Hamas w szpitalach Gazy: dowódca IDF o zasadach otwierania ognia

Dowódca

Jeden wywiad w filmie obejmuje wojnę w Gazie od północy po południe. Film zrealizowali niezależnie Roi Danino, Ariel Averbuch i Hagay Gutman. Mówi dowódca IDF. Jego nazwisko jest utajnione, funkcja nie. Opisuje zasady, według których jego siły otwierały ogień w pobliżu szpitali i innych obiektów wrażliwych, oraz to, co znaleziono w środku. Ta strona zestawia jego relację z prawem i dokumentami.

Zasady otwierania ognia

Ogień na gęsto zaludnionych obszarach cywilnych jest ograniczony, mówi. Szkoły, przedszkola, meczety i przychodnie były oznaczone w systemach wojska jako obiekty wrażliwe, z promieniami bezpieczeństwa 200–300 metrów wokół nich. Strzał w tym promieniu nie był decyzją małego pododdziału. Wnioski szły w górę łańcucha: brygada, dywizja, dowództwo, a czasem szef Sztabu Generalnego. A czasem, mówi, zgoda przychodziła, gdy cel już się przemieścił. Pomyśl o tym: zasady prowadzenia działań tak surowe, że pozwalały celowi odejść.

To nie jest nowa praktyka. W raporcie z lipca 2009 roku o poprzedniej operacji w Gazie rząd Izraela napisał, że plany operacyjne i zasady prowadzenia działań nakazywały szczególne środki ostrożności w pobliżu obiektów ONZ i Czerwonego Krzyża, szpitali, miejsc kultu i placówek oświatowych, prawie 1900 obiektów wrażliwych w Strefie Gazy, oraz że IDF starannie nanosiło te obiekty na mapy podczas planowania.

Mówi też, że terroryści Hamasu poruszali się wśród cywilów, czasem z widoczną bronią, a czasem bez. Uderzano w nich, gdy oceniono ich jako bezpośrednie zagrożenie albo gdy ruch miał wyraźnie wojskowy charakter.

Co mówi prawo

Szpitale nie są zwykłymi obiektami cywilnymi. Artykuł 19 IV konwencji genewskiej stanowi, że ochrona szpitali cywilnych „może ustać tylko wtedy, gdy są one wykorzystywane, poza swoimi zadaniami humanitarnymi, do popełniania czynów szkodliwych dla przeciwnika”, i że ochrona może ustać dopiero po należytym ostrzeżeniu, wyznaczającym w stosownych przypadkach rozsądny termin, i po tym, jak ostrzeżenie zostało zignorowane. Ten sam izraelski dokument prawny z 2009 roku cytuje artykuł 12 ust. 4 Protokołu dodatkowego I: jednostki sanitarne nie mogą być wykorzystywane „w celu osłaniania celów wojskowych przed atakiem”. American Jewish Committee przedstawił tę samą konstrukcję w odniesieniu do tej wojny: szczególna ochrona jest rzeczywista i zostaje utracona, gdy obiekt medyczny jest wykorzystywany, poza swoimi funkcjami humanitarnymi, do działań szkodliwych dla przeciwnika.

Prawo działa w obie strony. Zabrania traktowania funkcjonującego szpitala jak zwykłego celu. Zabrania też umieszczania w nim sal dowodzenia, broni i terrorystów, a potem twierdzenia, że budynku nie wolno tknąć. Które z tych dwóch zrobił więc Hamas? To, czy każde izraelskie uderzenie spełniło kryteria ostrzeżenia, rozróżnienia i proporcjonalności, to odrębne pytanie, na które odpowiada się na podstawie faktów każdej sprawy.

Co było w środku

Zapytany, co siły znajdowały w budynkach pełniących funkcję humanitarną, dowódca mówi, że w budynkach, które sprawdzał, była broń albo ślady wykorzystania wojskowego. Wymienia szpital Szifa: sztab, broń, sale planowania. Opisuje też karabiny, RPG, moździerze, materiały wybuchowe i szyby tuneli w takich budynkach.

Nie jest jedynym źródłem. Po tym, jak personel i pacjenci opuścili szpital Rantisi, IDF poinformowało o piwnicznym bunkrze używanym jako centrum dowodzenia i kierowania, pełnym pasów szahidów, granatów, karabinów AK-47, ładunków wybuchowych, RPG i innej broni, oraz o dowodach, że przetrzymywano tam zakładników. W szpitalu Al-Szifa IDF podało, że w budynku z rezonansem magnetycznym znaleziono operacyjne centrum dowodzenia, broń i sprzęt technologiczny, a później poinformowało o szybie tunelu pod kompleksem i pojeździe na jego terenie wypełnionym bronią. Ppłk Ido, dowódca 551. Batalionu Spadochronowego Rezerwy, powiedział, że pozostali terroryści dużego batalionu Hamasu ukrywali się w Szpitalu Indonezyjskim w Bajt Hanun i strzelali z niego.

Waszyngton potwierdził to własnym wywiadem. 14 listopada 2023 roku rzecznik Rady Bezpieczeństwa Narodowego USA John Kirby powiedział: „Mogę potwierdzić, że mamy informacje, iż Hamas i Palestyński Islamski Dżihad wykorzystywały niektóre szpitale w Strefie Gazy, w tym al-Szifa, oraz tunele pod nimi do ukrywania i wspierania swoich operacji wojskowych oraz do przetrzymywania zakładników”. Dodał, że prowadziły one „węzeł dowodzenia i kierowania w al-Szifa”, że składowały tam broń i że ustalenie pochodzi z „różnych metod wywiadowczych, naszych własnych”, a nie od izraelskich służb. Dwa dni później prezydent Joe Biden powiedział: „Jedno zostało ustalone: Hamas ma pod tym szpitalem sztab, broń i sprzęt, a podejrzewam, że także pod innymi”.

Ustalenia są kwestionowane co do skali i kwalifikacji prawnej. Media i organizacje pomocowe opisywały załamany system opieki zdrowotnej i kwestionowały, jak daleko sięgało wykorzystanie wojskowe w poszczególnych kompleksach. Nie jest to orzeczenie sądowe, że jakakolwiek uszkodzona przychodnia była bezprawnym uderzeniem w wciąż chroniony szpital. Prawdziwy spór dotyczy faktów: na ile wykorzystanie wojskowe, które Waszyngton uznał za potwierdzone w Al-Szifa, pozbawiło ochrony w konkretnych przypadkach i czy izraelski ogień mieścił się następnie w pozostałych zasadach. Kto twierdzi, że nie, musi to wykazać, przypadek po przypadku.

Pomoc, przemieszczanie się i szkoły

Zapytany o pojazdy z pomocą, dowódca mówi, że w godzinach humanitarnych uzbrojeni terroryści podchodzili do konwojów, wokół ciężarówek gromadziły się tłumy, a broń podawano z pak pikapów. Paliwa brakowało cywilom, a Hamas je miał, mówi, i większość magazynów była pod kontrolą Hamasu. Izraelscy urzędnicy mówili, że Hamas zużywał paliwo do wentylatorów w tunelach pod szpitalami, a nie do szpitalnych respiratorów. IDF podało później, że dostarczyło do Szify 300 litrów paliwa, że Hamas nie pozwolił personelowi go przyjąć i że żołnierze pilnowali kanistrów pozostawionych na zewnątrz, by zapobiec kradzieży. Organizacje pomocowe opisują tłok, grabieże i niedobory inaczej i kładą większy nacisk na izraelskie ograniczenia i zniszczenia wojenne.

Hamas powstrzymywał też cywilów przed wyjściem, mówi dowódca. Opisuje ludzi zawracanych na placu przez małą grupę mężczyzn i mówi, że wywiad potwierdzał ten obraz. W połowie października 2023 roku IDF opublikowało zdjęcia fizycznej blokady drogi, która miała uniemożliwić cywilom przemieszczanie się na południe, a rzecznik IDF kontradmirał Daniel Hagari powiedział, że trwają „aktywne działania Hamasu, by zablokować ludność i uniemożliwić jej przejście na południe”. Nagrane rozmowy opublikowane przez wojsko obejmują mieszkańców mówiących oficerom, że Hamas nie pozwala im odejść. A gdy cywile zostają, mówi dowódca, promień bezpieczeństwa obowiązuje dalej, a uderzenie czeka. Jedna strona trzymała ludzi na linii ognia. Według jego relacji druga wstrzymywała ogień.

Podczas przeczesywania terenów szkół używanych jako schronienia, mówi, sprawdzano mężczyzn. W jednej akcji jedna trzecia sprawdzonych mężczyzn okazała się terrorystami Hamasu, niektórzy z nich brali udział w ataku 7 października. W innych szybkich akcjach zidentyfikowano w tłumie dziesiątki terrorystów, w tym dowódców. Te liczby to jego relacja, a nie opublikowane statystyki IDF.

Co rozstrzyga prawo, a co pozostaje otwarte

Norma traktatowa nie budzi wątpliwości: szpital wykorzystywany do walki traci ochronę, po ostrzeżeniu. Otwarte pytania dotyczą faktów: jak często dany szpital lub dana szkoła były wykorzystywane do walki, jak wysoko faktycznie zapadała zgoda na ogień w każdym incydencie i czy zwłoka, ostrzeżenie i wybór amunicji odpowiadały promieniom, które opisuje. W przypadku Al-Szify wywiad USA już odpowiedział na pierwsze z nich. Posłuchaj dowódcy jego własnymi słowami, a potem porównaj to z dokumentami.

Naza: Prawdziwa historia pokazuje na ekranie walkę na obszarach cywilnych przez relację oficera, który tam walczył, przedstawionego według funkcji, a nie z nazwiska. Film jest dostępny bezpłatnie online, z angielskimi napisami.