Hamás en los hospitales de Gaza: un comandante de las FDI sobre las reglas de fuego

El comandante

Una entrevista de la película recorre la guerra de Gaza de norte a sur. La película la hicieron de forma independiente Roi Danino, Ariel Averbuch y Hagay Gutman. Quien habla es un comandante de las FDI. Su nombre se omite; su cargo, no. Describe las reglas con las que sus fuerzas disparaban cerca de hospitales y otros lugares sensibles, y lo que encontraron dentro. Esta página pone su relato junto al derecho y a los documentos.

Las reglas de fuego

El fuego está restringido en zonas civiles densas, dice. Escuelas, guarderías, mezquitas y clínicas estaban marcadas como lugares sensibles en los sistemas del ejército, con radios de seguridad de 200 a 300 metros a su alrededor. Un disparo dentro de ese radio no era una decisión de una unidad pequeña. Las solicitudes subían por la cadena de mando: brigada, división, Mando y, a veces, el jefe del Estado Mayor. Y a veces, dice, la aprobación llegaba cuando el objetivo ya se había movido. Piénselo: unas reglas de enfrentamiento tan estrictas que dejaban escapar al objetivo.

No es una práctica nueva. En su informe de julio de 2009 sobre la anterior operación en Gaza, el Gobierno de Israel escribió que los planes operativos y las reglas de enfrentamiento ordenaban precauciones especiales cerca de instalaciones de las Naciones Unidas y de la Cruz Roja, hospitales, lugares religiosos e instituciones educativas, casi 1.900 lugares sensibles en la Franja de Gaza, y que las FDI se ocuparon de cartografiar esos lugares en la planificación.

Dice además que los terroristas de Hamás se movían entre los civiles, a veces con armas visibles y a veces sin ellas. Se les atacaba cuando se les consideraba una amenaza real o cuando el movimiento era claramente militar.

Lo que dice el derecho

Los hospitales no son bienes civiles corrientes. El artículo 19 del IV Convenio de Ginebra establece que la protección de los hospitales civiles «no podrá cesar más que si se utilizan para cometer, fuera de los deberes humanitarios, actos perjudiciales para el enemigo», y que la protección solo puede cesar después de una advertencia debida, que fije, cuando proceda, un plazo razonable, y después de que esa advertencia haya quedado desatendida. El mismo documento jurídico israelí de 2009 cita el artículo 12.4 del Protocolo adicional I: las unidades sanitarias no deben utilizarse «para tratar de poner objetivos militares a cubierto de los ataques». El American Jewish Committee ha expuesto la misma estructura para esta guerra: la protección especial es real, y se pierde cuando un centro sanitario se utiliza, fuera de sus funciones humanitarias, para actos perjudiciales para el enemigo.

El derecho corta en ambos sentidos. Prohíbe tratar un hospital en funcionamiento como un objetivo corriente. También prohíbe meter salas de mando, armas y terroristas dentro de uno y luego alegar que el edificio no se puede tocar. Entonces, ¿cuál de las dos cosas hizo Hamás? Si cada ataque israelí cumplió los requisitos de advertencia, distinción y proporcionalidad es otra cuestión, que se responde con los hechos de cada caso.

Lo que había dentro

Preguntado por lo que encontraron las fuerzas en edificios con función humanitaria, el comandante dice que los edificios que él revisó contenían armas o mostraban un uso militar. Menciona el hospital Shifa: un cuartel general, armas, salas de planificación. Describe también fusiles, lanzagranadas RPG, morteros, explosivos y pozos de túneles en esos edificios.

No es la única fuente. Después de que el personal y los pacientes salieran del hospital Rantisi, las FDI informaron de un búnker en el sótano usado como centro de mando y control, lleno de chalecos suicidas, granadas, fusiles de asalto AK-47, artefactos explosivos, lanzagranadas RPG y otras armas, y de indicios de que allí se había retenido a rehenes. En Al-Shifa, las FDI dijeron que en el edificio de resonancia magnética se encontraron un centro de mando operativo, armas y medios tecnológicos, y más tarde informaron de un pozo de túnel bajo el complejo y de un vehículo en el recinto cargado de armas. El teniente coronel Ido, al mando del 551.º Batallón de Paracaidistas de la reserva, dijo que los terroristas que quedaban de un gran batallón de Hamás se escondían en el Hospital Indonesio de Beit Hanoun y disparaban desde allí.

Washington lo confirmó con su propia inteligencia. El 14 de noviembre de 2023, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. John Kirby dijo: «Puedo confirmarles que tenemos información de que Hamás y la Yihad Islámica Palestina utilizaron algunos hospitales de la Franja de Gaza, incluido al-Shifa, y túneles bajo ellos para ocultar y apoyar sus operaciones militares y para retener a rehenes». Añadió que operaban «un nodo de mando y control desde al-Shifa», que habían almacenado armas allí y que la conclusión procedía de «diversos métodos de inteligencia, propios», no de organismos israelíes. Dos días después, el presidente Joe Biden dijo que «una cosa ha quedado establecida: Hamás tiene cuarteles generales, armas, material, bajo este hospital y, sospecho, bajo otros».

Los hallazgos se discuten en cuanto a su escala y su calificación jurídica. Medios de comunicación y grupos humanitarios han descrito un sistema sanitario colapsado y han cuestionado hasta dónde llegaba el uso militar en cada complejo. Eso no es una conclusión judicial de que una clínica dañada fuera un ataque ilícito contra un hospital aún protegido. La verdadera disputa es sobre los hechos: hasta qué punto el uso militar, que Washington dijo haber confirmado en Al-Shifa, había anulado la protección en casos concretos, y si el fuego israelí se mantuvo después dentro de las reglas restantes. Quien afirme que no lo hizo tiene que demostrarlo, caso por caso.

Ayuda, desplazamientos y escuelas

Preguntado por los vehículos de ayuda, el comandante dice que durante las horas humanitarias terroristas armados se acercaban a los convoyes, se formaban multitudes alrededor de los camiones y se pasaban armas desde la caja de las camionetas. El combustible escaseaba para los civiles y estaba disponible para Hamás, dice, y la mayoría de los almacenes estaban bajo control de Hamás. Las autoridades israelíes dijeron que Hamás usaba combustible para los ventiladores de los túneles bajo los hospitales en lugar de para los respiradores de los hospitales. Las FDI dijeron después que suministraron 300 litros de combustible a Shifa, que Hamás no permitió al personal aceptarlo y que unos soldados vigilaron los bidones dejados fuera para evitar que los robaran. Las organizaciones humanitarias describen las aglomeraciones, el saqueo y la escasez de otra manera, y dan más peso a las restricciones israelíes y a los daños de los combates.

Hamás también impedía que los civiles se marcharan, dice el comandante. Describe a personas a las que un pequeño grupo de hombres hacía volver en una plaza, y dice que la inteligencia respaldaba esa imagen. A mediados de octubre de 2023 las FDI publicaron imágenes de un bloqueo físico destinado a impedir que los civiles se desplazaran hacia el sur, y el portavoz de las FDI, el contraalmirante Daniel Hagari, dijo que había «un esfuerzo activo de Hamás para bloquear e impedir que la población vaya hacia el sur». Las grabaciones de llamadas difundidas por el ejército incluyen a residentes que dicen a los oficiales que Hamás no les dejaba salir. Y cuando los civiles se quedan, dice el comandante, el radio de seguridad se mantiene y el ataque espera. Un bando mantuvo a la gente en la línea de fuego. Según su relato, el otro contuvo el fuego.

Durante los registros de complejos escolares usados como refugios, dice, se revisaba a los hombres. En una acción, un tercio de los hombres revisados eran terroristas de Hamás, algunos de ellos del 7 de octubre. En otras incursiones rápidas se identificó a decenas de terroristas entre la multitud, incluidos mandos. Esas cifras son su relato, no una serie estadística publicada por las FDI.

Lo que el derecho resuelve y lo que queda abierto

La norma del tratado no ofrece dudas: un hospital utilizado para combatir pierde su protección, tras una advertencia. Las cuestiones abiertas son de hecho: con qué frecuencia se utilizó un hospital o una escuela concretos para combatir, a qué nivel se situó realmente la aprobación del fuego en cada incidente, y si el retraso, la advertencia y la elección de munición se ajustaron a los radios que describe. Sobre Al-Shifa, la inteligencia estadounidense ya ha respondido a la primera. Escuche al comandante con sus propias palabras y luego contraste lo que dice con los documentos.

Naza: La historia real pone en pantalla el combate en zonas civiles a través de un oficial que combatió allí, identificado por su cargo y no por su nombre. La película se puede ver gratis en línea, con subtítulos en inglés.