Hamas senza uniformi: terroristi vestiti da civili

Che cosa descrivono gli ufficiali

Una sequenza del film parla di abiti, e solo di abiti. Alti comandanti della riserva dell'IDF e ufficiali dell'intelligence, ripresi di notte sui tetti di Tel Aviv di spalle alla telecamera, descrivono come apparivano i terroristi di Hamas il 7 ottobre e come apparivano una volta che le forze israeliane erano dentro la Striscia di Gaza. Sullo schermo non vengono nominati. Il rumore di elicotteri nella colonna sonora è una scelta di produzione, non una prova.

Naza: La storia vera è autofinanziato e realizzato in modo indipendente da Roi Danino, Ariel Averbuch e Hagay Gutman. Il film a cui risponde, «Naza» di Yuval Abraham e Rachel Szor, si basa su testimonianze anonime di soldati e prende il titolo dallo stesso gergo dell'IDF, naza, che significa danni collaterali. Anche i nostri ufficiali non sono nominati. La differenza sta in ciò che c'è dietro di loro: qui sotto il loro racconto viene messo a confronto con il diritto dei conflitti armati e con resoconti che potete verificare. Un'accusa anonima vi chiede di fidarvi. Questo vi chiede di verificare.

Due immagini della stessa forza

Il 7 ottobre, e nei giorni successivi nei kibbutz e nell'area attorno a Gaza, alcuni degli attaccanti indossavano un equipaggiamento di tipo militare. Quelle immagini hanno fatto il giro del mondo. Corrispondono al modo in cui Hamas ha a lungo mostrato le Brigate Izz al-Din al-Qassam lontano dal campo di battaglia: mimetiche, buffetteria, esibizione pubblica. Nel 2014 il Washington Institute ha registrato la differenza. In tempo di pace, scriveva, i terroristi delle Qassam «si vedono in ogni tipo di mimetica e uniforme militare, mentre esibiscono apertamente e con orgoglio le loro armi e le loro abilità militari». In tempo di guerra «di queste uniformi non c'è traccia», e i pochi terroristi avvistati dalla stampa erano «di solito vestiti in abiti civili (a volte persino abiti femminili) con le armi nascoste».

Gli ufficiali del film descrivono la seconda immagine. Una volta che l'IDF è entrata nella Striscia, dicono, non hanno incontrato un solo terrorista di Hamas in uniforme. Le uniformi restavano nelle case mentre i terroristi si muovevano fuori in jeans e maglietta, spesso disarmati, diretti verso armi custodite nelle abitazioni. Un ufficiale descrive un terrorista morto che indossava uno tzitzit, come se si fosse vestito per essere scambiato per un ostaggio. Pensate a che cosa significa questo per la decisione di un soldato. Un uomo che somiglia alle immagini del 7 ottobre si può identificare dall'alto. Un uomo che somiglia a un vicino di casa con un carretto no.

Non è una novità, e non è solo un'affermazione israeliana. Durante l'operazione Piombo fuso, il rapporto pubblico di Israele sui combattimenti ha registrato un interrogatorio in cui un terrorista di Hamas diceva di essersi nascosto in una casa con dei civili e di aver «cambiato i vestiti per non essere arrestato». Nel maggio 2024 Seth Frantzman, scrivendo per la Foundation for Defense of Democracies, ha descritto Hamas dopo i primi mesi di questa guerra come una forza «entrata in clandestinità e dissolta nelle aree urbane», che combatteva in piccole squadre anziché in battaglioni organizzati. Il 6 febbraio 2024 il Centro di informazione su intelligence e terrorismo Meir Amit, citando l'IDF, ha riferito di scontri nella parte occidentale di Khan Yunis con «terroristi armati, alcuni dei quali indossavano abiti civili mentre attaccavano le forze». Le stesse regole di Hamas per i media in tempo di guerra, emanate dal suo ministero dell'Interno e poi raccolte dalla Jewish Virtual Library, dicono ai portavoce di definire chiunque venga ucciso «un civile di Gaza o della Palestina» prima di menzionare un grado militare, e di non mostrare razzi lanciati dai centri cittadini né i movimenti dei terroristi. Gli abiti, il dissolversi nella città, il linguaggio: un solo metodo.

Che cosa richiede la legge

Il diritto dei conflitti armati parte da un dovere di distinzione. Il rapporto israeliano del 2009 sull'operazione a Gaza cita il Protocollo aggiuntivo I, articolo 48, e registra che, sebbene Israele non sia parte dei Protocolli aggiuntivi, accetta che questa disposizione, come altre norme su distinzione e proporzionalità, rifletta il diritto consuetudinario. Il rapporto osserva che lo studio sul diritto consuetudinario del Comitato internazionale della Croce Rossa enuncia il principio nelle sue Regole 1 e 7, e che Israele concorda sul fatto che lo studio enunci correttamente la distinzione, anche dove non accetta ogni norma elencata. Gli attacchi possono essere diretti contro i combattenti e contro i civili che partecipano direttamente alle ostilità. Mai contro i civili in quanto tali.

La stessa legge impone un dovere all'altra parte: distinguere le proprie forze dai propri civili. Una raccolta del 2014 della Jewish Virtual Library, tratta da un elenco di pratiche di Hamas presentato a Ban Ki-moon, lo esprime con il linguaggio del Protocollo aggiuntivo I: le parti devono «distinguere le proprie forze combattenti dai propri civili, e non basare le operazioni dentro o vicino a strutture civili». L'articolo 51(7) del Protocollo, citato lì, vieta di usare la presenza di civili «per mettere determinati punti o zone al riparo da operazioni militari». La Corte suprema israeliana, nella sentenza sulle uccisioni mirate sintetizzata dalla stessa biblioteca, ha stabilito che un civile che partecipa direttamente alle ostilità perde la protezione per quel periodo, compreso «un civile che porta armi (apertamente o nascoste) mentre si reca nel luogo in cui le userà contro l'esercito, in quel luogo, o mentre ne ritorna». I jeans non trasformano un terrorista in un civile. Un'arma nascosta non restituisce la protezione.

La perfidia è un divieto distinto e più circoscritto. L'ordine operativo del 2009 citato nel rapporto israeliano su Gaza la elenca tra i divieti assoluti, insieme alla presa di ostaggi e all'uso di scudi umani. Mimetizzazione e altri stratagemmi sono leciti. Camminare tra i civili in jeans non equivale, di per sé, ad abusare di una bandiera bianca o di un emblema protettivo. Il confine si oltrepassa quando un combattente induce l'altra parte a trattarlo come un civile protetto per poter attaccare. La pratica documentata di Hamas di cambiare abiti, custodire armi nelle case e uscire per tendere imboscate sta esattamente su quel confine. Nulla di questo solleva Israele dai propri doveri: distinzione e proporzionalità vincolano ancora chi attacca, e l'IDF combatte sotto regole d'ingaggio rigorose. Ma sia chiaro chi crea il pericolo. Un terrorista che si toglie l'uniforme non diventa un civile. Rende più difficile proteggere il civile che gli sta accanto. L'osservazione del Washington Institute del 2014 vale ancora: rimettere l'uniforme ai terroristi ridurrebbe il rischio di fuoco per errore, soprattutto se Hamas continua a combattere dentro le città.

Come gli abiti influenzano il fuoco

Gli ufficiali dicono che il cambio d'abiti incide direttamente su quando si apre il fuoco e quando ci si ferma. È il racconto della parte dell'IDF di regole d'ingaggio messe sotto pressione, non una conclusione giuridica. Le sintesi dei video di combattimento dell'IDF mostrano lo stesso problema da vicino. Il 5 febbraio 2024 la Foundation for Defense of Democracies ha registrato un video diffuso dall'IDF da Khan Yunis: paracadutisti vicino alla casa di un comandante di brigata di Hamas hanno colpito e ucciso un terrorista armato che correva verso di loro e lanciava una granata; la clip mostra l'esplosione e, subito dopo, un coltello. L'esercito ha detto che nessun soldato era rimasto ferito. Il rapporto del Centro Meir Amit del giorno successivo, dallo stesso settore, descriveva terroristi armati in abiti civili che attaccavano le truppe nella parte occidentale di Khan Yunis. Non sono lo stesso episodio. Insieme mostrano com'è il combattimento ravvicinato quando il nemico si rifiuta di indossare un'uniforme.

La stessa mimetizzazione spiega una tragedia che l'IDF ha ammesso. Il 15 dicembre 2023, a Shejaiya, dei soldati hanno ucciso tre ostaggi israeliani dopo aver, nelle parole dell'IDF riportate dalla Foundation for Defense of Democracies, «identificato per errore tre ostaggi israeliani come una minaccia». Il primo ministro Benjamin Netanyahu ha definito le uccisioni una «tragedia insopportabile». L'esercito ha indicato due dei morti come Yotam Haim e Samer Talalka. Il Centro Meir Amit ha registrato che la sparatoria era avvenuta in una zona di combattimento con molti scontri con i terroristi, e che l'IDF aveva aperto un'indagine. La stessa settimana l'IDF ha mostrato bambole, zaini scolastici per bambini e altoparlanti che diffondevano canzoni per bambini in ebraico «per ingannare le forze facendo credere che nella zona ci fossero ostaggi». La storia dello tzitzit raccontata nel film, che qui non è documentata in modo indipendente, appartiene alla stessa nebbia: se un terrorista può sembrare un ostaggio, un ostaggio può sembrare un terrorista. Chiedetevi chi ha creato quella nebbia.

Che cosa dicono gli abiti

Cercate «uniforme di Hamas» e trovate le immagini del 7 ottobre. Secondo gli ufficiali, non è così che apparivano i combattimenti dentro Gaza. Altre sequenze del film trattano i raggi di sicurezza per gli attacchi, gli ospedali, i camion degli aiuti e gli ostaggi come categoria da non colpire; questa tratta solo gli abiti. Non dimostra quanto spesso lo schema si sia verificato, e non sostituisce un'indagine completa su un singolo attacco. Corrisponde però all'analisi precedente del Washington Institute, ai resoconti dell'IDF e dell'intelligence da Khan Yunis, all'esposizione giuridica israeliana su distinzione e perfidia, e alla ragione stessa per cui esistono le uniformi: perché l'uomo che può essere ucciso non sia l'uomo che non può esserlo. Una forza che si toglie le uniformi non si nasconde solo dai soldati. Si nasconde dietro i civili. Guardate gli ufficiali in Naza: La storia vera, gratis con sottotitoli in inglese.