Un bambino piccolo usato come copertura in una fila di controllo in una scuola

Un ufficiale, una scuola, un bambino

Un ufficiale di stato maggiore che dice di aver trascorso quasi due anni dentro Gaza, in ogni settore, siede davanti alla telecamera nel film e descrive come Hamas usa i civili come scudi umani. Un caso gli è rimasto impresso. Riguarda un bambino di tre o quattro anni.

Naza: La storia vera è un documentario israeliano di 41 minuti uscito il 30 settembre 2026, di Roi Danino, Ariel Averbuch e Hagay Gutman. È costruito su interviste a comandanti e ufficiali dell'intelligence, riprese di combattimento e materiale sequestrato; gli ufficiali siedono di spalle alla telecamera e sono identificati dal ruolo, non dal nome, compreso questo ufficiale. Il film a cui risponde è NAZA di Yuval Abraham e Rachel Szor. The Free Press ha riportato che NAZA è stato presentato alla Mostra internazionale d'arte cinematografica di Venezia il 10 settembre 2026, ha vinto il Premio speciale della giuria ed è composto da testimonianze anonime sul targeting israeliano a Gaza; anche il New York Times ha descritto interviste a ufficiali dell'intelligence e soldati israeliani non identificati. Questa è la vera differenza. Nessuno dei due film fa i nomi dei suoi ufficiali. L'altro film vi chiede di accettare accuse di una politica di targeting sulla base delle sole testimonianze. Il nostro mette sullo schermo il ruolo dell'ufficiale e il tempo trascorso sul terreno, accanto a immagini e documenti con cui potete metterlo alla prova. L'onere della prova spetta a chi accusa. Noi portiamo comunque le prove.

Il bambino nella fila

In un'operazione, racconta l'ufficiale, l'intelligence indicava che terroristi della Nukhba si trovavano dentro una scuola usata come rifugio umanitario. Nukhba è il nome che Israele usa per la forza d'élite di Hamas; l'IDF ha identificato comandanti della Nukhba tra i partecipanti ai massacri nel sud di Israele del 7 ottobre 2023. Le forze hanno visto un uomo che teneva in braccio un bambino di circa tre o quattro anni, dice, e lo hanno fatto avanzare nella fila a causa del bambino. L'uomo, secondo l'ufficiale, era un terrorista di Hamas che aveva preso parte all'attacco del 7 ottobre. Il bambino era la sua copertura. I soldati hanno separato il bambino, lo hanno affidato a delle donne lì vicino e hanno arrestato l'uomo.

Pensate a che cosa richiede una mossa del genere: un terrorista sicuro che i soldati davanti a lui non metteranno a rischio un bambino piccolo. Ha scommesso sul loro autocontrollo. Tutto il metodo è qui.

La legge, e Hamas con le sue stesse parole

L'episodio è la sua testimonianza. La norma che viola non è in discussione. Il Protocollo aggiuntivo I, articolo 51(7), citato dalla Foundation for Defense of Democracies, stabilisce che la presenza o i movimenti della popolazione civile «non dovranno essere utilizzati per mettere determinati punti o zone al riparo da operazioni militari, in particolare nel tentativo di proteggere obiettivi militari da attacchi, o di coprire, favorire od ostacolare operazioni militari». Il rapporto israeliano del 2009 sull'operazione a Gaza registra lo stesso divieto come norma fondamentale del diritto consuetudinario, vincolante sia per gli Stati sia per gli attori non statali. Il Law of War Manual del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, citato nella stessa analisi della FDD, attribuisce la responsabilità dei danni agli scudi umani alla parte che li usa, anche se l'attaccante può condividerla se non adotta le precauzioni possibili.

Hamas lo ha detto apertamente. CAMERA riporta che nel 2008 Fathi Hammad, membro di Hamas del Consiglio legislativo palestinese, ha detto che gli arabi di Gaza avevano «creato uno scudo umano di donne, bambini, anziani e combattenti della Jihad contro la macchina dei bombardamenti sionista». Il rapporto israeliano del 2009 su Gaza cita la stessa apparizione su Al-Aqsa TV del 29 febbraio 2008 e descrive filmati israeliani di quella guerra in cui civili si radunano sui tetti dopo le telefonate di avvertimento, e terroristi si muovono tra i bambini dopo aver lanciato razzi. Un bambino piccolo in una fila di controllo è una tecnica diversa da una folla su un tetto. La logica è identica: sfruttare un esercito che è vincolato, dalla legge e dai suoi stessi giuristi, a non sparare quando un civile è nell'inquadratura.

Scuole, abiti e siti civili

Il racconto dell'ufficiale sulla scuola si inserisce in un quadro documentale che non dipende da lui. Nel gennaio 2024 l'IDF ha dichiarato che i soldati avevano trovato un fucile nascosto sotto il letto di un bambino, un tunnel del terrore vicino a una scuola e un lanciarazzi vicino a un asilo a Khan Younis. UN Watch ha raccolto resoconti dell'IDF di questa guerra su spari da scuole, armi conservate in complessi scolastici e la dichiarazione del gennaio 2024 di un comandante di brigata della riserva secondo cui armi erano state trovate in ogni scuola, moschea e asilo perquisiti dalla sua unità. Hamas e alcune organizzazioni umanitarie respingono l'accusa più ampia di Israele secondo cui scuole e ospedali sarebbero stati sistematicamente trasformati in nodi di comando. Notate su che cosa discutono: portata e intenzione. Non se nelle scuole siano state trovate armi.

L'ufficiale dice che i terroristi di Hamas avevano le uniformi e non combattevano con quelle addosso. Indossavano abiti civili, a volte senza giubbotto, e lasciavano le armi nelle case. Il Washington Institute ha descritto lo stesso schema in tempo di guerra: i terroristi delle Brigate Izz al-Din al-Qassam che in tempo di pace compaiono in mimetica, in guerra sono di solito vestiti in abiti civili con le armi nascoste. Dice che i terroristi usavano la densità della popolazione civile e i siti umanitari come copertura. Descrive il pozzo di un tunnel sotto la culla di un neonato, equipaggiamento da combattimento nelle stanze dei bambini, e scuole e ospedali usati come quartier generali. Descrive spostamenti in auto civili o a piedi, e carretti con sacchi che sembravano farina e nascondevano armi o si rivelavano cariche esplosive; alcuni sacchi, dice, portavano il logo dell'UNRWA. Descrive un soggiorno con letteratura d'odio, tra cui il Mein Kampf, poi armi, poi il pozzo di un tunnel. Dice che gli ostaggi erano tenuti in mezzo a una popolazione densa, e che gli ostaggi tornati a casa lo hanno confermato.

L'IDF ha pubblicato filmati di pozzi di tunnel in case civili e di posizioni di comando sotto Gaza City, e la FDD ha descritto tunnel di Hamas che corrono sotto infrastrutture civili. Una sintesi della Jewish Virtual Library di un rapporto del 2025 della Henry Jackson Society tratta la rete di tunnel, il combattimento in abiti civili e i mezzi militari collocati tra case, scuole e ospedali come parti di un unico metodo dello scudo umano. Questo corrisponde al racconto dell'ufficiale. Da solo non prova nessuna singola casa o scuola, e non sosteniamo che lo faccia.

Le regole per aprire il fuoco

Ora l'altro lato della fila. Dice che ci sono consulenti legali a ogni livello e che la regola è semplice: se c'è un dubbio, non si spara. Dice che molti attacchi sono stati annullati, anche contro terroristi armati, dall'aria e nel fuoco diretto, per evitare di colpire altre persone. Dice che l'IDF non spara su una scuola dove ci sono persone radunate, e che nel suo periodo a Gaza non ricorda spari su persone non coinvolte. Le aree con un possibile ostaggio, dice, erano zone in cui era vietato sparare o entrare anche con cellule armate di Hamas in vista, e per la stessa ragione i civili venivano tenuti dov'erano.

Il resoconto pubblicato da Israele sulle sue regole dopo il 7 ottobre 2023 è più formale. In una risposta giuridica riprodotta dalla Jewish Virtual Library, Israele afferma che l'IDF ha integrato il diritto dei conflitti armati nelle operazioni attraverso la formazione giuridica, le procedure, la consulenza legale continua al comando e meccanismi per indagare su presunte condotte illecite, e che applica distinzione, precauzioni e proporzionalità nell'esecuzione degli attacchi. Lo stesso testo afferma che i comandanti devono valutare il danno civile atteso e il vantaggio militare sulla base dei fatti come erano compresi in quel momento, e che un attacco che in seguito causa danni incidentali maggiori del previsto non è, per questo solo risultato, illegittimo. Sono regole d'ingaggio rigorose, ed è lo standard dichiarato dell'esercito; uno standard non dimostra che ogni attacco lo abbia rispettato. Ora guardate su che cosa contano gli accusatori: le cifre del Ministero della Salute gestito da Hamas, che, come osserva la FDD, nei totali principali non distinguono i terroristi dai civili, a fronte delle stime israeliane secondo cui una larga parte degli uccisi erano terroristi. Su quale numero costruireste un verdetto?

Cibo, aiuti e quanto può sostenere una sola intervista

Dice di non aver visto carestia e di aver visto molto cibo. Dice che Hamas si è impadronito dei camion degli aiuti fin dal primo giorno e ha usato le merci per rafforzarsi, che i terroristi salivano sui camion e tenevano lontani i civili, e che parte delle merci erano sigarette e tabacco per narghilè anziché generi alimentari di base.

È un terreno conteso, e i documenti mostrano perché. Nel luglio 2025 la CNN ha riferito di una revisione interna di USAID sugli incidenti segnalati dai partner, che non ha trovato «alcuna indicazione di una perdita sistemica dovuta a interferenze, furti o deviazioni da parte di Hamas». Nell'agosto 2025 il Washington Free Beacon ha riferito che l'ispettore generale di USAID stava raccogliendo prove di camion di aiuti requisiti da Hamas e di merci deviate, e stava indagando su «accuse credibili di interferenze, deviazioni e furti da parte di Hamas». Fox News ha poi riferito dello stesso lavoro dell'ispettore generale, comprese accuse di contrabbando attraverso le spedizioni di aiuti. Una revisione di ciò che i partner hanno scelto di segnalare è una cosa. Un'indagine aperta di un ispettore generale è un'altra. Leggetele entrambe accanto a un soldato che c'era.

Un terrorista che si nasconde dietro un bambino di tre anni non è un caso difficile per il soldato che ha davanti. È l'argomento contro chiunque dia la colpa a quel soldato. Hamas e le organizzazioni umanitarie raccontano diverse di queste storie in modo diverso; questo ufficiale racconta la sua davanti alla telecamera. Guardate l'intervista completa in Naza: La storia vera, gratis online con sottotitoli in inglese, e giudicate voi.