Un niño pequeño usado como cobertura en una fila de control en una escuela

Un oficial, una escuela, un niño

Un oficial de estado mayor que dice haber pasado casi dos años dentro de Gaza, en todos los sectores, se sienta frente a la cámara en la película y describe cómo Hamás usa a civiles como escudos humanos. Hay un caso que no olvida. Tiene que ver con un niño de tres o cuatro años.

Naza: La historia real es un documental israelí de 41 minutos estrenado el 30 de septiembre de 2026, de Roi Danino, Ariel Averbuch y Hagay Gutman. Está construido sobre entrevistas con comandantes y oficiales de inteligencia, imágenes de combate y material incautado; los oficiales se sientan de espaldas a la cámara y se les identifica por su cargo, no por su nombre, también a este oficial. La película a la que responde es NAZA, de Yuval Abraham y Rachel Szor. The Free Press recogió que NAZA se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Venecia el 10 de septiembre de 2026, ganó el Premio Especial del Jurado y consiste en testimonios anónimos sobre la selección de objetivos israelí en Gaza; The New York Times describió igualmente entrevistas con oficiales de inteligencia y soldados israelíes no identificados. Esa es la verdadera diferencia. Ninguna de las dos películas da el nombre de sus oficiales. La otra película le pide que acepte acusaciones sobre una política de selección de objetivos basándose solo en testimonios. La nuestra muestra en pantalla el cargo del oficial y el tiempo que pasó sobre el terreno, junto a imágenes y documentos con los que puede contrastar lo que dice. La carga de la prueba corresponde a quien acusa. Aun así, nosotros aportamos las pruebas.

El niño en la fila

En una operación, dice el oficial, los servicios de inteligencia indicaron que había terroristas de la Nujba dentro de una escuela que se usaba como refugio humanitario. Nujba es el nombre que Israel da a la fuerza de élite de Hamás; las FDI han identificado a comandantes de la Nujba como participantes en las masacres del sur de Israel del 7 de octubre de 2023. Las fuerzas vieron a un hombre que llevaba a un niño de unos tres o cuatro años, dice, y lo hicieron avanzar en la fila por el niño. El hombre, según el oficial, era un terrorista de Hamás que había participado en el ataque del 7 de octubre. El niño era su cobertura. Los soldados separaron al niño, se lo entregaron a unas mujeres que estaban cerca y detuvieron al hombre.

Piense en lo que exige esa jugada: un terrorista seguro de que los soldados que tiene delante no pondrán en peligro a un niño pequeño. Apostó por su contención. Ese es todo el método.

El derecho, y Hamás con sus propias palabras

El incidente es su testimonio. La norma que vulnera no está en discusión. El Protocolo adicional I, artículo 51(7), citado por la Foundation for Defense of Democracies, dice que la presencia o los movimientos de la población civil «no podrán ser utilizados para poner ciertos puntos o zonas a cubierto de operaciones militares, en especial para tratar de poner a cubierto de ataques los objetivos militares, ni para cubrir, favorecer u obstaculizar operaciones militares». El informe de Israel de 2009 sobre la operación en Gaza recoge la misma prohibición como norma fundamental del derecho consuetudinario, vinculante tanto para los Estados como para los actores no estatales. El Manual de Derecho de la Guerra del Departamento de Defensa de Estados Unidos, citado en el mismo análisis de la FDD, atribuye la responsabilidad por los daños a los escudos humanos a la parte que los utiliza, aunque el atacante puede compartirla si no toma las precauciones factibles.

Hamás lo ha dicho abiertamente. CAMERA recoge que en 2008 Fathi Hammad, miembro de Hamás en el Consejo Legislativo Palestino, dijo que los árabes de Gaza habían «creado un escudo humano de mujeres, niños, ancianos y combatientes de la yihad frente a la máquina de bombardeo sionista». El informe de Israel de 2009 sobre Gaza cita la misma intervención en Al-Aqsa TV del 29 de febrero de 2008 y describe imágenes israelíes de aquella guerra en las que se ve a civiles reunidos en azoteas tras llamadas de aviso, y a terroristas moviéndose entre niños después de lanzar cohetes. Un niño pequeño en una fila de control es una técnica distinta de una multitud en una azotea. La lógica es idéntica: aprovecharse de un ejército obligado, por la ley y por sus propios abogados, a no disparar cuando hay un civil en el encuadre.

Escuelas, ropa y lugares civiles

El relato del oficial sobre la escuela se inscribe en un historial que no depende de él. En enero de 2024 las FDI dijeron que los soldados habían encontrado un fusil escondido bajo la cama de un niño, un túnel terrorista cerca de una escuela y un lanzacohetes cerca de una guardería en Jan Yunis. UN Watch ha recopilado relatos de las FDI de esta guerra sobre disparos desde escuelas, armas almacenadas en recintos escolares y la declaración de un comandante de una brigada de reserva en enero de 2024 según la cual se encontraron armas en cada escuela, mezquita y guardería que registró su unidad. Hamás y algunas organizaciones humanitarias rechazan la afirmación israelí más amplia de que escuelas y hospitales se convirtieron sistemáticamente en centros de mando. Fíjese en qué discuten: la escala y la intención. No si se encontraron armas en escuelas.

El oficial dice que los terroristas de Hamás tenían uniformes y no combatían con ellos. Vestían ropa civil, a veces sin chaleco, y dejaban armas en las casas. El Washington Institute ha descrito el mismo patrón en tiempo de guerra: los terroristas de las Brigadas Izz al-Din al-Qassam que en tiempos de paz aparecen con uniforme de camuflaje suelen ir, en la guerra, vestidos de civil y con las armas escondidas. Dice que los terroristas usaron la densidad de población civil y los lugares humanitarios como cobertura. Describe un pozo de túnel bajo la cuna de un bebé, equipo de combate en habitaciones infantiles y escuelas y hospitales usados como cuarteles. Describe desplazamientos en coches civiles o a pie, y carros con sacos que parecían de harina y escondían armas o resultaban ser cargas explosivas; algunos sacos, dice, llevaban logotipos de la UNRWA. Describe un salón con literatura de odio, entre ella Mein Kampf, después armas y después un pozo de túnel. Dice que los rehenes estaban retenidos en medio de una población densa, y que los rehenes liberados lo confirmaron.

Las FDI han publicado imágenes de pozos de túneles en viviendas civiles y de puestos de mando bajo la ciudad de Gaza, y la FDD ha descrito túneles de Hamás que discurren bajo infraestructuras civiles. Un resumen de la Jewish Virtual Library de un informe de 2025 de la Henry Jackson Society trata la red de túneles, el combate con ropa civil y los medios militares situados entre viviendas, escuelas y hospitales como partes de un único método de escudos humanos. Eso coincide con el relato del oficial. Por sí solo no prueba nada sobre una casa o escuela concreta, y no afirmamos que lo haga.

Normas para abrir fuego

Ahora, el otro lado de la fila. Dice que hay asesores jurídicos en todos los niveles y que la regla es sencilla: si hay duda, no se dispara. Dice que se cancelaron muchos ataques, también contra terroristas armados, desde el aire y con fuego directo, para no dañar a otros. Dice que las FDI no disparan contra una escuela donde hay gente reunida, y que durante su tiempo en Gaza no recuerda disparos contra personas no implicadas. Las zonas donde podía haber un rehén, dice, eran zonas de prohibición de fuego o de entrada incluso con células armadas de Hamás a la vista, y por la misma razón se mantenía a los civiles en su sitio.

El relato publicado por Israel sobre sus normas después del 7 de octubre de 2023 es más formal. En una respuesta jurídica reproducida por la Jewish Virtual Library, Israel afirma que las FDI han integrado el derecho de los conflictos armados en las operaciones mediante formación jurídica, procedimientos, asesoramiento jurídico continuo al mando y mecanismos para investigar presuntas faltas, y que aplican los principios de distinción, precaución y proporcionalidad al llevar a cabo ataques. El mismo texto dice que los comandantes deben valorar el daño civil previsto y la ventaja militar según los hechos tal como se entendían en ese momento, y que un ataque que después causa más daños incidentales de lo previsto no es ilícito solo por ese resultado. Son reglas de enfrentamiento estrictas, y son la norma declarada del ejército; una norma no prueba que todos los ataques la cumplieran. Ahora fíjese en aquello con lo que cuentan los acusadores: las cifras del Ministerio de Salud controlado por Hamás, que según la FDD no distinguen entre terroristas y civiles en sus totales generales, frente a estimaciones israelíes según las cuales una gran parte de los muertos eran terroristas. ¿Sobre qué cifra basaría usted un veredicto?

Comida, ayuda y lo que puede sostener una entrevista

Dice que no vio hambruna y que vio mucha comida. Dice que Hamás se apoderó de camiones de ayuda desde el primer día y usó los bienes para fortalecerse, que había terroristas subidos a los camiones que mantenían alejados a los civiles, y que algunos de los productos eran cigarrillos y tabaco de narguile en lugar de alimentos básicos.

Es un terreno en disputa, y el historial muestra por qué. En julio de 2025 la CNN informó de una revisión interna de USAID sobre incidentes comunicados por sus socios que no halló «ningún indicio de que hubiera una pérdida sistémica debida a interferencias, robos o desvíos de Hamás». En agosto de 2025 el Washington Free Beacon informó de que el inspector general de USAID estaba reuniendo pruebas de que Hamás se apoderaba de camiones de ayuda y desviaba mercancías, y de que investigaba «denuncias creíbles de interferencia, desvío y robo por parte de Hamás». Fox News informó después de ese mismo trabajo del inspector general, incluidas denuncias de contrabando a través de envíos de ayuda. Una revisión de lo que los socios decidieron comunicar es una cosa. Una investigación abierta de un inspector general es otra. Lea ambas junto al relato de un soldado que estuvo allí.

Un terrorista que se esconde detrás de un niño de tres años no es un caso difícil para el soldado que tiene delante. Es el argumento contra todos los que culpan a ese soldado. Hamás y las organizaciones humanitarias cuentan varias de estas historias de otra manera; este oficial cuenta la suya ante la cámara. Vea la entrevista completa en Naza: La historia real, gratis en línea y con subtítulos en inglés, y juzgue usted mismo.