Inicio / Desmontando NAZA
Desmontando NAZA
NAZA, la película de 2026 de Yuval Abraham y Rachel Szor estrenada junto con The Guardian, se presenta como un documental. Es una obra de persuasión. Su lenguaje, sus entrevistas y su montaje conducen al espectador, escena por escena, hacia una única conclusión decidida de antemano: que Israel está cometiendo un genocidio.
Esta página expone, primero, qué cambian los subtítulos en inglés de las palabras de los soldados; después, qué respondieron las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y qué encontraron periodistas, críticos y oficiales; y, por último, nuestro propio análisis de más de cuarenta escenas, cada una acompañada de la técnica de influencia que utiliza, identificada con la terminología de la programación neurolingüística (NLP). Las citas de la película están traducidas del hebreo.
Qué cambian los subtítulos
La mayoría de los espectadores de NAZA no habla hebreo. Solo sabe lo que dijeron los soldados por los subtítulos en inglés, y en varios pasajes estos dicen más de lo que dijo el soldado: se añade una palabra, se elimina un matiz de duda y un comentario impreciso se convierte en una afirmación categórica. Aquí no hace falta interpretar nada. Al comparar las palabras pronunciadas con las que aparecen en pantalla, no coinciden.
-
- Lo que se dice en hebreo
- «La sensación es que esto es lo que hay que hacer».
- Subtítulo en inglés
- The sense in Israeli society is that that’s what we should do.
El soldado habla de una sensación, nada más. El subtítulo atribuye esa sensación al conjunto de la sociedad israelí, y el espectador extranjero entiende que toda una nación quiere que se haga eso.
Detectado por nuestro equipo en la película
-
- Lo que se dice en hebreo
- «Ahmed y toda su familia».
- Subtítulo en inglés
- Ahmed and his family will die.
Al señalar un apartamento en su pantalla, el soldado dice quién vive allí. El subtítulo añade que morirán.
-
- Lo que se dice en hebreo
- «Se había autorizado, como, 500 por una sola persona».
- Subtítulo en inglés
- There was approval once to kill 500 for one human target.
El soldado se expresa con vacilación y en ningún momento dice «matar». El subtítulo elimina esa vacilación y añade que se trataba de matar; esta es la afirmación que la película incluyó en su tráiler.
Un espectador que no habla hebreo no tiene forma de advertirlo. Las frases más duras de la película llegan al público extranjero con palabras que los soldados no pronunciaron.
Lo que dijeron las FDI
Las FDI respondieron a la película en varias ocasiones: primero, cuando se estrenó en Venecia; después, sobre la afirmación utilizada en el tráiler; y, por último, en una respuesta escrita de diez páginas. Los cineastas no habían presentado sus acusaciones a las FDI antes del estreno y, cuando se les pidió, tampoco les facilitaron una copia de la película. Las declaraciones se citan tal como se publicaron.
-
Las FDI rechazan categóricamente las acusaciones formuladas en esta película. La película se basa en testimonios anónimos de personas cuya identidad no puede verificarse, incluido si sirvieron o no en las FDI, en qué función lo hicieron o si participaron en los hechos a los que se refieren las acusaciones.
Unidad del Portavoz de las FDI X · Israel Defense Forces
-
Esto es completamente falso. Las FDI nunca han planificado, aprobado ni ejecutado un ataque en Gaza en el que se previera la muerte de 500 civiles o de una cifra siquiera cercana. Tampoco se presentó durante toda la guerra ninguna afirmación creíble que indicara que un ataque de las FDI hubiera causado una cifra de muertos próxima a esa. Los cineastas no podían verificar esta afirmación, no hay pruebas reales que la respalden y, aun así, la publicaron.
Unidad del Portavoz de las FDI, sobre la afirmación relativa a 500 civiles X · Israel Defense Forces
-
Las afirmaciones presentadas en el material promocional son inexactas; algunas se exponen de forma distorsionada y engañosa, desconectada de la realidad sobre el terreno. Para facilitar un debate sustantivo, profesional y basado en hechos, invito a los cineastas a permitir que representantes de las FDI vean la película completa, de modo que podamos responder a cada una de las acusaciones que plantea según sus propios méritos.
General de brigada Effie Defrin, portavoz de las FDI Jewish News
-
En los fragmentos citados se hacen afirmaciones sobre la estrategia nacional y militar que claramente quedan fuera del conocimiento de soldados de rango inferior. Las decisiones sobre la selección y aprobación de ataques en las FDI las toma exclusivamente personal humano, conforme a las directrices de las FDI, y no la inteligencia artificial.
Unidad del Portavoz de las FDI Ynet
-
A juzgar por lo publicado hasta ahora, esta no es una película que critique a las FDI ni un intento de establecer la verdad. Se basa en libelos de sangre, distorsiones deliberadas de la realidad y acusaciones graves y falsas contra los soldados y comandantes de las FDI.
Teniente general Eyal Zamir, jefe del Estado Mayor de las FDI Al-Monitor
-
La película «NAZA» presenta una imagen distorsionada, engañosa y tendenciosa del proceso de planificación de objetivos y ejecución de ataques de las FDI. Su relato se basa en importantes errores de hecho derivados de una representación falsa y manipuladora de la realidad.
Unidad del Portavoz de las FDI, respuesta escrita IDF Spokesperson's Unit
La respuesta escrita de las FDI, afirmación por afirmación
El 1 de octubre de 2026, las FDI publicaron una respuesta de diez páginas. Según el documento, la película reúne testimonios de personas anónimas que, por lo general, describen experiencias de una fase inicial y limitada de un proceso con muchas más etapas. También omite información esencial para entender la guerra y acentúa la distorsión mediante un montaje manipulador y alusiones a atrocidades históricas.
La respuesta comienza por el título. NAZA es el acrónimo hebreo de nezek agavi, «daños colaterales», un término profesional que emplean todos los ejércitos respetuosos de la ley. «Paradójicamente, la película presenta el esfuerzo excepcional y el grado de detalle con que las FDI estiman esos daños antes de los ataques como prueba de indiferencia ante la vida de los civiles. En realidad, el derecho internacional exige evaluar el daño previsto a la población civil antes de un ataque». Los mandos utilizan esa evaluación para decidir si un ataque es lícito, adoptar precauciones adicionales, modificar el plan o cancelarlo.
Tres fallas en la elaboración de la película
- 01
Testigos que hablan de lo que no conocen
A los entrevistados se los presenta como personal de inteligencia. Sus relatos se refieren a las primeras fases de inteligencia, no a la planificación y aprobación de ataques, que corresponden a unidades operativas. Una estimación preliminar del número de civiles cerca de un objetivo no es la estimación definitiva con la que se ejecuta un ataque: apuntar a una parte del objetivo, cambiar el arma o el momento del ataque y evacuar a la población tras emitir advertencias pueden alterar considerablemente esa cifra. Asesores jurídicos con independencia profesional revisan los ataques y, durante la guerra, los mandos restringieron, modificaron, devolvieron para su revisión o rechazaron ataques por el daño previsto a civiles.
- 02
Sin verificación
Más allá de los relatos anónimos, la película no cita directivas, registros ni otras pruebas que los corroboren. No identifica ningún supuesto ataque por su objetivo, fecha, lugar o número de víctimas, de modo que el público no puede comprobarlo. Contrariamente a las prácticas periodísticas habituales, los cineastas no presentaron sus acusaciones a las FDI antes de la publicación.
- 03
Información que se deja fuera
La película apenas concede importancia a la masacre del 7 de octubre, que explica la amenaza que representaba Hamás y por qué Israel entró en guerra; al hecho de que Hamás instaló a sus terroristas, armas e infraestructura dentro y debajo de hospitales, instalaciones de la ONU, escuelas y mezquitas, y combatió vestido de civil; ni a las medidas tomadas para proteger a la población: ataques cancelados, una unidad de reducción de daños a civiles que emitía advertencias y registraba su presencia, asesores jurídicos independientes y más de 3.9 millones de toneladas métricas de alimentos introducidas en Gaza desde octubre de 2023.
Las afirmaciones de la película y las respuestas de las FDI
-
- La película
- Se aprobó la muerte de 500 civiles en un solo ataque.
- Las FDI
- Las FDI nunca planificaron, aprobaron ni ejecutaron un ataque en Gaza en el que se previera la muerte de 500 civiles, ni de una cifra cercana. Nadie ha sostenido seriamente que algún ataque causara una cifra semejante. Los cineastas incluyeron la afirmación en el tráiler pese a no poder haberla verificado.
-
- La película
- Se podía atacar a terroristas de bajo rango si se preveían hasta 20 víctimas civiles, y a altos mandos si se preveían 200.
- Las FDI
- La afirmación confunde un umbral de aprobación con un permiso para atacar, y una base de datos con una lista de objetivos. El umbral solo determina quién puede aprobar un ataque; no establece un número permitido de muertes, y cada mando debe evaluar la proporcionalidad de cada ataque. Exigir una aprobación de mayor nivel a partir de ciertas cifras es una práctica habitual en los ejércitos occidentales. Nunca existió un umbral de 200.
-
- La película
- Lavender es una lista de personas a las que matar.
- Las FDI
- Lavender es una base de datos que cruza fuentes de inteligencia para mantener actualizada la información sobre terroristas. Que una persona figure en ella no la convierte en objetivo y mucho menos autoriza un ataque.
-
- La película
- El cómputo NAZA no distingue entre adultos y niños.
- Las FDI
- Eso es lo que exige el derecho internacional humanitario: un civil es un civil, cualquiera que sea su edad, y ninguna vida civil vale menos que otra. A lo largo de la guerra, la presencia de civiles, y en particular de niños, llevó a los mandos a cancelar, aplazar o replantear ataques.
-
- La película
- Nunca se investigaron las muertes de civiles después de los ataques.
- Las FDI
- Varias unidades de las FDI examinan los resultados de los ataques, incluidos los informes sobre daños a civiles. Los entrevistados no pertenecían a esas unidades. Esas revisiones dieron lugar a investigaciones internas sobre cientos de incidentes, y el fiscal general militar decide si se abren investigaciones penales.
-
- La película
- La inteligencia artificial generó decenas de miles de objetivos que fueron atacados.
- Las FDI
- La inteligencia artificial no determina si un objeto o una persona es un objetivo, ni si se lo ataca. Analistas humanos identifican los objetivos mediante procedimientos establecidos; un oficial de inteligencia autorizado los aprueba; y un proceso de planificación más amplio culmina en la decisión de un mando operativo conforme al derecho internacional. Las herramientas de datos solo ayudan a los analistas a cruzar la información que ya han recopilado.
-
- La película
- Los soldados dispararon contra civiles cerca de los puntos de distribución de ayuda.
- Las FDI
- Las directivas de las FDI prohíben atacar a civiles. Cerca de esos puntos, las reglas de enfrentamiento solo permitían disparar contra terroristas y sospechosos que representaran una amenaza inmediata. Los puntos funcionaban en una zona de guerra donde los terroristas se mezclaban deliberadamente con la multitud. Tras incidentes trágicos se realizaron investigaciones internas, se añadieron rutas de acceso, señales y barreras, y los casos excepcionales se remitieron al mecanismo de investigación de hechos del Estado Mayor.
-
- La película
- Se bombardearon edificios «según el algoritmo» cuando permanecía en ellos una cuarta parte de los residentes, porque ya se les había advertido.
- Las FDI
- Ningún algoritmo ha decidido jamás un ataque. Todo ataque parte de un objetivo militar; si no lo hay, no se planifica nada, sea cual sea el número de civiles. Una advertencia nunca permite desentenderse de los civiles que permanecen en el lugar. Cuando Hamás convirtió grupos de edificios en complejos de combate, cada edificio debía seguir siendo designado individualmente y superar una evaluación de proporcionalidad.
-
- La película
- Se extendió entre las FDI la creencia de que en Gaza no hay civiles ajenos a los combates.
- Las FDI
- La distinción entre combatientes y civiles figura en todas las directivas de las FDI sobre selección de objetivos. La percepción de un entrevistado no representa a las FDI, a sus mandos ni a sus órdenes, ni tampoco las advertencias, la planificación cuidadosa y los ataques cancelados que ponen en práctica esa distinción.
-
- La película
- A un entrevistado le preguntaron si aquello era un genocidio y respondió que sí.
- Las FDI
- La acusación es escandalosa y carece de fundamento. Pedir a personas que no son expertas y que no participaron en decisiones de mando su opinión personal sobre un término jurídico es manipulador e irrelevante. El genocidio requiere la intención específica de destruir a un grupo, y esa intención nunca existió. Los objetivos de la guerra eran desmantelar a Hamás y traer de vuelta a los rehenes; las FDI emitieron advertencias, cancelaron ataques y facilitaron la entrada de ayuda para proteger precisamente a la población que, según la película, pretendían destruir.
«Las trágicas consecuencias de la guerra no justifican distorsionar los hechos. Para hablar con rigor del daño a los civiles hay que explicar con rigor cómo se tomaron realmente las decisiones. Eso es precisamente lo que la película no ofrece».
Lo que encontraron los críticos
Periodistas, críticos, oficiales y expertos jurídicos de Israel y de otros países examinaron la película y publicaron sus conclusiones. Algunas de las críticas más contundentes proceden de autores que se oponen al gobierno de Israel y han cuestionado la actuación del ejército durante la guerra. Sus palabras se citan tal como fueron publicadas, traducidas cuando fue necesario, con un enlace a cada original.
Nada que pueda comprobarse
La tesis de la película se apoya en testimonios anónimos. No se dan nombres, unidades, fechas, lugares ni ataques concretos, por lo que ninguna de sus afirmaciones puede confirmarse ni refutarse.
Como periodista, no creo que yo hubiera emitido esto. Porque no aportas pruebas que respalden las cosas gravísimas que describen. No tenemos sus nombres ni sus unidades para saber si realmente tuvieron acceso a la información de la que hablan.
Raviv Drucker, periodista de investigación de Canal 13, a Yuval Abraham Jewish News
Ninguna de las afirmaciones está corroborada: la falta de fechas, nombres y detalles concretos, más allá de lo que recuerdan los entrevistados, deja por desgracia un flanco abierto a los críticos.
Gal Beckerman, editor sénior The Atlantic
Los cineastas no dieron a la institución objeto de las acusaciones —en este caso, las Fuerzas de Defensa de Israel— la oportunidad de responder antes de la publicación, como es habitual.
Emanuel Fabian y Nurit Yohanan, corresponsales de asuntos militares y árabes The Times of Israel
Ahí reside precisamente el problema periodístico de la película. Su tesis se basa exclusivamente en declaraciones anónimas.
Richard C. Schneider, exjefe de la corresponsalía de ARD en Tel Aviv Neue Zürcher Zeitung
En NAZA no aparece ni una sola de las cinco preguntas básicas del periodismo.
Baruch Kra, periodista de investigación Walla! News
Un juicio público al más puro estilo antidemocrático (mussoliniano, estalinista, elijan ustedes). Fiscales: con el rostro oculto. Presentación del caso: un montaje de fragmentos de declaraciones. Abogados defensores: ninguno. Terceras partes: ninguna. Juez que preside: la multitud presente en el juicio. Veredicto (automático): culpable.
El historiador Michele Sarfatti, citado por Pierluigi Battista Il Foglio
Palabras puestas en boca de los testigos
El único «sí» ante la cámara a la pregunta sobre el genocidio responde a una pregunta formulada por el propio entrevistador.
Obsérvese que el entrevistado no lo dice directamente; confirma esa valoración después de que Abraham le pusiera la palabra en la boca con su pregunta. Desde el punto de vista periodístico, es una pregunta dirigida.
Tim Caspar Boehme, editor de cultura taz
Solo uno de los entrevistados usa esa palabra, y únicamente cuando uno de los cineastas, Yuval Abraham, se la sugiere. Pero en esas conversaciones no oí hablar de intención, ni siquiera, en realidad, de animadversión o deseo de matar.
Gal Beckerman, editor sénior The Atlantic
A uno de los 24 soldados y reservistas anónimos que aceptaron hablar ante sus cámaras se le pregunta si cree que Israel está cometiendo un genocidio, y responde «sí». ¿Qué dijeron los otros 20 y tantos entrevistados cuando les hicieron esa pregunta? No importa.
Yishai Kitchels, crítico de cine Israel Hayom
Lo que significan realmente las cifras
Oficiales que trabajaron en el sistema explican que una cifra de NAZA determina quién debe aprobar un ataque y qué medidas deben tomarse para reducir los daños. No es una licencia para matar a ese número de personas.
NAZA 20 no era una autorización para matar a 20 personas. Era una clasificación que servía para someter un ataque propuesto al proceso de revisión y aprobación correspondiente.
Teniente coronel (res.) Yair Miron, Inteligencia Militar yairmiron.com
Cuando en el proceso de aprobación aparecen las palabras «NAZA 500: daños colaterales estimados en 500», significa que deben tomarse medidas para reducir los daños colaterales.
Teniente coronel (res.) Sarit Zehavi, cofundadora de la unidad de las FDI encargada de avisar a los civiles The Times of Israel
Registrar los daños colaterales no significa que vayamos a atacar automáticamente. Al contrario, la idea es identificar los riesgos para poder pensar en maneras de evitarlos o reducirlos.
Teniente coronel (res.) Sarit Zehavi, cofundadora de la unidad de las FDI encargada de avisar a los civiles JNS
Fui responsable de planificar y ejecutar miles de ataques. Nunca me encontré con una cifra semejante, ni siquiera cercana. Puedo decirlo con absoluta certeza: no hubo ninguna operación aprobada de ese tipo.
Un coronel reservista, piloto de combate y excomandante de la base aérea de Ramat David, sobre la afirmación relativa a 500 Jüdische Allgemeine
La crítica que oí desde dentro, una y otra vez, no era que la Fuerza Aérea estuviera demasiado dispuesta a atacar. Era que actuaba con demasiada cautela.
Avi Lewis, reservista de la dirección de planificación y operaciones de la Fuerza Aérea The Times of Israel
Si toda esa carnicería temeraria estuviera ocurriendo, ¿por qué no aparece en las propias cifras de Gaza?
Kyle Smith, crítico de cine y columnista The Wall Street Journal
Lo que la película omite
El 7 de octubre, los rehenes, los terroristas de Hamás que combaten desde viviendas, hospitales y túneles, así como los avisos y los ataques cancelados, están en gran medida ausentes.
Lo que llevó esta guerra a Gaza —la masacre y la toma de rehenes perpetradas por Hamás el 7 de octubre de 2023— queda en gran medida fuera de cuadro.
Omer Shem Tov, retenido como rehén por Hamás durante 505 días The Wall Street Journal
Si una bomba israelí me mataba, Hamás ganaba dos veces: yo estaría muerto e Israel sería responsable.
Omer Shem Tov, retenido como rehén por Hamás durante 505 días The Wall Street Journal
Hay pruebas abundantes y convincentes de que Hamás utiliza a civiles como escudos humanos.
Raviv Drucker, periodista de investigación Haaretz
La guerra asimétrica de Hamás, su extensa red de túneles y su uso de zonas densamente pobladas para albergar infraestructura militar apenas se abordan. La película tampoco dice que, incluso conforme al derecho internacional humanitario, las bajas civiles son admisibles en condiciones muy específicas.
Richard C. Schneider, exjefe de la corresponsalía de ARD en Tel Aviv Neue Zürcher Zeitung
Hay un hecho especialmente difícil de conciliar con el retrato de un ejército indiferente a la vida de los civiles: Israel advirtió repetidamente a los habitantes de Gaza antes de grandes operaciones y ataques.
Arie Blitz Washington Examiner
Calculan cuántos daños colaterales habrá si llevan a cabo un ataque, como exige la ley, y toman más precauciones que nadie en la historia para limitarlos.
John Spencer, especialista en guerra urbana Breitbart
No es una verificación independiente
The Guardian publicó las investigaciones en las que se basa la película y también la produjo. El director dijo que no verificó todos los casos.
Ni nombre, ni rango, ni unidad, ni fecha. The Guardian publicó las investigaciones en las que se basa la película, la produce y uno de sus periodistas colaboró en el montaje.
Un superviviente del Holocausto y 28 figuras públicas, en una carta abierta Alliance
Cuando el periodista de investigación israelí Raviv Drucker le preguntó en una entrevista si había intentado corroborar las afirmaciones de los israelíes anónimos, Abraham reconoció que no había verificado todos los casos relacionados con las presuntas muertes masivas de civiles.
Adam Levick, coeditor de CAMERA UK JNS
En el momento en que haces una película sobre cómo el ejército intentó determinar la proporción entre terroristas y víctimas civiles, ya has invalidado por completo el argumento del genocidio.
Yossi Klein Halevi, Instituto Shalom Hartman Il Foglio
Los daños colaterales son, por definición, daños causados a personas que no eran el objetivo. El genocidio exige lo contrario: la intención específica de destruir a un pueblo. La película no puede sostener ambas cosas a la vez.
Avi Lewis, reservista de la dirección de planificación y operaciones de la Fuerza Aérea The Times of Israel
La resonancia nazi
Críticos de distintas posturas repararon en que se eligió un título en hebreo en lugar de uno en inglés, y en cómo suena.
Para cualquiera que se encuentre con la palabra, podría parecer una retorcida fusión de Gaza y nazi, o al menos llevar la mente hacia las cámaras de gas. No me parece casual.
Gal Beckerman, editor sénior The Atlantic
Su elección lingüística de una sigla tan parecida a la palabra «nazi», en lugar del término habitual en inglés, no fue casual.
Adam Levick, coeditor de CAMERA UK JNS
En pocas palabras
-
Antes de la proyección
Las proyecciones privadas para públicos reducidos y seleccionados, junto con la intensa cobertura mediática de una película que aún no podía verse públicamente, crearon un vacío informativo. Los espectadores lo llenaron con sus propios temores y llegaron con una interpretación ya condicionada por esa cobertura.
-
Dentro de la película
Cada escena utiliza un recurso de influencia: lenguaje hipnótico, omisión de contexto, reencuadre, preguntas tendenciosas, anclajes visuales y sonoros, una cronología comprimida y una analogía inducida con el Holocausto. El más frecuente es el corte brusco entre soldados que describen bombardeos en Gaza y balcones y salones iluminados en Tel Aviv.
-
El entrevistador
Yuval Abraham, también codirector, no pregunta de forma neutral. Interrumpe, entrega papel y bolígrafo al soldado, insiste en definiciones cargadas de intención («¿Un bebé es NAZA 1?»), reencuadra las cifras («500 es una pequeña localidad de Israel») y vincula la culpa a la identidad («Tú ya participaste en eso»).
-
El marco del Holocausto
Hacia el final de la película, los símbolos del Holocausto —la sirena conmemorativa, un homenaje a Claude Lanzmann, una locomotora, vías de tren, humo— se vinculan con la Gaza actual. A través de su propia memoria, se presenta al Estado judío como autor de un holocausto.
-
Las pruebas
Se presenta como hecho lo que se sabe de oídas: el soldado que describe a perros comiendo cadáveres dice que no lo vio. Las fosas comunes se describen con palabras, sin imágenes. Las mujeres, los niños y los ancianos apenas aparecen en el encuadre. Los cuerpos que caen «uno encima del otro» por disparos de francotiradores lejanos no encajan con la balística ni con el comportamiento humano.
Antes de la proyección
Si nos lo ocultan, debe de ser la pura verdad que el poder teme que veamos.
El lanzamiento empezó a influir en el público antes del primer fotograma. Las pequeñas proyecciones privadas y la intensa cobertura de una película que nadie podía ver todavía despertaron curiosidad, una sensación de acceso a información secreta y un relato público ya establecido.
Una película que no se podía ver
NAZA se proyectó ante públicos reducidos mientras entrevistas, programas de televisión y artículos hablaban de una película que el público aún no podía ver.
- El aura clandestina
- Quienes asisten se convierten en una élite con acceso privilegiado. Los demás oyen hablar de la película y esperan; esa espera deja un vacío en el que proyectan lo peor que pueden imaginar. Cada cifra y cada acusación adquieren más peso antes de que nadie haya visto un solo fotograma.
- El título
- La película se titula NAZA, la abreviatura militar hebrea de nezek agavi, «daños colaterales», en lugar de usar el término inglés. La abreviatura también suena como un nombre árabe.
El efecto del vacío
Los medios hablan sin cesar de una película que todavía no se puede ver.
- Necesidad de cerrar la incertidumbre
- A la mente le cuesta convivir con la incertidumbre. Cuando se habla de una película que no se puede ver, se abre un vacío de información.
- Proyección del miedo
- Ese vacío se llena de inquietudes, no de hechos. La imaginación da forma a la acusación antes de que se haya visto un solo fotograma.
El fruto prohibido y la escasez artificial
Se restringe el acceso mientras crece la expectación.
- El acceso denegado como prueba
- Cuando se restringe el acceso, arraiga la insinuación de que lo oculto debe de ser cierto. Quienes están en la sala se sienten moral e intelectualmente por encima de los demás, y dudar de la película les costaría su pertenencia al grupo de los que «saben».
- El lanzamiento exclusivo
- Un estreno a cuentagotas, como el de una colección de moda limitada, impulsa la demanda. Cada noticia sobre «la película que está causando revuelo y no se proyecta» le da una publicidad gratuita que el dinero no podría comprar.
- Un marco previo para el público
- Cuando la película llega por fin a un público amplio, los espectadores ya están predispuestos a encontrar lo que las noticias les anunciaron, en vez de examinarlo.
El primer fotograma
Si doy una entrevista mostrando la cara, Israel me meterá en la cárcel por haberlos puesto al descubierto.
En sus primeros minutos, la película se presenta como un documental, recurre a la imagen conocida de la inteligencia israelí, rompe las expectativas del espectador con un corte a la oscuridad y presenta al Estado de Israel como perseguidor.
Un marco de autoridad
La película comienza con un aviso que la presenta como documental y explica que los rostros están difuminados para impedir la identificación. Después pasa a una antigua película en blanco y negro sobre el Cuerpo de Inteligencia israelí.
- El marco previo
- Antes de mostrar contenido alguno, se le dice al espectador que lo que sigue son hechos documentados, tan peligrosos que quienes los comparten temen por su vida. Ese marco acalla de antemano la voz crítica: un documental se recibe como un registro de hechos, no como una obra política construida.
El efecto de la revelación clandestina
Imágenes nostálgicas de archivo muestran a estudiantes uniformados que aprenden gramática árabe («el verbo árabe»). Un corte brusco da paso a un soldado que confiesa en la oscuridad.
- Acompasar un arquetipo
- El público occidental conoce la imagen de la sofisticada maquinaria de inteligencia israelí por series como Fauda y Teherán. La película empieza por ajustarse a esa imagen familiar, casi inocente, y luego aleja al espectador de ella.
- Causa y efecto para un público extranjero
- La palabra «verbo», pronunciada por el profesor, se convierte en un ancla que el montaje vincula con un sistema digital que calcula muertes. La lengua y la educación israelíes pasan a parecer los cimientos de un frío sistema de aniquilación.
- Ruptura del patrón
- El corte de un aula iluminada a la oscuridad total lleva al espectador de una lección de historia a un thriller conspirativo en un instante y lo prepara para recibir lo que sigue como secretos revelados.
Miedo al Estado
En la azotea, el entrevistador dice: «Tú ves la ciudad y la ciudad no te ve». La cámara mira hacia Tel Aviv desde arriba.
- Presentar al Estado como enemigo
- Israel aparece como una entidad que persigue a quienes hablan, en lugar de como una democracia que protege sus secretos, como hace cualquier Estado.
- La metáfora del Gran Hermano
- La frase, vaga e hipnótica, crea distancia y una inquietante sensación de poder. Tel Aviv se convierte en una ciudad ciega e indiferente bajo quienes deciden sobre la vida y la muerte.
La entrevista en la azotea
No dicen que van a morir quince personas. Dicen NAZA 15.
El entrevistador toma el control de la conversación, convierte un ejercicio de dibujo en el centro de atención y lleva al soldado de un término técnico a la palabra con mayor carga emocional: bebé.
Lápiz y papel
El soldado empieza a describir la interfaz de selección de objetivos en términos abstractos. El entrevistador lo interrumpe: «Dibújalo un momento, así lo entendemos mejor», y le entrega papel y lápiz.
- Tomar la iniciativa
- Con gestos firmes, el entrevistador acompasa el ritmo del soldado mientras afianza su propia autoridad. Él dirige la conversación.
- Estrechar la atención
- Una pequeña tarea manual concentra al soldado y al espectador en una sola imagen. A quien acepta una instrucción le resulta más fácil aceptar la siguiente; aquí, la instrucción consiste en recibir la información sin examinarla.
- Nominalización y repetición
- «NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 se convirtió de pronto en una referencia» funciona como un mantra. Un término militar cuya finalidad en los ejércitos occidentales es limitar y medir el daño a civiles se presenta como una herramienta de deshumanización.
El efecto del bebé
En un intercambio rápido y tenso, el entrevistador insiste en precisar cómo se contabiliza a los bebés.
- Entrevistador
- Dentro de NAZA, ¿hay alguna diferencia, por ejemplo, entre niños y bebés?
- Soldado
- ¡No! ¡No la hay!
- Entrevistador
- ¿Un bebé es NAZA 1?
- Soldado
- ¡Sí!
- Sugestión directa
- El entrevistador introduce una de las palabras con mayor carga emocional en cualquier idioma y lleva al soldado a confirmar la ecuación: las FDI cuentan a los bebés como números en un programa informático. El siguiente paso, la comparación con los nazis que redujeron a los judíos a números, queda en manos del espectador.
- Omisión del contexto
- El intercambio rápido elimina lo que el espectador necesitaría para juzgarlo. En realidad, el sistema contabiliza vidas civiles para imponer límites a los mandos, de modo que se cumpla el objetivo militar mientras se evita, en la medida de lo posible, causar daño a personas inocentes.
500 por una persona y un pueblo pequeño
El soldado dice: «Hubo una autorización de, no sé, 500 por una sola persona», es decir, autorización para matar a 500 civiles al atacar a un hombre. El entrevistador responde: «500 personas son un pueblo pequeño en el Estado de Israel».
- Omisión simple
- ¿Cuándo, dónde y quién era esa persona? ¿Un cabecilla terrorista como Sinwar o Mohammed Deif en un complejo subterráneo? ¿Qué daño se evitó? Nada de eso se dice.
- Replantear la cifra
- El entrevistador traslada la cifra de un ataque en Gaza a la desaparición de una comunidad israelí para provocar conmoción e identificación en el espectador israelí.
«Como un videojuego»
El soldado dice: «Es como un videojuego… porque todo se hace a distancia».
- Equivalencia compleja
- Se equiparan dos cosas distintas: un sistema remoto se convierte en un juego y, por tanto, todos los soldados parecen moralmente indiferentes. La película omite que la distancia es una necesidad operativa en todos los ejércitos modernos y no constituye, por sí sola, prueba de nada.
Las ventanas de Tel Aviv
Bueno, tú ya participaste en eso.
Aquí aparece uno de los recursos característicos de la película: el corte brusco de los bombardeos en Gaza a las ventanas iluminadas de Tel Aviv. Se repite a lo largo del filme y convierte la vida cotidiana israelí en prueba de indiferencia.
Gaza en la banda sonora, Tel Aviv en pantalla
El soldado describe cómo bombardearon «un barrio entero» en amplios radios. Se hace el silencio, suena música dramática y la cámara se asoma a las viviendas de Tel Aviv: un hombre con un mando a distancia, gente sentada en un sofá.
- Cambio de submodalidades
- La mente pasa de imágenes amplias, lejanas y sin color de Gaza a imágenes cercanas, íntimas y coloridas de las salas de estar de Tel Aviv.
- Impronta combinada
- Mientras las palabras describen la voladura de un edificio, los ojos ven un edificio iluminado en Tel Aviv. El espectador israelí siente el peligro en su propia sala de estar; el espectador extranjero aprende que los israelíes llevan vidas tranquilas y cómodas mientras borran barrios cercanos.
La trampa de la identidad
El soldado intenta tomar distancia: «Llegó un momento en que ya no pude más… No puedo participar en esto».
- Entrevistador
- Bueno, participaste en eso.
- Soldado
- ¿Qué?
- Entrevistador
- Bueno, tú ya participaste en eso.
- La culpa en el plano de la identidad
- El entrevistador no dice «hiciste algo malo» (conducta), sino «esto es lo que eres ahora» (identidad), el nivel más profundo del cambio. Para aliviar esa culpa, el soldado continúa con testimonios cada vez más extremos. Después, otro corte a los balcones de Tel Aviv cierra el anclaje.
Almuerzo en Ibn Gabirol
Un soldado cuenta que entre ataques salía a comer a la calle Ibn Gabirol o quedaba con amigos.
- Una ecuación que no se enuncia
- Hacer una pausa para comer es habitual en cualquier lugar de trabajo, incluido el ejército. El montaje conduce a una conclusión que nunca expresa: quien puede comerse una hamburguesa y volver a planificar un ataque es un psicópata.
- Contexto omitido
- Son soldados de reemplazo que cumplen turnos largos en un sistema operativo complejo. Mantener una rutina es una defensa necesaria para cualquiera que trabaje bajo presión.
Rehenes, balcones y élites
Tras el testimonio sobre Ibn Gabirol, la película corta a un cartel que dice «Todos os estamos esperando», con el símbolo de los rehenes; después, a las protestas en Tel Aviv («Traedlos a casa ya») y a personas bailando en un balcón. El soldado habla de «élites sociales» y dice: «Te lo venden como algo muy prestigioso».
- Una impronta dividida
- La misma ciudad alberga a los soldados «indiferentes» que comen en Ibn Gabirol y a las multitudes que lloran por los rehenes. La yuxtaposición justifica tácitamente que se arranquen los carteles de los rehenes y refuerza la acusación de crímenes de guerra.
- Colapso de anclajes
- El clamor de la protesta intensifica la emoción; enseguida aparecen personas bailando en un balcón. El choque de dos anclajes intensos provoca repulsión: los israelíes lloran por sus rehenes, pero bailan y salen a cenar mientras su ejército borra Gaza. Una sociedad que vive bajo la sombra del trauma pasa a retratarse como moralmente insensible.
- Un salto a la identidad de clase
- Comer en un restaurante se vincula con las «élites», la «centroizquierda» y un «nivel socioeconómico alto». La acción militar se presenta como fruto de una clase acomodada y ajena a la realidad, un eco de la vieja calumnia que describe a los judíos como una élite que controla el mundo.
- Nadie tiene nombre
- «Te lo venden»: ¿quiénes? Omitir al sujeto crea un poder invisible y manipulador. La pregunta abierta deja al espectador dispuesto a aceptar la respuesta que la película ofrece al final.
Historia y borrado
Batimos un récord. Conseguimos prender fuego a una casa en ocho minutos.
La película funde 1948 con el presente, se apoya en la autoridad de la televisión israelí y contrapone testimonios sobre casas incendiadas con escenas de una vida civil tranquila. Sus preguntas están formuladas para obtener las respuestas que necesita.
El colapso de la cronología
Tel Aviv surge de las dunas en 1920; luego aparece en 1940; después, un rótulo: «Gaza y Tel Aviv están a solo 60 km… Los habitantes de Gaza procedían de aldeas de las que fueron expulsados en 1948».
- La sugerencia oculta
- El montaje establece un vínculo entre 1920 y la actualidad. Un parque moderno de Tel Aviv queda asociado a los acontecimientos de 1948, y el espectador concluye que Tel Aviv está construida sobre las ruinas de Gaza.
Tractores y drones
La cámara se acerca a una vieja casa aislada en Tel Aviv, corta a imágenes en blanco y negro de un tractor que derriba edificios y luego a un soldado que dice que las FDI arrasan casas en Gaza.
- Anclaje asociativo
- El tractor histórico y el dron moderno se funden en una sola imagen. Los combates actuales quedan asociados a la carga emocional del relato de 1948.
El lenguaje de la limpieza
El soldado usa expresiones como «arrasar», «trabajábamos por franjas», «las limpiábamos» y «¿a ti te parece limpio?».
- Un encuadre aséptico
- Las palabras relacionadas con la limpieza distancian al hablante de sus actos, pero lo vuelven monstruoso a oídos del espectador. La acción contra una infraestructura terrorista subterránea se presenta como una purificación que el espectador interpreta como limpieza étnica.
La televisión israelí como testigo
A través de una ventana se ve un informativo israelí con el rótulo «367 días desde el 7/10». El corresponsal dice que las FDI están actuando para «arrasar», de modo que los habitantes no tengan adónde regresar.
- Un anclaje de autoridad
- Justo cuando el espectador podría sospechar que el soldado anónimo exagera, la película introduce, a plena luz del día, una voz israelí con autoridad. La sugerencia pasa a ser: hasta los propios medios de Israel lo admiten.
Casas incendiadas y una cinta de correr
En la banda sonora se cuenta que la población se trasladó del norte al sur, que se incendiaron casas con aceite de oliva y cojines de sofá, y se oye la jactancia «Batimos un récord: ocho minutos». En pantalla, una mujer corre en una cinta detrás de una ventana.
- División sensorial
- Los ojos ven una vida cotidiana tranquila y saludable mientras los oídos escuchan hablar de incendios provocados. La mente construye las imágenes que la película no muestra, y la carrera de la mujer se convierte en una imagen de indiferencia.
- La pregunta dirigida
- El entrevistador pregunta «¿Cómo se incendia una casa?», no «¿Por qué?» ni «¿Había allí un túnel o algún peligro?». La pregunta invita al soldado a presentar el acto como una destreza de la que sentirse orgulloso. También puede buscar sugerir que se quemaron pruebas o evocar un paralelo con los crematorios.
Familias convertidas en cuadrados de colores
El soldado dibuja una cuadrícula de barrios con porcentajes de ocupación: «25% de ocupación… verde, amarillo, rojo, morado al 300%». Un edificio «verde» es atacado en un plazo de cinco a diez minutos.
- Un algoritmo como autorización
- El espectador asimila una premisa que nunca se examina: el sistema existe para autorizar el derribo de edificios sobre quienes están dentro, en lugar de salvar vidas. Las familias se convierten en objetivos de colores sobre un tablero de juego.
«Que tengan suerte»
Una cadena de preguntas cierra una trampa moral.
- Entrevistador
- ¿Y cuál es su postura? Les dijimos que evacuaran; quien se quedó, ¿que se las arregle?
- Entrevistador
- ¿Y las personas que no pueden evacuar? Las personas con discapacidad, las que tienen miedo…
- Soldado
- ¡Que tengan suerte!
- Premisa oculta y trampa
- La primera pregunta contiene una presuposición; la segunda tiende una trampa emocional. La respuesta del soldado, seguida de un silencio, se convierte en un anclaje de crueldad. Las advertencias, los corredores humanitarios y la logística de evacuar a una población desaparecen, o se presentan como una tapadera para un crimen.
Cadáveres y cifras
Olvida la palabra «armados». No viene al caso. Vi hombres armados una sola vez.
Las grúas se alzan en Tel Aviv mientras en Gaza se cuentan los cadáveres. En esta parte, la película redefine a quién se considera terrorista, habla de cuerpos abandonados a los perros y de fosas comunes, y reduce al soldado a una pieza técnica del engranaje.
Tel Aviv construye, Gaza desaparece
Tras los cálculos sobre la destrucción, la imagen pasa a obras en Tel Aviv: soldadores, grúas, calles transitadas. En la banda sonora se oye un latido.
- Polaridad
- Gaza es polvo; Tel Aviv crece. El espectador recibe un mensaje de injusticia cósmica, y la emoción creciente facilita que cale el siguiente mensaje.
Quién es terrorista
El soldado afirma: «Un terrorista muerto en el sector es cualquiera a quien decidiste matar… 140, ninguno de ellos había empuñado jamás un arma».
- Una definición absoluta
- La película establece la equivalencia «terrorista es cualquiera que haya muerto», de modo que Israel parece considerar terrorista a todo habitante de Gaza, incluidas mujeres y niños.
- Contexto omitido
- Faltan las advertencias de los observadores sobre el terreno, los terroristas vistos mientras colocaban explosivos y los terroristas de Hamás vestidos de civil que dirigían emboscadas y se confundían con la población. El espectador solo ve a un hombre recogiendo tela y concluye que se mata de forma arbitraria.
Cadáveres y perros
La película dice que no se recogen los cadáveres y que los perros se los comen.
- Soldado
- Recoger los cadáveres, no los recogen… se los comen los perros.
- Entrevistador
- ¿Tú ves eso?
- Soldado
- No pude mirarlo… otros a mi alrededor sí lo vieron.
- Un relato de oídas presentado como un hecho
- El soldado admite que nunca lo vio («En ningún momento me senté a mirar»). Sin embargo, sus palabras bastan para crear una imagen repulsiva que presenta lo ocurrido como una atrocidad. El mensaje: las FDI no solo matan a habitantes de Gaza, sino que dejan sus cuerpos a merced de los perros.
«Mi función es técnica»
Cuando le preguntan si pensó en decirles a otros que no miraran, el soldado responde: «Mi función es técnica. No se supone que deba expresar ninguna postura de principios ni ninguna postura moral».
- La banalidad del mal
- El soldado deja de presentarse como una persona con conciencia y se reduce a una pieza del engranaje. El espectador oye la defensa clásica de los criminales de guerra, «Solo cumplía órdenes», y los soldados de la unidad pasan a ser robots en vez de personas enfrentadas a dilemas difíciles en una guerra por la supervivencia.
Suben los pisos, se acumulan los cadáveres
La cámara sigue los números de los pisos de una torre en construcción en Tel Aviv (64, 65… 72) y luego corta al testimonio sobre cadáveres amontonados en fosas en Gaza.
- Fusión de asociaciones
- La altura de Tel Aviv y los cadáveres que «se acumulan sin parar» en Gaza se colocan uno al lado del otro hasta fundirse en una sola idea: el ascenso de Tel Aviv parece depender de los muertos.
«Cientos, cientos, cientos»
«Olvida la palabra “armados”, no viene al caso… Vi hombres armados una sola vez». El entrevistador pregunta: «Entonces, ¿quiénes son todas esas decenas de personas?». El soldado eleva la cifra: «¡Cientos, cientos, cientos!».
- Una generalización absoluta
- Una sola afirmación absoluta borra las reglas de combate, la guerra urbana y a los miles de terroristas armados en las calles. La secuencia instala la conclusión de que se extermina al azar, sin distinguir entre terroristas y civiles.
Fosas comunes sin imágenes
A partir de las imágenes del dron, el soldado describe «fosas comunes… fosas inundadas por la lluvia… no es una tumba, es un hoyo lleno de cadáveres… toda Gaza, cadáveres».
- Una impresión grabada mediante la repulsión
- La película no aporta imágenes que lo documenten, ni propias ni procedentes de fuentes de Gaza: solo las palabras de alguien presentado como soldado. La repulsión desplaza las preguntas que debería hacerse el espectador, como si se trataba de un entierro provisional realizado por Hamás o de una interpretación errónea de las imágenes del dron. «¿Por qué matarlos?». «No lo sé». Ese intercambio termina de fijar la imagen de una crueldad sin sentido.
El puente y las filas de ayuda
¿Así, unos encima de otros?
La Kirya reaparece una y otra vez como referencia visual. Las palabras del primer ministro suenan sobre imágenes de balcones de viviendas, y un dibujo de un puente con figuras que caen se convierte en un campo de tiro. Aquí el relato llega a su punto de quiebre físico.
La Kirya
La cámara vuelve una y otra vez a la Kirya, el cuartel general de las FDI, situado en un concurrido barrio civil de Tel Aviv, de noche.
- Reinterpretación por repetición
- Repetir una misma imagen en distintos contextos cambia su significado. El legítimo cuartel general de defensa de un Estado soberano pasa a parecer una base militar escondida entre civiles, y se lleva al espectador a concluir que no hay diferencia moral entre Israel y Hamás: una inversión total del significado de «escudo humano».
El discurso y la noticia
Las palabras de Benjamín Netanyahu sobre impedir la entrada de bienes se unen a una noticia presentada por Yonit Levi sobre «fomentar la emigración voluntaria», mientras se ven los balcones iluminados de Tel Aviv. Un hombre camina de un lado a otro por su sala; una persiana se cierra cuando el soldado habla de «limpiar la Franja».
- Omisión del objetivo
- Se omite el contexto de seguridad: impedir que los suministros lleguen a Hamás. Los vecinos, tranquilos y en silencio mientras oyen esas palabras, quedan retratados como cómplices de la hambruna y el traslado de población, y su silencio se interpreta como consentimiento.
Cadáveres unos encima de otros
El soldado y el entrevistador dibujan en el cuaderno un puente y figuras que caen, con movimientos de manos que se corresponden. En 26:24, el soldado dice que los cadáveres «se amontonan unos encima de otros». El entrevistador repite: «¿Así, unos encima de otros?». El soldado asiente.
- El punto de quiebre físico
- Cuando se dispara desde lejos contra personas que corren deprisa, los cuerpos no pueden caer formando una pila ordenada: dónde cae cada persona depende de su peso, velocidad y ángulo, y la gente no corre a ciegas hacia un mismo punto donde la matan. Un soldado que permanece atrás mirando pantallas proyecta sobre la realidad una imagen de película o videojuego. Es una exageración retórica concebida para impactar, no un testimonio de hechos.
- Una asociación sostenida
- La cámara se detiene largo rato en el dibujo, de modo que la imagen de un campo de tiro ya ha quedado fijada en la memoria cuando llegan las cifras inverosímiles.
El marco del Holocausto
Están los que frustran atentados terroristas y están los que frustran la paz.
En su tramo final, la película compara a la sociedad israelí con la Alemania nazi, hace que el soldado pronuncie la palabra genocidio y reúne los símbolos del Holocausto en torno a la Gaza actual. Termina volviendo contra Israel la propia definición de terrorismo de Netanyahu.
Polonia y Alemania
El soldado compara el presente con su viaje escolar a Polonia y con la Alemania nazi: «Veo algo muy malo en esos nazis, así que ¿qué puedo decir de mí mismo?».
- Un salto a la identidad histórica
- Se equipara a la población alemana que vivía bajo el nazismo con una persona que bombardea y luego vuelve a casa preocupada por su carrera de Psicología. Desaparece el contexto real: una guerra defensiva contra una organización terrorista que perpetró una masacre.
«Estrangularlos»
El entrevistador pregunta: «¿En qué les ayuda eso a sobrevivir?» y «Pero son el enemigo, ¿esa gente es el enemigo?». El soldado repite «estrangularlos, estrangularlos, estrangularlos» y concluye: «Al final, la sensación es que eso es lo que hay que hacer».
- La trampa de las presuposiciones
- Las preguntas con premisas implícitas impiden que el soldado se aparte de la comparación y no dejan espacio para una explicación táctica o de inteligencia. El espectador se queda únicamente con las palabras cargadas de emoción.
- El efecto conjunto
- Desde la sala de operaciones hasta una identidad histórica monstruosa, con balcones tranquilos como telón de fondo, la película fija una sola conclusión: la sociedad israelí ha perdido su humanidad. En la práctica, eso justifica el odio a los judíos en Israel y en todo el mundo.
«Juntos venceremos»
Un letrero iluminado en un edificio de Tel Aviv entra lentamente en foco junto a la bandera israelí.
- Una revelación visual
- El esfuerzo por descifrar una imagen borrosa atrapa la atención. Cuando la imagen se aclara, un símbolo de solidaridad pasa a percibirse como prueba de culpa compartida a la luz de lo que el soldado dice después.
Luz y oscuridad
A lo largo de la película, el entrevistador aparece iluminado y se le ve el rostro con claridad; el soldado permanece siempre en la oscuridad.
- Asimetría visual
- La persona iluminada se presenta como quien investiga y representa la verdad; la persona en la sombra, como un hombre que confiesa un crimen. Las FDI quedan en la oscuridad.
La palabra genocidio
El intercambio central.
- Entrevistador
- ¿No crees que sea un genocidio?
- Soldado
- ¡Sí! De verdad.
- Soldado
- ¡Es fuego deliberado, es deliberado! ¡Es deliberado!… Querías matar a esos niños.
- Escalada extrema
- La existencia de daños colaterales se equipara con el asesinato deliberado de niños. Se borran la legítima defensa, el terrorismo armado y los esfuerzos de evacuación, y el término jurídico más extremo se introduce directamente en las emociones del espectador.
«Es divertido»
Al preguntarle por un punto de inflexión, el soldado dice: «Es un descontrol hormonal y lo disfrutas… sensaciones de placer increíbles… ¡es divertido!».
- Un ataque a la identidad
- Una conducta bajo presión se convierte en una identidad definida por el placer ante el sufrimiento. Vincular «diversión» con la descripción de matar elimina cualquier posibilidad de empatía hacia los soldados.
La sirena y el tren
La sirena conmemorativa en Tel Aviv y las personas inmóviles en la calle; un corte a la Cinemateca de Tel Aviv con el rótulo «Homenaje a Claude Lanzmann», director de Shoah; una locomotora, vías de tren y humo que sale de una chimenea; Netanyahu evocando el Holocausto; Yonit Levi leyendo las acusaciones internacionales de provocar hambre y cometer crímenes de lesa humanidad.
- Colapso de la cronología
- Es la transición más elaborada de la película. Cada sonido e imagen de la memoria del Holocausto se vincula con la Gaza actual y con las órdenes internacionales de detención. Se acusa al Estado judío de cometer un holocausto mediante sus propios símbolos del Holocausto.
«El departamento de Bibi»
El soldado describe un departamento que sigue a figuras activas en el ámbito internacional, frustra peticiones ante La Haya mediante «trapos sucios» y reúne información de inteligencia para el primer ministro: «El objetivo de Bibi, el objetivo primordial, es impedir la creación de un Estado palestino».
- Generalización excesiva
- Se borra la defensa jurídica y diplomática de Israel, y su sistema de inteligencia se presenta como un brazo político personal creado para sabotear la paz. No se menciona que Gaza eligió a Hamás, que perpetró una masacre, ni que la parte árabe rechazó la paz en cada oportunidad desde la fundación de Israel.
La definición de terrorismo
Una antigua entrevista en la que un joven Netanyahu define el terrorismo a partir de su libro: «el ataque deliberado y sistemático, el asesinato, la mutilación y la intimidación de inocentes… con fines políticos». Después, un hombre tiende la ropa, se cierra una persiana y se escucha un testimonio sobre ataques contra viviendas donde había niños un viernes por la noche.
- Una ecuación invertida
- La definición se presenta de modo que el testimonio posterior parece encajar exactamente con Israel. Las propias palabras del dirigente se convierten en una trampa contra él y contra el Estado.
El final
La matanza de civiles palestinos en Gaza a manos de Israel continúa.
La película termina con el contraste más extremo que ha preparado: de las noches tranquilas de Tel Aviv a un padre que busca a su hijo entre las ruinas de Gaza.
Voces por teléfono
Mientras dibuja en el cuaderno (el software «Homeland»), el soldado recuerda llamadas interceptadas de familiares entre las ruinas: «Oía sus voces… lloraban… gritaban… mi madre ha muerto y los niños…».
- Impronta auditiva
- Los gritos y el llanto actúan directamente sobre las emociones del oyente, más allá del pensamiento crítico. El dibujo monótono («una llamada, otra llamada, otra llamada») va instalando la culpa en el inconsciente. Y, una vez más, se trata de un relato de oídas.
Tel Aviv vive, Gaza muere
Imágenes de la destrucción en Gaza en octubre y noviembre de 2023. Un hombre se arrodilla y grita el nombre de su hijo Said bajo los escombros, golpea con un martillo y llora. Las piernas de unos niños bajo los escombros. Un cielo pálido, aviones que pasan y el rótulo final.
- El contraste final
- Después de una hora de noches tranquilas en Tel Aviv (un sofá que se acomoda, una mujer que corre, una pareja que se masajea las rodillas), la película muestra el extremo opuesto. El rótulo sitúa el mensaje en el presente y lleva al espectador a ver a toda la sociedad israelí como partícipe de un crimen que continúa.
Lo que la película no muestra
Frente a la fuerza emocional de la película, hay vacíos claros en sus pruebas.
-
De oídas, no por observación directa
El soldado que habla de asesinatos mediante el programa «Homeland» y durante la distribución de alimentos lo reconoce: «No sé exactamente… Oí sus voces… No estaba mirando las cámaras… En ningún momento me senté a verlo».
-
Verdad mezclada con exageración
La información real —los ataques y la destrucción de instalaciones de Hamás en los que los civiles sufren graves daños— se mezcla con metáforas cinematográficas y calificaciones políticas y jurídicas («frustrar la paz», «genocidio», «montones de cadáveres»). La sucesión de imágenes impactantes lleva al espectador a aceptar los rótulos finales como un veredicto sin advertir los vacíos de los relatos.
-
Quién aparece en pantalla
Casi nunca se ven mujeres, niños ni ancianos. En las calles devastadas de Gaza aparecen sobre todo hombres y adolescentes varones.
-
Una sola escena con cadáveres
Pese a todas sus afirmaciones, la película contiene una sola escena de cadáveres bajo los escombros: una hilera de unas diez piernas bajo un muro derrumbado. A lo largo de la guerra se difundieron por todas partes imágenes de Gaza, incluidas algunas fabricadas para causar conmoción. La película no ofrece nada comparable.
-
Cadáveres que no pueden amontonarse
La descripción de personas abatidas a distancia que caen «unas encima de otras» contradice las leyes de la balística y el comportamiento humano. Es el punto en que el relato deja de sostenerse.
Conclusión
NAZA es un instrumento de persuasión concebido de antemano, no un documental neutral. Su estreno, las proyecciones a puerta cerrada y la amplia cobertura mediática, mientras el público no podía verla, crearon un vacío que los espectadores llenaron de miedo y de la sensación de estar ante un conocimiento prohibido.
Dentro de la película, más de cuarenta escenas recurren, cada una, a una técnica de influencia: lenguaje hipnótico, omisión del contexto, reinterpretación de los hechos, balcones iluminados de Tel Aviv contrapuestos a descripciones de bombardeos en Gaza, una cronología comprimida y una analogía con el Holocausto introducida en el relato. Todas conducen a una misma conclusión: que Israel está cometiendo un genocidio.
Junto a ellas están los vacíos: rumores presentados como hechos, falta de pruebas visuales, mujeres y niños ausentes del encuadre y un amontonamiento de cadáveres físicamente imposible, punto en el que el relato se desmorona.
Fuentes
Todos los artículos, comunicados y publicaciones en los que se basa esta página, ordenados del más antiguo al más reciente. Los títulos se presentan en su idioma original.
- Deadline · Zac Ntim Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'
- X · Israel Defense Forces IDF first response to NAZA after Venice premiere
- Quotidiano.net · Manuela Santacatterina Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza
- Israel News Pulse · Jonathan Mimouni NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove
- X · Andrew Fox Reply to jury president's Zone of Interest comparison
- X · Avigdor Liberman X post on NAZA directors
- X · Israel Defense Forces IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'
- Al-Monitor · Reuters / Maayan Lubell Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'
- Elder of Ziyon · Elder of Ziyon (pseudonymous blogger) What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It
- Haaretz · Raviv Drucker צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל
- Il Foglio · Pierluigi Battista How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’
- Israel Hayom · Amnon Lord הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א
- Israel Hayom הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א
- Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes »Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«
- Kan News · Eran Sikurel et al. הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"
- X · @MaxNordau (pseudonymous) Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham
- X · Brig. Gen. Effie Defrin IDF Spokesperson asks to view NAZA in full
- X · John Spencer Collateral damage estimation is what the law requires
- Ynet · Gal Ganot הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"
- il Giornale · Fiamma Nirenstein Le verità tra film e realtà
- Arutz Sheva דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"
- HonestReporting · Rachel O'Donoghue “NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication
- Il Riformista · Claudio Velardi Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana
- Israel Hayom · Ariel Bulshtein דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל
- Jewish News · JN Reporter New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel
- Moked · Redazione Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza
- The Algemeiner Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’
- The Jerusalem Post · Corinne Baum IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'
- Walla! News · Amir Bohbot בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"
- X · Eylon Levy X post replying to Raviv Drucker
- X · Israel Katz X post on Rafah brigade commander strike
- X · Israel Ministry of Foreign Affairs MFA: NAZA 'pure propaganda'
- Ynet · Itamar Eichner, Tal Amodai "נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל
- Il Foglio · Giulio Meotti La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato
- JNS · Jonathan S. Tobin The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel
- The Free Press · Haviv Rettig Gur Hold Your Applause for the New Gaza Documentary
- X · Prime Minister's Office PMO video: How 'Naza' manufactured a case
- Ynet · Itamar Eichner ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"
- Channel 14 · Ziv Shezo נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית
- GB News · Tzipi Hotovely 'PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR
- Il Foglio · Giulio Meotti Se anche Hamas elogia “Naza”
- Israel Hayom · Nissan Strauchler התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"
- Israel National News · Dr. Avi Perry A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit
- Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview) Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück
- Mena-Watch · Michaela Dudley »NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«
- Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy · Prof. Kobi Michael The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels
- The Times of Israel · Sarit Zehavi What 'Naza' really means: The truth about collateral damage
- X · Ben Caspit X post on NAZA
- Israel Hayom · Dr. Michael Oren דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"
- Makor Rishon · Elchanan Shpeizer מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד
- Reformatorisch Dagblad · Jeannette Gabay-Schoonderwoerd Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit
- The Jerusalem Post · David Ben-Basat What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza
- Kan News ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"
- Maariv · Prof. Aryeh Eldad סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו
- Mena-Watch · Alexander Gruber »NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt
- JNS · Adam Levick The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up
- Ynet / Yedioth Ahronoth · Ben-Dror Yemini לוקחים חלק בעלילה
- 20il NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows
- Commentary · Seth Mandel NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics
- The Wall Street Journal · Omer Shem Tov Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage
- Mena-Watch · Sarit Zehavi Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt
- TheWrap · Shlomi Ben-Meir 'NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column
- Haaretz · Prof. Danny Orbach עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה
- Walla! News · אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland) הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?
- Il Foglio · Giulio Meotti Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele
- Israel National News · Dr. Alex Grobman NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows
- The Times of Israel · Emanuel Fabian and Nurit Yohanan NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws
- Yair Miron personal site אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"
- Zman Yisrael · Emanuel Fabian, Nurit Yohanan הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו
- taz · Tim Caspar Boehme Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
- JNS · Amelie Botbol 'NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says
- The Jerusalem Post · Yisrael Medad NAZA and the rising campaign to demonize Israel
- The Jerusalem Post · Ari Tatarka 'NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story
- X · Yoseph Haddad No such 500 event exists
- Enfoque Judío · Elías Cohen NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?
- Israel Hayom · Yishai Kitchels צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת
- Jüdische Allgemeine · Sophie Albers Ben Chamo »NAZA«: Die Banalität der Propaganda
- The Atlantic · Gal Beckerman The Missed Opportunity of NAZA
- AJC NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary
- IDF Spokesperson press mailing · IDF Spokesperson's Unit תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'
- IDF Spokesperson's Unit IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)
- Il Foglio · Mariarosa Mancuso Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua
- Israel Hayom · Lilach Shoval סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"
- JNS · Fiamma Nirenstein ‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success
- Jewish Telegraphic Agency · Deborah Danan In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’
- Neue Zürcher Zeitung · Richard C. Schneider Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht
- Perlentaucher · Perlentaucher Efeu editors Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.
- The Algemeiner ‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary
- The Times of Israel · Emanuel Fabian 'Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film
- Washington Examiner · Arie Blitz Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime
- Ynet · Elisha Ben Kimon כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"
- Il Foglio · Giuliano Ferrara Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà
- X · Andrew Fox The occupancy map in NAZA
- il Giornale · Fiamma Nirenstein Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite
- Libero Quotidiano · Giovanni Longoni Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola
- X · John Spencer Worse than Hamas propaganda
- X · Micha Danzig Genocidal armies don't count collateral damage
- yairmiron.com · Yair Miron I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.
- J. The Jewish News of Northern California · Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris ‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military
- Aish.com · Dr. Yvette Alt Miller NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong
- Associated Press Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza
- Breitbart EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'
- Fox News Digital · Rachel Wolf 'I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity
- Il Foglio · Sharon Nizza Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker
- The Times of Israel · Avi Lewis The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out
- Agenzia Nova Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"
- HonestReporting · Rachel O'Donoghue The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage
- Jewish Journal · Alan Zeitlin ‘NAZA’ Proves Nada
- The Filitti Brief · Gerard Filitti Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes
- The Jewish Chronicle · Philipp Peyman Engel I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda
- Walla! News · Baruch Kra יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו
- Il Foglio · Michele Silenzi Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza
- Jüdische Allgemeine · Philipp Peyman Engel Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda
- Tribune Juive · Tribune Juive (unsigned) NAZA : Le cinéma au service de la propagande
- X · Embassy of Israel in France Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.
- 21 News · Harrison du Bus Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »
- X · Andrew Fox NAZA proves the IDF did collateral damage estimates
- X · Salo Aizenberg Collateral damage skewed to fighting-age men
- The Times of Israel Blogs · Dinah Bucholz The "NAZA" Saga
- Alliance · Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann) Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA
- X · Salo Aizenberg Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?
- The Jewish Chronicle · John Nathan NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★
- X · Salo Aizenberg NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War
- Aurora · Leonardo Rubinsky Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA
- Report24 · Florian Machl Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen
- The Wall Street Journal · Kyle Smith 'NAZA' Has Nada on Israel