สองเรื่องชื่อ Naza เล่าสงครามกาซาคนละแบบ

สองเรื่อง ตัวย่อเดียว

ในปี 2026 มีสารคดีสองเรื่องออกมาในชื่อที่แทบเหมือนกัน ทั้งสองเอา «Naza» จากตัวย่อฮีบรูที่ใช้ทุกวันของกองทัพอิสราเอลสำหรับ נזק אגבי, נז״א (nezek agavi) ความเสียหายข้างเคียง: ความเสียหายที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญต่อพลเรือนเมื่อเป้าหมายทางทหารถูกโจมตี คำศัพท์นี้ไม่ใช่การยอมรับเจตนา ตามกฎหมายการขัดกันทางอาวุธ ผู้โจมตีอาจโจมตีเป้าหมายทางทหารที่ชอบด้วยกฎหมายได้แม้คาดว่าจะมีพลเรือนเสียหายบ้าง หากการโจมตีมุ่งไปที่เป้าหมายและความเสียหายโดยบังเอิญไม่เกินสัดส่วนเมื่อเทียบกับประโยชน์ทางทหารที่คาดไว้ ผู้บัญชาการยังถูกคาดหวังให้ยกเลิกหรือระงับการโจมตีหากปรากฏว่าความเสียหายโดยบังเอิญจะเกินสัดส่วน การประมาณความเสียหายเช่นนี้คือวิธีที่กองกำลังซึ่งทำตามกฎหมายพยายามให้การโจมตีอยู่ภายในกฎเหล่านั้น ภาพยนตร์เวนิสถือว่าคำนี้เป็นกุญแจของระบบการสังหารพลเรือนเป็นจำนวนมาก ภาพยนตร์อิสราเอลที่มาทีหลังถือว่าคำเดียวกันเป็นจุดเริ่มของคำบอกเล่าอีกแบบว่าสงครามในกาซาถูกสู้รบอย่างไร ผู้อ่านดูทั้งสองเรื่องแล้วตัดสินได้ว่าคำให้การใด และภาพบนจอใด น่าเชื่อกว่า

เรื่องแรก NAZA เขียนและกำกับโดยนักข่าวอิสราเอล Yuval Abraham และ Rachel Szor ซึ่งเคยเป็นผู้กำกับร่วมของ No Other Land ที่ได้รางวัลออสการ์ มันถูกเพิ่มเข้าประกวดอย่างเป็นทางการของเทศกาลภาพยนตร์เวนิสครั้งที่ 83 ในภายหลัง ฉายรอบปฐมทัศน์เมื่อ 10 กันยายน 2026 และอีกสองวันต่อมาได้รางวัลพิเศษของคณะลูกขุน การรายงานของเทศกาลและวงการเชื่อมการผลิตกับสหราชอาณาจักร The New York Times รายงานว่า The Guardian เป็นผู้ผลิตร่วม และ CNN ระบุว่า Jonathan Glazer เป็นผู้อำนวยการสร้างบริหาร The New York Times และ Breitbart บรรยายว่าเป็นภาพยนตร์ 80 นาที The Free Press, CNN, Fox News และ The New York Times รายงานเสียงปรบมือยืน 25 นาทีในรอบปฐมทัศน์ การตอบรับในเทศกาลไม่มีข้อโต้แย้ง ข้อโต้แย้งคือสิ่งที่ผู้พูดนิรนามกล่าวอ้าง

เรื่องที่สอง Naza: เรื่องจริง เผยแพร่ทางออนไลน์ต้นเดือนตุลาคม 2026 โพสต์ที่ระบุชื่อผู้สร้างระบุพันโทกองหนุนกองทัพอิสราเอล Roi Danino, Hagai Gutman และ Ariel Averbuch The Jerusalem Post นำเสนอผลงานเป็นภาพยนตร์ตอบโต้ «ที่มุ่งตรงไปที่การทำลายความน่าเชื่อถือของข้อกล่าวอ้าง» ในสารคดีเวนิส มันไม่ใช่ชื่อของเทศกาล มันถูกทำขึ้นเพื่อเผชิญภาพยนตร์เวนิสบนพื้นที่เดียวกัน: คำว่า «Naza» วาทกรรมทางทหารของอิสราเอล และข้อกล่าวหาว่าการเลือกเป้าหมายในกาซากลายเป็นใบอนุญาตให้ฆ่าพลเรือน

ใครพูด และใช้กล้องอย่างไร

การถกทั้งสองเรื่องของภาพยนตร์เวนิสกลับไปที่การจัดภาพแบบเดียวกัน The Financial Times บรรยาย Abraham ในคืนหนึ่งบนดาดฟ้าในเทลอาวีฟ ขณะรับคำให้การจากผู้คนที่ใบหน้าอยู่ในเงา และมีหน้าต่างอพาร์ตเมนต์ในภาพแทรก The New York Times รายงาน 24 คนที่ถูกบรรยายว่าเป็นนายทหารข่าวกรองและทหารอิสราเอล ไม่เปิดตัว ใบหน้าและเสียงถูกเปลี่ยน ผู้วิจารณ์และภาพนิ่งแสดงผู้พูดเป็นเงาดำ กองทัพอิสราเอลกล่าวในภายหลังว่าไม่สามารถตรวจได้ว่าคนเหล่านี้เป็นใคร The Jerusalem Post รายงานท่าทีของกองทัพ: ภาพยนตร์อาศัยคำให้การนิรนามที่ตรวจไม่ได้ และมีความคลาดเคลื่อนทางกฎหมาย และเจ้าหน้าที่ทหารและกฎหมายที่ผ่านการฝึก ไม่ใช่อัลกอริทึม เป็นผู้ตัดสินใจโจมตีและประเมินความเสียหายต่อพลเรือน The New York Times อ้างกองทัพที่ตำหนิ «คำให้การนิรนามจากบุคคลที่ไม่อาจตรวจยืนยันตัวตนได้»

เรื่องจริงเปลี่ยนรายชื่อพยานแม้เมื่อยืนบนพื้นที่ทางวาทศิลป์ที่คล้ายกัน The Jerusalem Post วางกรอบว่าเป็นการหักล้างอย่างชัดเจน โพสต์ประชาสัมพันธ์กล่าวว่ามันให้คำบอกเล่าจากประสบการณ์ตรงที่มีจุดหมายเพื่อ «จัดข้อเท็จจริงให้ตรง» เกี่ยวกับสงครามกับฮามาส ภาพยนตร์จึงขอให้ผู้ชมเชื่อแหล่งคนละชนิด: คนไม่เปิดชื่อซึ่งยศตรวจไม่ได้ เทียบกับคนที่ฝ่ายหักล้างนำเสนอว่ายินยอมพูดในฐานะผู้บัญชาการและนายทหารข่าวกรอง ยังอยู่ในขอบเขตความมั่นคงยามสงคราม ไม่มีรูปแบบใดพิสูจน์นโยบายการเลือกเป้าหมายได้ด้วยตัวเอง

แต่ละเรื่องอ้างอะไร และแสดงอะไร

ภาพยนตร์ของ Abraham และ Szor ตามที่ The Free Press, The New York Times, CNN และ The Financial Times สรุป แย้งว่าการตายของพลเรือนในกาซาไม่ใช่ผลพลอยได้โดยบังเอิญของการสู้กับฮามาส แต่ถูกสร้างเข้าไปในการเลือกเป้าหมาย มีรายงานว่าผู้ให้สัมภาษณ์บรรยายตัวเลข «Naza» คือจำนวนพลเรือนที่คาดว่าจะเสียชีวิตซึ่งผูกกับเป้าหมาย การใช้การเฝ้าระวัง และในคำบอกเล่าของภาพยนตร์คือปัญญาประดิษฐ์ และกระบวนการที่บ้านและครอบครัวถูกโจมตีได้ง่ายกว่าผู้ก่อการร้ายในที่โล่ง The New York Times รายงานว่าผู้พูดคนหนึ่งกล่าวว่าอิสราเอลเจตนาเปิดฉากโจมตีที่ฆ่าพลเรือน 20, 30 หรือแม้กระทั่ง 300 คน และในกรณีหนึ่งมีการอนุมัติการโจมตีที่อาจฆ่าได้ 500 คน นี่เป็นข้อกล่าวอ้างที่ผู้พูดนิรนามพูดต่อหน้ากล้อง ไม่ใช่ข้อวินิจฉัยของศาล The Free Press ตั้งข้อสังเกตว่าความตกใจเพียงเพราะกองทัพอิสราเอลประมาณการตายของพลเรือนก่อนการโจมตี ไม่ได้เปลี่ยนการตายเหล่านั้นให้เป็นการฆาตกรรมโดยเจตนาด้วยตัวเอง การคำนวณความเสียหายโดยบังเอิญที่คาดไว้คือสิ่งที่การแยกแยะและความได้สัดส่วนต้องการ

แนวทางที่กองทัพอิสราเอลเผยแพร่เมื่อ 1 ตุลาคม 2026 ตอบในที่สาธารณะ โพสต์ที่แพร่ในวันนั้นอ้างกองทัพ: ภาพยนตร์ «นำเสนอภาพที่บิดเบือน ชวนเข้าใจผิด และไม่จริงใจของกระบวนการวางแผนเป้าหมายและการโจมตีของกองทัพอิสราเอล» และชี้ผู้อ่านไปที่คำตอบเป็นลายลักษณ์อักษรฉบับเต็ม ก่อนหน้านั้น The New York Times รายงานว่ากองทัพซึ่งกล่าวว่าดูเพียงบางตอน ปฏิเสธว่าได้วางแผน อนุมัติ หรือลงมือโจมตีที่คาดว่าพลเรือน 500 คนหรือจำนวนใกล้เคียงจะถูกฆ่า และกล่าวว่าได้กระทำตามกฎหมายระหว่างประเทศ หัวหน้าเสนาธิการทหาร พลโท Eyal Zamir เรียกภาพยนตร์ว่าเป็นงานของ «ข้อกล่าวหาโลหิต» และ «การบิดเบือนความจริงโดยเจตนา» ผู้อ่านควรถือว่านี่เป็นการแก้ต่างของสถาบัน เช่นเดียวกับที่ควรถือคำให้การนิรนามว่ายังไม่ได้รับการตรวจ จนกว่าจะตรวจชื่อ วันที่ และแฟ้มการโจมตีได้

เรื่องจริงไม่ได้ใช้เวลาฉายไปฟ้องทุกประโยคของเวนิส The Jerusalem Post นำเสนอว่าเป็นความพยายามทำลายความน่าเชื่อถือของข้อเสนอเวนิส ไม่ใช่การนำมาแสดงใหม่ ผู้เชี่ยวชาญสงครามในเมือง John Spencer เมื่อพูดถึงข้อถกเถียงเรื่องการเลือกเป้าหมายเดียวกัน แย้งว่าการคำนวณว่ากฎหมายอนุญาตความเสียหายข้างเคียงได้มากเพียงใด แล้วพยายามอยู่ภายในขีดนั้น เป็นสิ่งตรงข้ามกับนโยบายการกำจัด และวิธีของฮามาสที่สู้จากกลางพลเรือนถูกออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนการคำนวณที่ชอบด้วยกฎหมายเหล่านั้นให้เป็นอาวุธทางการเมือง The New York Times รายงานว่ากองทัพและผู้วิจารณ์อิสราเอลยังตำหนิภาพยนตร์เวนิสที่ไม่ยอมรับยุทธวิธีของฮามาสในการฝังผู้ก่อการร้ายและโครงสร้างพื้นฐานไว้ท่ามกลางพลเรือน ภาพและบทสัมภาษณ์เปิดก็เลือกได้เช่นกัน ข้อถกเถียงที่กว้างกว่าเรื่องความช่วยเหลือและความหิวเป็นเรื่องที่ยังโต้แย้งกัน บันทึกประกอบบนไซต์นี้วาง ฮามาสและความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม เทียบกับวัตถุที่ยึดได้ และอีกชิ้นวาง ข้ออ้างเรื่องทุพภิกขภัย

หมวดทางศีลธรรมสับเปลี่ยนกันไม่ได้ เรื่องหนึ่งถามว่าระบบเลือกเป้าหมายของกองทัพประชาธิปไตยกลายเป็นเครื่องฆ่าพลเรือนหรือไม่ อีกเรื่องถามว่าจะสู้กับองค์กรก่อการร้ายที่สังหารหมู่ชาวอิสราเอลเมื่อ 7 ตุลาคม 2023 พาตัวประกันเข้าเมืองที่หนาแน่น และฝังตัวอยู่ท่ามกลางผู้ไม่ได้ร่วมรบ โดยไม่มีความเสียหายต่อพลเรือนได้หรือไม่ ฮามาสไม่ใช่รัฐภายใต้กฎหมายการขัดกันทางอาวุธในแบบที่อิสราเอลเป็น กฎหมายระหว่างประเทศยังผูกผู้โจมตีไว้กับการแยกแยะและความได้สัดส่วน นั่นคือเหตุที่ «Naza» มีอยู่เป็นศัพท์ในกองบัญชาการ และเหตุที่ทั้งสองเรื่องคว้ามันไว้ ความเสียหายโดยบังเอิญในการโจมตีเป้าหมายทางทหารไม่ใช่การกระทำเดียวกันกับการฆ่าพลเรือนโดยเจตนาเมื่อ 7 ตุลาคม

การตอบรับ และดูแต่ละเรื่องได้ที่ไหน

ปฏิกิริยาอย่างเป็นทางการของอิสราเอลต่อภาพยนตร์เวนิสเข้มงวด รัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรม Miki Zohar กล่าวว่าเขาจะดำเนินการเพิกถอนสัญชาติของผู้กำกับ และพูดถึงการทรยศต่อรัฐ ตาม The New York Times และ The Jerusalem Post CNN รายงานว่านายกรัฐมนตรี Benjamin Netanyahu ขู่จะเพิกถอนสัญชาติของผู้กำกับ Breitbart อ้างเขาเกี่ยวกับการปรากฏของภาพยนตร์ที่เวนิสว่า «เรากำลังสู้กับการยุยงต่อต้านยิวทั่วโลก» และ «เมื่อมันมาจากภายในพวกเรา มันทนไม่ได้เลย» ผู้ประท้วงขวาจัดรวมตัวนอกบ้านพ่อแม่ของ Szor นักวิจารณ์เทศกาล รวมถึงใน The Financial Times ถือว่าภาพยนตร์เป็นคำฟ้องที่สำคัญ สิ่งเหล่านี้เป็นคำตัดสินทางการเมืองและทางสุนทรียะ ไม่ใช่คำพิพากษาของทุกการโจมตี

เรื่องจริงถูกนำเสนอในทางกลับกันทั้งในฐานะสำเนาและในฐานะการหักล้าง The Jerusalem Post เรียกมันว่าภาพยนตร์ตอบโต้ บัญชีที่เอนไปทางอิสราเอลประชาสัมพันธ์การฉายฟรีและใช้วลี «จัดข้อเท็จจริงให้ตรง» การแชร์ของรัฐบาลหรือสถานทูตไม่ใช่การตรวจยืนยันที่เป็นอิสระ มันคือรัฐ หรือเพื่อนของรัฐ ที่เลือกเรื่องเล่าเรื่องหนึ่ง

NAZA ของเวนิสเป็นชื่อสำหรับโรงภาพยนตร์และเทศกาล The New York Times บันทึกรอบปฐมทัศน์เทศกาลในสหรัฐเมื่อ 26 กันยายน 2026 CNN จัดมันอยู่ในสารคดีที่ถูกพูดถึงมากที่สุดของฤดูนั้น มันไม่ใช่การฉายฟรีบนไซต์นี้ เรื่องจริงคือภาพยนตร์ที่ไซต์นี้เผยแพร่ คำอธิบายที่เกี่ยวข้องเรื่อง การค้นหาตัวประกัน และ ข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อยู่ข้างกันสำหรับผู้อ่านที่ต้องการเอกสาร ไม่ใช่เสียงปรบมือ ดูทั้งสองเรื่อง ตรวจว่าใครถูกเอ่ยชื่อ ตรวจว่ากองทัพเผยแพร่อะไร แล้วตัดสินภาพ ไม่ใช่ชื่อเรื่อง