Два фильма с именем Наза рассказывают разные истории войны в Газе

Два фильма, одна аббревиатура

В 2026 году вышли два документальных фильма почти под одним именем. Оба берут «Naza» из повседневной ивритской аббревиатуры ЦАХАЛ для נזק אגבי, נז״א (nezek agavi), сопутствующий ущерб: побочный вред гражданским, когда поражают военную цель. Этот словарь не есть признание умысла. По праву вооружённого конфликта нападающий может поразить правомерную военную цель, даже если ожидается некоторый вред гражданским, при условии что удар направлен на цель, а побочный вред не чрезмерен относительно ожидаемого военного преимущества; от командира также ждут, что он отменит или приостановит удар, если станет ясно, что побочный вред будет чрезмерным. Оценка такого вреда — это то, как сила, соблюдающая закон, старается удержать удар внутри этих правил. Венецианский фильм относится к слову как к ключу к системе массового убийства гражданских. Более поздний израильский фильм относится к тому же слову как к исходной точке иного рассказа о том, как велась война в Газе. Читатели могут посмотреть оба и решить, каким показаниям и какому экранному материалу они доверяют больше.

Первый фильм, NAZA, написали и сняли израильские журналисты Yuval Abraham и Rachel Szor, прежде сорежиссёры оскароносного No Other Land. Он был поздним добавлением в официальный конкурс 83-го Венецианского кинофестиваля, премьера состоялась 10 сентября 2026 года, а через два дня фильм получил Специальный приз жюри. Фестивальные и отраслевые материалы связывают производство с Великобританией; The New York Times сообщила, что сопродюсером выступила The Guardian, а CNN назвала Jonathan Glazer исполнительным продюсером. The New York Times и Breitbart описали 80-минутный фильм; The Free Press, CNN, Fox News и The New York Times сообщили о 25-минутных стоячих овациях на премьере. Фестивальный приём не спорен. Спорно то, что утверждают анонимные спикеры.

Второй фильм, Наза: Настоящая история, вышел в сети в начале октября 2026 года. Запись, назвавшая авторов, перечислила подполковника запаса Roi Danino, Hagai Gutman и Ariel Averbuch. The Jerusalem Post представила работу как фильм-ответ, «направленный прямо на то, чтобы дискредитировать утверждения» венецианского документального фильма. Это не фестивальное название. Его сделали, чтобы встретить венецианский фильм на той же почве: слово «Naza», израильская военная речь и обвинение, что выбор целей в Газе стал разрешением убивать гражданских.

Кто говорит и как используется камера

Оба разбора венецианского фильма возвращаются к одной и той же зрительной схеме. The Financial Times описала Abraham на крыше в Тель-Авиве ночью: он берёт показания у людей, чьи лица скрыты тенью, а в перебивках видны окна квартир. The New York Times сообщила о 24 людях, описанных как израильские офицеры разведки и солдаты, не названных, с изменёнными лицами и голосами. Рецензенты и кадры показывают говорящих тёмными силуэтами. Позже ЦАХАЛ заявил, что не может проверить, кто эти люди. The Jerusalem Post передала позицию армии: фильм опирается на непроверяемые анонимные показания и содержит юридические неточности, а решения об ударах и оценку вреда гражданским принимают подготовленные военные и юридические должностные лица, а не алгоритм. The New York Times процитировала военных, которые ставили в вину «анонимные показания лиц, чью личность невозможно проверить».

«Настоящая история» меняет список свидетелей даже там, где занимает сходную риторическую почву. The Jerusalem Post представила его как прямое опровержение. Рекламные записи говорили, что он даёт рассказ из первых рук, призванный «расставить факты по местам» в войне против ХАМАС. Фильмы поэтому просят зрителя доверять разным видам источника: неназванным людям, чьи звания нельзя проверить, против людей, которых опровержение представляет как готовых говорить в качестве командиров и офицеров разведки, всё ещё внутри ограничений безопасности военного времени. Ни один формат сам по себе не доказывает политику выбора целей.

Что утверждает каждый фильм и что он показывает

Фильм Abraham и Szor, как его суммировали The Free Press, The New York Times, CNN и The Financial Times, утверждает, что гибель гражданских в Газе была не случайным побочным продуктом борьбы с ХАМАС, а была встроена в выбор целей. Сообщается, что интервьюируемые описывают величины «Naza», то есть ожидаемые смерти гражданских, привязанные к цели; использование слежки и, в версии фильма, искусственного интеллекта; и процесс, в котором дома и семьи было легче поражать, чем террористов на открытой местности. The New York Times сообщила, что один говорящий сказал: Израиль сознательно наносил удары, в которых погибли 20, 30 или даже 300 гражданских, а в одном случае было дано одобрение удара, который мог убить 500. Это утверждения, сделанные перед камерой анонимными говорящими, а не выводы суда. The Free Press отметила, что потрясение от самого факта, что ЦАХАЛ оценивал гибель гражданских до удара, само по себе не превращает эти смерти в умышленное убийство; расчёт ожидаемого побочного вреда — это то, чего требуют различение и соразмерность.

Публичная линия ЦАХАЛ от 1 октября 2026 года ответила открыто. Записи, ходившие в тот день, цитировали армию: фильм «представляет искажённую, вводящую в заблуждение и недобросовестную картину процесса планирования и нанесения ударов ЦАХАЛ», и отсылали читателей к полному письменному ответу. Ранее The New York Times сообщила, что военные, которые сказали, что видели только отрывки, отрицали, что планировали, одобряли или проводили удар, при котором ожидалась гибель 500 гражданских или числа, близкого к этому, и заявили, что действовали в соответствии с международным правом. Начальник Генерального штаба генерал-лейтенант Eyal Zamir назвал фильм произведением «кровавых наветов» и «намеренных искажений действительности». Читателям следует принимать это как защиту учреждения, так же как анонимные показания следует считать непроверенными, пока нельзя сверить имена, даты и дела об ударах.

«Настоящая история» не тратит хронометраж на разбирательство каждой венецианской цитаты. The Jerusalem Post представила его как попытку дискредитировать венецианский тезис, а не воспроизвести его. Специалист по городской войне John Spencer, обсуждая тот же спор о выборе целей, утверждал, что расчёт того, какой сопутствующий ущерб позволяет право, и затем попытка остаться внутри этого предела — противоположность политике истребления, и что метод ХАМАС воевать из среды гражданских задуман так, чтобы обратить эти правомерные расчёты в политическое оружие. The New York Times сообщила, что военные и израильские комментаторы также ставили венецианскому фильму в вину то, что он не признаёт стратегию ХАМАС встраивать террористов и инфраструктуру среди гражданских. Картины и открытые интервью тоже могут быть выборочными. Более широкий спор о помощи и голоде остаётся спорным; сопроводительная заметка на этом сайте сопоставляет ХАМАС и гуманитарную помощь с захваченными материалами, а другая излагает утверждение о голоде.

Моральные категории не взаимозаменяемы. Один фильм спрашивает, стала ли система выбора целей демократической армии машиной для убийства гражданских. Другой спрашивает, можно ли воевать без вреда гражданским с террористической организацией, которая устроила резню израильтян 7 октября 2023 года, увела заложников в плотный город и встроилась среди некомбатантов. ХАМАС не является государством по праву вооружённого конфликта так, как им является Израиль. Международное право всё же обязывает нападающего к различению и соразмерности. Именно поэтому «Naza» существует как штабной жаргон и почему оба фильма ухватились за него. Побочный вред при ударе по военной цели — не тот же акт, что умышленное убийство гражданских 7 октября.

Приём и где можно посмотреть каждый

Официальная израильская реакция на венецианский фильм была жёсткой. Министр культуры Miki Zohar сказал, что будет действовать, чтобы лишить режиссёров гражданства, и говорил о предательстве государства, по данным The New York Times и The Jerusalem Post. CNN сообщила, что премьер-министр Benjamin Netanyahu угрожал лишить режиссёров гражданства. Breitbart процитировал его слова о появлении фильма в Венеции: «Мы боремся с глобальным антисемитским подстрекательством» и «Когда это исходит изнутри нас, это просто невыносимо». Протестующие ультраправые собрались у дома родителей Szor. Фестивальные критики, в том числе в The Financial Times, отнеслись к фильму как к необходимому обвинению. Это политические и эстетические суждения, а не вердикт по каждому удару.

«Настоящая история» представляли, в свою очередь, и как копию, и как опровержение. The Jerusalem Post назвала его фильмом-ответом. Аккаунты, близкие к Израилю, продвигали бесплатный просмотр и использовали формулировку «расставить факты по местам». Репост правительства или посольства — не независимая проверка; это государство или его друзья выбирают повествование.

Венецианский NAZA — название для кинотеатров и фестиваля. The New York Times зафиксировала премьеру на фестивале в США 26 сентября 2026 года; CNN включила его в число самых обсуждаемых документальных фильмов сезона. Это не бесплатный просмотр на этом сайте. «Настоящая история» — фильм, который размещает этот сайт. Соседние разъяснения о возвращении заложников и об обвинении в геноциде стоят рядом для читателей, которым нужны документы, а не аплодисменты. Смотрите оба. Проверьте, кто назван. Проверьте, что опубликовала армия. Затем судите кадры, а не название.