Δύο ταινίες με το όνομα Νάζα λένε διαφορετικές ιστορίες για τον πόλεμο στη Γάζα

Δύο ταινίες, ένα αρκτικόλεξο

Το 2026 έφτασαν δύο ντοκιμαντέρ με σχεδόν το ίδιο όνομα. Και τα δύο παίρνουν το «Naza» από την καθημερινή εβραϊκή συντομογραφία των IDF για το נזק אגבי, נז״א (nezek agavi), παράπλευρη ζημία: τυχαία βλάβη σε αμάχους όταν πλήττεται στρατιωτικός στόχος. Αυτό το λεξιλόγιο δεν είναι ομολογία πρόθεσης. Κατά το δίκαιο της ένοπλης σύρραξης, ο επιτιθέμενος μπορεί να πλήξει νόμιμο στρατιωτικό στόχο ακόμη και όταν αναμένεται κάποια βλάβη σε αμάχους, εφόσον η επίθεση κατευθύνεται στον στόχο και η παρεμπίπτουσα βλάβη δεν είναι υπέρμετρη σε σχέση με το αναμενόμενο στρατιωτικό πλεονέκτημα· από έναν διοικητή αναμένεται επίσης να ακυρώσει ή να αναστείλει ένα πλήγμα αν γίνει φανερό ότι η παρεμπίπτουσα βλάβη θα ήταν υπέρμετρη. Η εκτίμηση τέτοιας βλάβης είναι ο τρόπος με τον οποίο μια δύναμη που τηρεί τον νόμο προσπαθεί να κρατήσει ένα πλήγμα μέσα σε αυτούς τους κανόνες. Η ταινία της Βενετίας μεταχειρίζεται τη λέξη ως το κλειδί ενός συστήματος μαζικής θανάτωσης αμάχων. Η μεταγενέστερη ισραηλινή ταινία μεταχειρίζεται την ίδια λέξη ως αφετηρία μιας άλλης αφήγησης για το πώς διεξήχθη ο πόλεμος στη Γάζα. Οι αναγνώστες μπορούν να δουν και τις δύο και να αποφασίσουν ποια μαρτυρία, και ποιο υλικό στην οθόνη, βρίσκουν πιο αξιόπιστα.

Η πρώτη ταινία, NAZA, γράφτηκε και σκηνοθετήθηκε από τους Ισραηλινούς δημοσιογράφους Yuval Abraham και Rachel Szor, προηγουμένως συνσκηνοθέτες του βραβευμένου με Όσκαρ No Other Land. Προστέθηκε αργά στον επίσημο διαγωνισμό του 83ου Φεστιβάλ Κινηματογράφου της Βενετίας, έκανε πρεμιέρα στις 10 Σεπτεμβρίου 2026 και δύο ημέρες αργότερα κέρδισε το Ειδικό Βραβείο της Επιτροπής. Η κάλυψη του φεστιβάλ και του κλάδου συνδέει την παραγωγή με το Ηνωμένο Βασίλειο· οι New York Times ανέφεραν ότι συμπαραγωγός ήταν ο Guardian, και το CNN ονόμασε τον Jonathan Glazer εκτελεστικό παραγωγό. Οι New York Times και το Breitbart περιέγραψαν ταινία 80 λεπτών· οι Free Press, το CNN, το Fox News και οι New York Times ανέφεραν όρθιο χειροκρότημα 25 λεπτών στην πρεμιέρα. Η υποδοχή στο φεστιβάλ δεν αμφισβητείται. Αυτό που ισχυρίζονται οι ανώνυμοι ομιλητές αμφισβητείται.

Η δεύτερη ταινία, Νάζα: Η αληθινή ιστορία, κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο στις αρχές Οκτωβρίου 2026. Ανάρτηση που ονόμαζε τους δημιουργούς ανέφερε τον αντισυνταγματάρχη εφεδρείας Roi Danino, τον Hagai Gutman και τον Ariel Averbuch. Η Jerusalem Post παρουσίασε το έργο ως αντιταινία «στραμμένη ευθέως στο να απαξιώσει τους ισχυρισμούς» του ντοκιμαντέρ της Βενετίας. Δεν είναι τίτλος φεστιβάλ. Έγινε για να συναντήσει την ταινία της Βενετίας στο ίδιο έδαφος: τη λέξη «Naza», τον ισραηλινό στρατιωτικό λόγο και την κατηγορία ότι η επιλογή στόχων στη Γάζα έγινε άδεια να σκοτώνονται άμαχοι.

Ποιος μιλά, και πώς χρησιμοποιείται η κάμερα

Και οι δύο συζητήσεις της ταινίας της Βενετίας επιστρέφουν στην ίδια οπτική διάταξη. Οι Financial Times περιέγραψαν τον Abraham τη νύχτα σε μια ταράτσα του Τελ Αβίβ, να παίρνει μαρτυρία από ανθρώπους των οποίων τα πρόσωπα είναι στη σκιά, με παράθυρα διαμερισμάτων στα ένθετα πλάνα. Οι New York Times ανέφεραν 24 ανθρώπους που περιγράφονται ως Ισραηλινοί αξιωματικοί πληροφοριών και στρατιώτες, χωρίς ταυτότητα, με αλλοιωμένα πρόσωπα και φωνές. Κριτικοί και στιγμιότυπα δείχνουν τους ομιλητές ως σκοτεινές σιλουέτες. Οι IDF είπαν αργότερα ότι δεν μπορούσαν να επαληθεύσουν ποιοι ήταν αυτοί οι άνθρωποι. Η Jerusalem Post μετέφερε τη θέση του στρατού: η ταινία στηρίζεται σε μη επαληθεύσιμες ανώνυμες μαρτυρίες και περιέχει νομικές ανακρίβειες, και εκπαιδευμένοι στρατιωτικοί και νομικοί λειτουργοί, όχι ένας αλγόριθμος, λαμβάνουν τις αποφάσεις πλήγματος και εκτιμούν τη βλάβη σε αμάχους. Οι New York Times παρέθεσαν τον στρατό να καταλογίζει «ανώνυμες μαρτυρίες ατόμων των οποίων η ταυτότητα δεν μπορεί να επαληθευτεί».

Η αληθινή ιστορία αλλάζει τον κατάλογο των μαρτύρων ακόμη και όπου καταλαμβάνει παρόμοιο ρητορικό έδαφος. Η Jerusalem Post την πλαισίωσε ως ρητή ανασκευή. Προωθητικές αναρτήσεις είπαν ότι προσέφερε αφήγηση από πρώτο χέρι με σκοπό «να μπουν τα γεγονότα στη θέση τους» για τον πόλεμο κατά της Χαμάς. Οι ταινίες ζητούν λοιπόν από τον θεατή να εμπιστευτεί διαφορετικά είδη πηγής: ανώνυμους ανθρώπους των οποίων οι βαθμοί δεν μπορούν να ελεγχθούν, έναντι ανθρώπων που η ανασκευή παρουσιάζει ως πρόθυμους να μιλήσουν ως διοικητές και αξιωματικοί πληροφοριών, ακόμη μέσα στα όρια ασφαλείας του πολέμου. Κανένα από τα δύο σχήματα, από μόνο του, δεν αποδεικνύει πολιτική επιλογής στόχων.

Τι ισχυρίζεται κάθε ταινία, και τι δείχνει

Η ταινία των Abraham και Szor, όπως τη συνοψίζουν οι Free Press, οι New York Times, το CNN και οι Financial Times, υποστηρίζει ότι οι θάνατοι αμάχων στη Γάζα δεν ήταν τυχαίο παραπροϊόν της μάχης κατά της Χαμάς, αλλά είχαν ενσωματωθεί στην επιλογή στόχων. Αναφέρεται ότι οι ερωτώμενοι περιγράφουν αριθμούς «Naza», αναμενόμενους θανάτους αμάχων προσαρτημένους σε έναν στόχο· τη χρήση παρακολούθησης και, στην αφήγηση της ταινίας, τεχνητής νοημοσύνης· και μια διαδικασία στην οποία σπίτια και οικογένειες ήταν ευκολότερο να πληγούν από τρομοκράτες σε ανοιχτό χώρο. Οι New York Times ανέφεραν ότι ένας ομιλητής είπε πως το Ισραήλ είχε εξαπολύσει εν γνώσει του πλήγματα που σκότωσαν 20, 30 ή ακόμη και 300 αμάχους, και ότι σε μία περίπτωση δόθηκε έγκριση για πλήγμα που μπορούσε να σκοτώσει 500. Αυτοί είναι ισχυρισμοί που έγιναν μπροστά στην κάμερα από ανώνυμους ομιλητές, όχι πορίσματα δικαστηρίου. Οι Free Press σημείωσαν ότι το σοκ από το σκέτο γεγονός ότι οι IDF εκτιμούσαν θανάτους αμάχων πριν από ένα πλήγμα δεν μετατρέπει, από μόνο του, αυτούς τους θανάτους σε εσκεμμένο φόνο· ο υπολογισμός της αναμενόμενης παρεμπίπτουσας βλάβης είναι αυτό που απαιτούν η διάκριση και η αναλογικότητα.

Η γραμμή των IDF που δημοσιεύθηκε την 1η Οκτωβρίου 2026 απάντησε δημόσια. Αναρτήσεις που κυκλοφορούσαν εκείνη την ημέρα παρέθεταν τον στρατό: η ταινία «παρουσιάζει στρεβλή, παραπλανητική και ανειλικρινή εικόνα της διαδικασίας σχεδιασμού στόχων και πληγμάτων των IDF», και παρέπεμπαν τους αναγνώστες σε πλήρη γραπτή απάντηση. Νωρίτερα, οι New York Times ανέφεραν ότι ο στρατός, ο οποίος είπε ότι είχε δει μόνο αποσπάσματα, αρνήθηκε ότι σχεδίασε, ενέκρινε ή εκτέλεσε πλήγμα στο οποίο αναμενόταν να σκοτωθούν 500 άμαχοι ή αριθμός κοντά σε αυτόν, και είπε ότι είχε ενεργήσει σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο. Ο αρχηγός του Γενικού Επιτελείου, αντιστράτηγος Eyal Zamir, ονόμασε την ταινία έργο «συκοφαντιών του αίματος» και «σκόπιμων στρεβλώσεων της πραγματικότητας». Οι αναγνώστες πρέπει να το εκλάβουν ως την υπεράσπιση του θεσμού, όπως πρέπει να εκλάβουν την ανώνυμη μαρτυρία ως μη επαληθευμένη ώσπου να μπορούν να ελεγχθούν ονόματα, ημερομηνίες και φάκελοι πληγμάτων.

Η αληθινή ιστορία δεν ξοδεύει τη διάρκειά της για να δικάσει κάθε παράθεμα της Βενετίας. Η Jerusalem Post την παρουσίασε ως προσπάθεια να απαξιωθεί η θέση της Βενετίας και όχι να ξαναπαιχτεί. Ο ειδικός στον αστικό πόλεμο John Spencer, συζητώντας την ίδια διαμάχη για την επιλογή στόχων, υποστήριξε ότι ο υπολογισμός του πόση παράπλευρη ζημία επιτρέπει ο νόμος, και έπειτα η προσπάθεια να μείνει κανείς μέσα σε αυτό το όριο, είναι το αντίθετο μιας πολιτικής εξόντωσης, και ότι η μέθοδος της Χαμάς να πολεμά μέσα από αμάχους είναι σχεδιασμένη ώστε να μετατρέψει αυτούς τους νόμιμους υπολογισμούς σε πολιτικό όπλο. Οι New York Times ανέφεραν ότι ο στρατός και Ισραηλινοί σχολιαστές κατηγόρησαν επίσης την ταινία της Βενετίας ότι δεν αναγνωρίζει τη στρατηγική της Χαμάς να ενσωματώνει τρομοκράτες και υποδομές ανάμεσα σε αμάχους. Οι εικόνες και οι ανοιχτές συνεντεύξεις μπορούν και αυτές να είναι επιλεκτικές. Η ευρύτερη διαμάχη για τη βοήθεια και την πείνα είναι αμφισβητούμενη· ένα συνοδευτικό σημείωμα σε αυτόν τον ιστότοπο αντιπαραθέτει τη Χαμάς και την ανθρωπιστική βοήθεια σε κατασχεμένο υλικό, και ένα άλλο εκθέτει τον ισχυρισμό λιμού.

Οι ηθικές κατηγορίες δεν είναι εναλλάξιμες. Η μία ταινία ρωτά αν το σύστημα επιλογής στόχων ενός δημοκρατικού στρατού έγινε μηχανή για τη θανάτωση αμάχων. Η άλλη ρωτά αν μια τρομοκρατική οργάνωση που έσφαξε Ισραηλινούς στις 7 Οκτωβρίου 2023, πήρε ομήρους σε μια πυκνή πόλη και ενσωματώθηκε ανάμεσα σε μη μαχόμενους μπορεί να πολεμηθεί χωρίς βλάβη σε αμάχους. Η Χαμάς δεν είναι κράτος κατά το δίκαιο της ένοπλης σύρραξης με τον τρόπο που είναι το Ισραήλ. Το διεθνές δίκαιο εξακολουθεί να δεσμεύει τον επιτιθέμενο στη διάκριση και την αναλογικότητα. Ακριβώς γι’ αυτό το «Naza» υπάρχει ως ορολογία επιτελείου, και γι’ αυτό και οι δύο ταινίες το άρπαξαν. Η παρεμπίπτουσα βλάβη σε πλήγμα κατά στρατιωτικού στόχου δεν είναι η ίδια πράξη με τον εσκεμμένο φόνο αμάχων στις 7 Οκτωβρίου.

Υποδοχή, και πού μπορεί να δει κανείς την καθεμία

Η επίσημη ισραηλινή αντίδραση στην ταινία της Βενετίας ήταν σκληρή. Ο υπουργός Πολιτισμού Miki Zohar είπε ότι θα ενεργούσε για να αφαιρέσει την ιθαγένεια των σκηνοθετών και μίλησε για προδοσία του κράτους, σύμφωνα με τις New York Times και την Jerusalem Post. Το CNN ανέφερε ότι ο πρωθυπουργός Benjamin Netanyahu απείλησε να αφαιρέσει την ιθαγένεια των σκηνοθετών. Το Breitbart τον παρέθεσε να λέει, για την εμφάνιση της ταινίας στη Βενετία, «Πολεμάμε την παγκόσμια αντισημιτική υποκίνηση», και «Όταν έρχεται από μέσα μας, είναι απλώς αφόρητο». Διαδηλωτές της άκρας δεξιάς συγκεντρώθηκαν έξω από το σπίτι των γονιών της Szor. Κριτικοί του φεστιβάλ, και στις Financial Times, μεταχειρίστηκαν την ταινία ως ουσιώδες κατηγορητήριο. Αυτές είναι πολιτικές και αισθητικές κρίσεις, όχι ετυμηγορία για κάθε πλήγμα.

Η αληθινή ιστορία παρουσιάστηκε, με τη σειρά της, και ως αντίγραφο και ως ανασκευή. Η Jerusalem Post την ονόμασε αντιταινία. Λογαριασμοί ευθυγραμμισμένοι με το Ισραήλ προώθησαν δωρεάν προβολή και χρησιμοποίησαν τη φράση «να μπουν τα γεγονότα στη θέση τους». Μια κοινοποίηση κυβέρνησης ή πρεσβείας δεν είναι ανεξάρτητη επαλήθευση· είναι ένα κράτος, ή οι φίλοι του, που επιλέγει μια αφήγηση.

Το NAZA της Βενετίας είναι τίτλος αίθουσας και φεστιβάλ. Οι New York Times κατέγραψαν πρεμιέρα φεστιβάλ στις ΗΠΑ στις 26 Σεπτεμβρίου 2026· το CNN το κατέταξε ανάμεσα στα πιο συζητημένα ντοκιμαντέρ της σεζόν. Δεν είναι η δωρεάν προβολή σε αυτόν τον ιστότοπο. Η αληθινή ιστορία είναι η ταινία που φιλοξενεί αυτός ο ιστότοπος. Σχετικές εξηγήσεις για την ανάκτηση ομήρων και για την κατηγορία γενοκτονίας στέκονται δίπλα για αναγνώστες που θέλουν έγγραφα και όχι χειροκρότημα. Δείτε και τις δύο. Ελέγξτε ποιος κατονομάζεται. Ελέγξτε τι δημοσίευσε ο στρατός. Έπειτα κρίνετε τις εικόνες, όχι τον τίτλο.