नाज़ा नाम की दो फ़िल्में ग़ज़ा युद्ध की अलग कहानियाँ कहती हैं

दो फ़िल्में, एक संक्षिप्त नाम

2026 में लगभग एक ही नाम से दो डॉक्यूमेंट्री आईं। दोनों «Naza» आईडीएफ़ के रोज़मर्रा के हिब्रू संक्षिप्त नाम से लेती हैं, जो נזק אגבי, נז״א (nezek agavi) के लिए है, संपार्श्विक क्षति: जब किसी सैन्य लक्ष्य पर प्रहार होता है तो नागरिकों को होने वाली आकस्मिक हानि। यह शब्दावली इरादे की स्वीकृति नहीं है। सशस्त्र संघर्ष के क़ानून के अनुसार हमलावर किसी वैध सैन्य लक्ष्य पर तब भी प्रहार कर सकता है जब कुछ नागरिक हानि की आशंका हो, बशर्ते हमला लक्ष्य पर निर्देशित हो और आकस्मिक हानि अपेक्षित सैन्य लाभ के अनुपात में अत्यधिक न हो; कमांडर से यह भी अपेक्षा है कि यदि स्पष्ट हो जाए कि आकस्मिक हानि अत्यधिक होगी तो वह प्रहार रद्द या स्थगित करे। ऐसी हानि का अनुमान ही वह तरीक़ा है जिससे क़ानून मानने वाला बल प्रहार को इन नियमों के भीतर रखने की कोशिश करता है। वेनिस की फ़िल्म इस शब्द को नागरिकों की सामूहिक हत्या की व्यवस्था की कुंजी मानती है। बाद की इज़राइली फ़िल्म उसी शब्द को ग़ज़ा युद्ध लड़ने के एक दूसरे ब्यौरे का आरंभ मानती है। पाठक दोनों देख सकते हैं और तय कर सकते हैं कि कौन सी गवाही, और स्क्रीन पर कौन सी सामग्री, उन्हें अधिक विश्वसनीय लगती है।

पहली फ़िल्म, NAZA, इज़राइली पत्रकारों Yuval Abraham और Rachel Szor ने लिखी और निर्देशित की; वे पहले ऑस्कर-विजेता No Other Land के सह-निर्देशक थे। इसे 83वें वेनिस फ़िल्म समारोह की आधिकारिक प्रतियोगिता में देर से जोड़ा गया, इसका प्रीमियर 10 सितंबर 2026 को हुआ, और दो दिन बाद इसे जूरी का विशेष पुरस्कार मिला। समारोह और उद्योग की कवरेज निर्माण को यूनाइटेड किंगडम से जोड़ती है; The New York Times ने बताया कि The Guardian सह-निर्माता था, और CNN ने Jonathan Glazer को कार्यकारी निर्माता बताया। The New York Times और Breitbart ने 80 मिनट की फ़िल्म बताई; The Free Press, CNN, Fox News और The New York Times ने प्रीमियर पर 25 मिनट की खड़े-खड़े तालियों की ख़बर दी। समारोह का स्वागत विवादित नहीं है। विवादित वह है जिसका आरोप अनाम वक्ता लगाते हैं।

दूसरी फ़िल्म, नाज़ा: असली कहानी, अक्टूबर 2026 की शुरुआत में ऑनलाइन जारी हुई। निर्माताओं का नाम लेने वाली एक पोस्ट में आईडीएफ़ रिज़र्व के लेफ़्टिनेंट कर्नल Roi Danino, Hagai Gutman और Ariel Averbuch थे। The Jerusalem Post ने कृति को एक जवाबी फ़िल्म के रूप में पेश किया, «जो सीधे वेनिस की डॉक्यूमेंट्री के दावों को बदनाम करने की ओर लक्षित है»। यह समारोह का शीर्षक नहीं है। इसे इसलिए बनाया गया कि वेनिस की फ़िल्म से उसी ज़मीन पर मुलाक़ात हो: शब्द «Naza», इज़राइली सैन्य भाषा, और यह आरोप कि ग़ज़ा में लक्ष्य-चयन नागरिकों को मारने का लाइसेंस बन गया।

कौन बोलता है, और कैमरा कैसे इस्तेमाल होता है

वेनिस की फ़िल्म की दोनों चर्चाएँ उसी दृश्य व्यवस्था पर लौटती हैं। The Financial Times ने रात में तेल अवीव की एक छत पर Abraham को उन लोगों से गवाही लेते बताया जिनके चेहरे छाया में हैं, और कटअवे में अपार्टमेंट की खिड़कियाँ हैं। The New York Times ने 24 लोगों की ख़बर दी, जिन्हें इज़राइली खुफिया अधिकारी और सैनिक बताया गया, बिना पहचान, बदले हुए चेहरे और आवाज़ों के साथ। समीक्षक और स्थिर चित्र वक्ताओं को काली परछाइयों के रूप में दिखाते हैं। आईडीएफ़ ने बाद में कहा कि वह यह सत्यापित नहीं कर सका कि ये लोग कौन थे। The Jerusalem Post ने सेना का रुख बताया: फ़िल्म असत्यापनीय अनाम गवाहियों पर टिकी है और उसमें क़ानूनी ग़लतियाँ हैं, और प्रहार के फ़ैसले तथा नागरिक हानि का आकलन प्रशिक्षित सैन्य और क़ानूनी अधिकारी करते हैं, कोई एल्गोरिदम नहीं। The New York Times ने सेना को उद्धृत किया, जो «उन व्यक्तियों की अनाम गवाहियाँ» दोष देती है «जिनकी पहचान सत्यापित नहीं की जा सकती»।

असली कहानी गवाहों की सूची तब भी बदलती है जब वह मिलती-जुलती भाषिक ज़मीन पर खड़ी हो। The Jerusalem Post ने उसे स्पष्ट खंडन के रूप में रखा। प्रचार पोस्टों ने कहा कि यह प्रत्यक्ष ब्यौरा देता है, जिसका उद्देश्य हमास के विरुद्ध युद्ध पर «तथ्यों को दुरुस्त करना» है। इसलिए फ़िल्में दर्शक से अलग तरह के स्रोत पर भरोसा माँगती हैं: अनाम लोग, जिनके पद जाँचे नहीं जा सकते, बनाम वे लोग जिन्हें खंडन कमांडरों और खुफिया अधिकारियों के रूप में बोलने को तैयार बताता है, अभी भी युद्धकालीन सुरक्षा सीमाओं के भीतर। कोई भी रूप अपने आप लक्ष्य-चयन की नीति साबित नहीं करता।

हर फ़िल्म क्या दावा करती है, और क्या दिखाती है

Abraham और Szor की फ़िल्म, जैसा The Free Press, The New York Times, CNN और The Financial Times उसे समेटते हैं, यह दावा करती है कि ग़ज़ा में नागरिक मौतें हमास से लड़ने का आकस्मिक उप-उत्पाद नहीं थीं, बल्कि लक्ष्य-चयन में गढ़ी गई थीं। साक्षात्कारकर्ताओं के बारे में लिखा गया है कि वे «Naza» आँकड़े बताते हैं, यानी किसी लक्ष्य से जुड़े अपेक्षित नागरिक मौतें; निगरानी का उपयोग और, फ़िल्म के ब्यौरे में, कृत्रिम बुद्धि; तथा एक प्रक्रिया जिसमें खुले में आतंकियों की बजाय घरों और परिवारों पर प्रहार आसान था। The New York Times ने बताया कि एक वक्ता ने कहा कि इज़राइल ने जानबूझकर ऐसे प्रहार किए जिनमें 20, 30 या 300 तक नागरिक मारे गए, और एक मामले में ऐसे प्रहार की मंज़ूरी दी गई जो 500 लोगों को मार सकता था। ये कैमरे के सामने अनाम वक्ताओं के दावे हैं, किसी अदालत के निष्कर्ष नहीं। The Free Press ने नोट किया कि केवल इस तथ्य से सदमा, कि आईडीएफ़ ने प्रहार से पहले नागरिक मौतों का अनुमान लगाया, अपने आप उन मौतों को जानबूझकर हत्या नहीं बनाता; अपेक्षित आकस्मिक हानि की गणना वही है जो भेद और आनुपातिकता माँगते हैं।

1 अक्टूबर 2026 को प्रकाशित आईडीएफ़ की लाइन ने सार्वजनिक रूप से जवाब दिया। उस दिन घूम रही पोस्टों ने सेना को उद्धृत किया: फ़िल्म «आईडीएफ़ की लक्ष्य-योजना और प्रहार की प्रक्रिया की विकृत, भ्रामक और कपटी तस्वीर पेश करती है», और पाठकों को पूरे लिखित जवाब की ओर भेजा। इससे पहले The New York Times ने बताया कि सेना ने, जिसने कहा कि उसने केवल अंश देखे, यह नकारा कि उसने ऐसा प्रहार नियोजित, स्वीकृत या किया जिसमें 500 नागरिकों या उसके क़रीब की संख्या के मारे जाने की आशंका थी, और कहा कि उसने अंतरराष्ट्रीय क़ानून के अनुसार काम किया। सेनाध्यक्ष, लेफ़्टिनेंट जनरल Eyal Zamir ने फ़िल्म को «रक्त-अपवाद» और «वास्तविकता की जानबूझकर की गई तोड़-मरोड़» की कृति कहा। पाठक इसे संस्था की सफ़ाई मानें, जैसे अनाम गवाही को तब तक असत्यापित मानें जब तक नाम, तारीख़ें और प्रहार की फ़ाइलें जाँची जा सकें।

असली कहानी अपना समय हर वेनिस उद्धरण की सुनवाई में नहीं लगाती। The Jerusalem Post ने उसे वेनिस की थीसिस को बदनाम करने का प्रयास बताया, उसे दोबारा मंचित करने का नहीं। शहरी युद्ध के विशेषज्ञ John Spencer ने, इसी लक्ष्य-चयन विवाद पर बात करते हुए, कहा कि यह गणना करना कि क़ानून कितनी संपार्श्विक हानि की अनुमति देता है, और फिर उस सीमा के भीतर रहने की कोशिश, विनाश की नीति का उलटा है, और हमास का नागरिकों के बीच से लड़ने का तरीक़ा उन वैध गणनाओं को राजनीतिक हथियार बनाने के लिए बना है। The New York Times ने बताया कि सेना और इज़राइली टिप्पणीकारों ने वेनिस की फ़िल्म पर यह भी दोष लगाया कि उसने हमास की यह रणनीति नहीं मानी कि आतंकी और ढाँचा नागरिकों के बीच बैठाया जाए। तस्वीरें और खुले साक्षात्कार भी चुनिंदा हो सकते हैं। सहायता और भूख पर व्यापक विवाद विवादित है; इस साइट की एक साथ की टिप्पणी हमास और मानवीय सहायता को ज़ब्त सामग्री के सामने रखती है, और दूसरी अकाल के दावे को रखती है।

नैतिक श्रेणियाँ एक-दूसरे की जगह नहीं ले सकतीं। एक फ़िल्म पूछती है कि क्या एक लोकतांत्रिक सेना की लक्ष्य-व्यवस्था नागरिकों को मारने की मशीन बन गई। दूसरी पूछती है कि क्या एक आतंकी संगठन से, जिसने 7 अक्टूबर 2023 को इज़राइलियों का क़त्लेआम किया, बंधकों को घने शहर में ले गया, और ग़ैर-लड़ाकों के बीच खुद को बैठाया, नागरिक हानि के बिना लड़ा जा सकता है। हमास सशस्त्र संघर्ष के क़ानून के अधीन उस तरह राज्य नहीं है जैसे इज़राइल है। अंतरराष्ट्रीय क़ानून हमलावर को अब भी भेद और आनुपातिकता से बाँधता है। ठीक इसीलिए «Naza» स्टाफ़ की बोलचाल के रूप में मौजूद है, और इसीलिए दोनों फ़िल्मों ने उसे पकड़ा। सैन्य लक्ष्य पर प्रहार में आकस्मिक हानि 7 अक्टूबर को नागरिकों की जानबूझकर हत्या जैसा कृत्य नहीं है।

स्वागत, और हर एक कहाँ देखी जा सकती है

वेनिस की फ़िल्म पर इज़राइल की आधिकारिक प्रतिक्रिया कठोर थी। संस्कृति मंत्री Miki Zohar ने कहा कि वह निर्देशकों की नागरिकता रद्द करने के लिए कदम उठाएगा, और राज्य के साथ विश्वासघात की बात की, The New York Times और The Jerusalem Post के अनुसार। CNN ने बताया कि प्रधानमंत्री Benjamin Netanyahu ने निर्देशकों की नागरिकता रद्द करने की धमकी दी। Breitbart ने वेनिस में फ़िल्म की उपस्थिति पर उन्हें उद्धृत किया: «हम वैश्विक यहूदी-विरोधी उकसावे से लड़ रहे हैं», और «जब यह हमारे भीतर से आता है, तो यह बस असहनीय है»। चरम-दक्षिणपंथी प्रदर्शनकारी Szor के माता-पिता के घर के बाहर जमा हुए। समारोह के आलोचकों ने, The Financial Times में भी, फ़िल्म को एक आवश्यक अभियोग माना। ये राजनीतिक और सौंदर्य के फ़ैसले हैं, हर प्रहार पर फ़ैसला नहीं।

असली कहानी को बारी-बारी नक़ल भी बताया गया और खंडन भी। The Jerusalem Post ने उसे जवाबी फ़िल्म कहा। इज़राइल के साथ खड़े खातों ने मुफ़्त स्ट्रीम का प्रचार किया और «तथ्यों को दुरुस्त करना» मुहावरा इस्तेमाल किया। सरकार या दूतावास का साझा करना स्वतंत्र सत्यापन नहीं है; यह राज्य है, या उसके मित्र, जो एक कथा चुनते हैं।

वेनिस की NAZA एक सिनेमा और समारोह का शीर्षक है। The New York Times ने 26 सितंबर 2026 को अमेरिकी समारोह प्रीमियर दर्ज किया; CNN ने इसे सीज़न की सबसे चर्चित डॉक्यूमेंट्री में गिना। यह इस साइट की मुफ़्त स्ट्रीम नहीं है। असली कहानी वह फ़िल्म है जिसे यह साइट रखती है। बंधकों की तलाश और नरसंहार के आरोप पर संबंधित व्याख्याएँ उसके पास हैं, उन पाठकों के लिए जो दस्तावेज़ चाहते हैं, तालियाँ नहीं। दोनों देखें। जाँचें कि किसका नाम है। जाँचें कि सेना ने क्या प्रकाशित किया। फिर तस्वीरों का फ़ैसला करें, शीर्षक का नहीं।