Dua film bernama Naza mengisahkan perang Gaza secara berbeda

Dua film, satu singkatan

Pada 2026 dua dokumenter datang dengan nama yang hampir sama. Keduanya mengambil «Naza» dari singkatan Ibrani sehari-hari IDF untuk נזק אגבי, נז״א (nezek agavi), kerusakan kolateral: cedera sipil yang menyertai ketika suatu sasaran militer diserang. Kosakata itu bukan pengakuan niat. Menurut hukum konflik bersenjata, penyerang boleh menyerang sasaran militer yang sah meskipun ada cedera sipil yang diperkirakan, asalkan serangan diarahkan pada sasaran dan cedera insidental tidak berlebihan dibanding keuntungan militer yang diantisipasi; seorang komandan juga diharapkan membatalkan atau menangguhkan serangan jika menjadi jelas bahwa cedera insidental akan berlebihan. Memperkirakan cedera itu adalah cara kekuatan yang taat hukum berusaha menahan serangan di dalam aturan tersebut. Film Venesia memperlakukan kata itu sebagai kunci suatu sistem pembunuhan massal warga sipil. Film Israel yang belakangan memperlakukan kata yang sama sebagai titik awal kisah lain tentang bagaimana perang di Gaza diperjuangkan. Pembaca dapat menonton keduanya dan memutuskan kesaksian mana, dan bahan di layar mana, yang mereka anggap lebih dapat dipercaya.

Film pertama, NAZA, ditulis dan disutradarai wartawan Israel Yuval Abraham dan Rachel Szor, sebelumnya sutradara bersama No Other Land yang memenangi Oscar. Film itu masuk terlambat ke kompetisi resmi Festival Film Venesia ke-83, tayang perdana pada 10 September 2026, dan dua hari kemudian memenangi Penghargaan Khusus Juri. Liputan festival dan industri mengaitkan produksi dengan Britania Raya; The New York Times melaporkan film itu diproduseri bersama The Guardian, dan CNN menyebut Jonathan Glazer produser eksekutif. The New York Times dan Breitbart menggambarkan film 80 menit; The Free Press, CNN, Fox News, dan The New York Times melaporkan tepuk berdiri 25 menit pada pemutaran perdana. Sambutan festival tidak dipersengketakan. Yang dipersengketakan adalah apa yang dituduhkan para pembicara anonim.

Film kedua, Naza: Kisah yang Sebenarnya, dirilis daring pada awal Oktober 2026. Sebuah unggahan yang menyebut pembuatnya mencantumkan letnan kolonel cadangan Roi Danino, Hagai Gutman, dan Ariel Averbuch. The Jerusalem Post menyajikan karya itu sebagai film tandingan «yang ditujukan langsung untuk mendiskreditkan klaim» dalam dokumenter Venesia. Ini bukan judul festival. Film itu dibuat untuk menemui film Venesia di medan yang sama: kata «Naza», ucapan militer Israel, dan tuduhan bahwa pemilihan sasaran di Gaza menjadi izin untuk membunuh warga sipil.

Siapa yang berbicara, dan bagaimana kamera dipakai

Kedua pembahasan film Venesia kembali ke susunan visual yang sama. The Financial Times menggambarkan Abraham di atap Tel Aviv pada malam hari, mengambil kesaksian dari orang-orang yang wajahnya terselubung bayangan, dengan jendela apartemen pada sisipan. The New York Times melaporkan 24 orang yang diuraikan sebagai perwira intelijen dan prajurit Israel, tidak disebutkan namanya, dengan wajah dan suara yang diubah. Pengulas dan foto diam menunjukkan pembicara sebagai siluet gelap. IDF kemudian mengatakan tidak dapat memverifikasi siapa orang-orang itu. The Jerusalem Post melaporkan posisi tentara: film itu bersandar pada kesaksian anonim yang tidak dapat diverifikasi dan memuat ketidaktepatan hukum, dan pejabat militer serta hukum yang terlatih, bukan algoritme, yang mengambil keputusan serangan dan menilai cedera sipil. The New York Times mengutip militer yang menyalahkan «kesaksian anonim dari orang-orang yang identitasnya tidak dapat diverifikasi».

Kisah yang Sebenarnya mengubah daftar saksi bahkan di tempat ia menempati tanah retoris yang serupa. The Jerusalem Post membingkainya sebagai sanggahan yang tersurat. Unggahan promosi mengatakan film itu menawarkan kisah tangan pertama yang dimaksudkan untuk «meluruskan catatan» tentang perang melawan Hamas. Kedua film karena itu meminta penonton memercayai jenis sumber yang berbeda: orang tanpa nama yang pangkatnya tidak dapat diperiksa, lawan orang yang sanggahan itu sajikan sebagai bersedia berbicara sebagai komandan dan perwira intelijen, masih di dalam batas keamanan masa perang. Tidak satu pun format, dengan sendirinya, membuktikan kebijakan pemilihan sasaran.

Apa yang diklaim tiap film, dan apa yang ditunjukkannya

Film Abraham dan Szor, sebagaimana diringkas The Free Press, The New York Times, CNN, dan The Financial Times, berargumen bahwa kematian warga sipil di Gaza bukan hasil sampingan yang tidak disengaja dari perang melawan Hamas, melainkan dibangun ke dalam pemilihan sasaran. Dilaporkan bahwa narasumber menggambarkan angka «Naza», yaitu kematian sipil yang diperkirakan dan dilekatkan pada suatu sasaran; penggunaan pengawasan dan, dalam uraian film, kecerdasan buatan; serta proses di mana rumah dan keluarga lebih mudah diserang daripada teroris di tempat terbuka. The New York Times melaporkan seorang pembicara berkata Israel dengan sadar melancarkan serangan yang menewaskan 20, 30, bahkan 300 warga sipil, dan bahwa dalam satu kasus persetujuan diberikan untuk serangan yang dapat menewaskan 500 orang. Itu klaim yang diucapkan di depan kamera oleh pembicara anonim, bukan temuan pengadilan. The Free Press mencatat bahwa keterkejutan semata karena IDF memperkirakan kematian sipil sebelum suatu serangan tidak, dengan sendirinya, mengubah kematian itu menjadi pembunuhan yang disengaja; menghitung cedera insidental yang diperkirakan adalah apa yang dituntut pembedaan dan proporsionalitas.

Garis yang diterbitkan IDF pada 1 Oktober 2026 menjawab di muka umum. Unggahan yang beredar hari itu mengutip tentara: film «menyajikan gambaran yang terdistorsi, menyesatkan, dan tidak jujur tentang proses perencanaan sasaran dan penyerangan IDF», dan mengarahkan pembaca ke jawaban tertulis yang lengkap. Sebelumnya, The New York Times melaporkan bahwa militer, yang mengatakan hanya melihat cuplikan, menyangkal telah merencanakan, menyetujui, atau melaksanakan serangan yang di dalamnya kematian 500 warga sipil atau jumlah yang dekat dengan itu diantisipasi, dan mengatakan telah bertindak sesuai hukum internasional. Kepala Staf, letnan jenderal Eyal Zamir, menyebut film itu karya «fitnah darah» dan «distorsi yang disengaja atas kenyataan». Pembaca hendaknya memperlakukan itu sebagai pembelaan lembaga, sebagaimana mereka hendaknya memperlakukan kesaksian anonim sebagai belum terverifikasi sampai nama, tanggal, dan berkas serangan dapat diperiksa.

Kisah yang Sebenarnya tidak menghabiskan waktu tayangnya untuk menggugat tiap kutipan Venesia. The Jerusalem Post menyajikannya sebagai upaya mendiskreditkan tesis Venesia, bukan mementaskannya kembali. Pakar perang kota John Spencer, membahas perdebatan pemilihan sasaran yang sama, berargumen bahwa menghitung berapa banyak kerusakan kolateral yang diizinkan hukum, lalu berusaha tetap di dalam batas itu, adalah lawan dari kebijakan pemusnahan, dan bahwa cara Hamas bertempur dari antara warga sipil dirancang untuk mengubah perhitungan yang sah itu menjadi senjata politik. The New York Times melaporkan bahwa militer dan komentator Israel juga menyalahkan film Venesia karena gagal mengakui strategi Hamas menanamkan teroris dan prasarana di antara warga sipil. Gambar dan wawancara terbuka juga dapat selektif. Perdebatan yang lebih luas tentang bantuan dan kelaparan masih dipersengketakan; catatan pendamping di situs ini menempatkan Hamas dan bantuan kemanusiaan berhadapan dengan bahan yang disita, dan catatan lain menguraikan klaim kelaparan.

Kategori moral tidak dapat dipertukarkan. Satu film bertanya apakah sistem pemilihan sasaran suatu tentara yang demokratis menjadi mesin untuk membunuh warga sipil. Yang lain bertanya apakah organisasi teroris yang membantai warga Israel pada 7 Oktober 2023, membawa sandera ke kota yang padat, dan menanamkan diri di antara nonkombatan dapat diperangi tanpa cedera sipil. Hamas bukan negara menurut hukum konflik bersenjata dengan cara Israel adalah negara. Hukum internasional tetap mengikat penyerang pada pembedaan dan proporsionalitas. Justru karena itu «Naza» ada sebagai jargon staf, dan karena itu kedua film merebutnya. Cedera insidental dalam serangan pada sasaran militer bukan perbuatan yang sama dengan pembunuhan warga sipil yang disengaja pada 7 Oktober.

Sambutan, dan di mana masing-masing dapat ditonton

Reaksi resmi Israel terhadap film Venesia keras. Menteri Kebudayaan Miki Zohar mengatakan ia akan bertindak mencabut kewarganegaraan para sutradara dan berbicara tentang pengkhianatan terhadap negara, menurut The New York Times dan The Jerusalem Post. CNN melaporkan bahwa Perdana Menteri Benjamin Netanyahu mengancam mencabut kewarganegaraan para sutradara. Breitbart mengutipnya berkata, tentang kemunculan film di Venesia, «Kami memerangi hasutan antisemit global», dan «Ketika itu datang dari dalam kami, itu sungguh tidak tertahankan». Pengunjuk rasa sayap kanan ekstrem berkumpul di luar rumah orang tua Szor. Kritikus festival, termasuk di The Financial Times, memperlakukan film itu sebagai dakwaan yang penting. Itu penilaian politik dan estetis, bukan putusan atas setiap serangan.

Kisah yang Sebenarnya, pada gilirannya, disajikan sebagai salinan dan sebagai sanggahan. The Jerusalem Post menyebutnya film tandingan. Akun yang selaras dengan Israel mempromosikan tayangan gratis dan memakai frasa «meluruskan catatan». Sebuah unggahan pemerintah atau kedutaan bukan verifikasi yang independen; itu negara, atau sahabatnya, yang memilih suatu narasi.

NAZA Venesia adalah judul teater dan festival. The New York Times mencatat pemutaran perdana festival di Amerika Serikat pada 26 September 2026; CNN mencantumkannya di antara dokumenter yang paling banyak dibicarakan musim itu. Itu bukan tayangan gratis di situs ini. Kisah yang Sebenarnya adalah film yang ditampung situs ini. Penjelasan terkait tentang pemulihan sandera dan tentang dugaan genosida berdiri di sampingnya bagi pembaca yang menginginkan dokumen, bukan tepuk tangan. Tonton keduanya. Periksa siapa yang disebut namanya. Periksa apa yang diterbitkan tentara. Kemudian nilai gambarnya, bukan judulnya.