ナザという名の二つの映画はガザ戦争を別々に語る

二つの作品、一つの略語

2026年、ほぼ同じ名前で二つのドキュメンタリーが現れた。どちらも「Naza」を、イスラエル国防軍の日常のヘブライ語略語、נזק אגבי、すなわちנז״א（nezek agavi）、付随的損害から取っている。軍事目標を打撃したときの付随的な民間人被害である。この語彙は意図の自白ではない。武力紛争法の下では、攻撃側は、ある程度の民間人被害が見込まれても、攻撃が目標に向けられ、付随的被害が予期される軍事的利益との関係で過剰でなければ、合法な軍事目標を打撃してよい。付随的被害が過剰になると分かった場合、指揮官は打撃を中止し、または停止することも期待される。その被害を見積もることは、法を守る部隊が打撃をそれらの規則の内側に留めようとする方法である。ベネチアの作品はこの語を、民間人の大量殺害の体系を解く鍵として扱う。後のイスラエルの作品は、同じ語を、ガザでの戦争がどう戦われたかについての別の記述の出発点として扱う。読者は両方を見て、どの証言を、どの画面上の材料をより信頼できると判断するかを決められる。

第一の作品 NAZA は、イスラエルの記者 Yuval Abraham と Rachel Szor が脚本と監督を担当した。二人は以前、アカデミー賞を受けた No Other Land の共同監督だった。第83回ベネチア国際映画祭の公式コンペティションに遅れて加えられ、2026年9月10日に初公開され、二日後に審査員特別賞を受けた。映画祭と業界の報道は製作を英国と結びつける。The New York Times は The Guardian が共同製作したと報じ、CNN は Jonathan Glazer をエグゼクティブプロデューサーに挙げた。The New York Times と Breitbart は80分の作品と述べた。The Free Press、CNN、Fox News、The New York Times は、初公開で25分のスタンディングオベーションがあったと報じた。映画祭での迎えられ方に争いはない。争いがあるのは、匿名の語り手が主張することである。

第二の作品 ナザ：真実の物語 は2026年10月上旬にネットで公開された。作り手の名を挙げた投稿は、予備役中佐 Roi Danino、Hagai Gutman、Ariel Averbuch を記した。The Jerusalem Post はこの作品を、ベネチアのドキュメンタリーの「主張の信用を直接貶めることを狙った」対抗作品として示した。映画祭の題名ではない。ベネチアの作品と同じ地面で向き合うために作られた。「Naza」という語、イスラエル軍の言葉、そしてガザでの目標選定が民間人を殺す許可になったという告発である。

誰が話し、カメラがどう使われるか

ベネチアの作品をめぐる二つの議論は、同じ画面の配置に戻る。The Financial Times は、夜のテルアビブの屋上にいる Abraham が、顔を影に包んだ人々から証言を取り、インサートにはアパートの窓があると書いた。The New York Times は、イスラエルの情報将校と兵士とされた24人、氏名はなく、顔と声は変えられている、と報じた。評者とスチルは語り手を暗いシルエットとして示す。イスラエル国防軍は後に、その人々が誰かを確かめられないと述べた。The Jerusalem Post は軍の立場を伝えた。作品は確かめられない匿名の証言に依り、法的な不正確さを含み、打撃の決定と民間人被害の評価をするのは訓練を受けた軍と法の担当者であって、アルゴリズムではない。The New York Times は軍が「身元を確かめることのできない者による匿名の証言」を難じた、と引いた。

真実の物語は、似た修辞の地面に立っていても、証人の名簿を変える。The Jerusalem Post はそれを明示的な反駁として枠づけた。宣伝の投稿は、ハマスとの戦争について「記録を正す」ための、当事者による記述を出すものだと言った。したがって二つの作品は、視聴者に異なる種類の情報源を信頼するよう求める。階級を確かめられない無名の人々と、反駁の側が、戦時の保安上の限界の内側にいながら、指揮官および情報将校として話す用意があるとして示す人々である。どちらの形式も、それだけでは目標選定の政策を証明しない。

各作品が主張すること、示すこと

Abraham と Szor の作品は、The Free Press、The New York Times、CNN、The Financial Times の要約によれば、ガザの民間人の死はハマスと戦った偶然の副産物ではなく、目標選定の中に組み込まれていた、と論じる。取材を受けた人々は「Naza」の数値、つまり目標に付けられた予想される民間人死者、監視の使用、そして作品の説明における人工知能、さらに開けた場所のテロリストより家と家族の方が打撃しやすい過程を述べたと報じられる。The New York Times は、一人の語り手が、イスラエルは20人、30人、さらには300人の民間人を殺す打撃を承知のうえで行い、ある一件では500人を殺し得る打撃の承認が与えられた、と言ったと報じた。これらは匿名の語り手がカメラの前で述べた主張であり、裁判所の認定ではない。The Free Press は、イスラエル国防軍が打撃の前に民間人の死を見積もったという事実そのものへの衝撃は、それだけではそれらの死を故意の殺人に変えない、と記した。予想される付随的被害を計算することこそ、区別と均衡が求めるものである。

2026年10月1日に公表されたイスラエル国防軍の線は、公の場で答えた。その日に回った投稿は軍の言葉として、作品は「イスラエル国防軍の目標計画と打撃の過程について、歪められ、誤解を招き、不誠実な像を示している」と引き、読者を完全な文書回答へ向けた。それより前に The New York Times は、抜粋しか見ていないと述べた軍が、500人の民間人またはそれに近い数が殺されると見込まれた打撃を計画も承認も実施もしていないと否定し、国際法に従って行動したと述べたと報じた。参謀総長、中将 Eyal Zamir は作品を「血の誹謗」と「現実の故意の歪曲」の作品と呼んだ。読者はそれを機関の防御として扱うべきであり、氏名、日付、打撃の記録を照合できるまでは、匿名の証言を未確認として扱うべきである。

真実の物語は、上映時間をベネチアの引用を一つずつ争うことに使わない。The Jerusalem Post は、ベネチアのテーゼを信用できないものにするための努力として示し、それを再現するためではないとした。都市戦の専門家 John Spencer は、同じ目標選定の論争を論じ、法が許す付随的損害がどれほどかを計算し、それからその限度の内側に留まろうとすることは、絶滅の政策の反対であり、民間人の中から戦うハマスの方法は、それらの合法な計算を政治的な武器に変えるように作られている、と論じた。The New York Times は、軍とイスラエルの論評者も、テロリストと施設を民間人の中に埋め込むハマスの戦略を認めない点でベネチアの作品を難じたと報じた。映像と公開のインタビューも、選択的であり得る。援助と飢餓をめぐるより広い論争には争いがある。このサイトの併記は、ハマスと人道支援を押収資料に突き合わせ、もう一つは飢餓の主張を示す。

道徳の分類は取り換えられない。一つの作品が問うのは、民主的な軍隊の目標選定の仕組みが民間人を殺す機械になったかどうかである。もう一つが問うのは、2023年10月7日にイスラエル人を虐殺し、人質を密集した都市へ連れ込み、非戦闘員の中に入り込んだテロ組織を、民間人被害なしに戦えるかどうかである。ハマスは、イスラエルがそうであるような仕方では、武力紛争法の下の国家ではない。国際法はなお攻撃側を区別と均衡に縛る。まさにそのため「Naza」は参謀の隠語として存在し、両方の作品がそれをつかんだ。軍事目標への打撃における付随的被害は、10月7日の民間人の故意の殺害と同じ行為ではない。

受け止め、それぞれをどこで見られるか

ベネチアの作品へのイスラエル公式の反応は厳しかった。The New York Times と The Jerusalem Post によれば、文化相 Miki Zohar は監督たちの市民権を取り消すために動くと言い、国家への裏切りに言及した。CNN は、首相 Benjamin Netanyahu が監督たちの市民権を取り消すと脅した、と報じた。Breitbart は、作品がベネチアに現れたことについて彼が「我々は世界的な反ユダヤ扇動と戦っている」「それが我々の内側から来るとき、それは単に耐えがたい」と言ったと引いた。極右の抗議者たちが Szor の両親の家の外に集まった。映画祭の批評、The Financial Times のものを含め、作品を欠かせない告発として扱った。これらは政治的、美的な判断であり、一つ一つの打撃への評決ではない。

真実の物語は、今度は模作として、また反駁として示された。The Jerusalem Post はそれを対抗作品と呼んだ。イスラエルに沿ったアカウントは無料配信を広め、「記録を正す」という句を使った。政府や大使館の共有は独立した検証ではない。国家、またはその友人が、一つの語りを選んでいるのである。

ベネチアの NAZA は劇場と映画祭の題名である。The New York Times は2026年9月26日の米国の映画祭初公開を記録した。CNN は今季もっとも論じられたドキュメンタリーの一つに挙げた。それはこのサイトの無料配信ではない。真実の物語が、このサイトが置いている作品である。人質の回復とジェノサイドの主張についての関連する説明が、拍手ではなく文書を求める読者のために並ぶ。両方を見よ。誰の名が挙がっているかを確かめよ。軍が何を公表したかを確かめよ。それから題名ではなく、映像を判断せよ。