Kaks filmi nimega Naza räägivad Gaza sõjast erinevaid lugusid

Kaks filmi, üks lühend

2026. aastal ilmus kaks dokumentaalfilmi peaaegu sama nime all. Mõlemad võtavad «Naza» IDF-i igapäevasest heebrea lühendist sõnale נזק אגבי, נז״א (nezek agavi), kaasnev kahju: juhuslik kahju tsiviilisikutele, kui tabatakse sõjaline sihtmärk. See sõnavara ei ole kavatsuse ülestunnistus. Relvakonflikti õiguse järgi võib ründaja tabada seaduslikku sõjalist sihtmärki ka siis, kui teatavat tsiviilkahju oodatakse, tingimusel et rünnak on suunatud sihtmärgile ja juhuslik kahju ei ole oodatava sõjalise eelise suhtes ülemäärane; komandörilt oodatakse ka, et ta tühistab või peatab löögi, kui selgub, et juhuslik kahju oleks ülemäärane. Sellise kahju hindamine on viis, kuidas seadust pidav jõud püüab lööki nende reeglite sees hoida. Veneetsia film suhtub sõnasse kui tsiviilisikute massilise tapmise süsteemi võtmesse. Hilisem Iisraeli film suhtub samasse sõnasse kui teistsuguse jutustuse lähtepunkti sellest, kuidas Gaza sõda peeti. Lugejad võivad vaadata mõlemat ja otsustada, millist tunnistust ja millist ekraanimaterjali nad usaldusväärsemaks peavad.

Esimese filmi, NAZA, kirjutasid ja lavastasid Iisraeli ajakirjanikud Yuval Abraham ja Rachel Szor, varem Oscari võitnud No Other Landi kaaslavastajad. See lisati hilja 83. Veneetsia filmifestivali ametlikku võistlusprogrammi, esilinastus 10. septembril 2026 ja võitis kaks päeva hiljem žürii eripreemia. Festivali- ja valdkonnakajastus seob tootmise Ühendkuningriigiga; The New York Times teatas, et kaasprodutsent oli The Guardian, ja CNN nimetas Jonathan Glazeri tegeprodutsendiks. The New York Times ja Breitbart kirjeldasid 80-minutilist filmi; The Free Press, CNN, Fox News ja The New York Times teatasid esilinastusel 25-minutilisest seisvast aplausist. Festivali vastuvõtt ei ole vaieldav. Vaieldav on see, mida anonüümsed kõnelejad väidavad.

Teine film, Naza: Tõeline lugu, ilmus võrgus 2026. aasta oktoobri alguses. Postitus, mis nimetas tegijaid, loetles reservi kolonelleitnandi Roi Danino, Hagai Gutmani ja Ariel Averbuchi. The Jerusalem Post esitas teose vastufilmina, «mis on suunatud otseselt sellele, et diskrediteerida väiteid» Veneetsia dokumentaalfilmis. See ei ole festivali pealkiri. See tehti, et kohata Veneetsia filmi samal pinnal: sõna «Naza», Iisraeli sõjaline kõne ja süüdistus, et sihtmärkide valik Gazas muutus loaks tappa tsiviilisikuid.

Kes räägib ja kuidas kaamerat kasutatakse

Mõlemad arutelud Veneetsia filmi üle naasevad sama pildiseade juurde. The Financial Times kirjeldas Abrahamit öösel Tel Avivi katusel, võtmas tunnistust inimestelt, kelle näod on varjus, vahelõigetes korteriakendega. The New York Times teatas 24 inimesest, keda kirjeldati Iisraeli luureohvitseride ja sõduritena, nimetamata, muudetud nägude ja häältega. Arvustajad ja kaadrid näitavad kõnelejaid tumedate siluettidena. IDF ütles hiljem, et ei suuda kontrollida, kes need inimesed olid. The Jerusalem Post vahendas armee seisukohta: film toetub kontrollimatutele anonüümsetele tunnistustele ja sisaldab õiguslikke ebatäpsusi, ning löögiotsused teevad ja tsiviilkahju hindavad väljaõppinud sõjaväe- ja õigusametnikud, mitte algoritm. The New York Times tsiteeris sõjaväge, kes heitis ette «anonüümseid tunnistusi isikutelt, kelle isikut ei saa kontrollida».

Tõeline lugu muudab tunnistajate nimekirja ka seal, kus ta seisab sarnasel retoorilisel pinnal. The Jerusalem Post raamistas selle selgesõnalise ümberlükkamisena. Reklaampostitused ütlesid, et see pakub omakäelist jutustust, mille mõte on Hamasi-vastase sõja kohta «faktid paika panna». Filmid paluvad seega vaatajal usaldada eri liiki allikat: nimetuid inimesi, kelle auastet ei saa kontrollida, vastu inimesi, keda ümberlükkamine esitab kui valmis rääkima komandöride ja luureohvitseridena, ikka sõjaaja julgeolekupiirides. Kumbki vorm iseenesest ei tõenda sihtmärkide valiku poliitikat.

Mida kumbki film väidab ja mida näitab

Abrahami ja Szori film, nagu seda võtavad kokku The Free Press, The New York Times, CNN ja The Financial Times, väidab, et tsiviilisikute surmad Gazas ei olnud Hamasi vastu võitlemise juhuslik kõrvalsaadus, vaid olid sihtmärkide valikusse sisse ehitatud. Teatatakse, et küsitletud kirjeldavad «Naza» arve, sihtmärgile seotud oodatavaid tsiviilsurmasid; jälgimise kasutamist ja filmi jutustuses tehisintellekti; ning protsessi, milles kodusid ja perekondi oli kergem tabada kui terroriste lagedal. The New York Times teatas, et üks kõneleja ütles, et Iisrael oli teadlikult sooritanud lööke, mis tapsid 20, 30 või isegi 300 tsiviilisikut, ja et ühel juhul anti heakskiit löögile, mis võis tappa 500. Need on väited, mille anonüümsed kõnelejad ütlesid kaamera ees, mitte kohtu järeldused. The Free Press märkis, et šokk ainuüksi sellest, et IDF hindas enne lööki tsiviilisikute surmasid, ei muuda iseenesest neid surmasid tahtlikuks tapmiseks; oodatava juhusliku kahju arvutamine on see, mida eristamine ja proportsionaalsus nõuavad.

IDF-i 1. oktoobril 2026 avaldatud joon vastas avalikult. Sel päeval ringelnud postitused tsiteerisid armeed: film «esitab IDF-i sihtmärkide planeerimise ja löömise protsessist moonutatud, eksitava ja ebasiira pildi» ning suunasid lugejad täieliku kirjaliku vastuse juurde. Varem teatas The New York Times, et sõjavägi, kes ütles, et oli näinud ainult katkendeid, eitas, et oleks planeerinud, heaks kiitnud või läbi viinud lööki, mille puhul oodati 500 tsiviilisiku või sellele lähedase arvu surma, ja ütles, et oli tegutsenud kooskõlas rahvusvahelise õigusega. Staabiülem, kindralleitnant Eyal Zamir, nimetas filmi «verelaimu» ja «tegelikkuse tahtlike moonutuste» teoseks. Lugejad peaksid seda võtma institutsiooni kaitsena, nii nagu nad peaksid anonüümset tunnistust võtma kontrollimata tunnistusena, kuni nimesid, kuupäevi ja löögitoimikuid saab võrrelda.

Tõeline lugu ei kuluta oma kestust iga Veneetsia tsitaadi üle vaidlemisele. The Jerusalem Post esitas selle püüdena diskrediteerida Veneetsia teesi, mitte seda uuesti lavastada. Linnasõja spetsialist John Spencer, arutades sama sihtmärkide vaidlust, väitis, et arvutada, kui palju kaasnevat kahju õigus lubab, ja siis püüda selle piiri sees püsida, on hävitamispoliitika vastand, ja et Hamasi viis võidelda tsiviilisikute seast on loodud selleks, et need seaduslikud arvutused poliitiliseks relvaks pöörata. The New York Times teatas, et sõjavägi ja Iisraeli kommentaatorid heitsid Veneetsia filmile ette ka seda, et see ei tunnista Hamasi strateegiat põimida terroriste ja taristut tsiviilisikute sekka. Pildid ja avalikud intervjuud võivad samuti olla valikulised. Laiem vaidlus abi ja nälja üle on vaieldav; kaasnev märkus sellel saidil seab Hamasi ja humanitaarabi vastamisi hõivatud materjaliga, ja teine esitab näljaväite.

Moraalsed kategooriad ei ole vahetatavad. Üks film küsib, kas demokraatliku armee sihtmärgisüsteemist sai masin tsiviilisikute tapmiseks. Teine küsib, kas terroriorganisatsiooniga, kes 7. oktoobril 2023 tapsid massiliselt iisraellasi, viisid pantvangid tihedasse linna ja põimusid mittevõitlejate sekka, saab võidelda ilma tsiviilkahjuta. Hamas ei ole relvakonflikti õiguse järgi riik nii, nagu Iisrael on. Rahvusvaheline õigus seob ründaja ikkagi eristamise ja proportsionaalsusega. Just seepärast on «Naza» staabižargoon ja seepärast haarasid mõlemad filmid selle. Juhuslik kahju löögis sõjalisele sihtmärgile ei ole sama tegu kui tsiviilisikute tahtlik tapmine 7. oktoobril.

Vastuvõtt ja kus kumbagi saab vaadata

Iisraeli ametlik reaktsioon Veneetsia filmile oli karm. Kultuuriminister Miki Zohar ütles, et tegutseb lavastajatelt kodakondsuse äravõtmiseks, ja rääkis riigi reetmisest, The New York Timesi ja The Jerusalem Posti järgi. CNN teatas, et peaminister Benjamin Netanyahu ähvardas lavastajatelt kodakondsuse ära võtta. Breitbart tsiteeris teda filmi ilmumise kohta Veneetsias: «Me võitleme ülemaailmse antisemiitliku õhutamise vastu» ja «Kui see tuleb meie seest, on see lihtsalt talumatu». Äärmusparemprotestijad kogunesid Szori vanemate kodu ette. Festivalikriitikud, sealhulgas The Financial Timesis, kohtlesid filmi olulise süüdistusena. Need on poliitilised ja esteetilised otsused, mitte otsus iga löögi kohta.

Tõelist lugu esitati omakorda nii koopiana kui ka ümberlükkamisena. The Jerusalem Post nimetas seda vastufilmiks. Iisraeliga kooskõlas olevad kontod reklaamisid tasuta vaatamist ja kasutasid väljendit «faktid paika panna». Valitsuse või saatkonna jagamine ei ole sõltumatu kontroll; see on riik või tema sõbrad, kes valib jutustuse.

Veneetsia NAZA on kinosaali ja festivali pealkiri. The New York Times märkis USA festivali esilinastuse 26. septembril 2026; CNN paigutas selle hooaja enim arutatud dokumentaalide hulka. See ei ole selle saidi tasuta vaatamine. Tõeline lugu on film, mida see sait majutab. Seotud selgitused pantvangide tagasitoomise ja genotsiidisüüdistuse kohta seisavad kõrval lugejatele, kes tahavad dokumente, mitte aplausi. Vaadake mõlemat. Kontrollige, kes on nimetatud. Kontrollige, mida armee avaldas. Siis otsustage piltide, mitte pealkirja üle.