ジェノサイドの告発：意図を示せ

「ジェノサイド」は国際法で最も重い告発である。2023年10月7日以降、それは議会で、大学で、そしてメディアのいたるところでイスラエルに投げつけられてきた。まるで繰り返せば真実になるかのように。だが、そうはならない。立証責任は告発する側にあり、法的な基準は狭い。意図である。ここでは、定義、ハーグで実際に起きたこと、双方が公表している数字、そしてイスラエルの上級将校たちがカメラの前で語ることを示す。本案について判断できるのは裁判所だけである。それでも、告発がそれ自身の基準を満たしているかどうかは確かめることができる。

法的定義

1948年に採択された集団殺害罪の防止および処罰に関する条約（ジェノサイド条約）は、ジェノサイドを、限定列挙された行為のいずれかであって、「国民的、民族的、人種的または宗教的な集団の全部または一部を、それ自体として破壊する意図をもって」行われたものと定義している。列挙されているのは、集団の構成員を殺すこと、身体または精神に重大な危害を加えること、身体的破壊をもたらすことを意図した生活条件を故意に課すこと、出生を妨げることを意図した措置を課すこと、そして子どもを強制的に移すことである。これが、Jewish Virtual Libraryが公表している第2条である。

決定的な要素は特定の意図である。多数の死者、都市の破壊、さらには武力紛争法の重大な違反でさえ、それだけではジェノサイドにはならない。名誉毀損防止同盟（Anti-Defamation League）の法的解説は、ジェノサイドを「意図と行為を要件とし、それを満たすのが難しい法的要素をもつ、非常に特定された犯罪」と呼び、イスラエルの政策と行動は「まったく」その閾値に達していないと述べる。Jewish Virtual Libraryは、ジェノサイドの法的認定がまれなのは、保護された集団をそのものとして消し去る意図について明確な証拠を必要とするからだと記している。アメリカ・ユダヤ人委員会（American Jewish Committee）も同じ線を引く。ジェノサイドとは、武装組織が何をしたかではなく、人々が何者であるかを理由に彼らを標的にすることである。これらのどれも本案の判断に代わるものではない。だが、からくりは暴かれる。告発する側は、この言葉を残酷な戦争の同義語として使っている。そうではないのである。

破壊の意図を宣言したのは誰か

戦争が始まったところから始めよう。2023年10月7日、ハマスのテロリストがイスラエル南部の集落と軍の拠点を襲撃した。名誉毀損防止同盟は、彼らが1,200人を超える人々を殺害し、251人を人質としてガザへ連れ去ったと記録している。英国議会の委員会報告をまとめたJewish Virtual Libraryの要約は、死者1,182人、人質251人、うち210人が生きたまま連れ去られたとしている。ワシントン研究所（Washington Institute）は、証拠の多くをハマス自身が作り出したことを記録している。GoProの映像、Telegramへの投稿、そして攻撃者から回収された、民間人を殺害し誘拐せよという指示である。

では、テロ組織ハマスをその自身の言葉で読んでみよう。ADLが引用するハマスの1988年憲章は、ハッサン・アル＝バンナーの一文で始まる。「イスラエルは存在し、存在し続けるだろう。イスラムがそれを抹殺するまで。かつて他のものを抹殺したように」。これは、ひとつの国民的集団を破壊するという明言された目的である。イスラエルが表明した戦争目的は、軍事・統治勢力としてのハマスを打倒し、人質を連れ戻すことである。だから告発する側に、ひとつだけ問うてみよう。自らの意図を書き残したのは、どちらの側なのか。

イスラエルがすること、ハマスがすること

イスラエルの当局者によれば、IDFは攻撃の前に警告し、避難区域を指定し、ガザへの人道支援の搬入を認め、人質救出作戦を行っている。ハマスはその逆を行う。病院や学校の近くを含め、民間人のいる区域の内側から戦うのである。民主主義防衛財団（Foundation for Defense of Democracies）は、この戦争におけるその型を記録している。民間人にその場にとどまるよう告げるモスクからの放送、人々が南へ移動するのを阻む物理的な検問、そして病院、学校、その他の民間施設を組織的に隠れみのとして使うことである。

告発する側は、警告や避難路は不十分だった、物資の制限がガザ地区の一部に飢饉に近い状態を生んだ、一部のイスラエルの政治家の発言は民族としてのガザのアラブ人への敵意を示している、と反論する。援助、言辞、標的選定について、いくらでも議論すればよい。だがそれは、ある国家がガザのアラブ人をそのものとして身体的に破壊しようとしているかどうかとは別の問いである。告発は、この二つをぼかしたときにしか成り立たない。

ハーグで実際に起きたこと

南アフリカは2023年12月下旬、イスラエルを相手取って手続を開始し、ガザにおけるイスラエルの作戦はジェノサイドの性格をもつと主張して、他の措置とともに軍事作戦の停止を求めた。Jewish Virtual Libraryはこの告発を記録し、非国家主体であるハマスは条約の当事者ではないと記している。民主主義防衛財団は、この申立てを、ハマスが民間人の中に潜んでいることを省いた法律戦（ローフェア）と呼んでいる。

そして、おそらく目にしたことのある見出しが出た。裁判所がジェノサイドを「もっともらしい」と認定した、というものである。そんな認定はなかった。CAMERAは、それが誤読であったことを示している。暫定措置が指示された際に裁判長を務めたジョアン・ドノヒューは、のちに、CAMERAの記録によればこう述べた。「メディアでよく言われていることを訂正しておきます。裁判所は、ジェノサイドの主張がもっともらしいとは判断していません」。Jewish Virtual Libraryも同様に、裁判所は「イスラエルがジェノサイド条約に違反した、あるいは違反しているとは認定しなかった」と述べている。本案についての判決は存在しない。存在するのはメディアの神話である。

イスラエルは告発を全面的に否定している。冒頭弁論で、法律顧問タル・ベッカーは、申立てを「中傷であり、イスラエルが今なお直面している前例のないテロの猛攻から法に従って自らを守る権利と、ハマスがいまだ拘束している136人の人質を解放する権利を否定するために仕組まれたもの」と呼んだ。この言葉はJewish Virtual Libraryに残されている。米国は、国務省のマット・ミラー報道官を通じて、ジェノサイドの申立てを「根拠がない」とし、「イスラエルの殲滅を公然と呼びかけ続けている」者たちを指摘した。アイルランドはその後、訴訟参加を求めた。FDDによれば、アイルランドの当局者は、国家によるジェノサイドとみなされるものについて裁判所が「解釈を広げる」よう求め、その中には、破壊が「自然かつ蓋然的な結果」として「合理的な人なら予見したであろう」場合に意図を推認することも含まれていた。FDDのオード・キットリーは、この要請を、イスラエルが1948年の条約の定義するジェノサイドを犯していないことの表れと読む。事件が定義に当てはまるのなら、なぜ定義を広げるよう求める必要があるのか。

死者数：誰の数字か

ガザの民間人の苦しみは深刻である。問題は、誰の数字を使うかだ。最も多く引用されるのは、ハマスが運営する保健省の数字であり、その手法には異論がある。FDDは、同省が民間人とテロリストを区別せず、死亡の状況を記録せず、過去の戦争ではガザから発射されて手前に落ちたロケット弾で死亡した人々まで数えていたと指摘する。Jewish Virtual Libraryも同じ欠陥を記録している。不完全なデータ、戦死者名簿に混入した自然死、そしてテロリスト20,000人から25,000人が殺害されたとするイスラエルのその後の推計である。保健省の合計のうち相当な割合がテロリストであれば、民間人の割合は見出しが示唆するより低い。イスラエルによるテロリストの数が水増しされていれば、その逆である。誠実な報道は、両方の系列とその差を示す。ほとんどの見出しは片方しか示さない。

援助と意図

イスラエルはCOGATを通じて、ガザに入るトラックの台数とトン数のデータを公表し、ハマスが物資を横流ししていると述べている。FDDはCOGATの言葉を引用する。「われわれはガザの民間人と戦っているのではない」。そして、IDFの地図、番号付きの区画、指定された避難所、沿岸の安全地帯を記録している。Jewish Virtual Libraryは、2024年10月中旬までに100万トンを超える物資が届けられたと報告し、ハマスによる窃取、援助を受け取りに来る人々への脅迫、配られないまま残された備蓄について述べている。告発する側はなお、ガザ内部でのアクセスと配分は必要量に届かなかったと主張する。それは物流をめぐる争いであり、ひとつの民族をそのものとして飢えさせる国家の方針がある、という主張とはむしろ相反する。援助の状況を公開し、検問所を調整し、IDFの説明によれば民間人が見えたときには攻撃を中止する政府が、それによってあらゆる違法行為について潔白だと証明されるわけではない。しかし、ある集団の身体的破壊を追求していることが示されたわけでもない。援助の搬入実績を公表するジェノサイドなど、あるだろうか。

南アフリカとそれに同調する主張者たちは、爆撃の規模、住民の避難、一部の閣僚の言葉を指摘する。イスラエルと、この訴訟を法的に批判する人々は、作戦の型、警告、人道回廊、そして「パレスチナ人そのもの」ではなくハマスを標的にしていることは、ジェノサイドの意図とは両立しえないと応じる。AJCははっきりと述べている。イスラエルの作戦は「テロ組織ハマスのみに対するもの」であり、それは「パレスチナの住民を消し去ろうとする試みを反映しているのとは正反対」である。ハマスの憲章と10月7日の行為は、その線の向こう側にある。

将校たちがカメラの前で語ること

『ナザ：真実の物語』は、IDFの上級指揮官と情報将校へのインタビューで構成された2026年のイスラエルのドキュメンタリーであり、一部は夜、テルアビブの屋上で撮影された。彼らはカメラに背を向けて座り、当時の役職によって紹介される。彼らは、IDFが従っていたと彼らが言う交戦規則を説明する。攻撃には階級に応じた承認が必要であること、武装していない者は標的にしないこと、そして「疑いがあるときは撃たない」こと。学校、病院、モスク、診療所のような敏感な場所には印が付けられ、民間人には警告が出され、退避するよう告げられたと彼らは言う。

それは証言であって、裁判所の認定ではない。他の映画の証言、攻撃の映像、そして戦争の発端となった10月7日の虐殺と並べてみてほしい。そこに描かれているのは、都市に潜む武装組織に対する作戦であって、ひとつの民族を滅ぼす計画ではない。

結論

ジェノサイドには意図が必要である。テロ組織ハマスは、その意図を憲章に書き込み、10月7日にそれを実行した。イスラエルを告発する側が持ち出すのは、ハマスが運営する保健省の数字と、言葉の定義を変えてほしいという要請である。条約のもとでは、その違いこそが事件のすべてである。将校たちの言葉を見て、それから告発する側に意図を示すよう求めてほしい。