Naza: La historia real: comandantes de las FDI ante la cámara

Cargos, imágenes y documentos

Naza: La historia real es un documental israelí de 41 minutos, estrenado en 2026, que cuenta la guerra de Gaza a través de oficiales a los que identifica como participantes en ella. Las informaciones sobre el reproductor oficial describen una duración de 49 minutos y subtítulos en inglés; el reproductor ofrece ahora subtítulos en 46 idiomas. Es la película que aloja este sitio, y existe por una sola razón: poner ante una cámara a las personas que tomaron las decisiones.

Hay dos películas con este nombre, y la diferencia entre ellas es el argumento. NAZA, el documental de 2026 de Yuval Abraham y Rachel Szor, se estrenó en el Festival de Venecia el 10 de septiembre y ganó el Premio Especial del Jurado. Se basa en entrevistas anónimas con 24 oficiales de inteligencia y soldados israelíes, rodadas de noche en azoteas de Tel Aviv. Las Fuerzas de Defensa de Israel negaron sus acusaciones, pusieron en duda sus fuentes y afirmaron que las decisiones de ataque las toma personal humano.

Entonces, ¿sobre quién recae la carga de la prueba? Sobre quien acusa. Una acusación contra un ejército necesita algo más que testimonios: nombres, fechas y expedientes de ataques que puedan comprobarse. Nuestra película responde con comandantes que se sientan de espaldas a la cámara, identificados por su cargo, y con fotografías, imágenes y documentos que, según los cineastas, fueron autorizados para su publicación. Ninguna de las dos películas es un expediente judicial. Pero la nuestra pone su testimonio junto a material que se puede comprobar, y sitúa ante la cámara a personas que dicen haber dirigido la selección de objetivos y las operaciones terrestres para que expliquen las limitaciones con las que trabajaban.

Quién habla

Las personas que aparecen en pantalla son altos mandos, oficiales de inteligencia y soldados de las FDI, entre ellos oficiales que dicen haber servido en la cadena de mando que aprueba los ataques aéreos y las operaciones en Gaza. Las informaciones sobre la película describen entrevistas en azoteas con esos comandantes, junto con imágenes de combate, material desclasificado e inteligencia capturada. La cobertura señala que este proyecto usa un escenario de azotea similar al rodaje nocturno de la película de Venecia. La diferencia es lo que acompaña al testimonio. Aquí, personas que dicen haber aprobado el fuego hablan con imágenes y documentos en pantalla a su lado.

Lo que muestra la película

Los entrevistados dicen que los terroristas de Hamás se quitaban el uniforme y el chaleco de combate y se movían entre edificios vestidos de civiles; en un relato, un terrorista iba vestido de rehén. Piense en lo que eso supone para un soldado que tiene segundos para decidir. Dicen que eso desdibujaba quién iba armado y dio forma a las estrictas reglas de enfrentamiento de las FDI. Describen armas halladas dentro de viviendas, en el patio de una guardería, en mezquitas, escuelas y un hospital, y rehenes retenidos dentro de casas de civiles. Dicen que Hamás se apoderó de convoyes de ayuda y se quedó con parte de ella. La película afirma que las fotos, imágenes y documentos que muestra fueron autorizados para su publicación. Su argumento, tal como lo describe la cobertura de la época, es que toda afirmación sobre víctimas civiles debe leerse a la luz de tres hechos del campo de batalla: el uso que hace Hamás de las zonas civiles, los límites operativos que imponen los rehenes y los riesgos de seguridad de transportar ayuda humanitaria.

El registro fuera de la película

No tiene por qué fiarse de la palabra de la película. Contrástela con fuentes que no dependen de ella. El derecho internacional humanitario consuetudinario, tal como se recoge en el Protocolo Adicional I a los Convenios de Ginebra, prohíbe utilizar la presencia de civiles para proteger objetivos militares de un ataque. El Manual de Derecho de la Guerra del Departamento de Defensa de Estados Unidos, citado en análisis jurídicos posteriores, sostiene que la parte que emplea escudos humanos asume la responsabilidad por los daños a esos civiles.

El método de Hamás en esta guerra, documentado fuera de la película, ha sido implantar terroristas, infraestructura de mando y armas en zonas civiles, incluidos hospitales, y disparar desde edificios civiles. Hamás lo niega. Las pruebas no. El mismo patrón aparece en rondas anteriores: un informe de 2021 de la Foundation for Defense of Democracies recoge emplazamientos de cohetes y túneles de Hamás junto a escuelas, un hospital y una guardería. En la guerra actual, la FDD informó de que las FDI hallaron un gran alijo de armas cerca de una escuela y un hospital en el norte de Gaza, y más tarde un túnel cerca de una escuela y un lanzacohetes cerca de una guardería. La Jewish Virtual Library recoge que el número de personas llevadas a Gaza el 7 de octubre de 2023 se corrigió a 251. La información de la FDD sobre el rescate de Nuseirat en junio de 2024 indicó que tres rehenes habían estado retenidos en una vivienda familiar de Nuseirat, lo que las FDI calificaron de nueva prueba del uso deliberado de casas de civiles para retener a cautivos. El Washington Institute ha descrito por su parte cómo los terroristas de Hamás, durante la guerra, abandonaban el uniforme y se movían con ropa civil, obligando a los soldados a decidir, bajo el fuego, quién iba armado.

Así que el relato de la película sobre rehenes retenidos en viviendas y sobre cómo manejó Hamás la ayuda no es una invención nueva. Es la mirada de un comandante sobre un método que Hamás lleva años usando: esconderse entre los civiles y después presentar cada ataque como prueba de la criminalidad israelí.

No hay equivalencia moral entre un ejército democrático que publica sus reglas de selección de objetivos y una organización terrorista que secuestra civiles y guarda armas bajo los hospitales. El derecho internacional no prohíbe atacar un objetivo militar que Hamás ha colocado dentro de un edificio civil. Prohíbe a Hamás colocarlo allí. El daño a civiles en Gaza es real. Las cifras del Ministerio de Sanidad dirigido por Hamás y las estimaciones israelíes de terroristas muertos siguen siendo objeto de disputa, y la película no pretende zanjarlas. Lo que muestra es quién borró la línea entre terrorista y civil, y por qué.

El título, las embajadas y las críticas

El nombre compartido es deliberado. La cobertura del estreno ha llamado imitación a La historia real, y ha informado de que las embajadas de Israel en Estados Unidos y el Reino Unido la promocionaron como una forma de «poner las cosas en su sitio». La CNN, en un repaso de documentales de festival, señaló que Jonathan Glazer fue productor ejecutivo de la película de Venecia. ¿Es un título parecido una réplica legítima o un truco barato? Decida usted. Pero no se puede, con justicia, tratar el testimonio no verificado de una película como la última palabra sobre una guerra y descartar sin verlos los oficiales, las imágenes y los documentos de la otra. Ambas películas eligen a sus portavoces. La nuestra pide a las personas que dicen haber aprobado el fuego que le expliquen paso a paso la cadena de aprobación.

Lo que este sitio no publica

Los números de unidad, las ubicaciones exactas, los métodos operativos y los nombres de rehenes que no sean ya públicos quedan fuera de este sitio.

Véala y después juzgue

Una acusación no es una prueba hasta que alguien puede comprobarla. Vea a los oficiales exponer su caso, compruebe las imágenes y los documentos, y después juzgue. La película es pública y gratuita, con subtítulos en inglés y en 46 idiomas. Véala en el reproductor oficial y envíesela a una persona en el extranjero que solo haya oído la otra versión. Otros artículos de este sitio le explican los combates, los rehenes retenidos en viviendas y Hamás y la ayuda.