Naza: La storia vera: i comandanti dell'IDF davanti alla telecamera

Ruoli, immagini e documenti

Naza: La storia vera è un documentario israeliano di 41 minuti, uscito nel 2026, che racconta la guerra a Gaza attraverso ufficiali che il film indica come persone che l'hanno combattuta. I resoconti sul player ufficiale indicano una durata di 49 minuti e sottotitoli in inglese; il player ora offre sottotitoli in 46 lingue. È il film ospitato da questo sito, ed esiste per una ragione sola: mettere davanti a una telecamera le persone che hanno preso le decisioni.

Esistono due film con questo nome, e la differenza tra loro è il punto della questione. NAZA, il documentario del 2026 di Yuval Abraham e Rachel Szor, è stato presentato alla Mostra del Cinema di Venezia il 10 settembre e ha vinto il Premio speciale della giuria. Si basa su interviste anonime a 24 ufficiali dell'intelligence e soldati israeliani, riprese di notte sui tetti di Tel Aviv. Le Forze di Difesa Israeliane hanno respinto le sue accuse, hanno messo in dubbio le sue fonti e hanno dichiarato che le decisioni sugli attacchi sono prese da personale umano.

Allora su chi ricade l'onere della prova? Su chi accusa. Un'accusa contro un esercito ha bisogno di più di una testimonianza: nomi, date e fascicoli degli attacchi che si possano verificare. Il nostro film risponde con comandanti che siedono di spalle alla telecamera, identificati dal ruolo, e con fotografie, immagini e documenti che secondo gli autori sono stati autorizzati alla pubblicazione. Nessuno dei due film è un atto giudiziario. Ma il nostro mette le testimonianze accanto a materiale verificabile, e porta davanti alla telecamera persone che dicono di aver diretto la selezione degli obiettivi e le operazioni di terra, per spiegare i vincoli entro cui hanno lavorato.

Chi parla

Le persone sullo schermo sono alti comandanti dell'IDF, ufficiali dell'intelligence e soldati, compresi ufficiali che dicono di aver prestato servizio nella catena di comando che approva attacchi aerei e operazioni a Gaza. I resoconti sul film descrivono interviste sui tetti con quei comandanti, insieme a riprese di combattimento, materiale declassificato e informazioni sequestrate. Secondo la stampa, questo progetto usa un'ambientazione sui tetti simile alle riprese notturne del film di Venezia. La differenza è ciò che accompagna le testimonianze. Qui, persone che dicono di aver approvato il fuoco parlano con immagini e documenti sullo schermo accanto a loro.

Che cosa mostra il film

Gli intervistati dicono che i terroristi di Hamas si toglievano uniformi e giubbotti da combattimento e si spostavano tra gli edifici vestiti da civili; secondo un racconto, un terrorista era vestito da ostaggio. Pensate a che cosa significa per un soldato che ha pochi secondi per decidere. Dicono che questo rendeva confuso chi fosse armato e ha plasmato le rigorose regole d'ingaggio dell'IDF. Descrivono armi trovate dentro le case, nel cortile di un asilo, in moschee, scuole e in un ospedale, e ostaggi tenuti dentro case di civili. Dicono che Hamas si impadroniva dei convogli di aiuti e ne teneva per sé una parte. Il film dice che le foto, le immagini e i documenti che mostra sono stati autorizzati alla pubblicazione. La sua tesi, come la descrive la stampa dell'epoca, è che ogni affermazione sulle vittime civili va letta alla luce di tre fatti del campo di battaglia: l'uso delle aree civili da parte di Hamas, i limiti operativi creati dagli ostaggi e i rischi per la sicurezza nel far circolare gli aiuti umanitari.

I documenti fuori dal film

Non dovete credere al film sulla parola. Verificatelo con fonti che non dipendono da esso. Il diritto internazionale umanitario consuetudinario, come ribadito nel Protocollo aggiuntivo I alle Convenzioni di Ginevra, vieta di usare la presenza di civili per proteggere obiettivi militari dagli attacchi. Il Law of War Manual del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, come citato in successive analisi giuridiche, stabilisce che la parte che usa scudi umani si assume la responsabilità dei danni a quei civili.

Il metodo di Hamas in questa guerra, documentato al di fuori del film, è stato inserire terroristi, infrastrutture di comando e armi nelle aree civili, ospedali compresi, e sparare da edifici civili. Hamas lo nega. Le prove no. Lo stesso schema attraversa i conflitti precedenti: un memorandum del 2021 della Foundation for Defense of Democracies registra postazioni di razzi e tunnel di Hamas accanto a scuole, un ospedale e un asilo. Nella guerra attuale la FDD ha riferito del ritrovamento da parte dell'IDF di un grosso deposito di armi vicino a una scuola e a un ospedale nel nord di Gaza, e in seguito di un tunnel vicino a una scuola e di un lanciarazzi vicino a un asilo. La Jewish Virtual Library registra che il numero delle persone portate a Gaza il 7 ottobre 2023 è stato rivisto a 251. I resoconti della FDD sul salvataggio di Nuseirat del giugno 2024 affermavano che tre ostaggi erano stati tenuti in una casa di famiglia a Nuseirat, che l'IDF ha definito un'ulteriore prova dell'uso deliberato delle case civili per tenere prigionieri. Il Washington Institute ha descritto separatamente terroristi di Hamas che in tempo di guerra abbandonano le uniformi e si muovono in abiti civili, costringendo i soldati a decidere, sotto il fuoco, chi sia armato.

Quindi il racconto del film sugli ostaggi tenuti nelle case e su come Hamas ha gestito gli aiuti non è un'invenzione nuova. È lo sguardo di un comandante su un metodo che Hamas usa da anni: nascondersi tra i civili, poi presentare ogni attacco come prova della criminalità israeliana.

Non c'è equivalenza morale tra un esercito democratico che pubblica le sue regole sugli obiettivi e un'organizzazione terroristica che rapisce civili e nasconde armi sotto gli ospedali. Il diritto internazionale non vieta di colpire un obiettivo militare che Hamas ha collocato dentro un edificio civile. Vieta a Hamas di metterlo lì. Il danno ai civili a Gaza è reale. Le cifre del Ministero della Salute gestito da Hamas e le stime israeliane dei terroristi uccisi restano contestate, e il film non pretende di risolvere la questione. Ciò che mostra è chi ha cancellato la linea tra terrorista e civile, e perché.

Il titolo, le ambasciate e le critiche

Il nome condiviso è voluto. Alcuni commenti all'uscita hanno definito La storia vera una copia, e hanno riferito che le ambasciate di Israele negli Stati Uniti e nel Regno Unito lo hanno promosso come un modo per «ristabilire la verità». La CNN, in una rassegna dei documentari dei festival, ha osservato che Jonathan Glazer era produttore esecutivo del film di Venezia. Un titolo simile è una replica legittima o un trucco da quattro soldi? Decidete voi. Ma non si può onestamente trattare le testimonianze non verificate di un film come l'ultima parola su una guerra e liquidare senza averli visti gli ufficiali, le immagini e i documenti dell'altro. Entrambi i film scelgono chi far parlare. Il nostro chiede alle persone che dicono di aver approvato il fuoco di accompagnarvi lungo la catena di approvazione.

Che cosa questo sito non pubblica

Numeri delle unità, luoghi esatti, metodi operativi e nomi di ostaggi non già resi pubblici restano fuori da questo sito.

Guardate, poi giudicate

Un'accusa non è una prova finché qualcuno non può verificarla. Guardate gli ufficiali esporre le loro ragioni, verificate le immagini e i documenti, poi giudicate. Il film è pubblico e gratuito, con sottotitoli in inglese e in 46 lingue. Guardatelo nel player ufficiale e mandatelo a una persona all'estero che ha sentito solo l'altra versione. Altri post di questo sito vi accompagnano attraverso i combattimenti, gli ostaggi tenuti nelle case, e Hamas e gli aiuti.