Miks mõlemad filmid kasutavad sõna Naza

Sõjaline lühend, mitte kaubamärk

Naza ei ole tootenimi, festivali kaubamärk ega kellegi eraviisiline sõnaloome. Iisraeli sõjaväe heebrea keeles on see igapäevane lühend נז״א, koostatud väljendi נזק אגבי (nezek agavi) esitähtedest, standardsest terminist kollateraalse ehk kaasneva kahju kohta. The Free Press ütles selle tavalises keeles: Veneetsia filmi pealkiri “on Iisraeli sõjaväe lühend, mis on tuletatud sõnast nezek agavi, heebrea keeles kollateraalne kahju.” New York Times kasutas sama tuletust ja kirjutas, et “NAZA” on “heebreakeelne lühend sõnale nezek agavi ehk kollateraalne kahju.”

See on tavaline staabikeel. Heebrea keel märgib lühendeid märgiga gershayim, sama tavaga, mis teeb sõnast צבא הגנה לישראל sõna צה״ל. Ohvitserid ütlevad “naza” nii, nagu ingliskeelsed sõjaväed ütlevad “collateral damage estimate.” Sõna nimetab õiguslikku ja operatiivset probleemi, mida iga elukutseline armee peab mõõtma: kui tabatakse seaduslik sõjaline objekt, võib tsiviilisikutele või tsiviilobjektidele siiski kahju oodata. Iisraeli õigustekstid, mille on arhiveerinud Jewish Virtual Library, kordavad tavaõiguse reeglit: rünnakud on keelatud, kui need “eeldatavasti kahjustavad tsiviilisikuid ülemääraselt võrreldes oodatava sõjalise eelisega”, standard, mis tuleneb proportsionaalsuse põhimõttest. Samad tekstid ütlevad selgelt, mida eristamise põhimõte ei nõua. See “käsitleb ainult tsiviilisikute tahtlikku sihikule võtmist, mitte kaasnevat kahju tsiviilisikutele seaduslike sõjaliste objektide ründamise käigus.” Naza arvutamine on viis, kuidas ülem püüab neid reegleid rakendada. See ei ole iseenesest tõend, et tsiviilisikud olid sihtmärk.

Haviv Rettig Gur tegi sama eristuse, kui rääkis Veneetsia filmist. “Tulevase löögi tsiviilohvrite hindamine enne selle löögi käskimist on rahvusvahelise õiguse järgi kohustuslik,” ütles ta. “See on osa sellest, kuidas proportsionaalsust hinnatakse.” Selle hinnangu võtmine tõendiks, et tsiviilisikute tapmine oli eesmärk, lisas ta, on “mitte lihtsalt vale”, sest arvutus on “tõend, et nad tegid arvutused, mida on vaja sõja moraalseks pidamiseks.”

Keegi ei oma töötavat sõjaväe lühendit. See esineb briifingutel, õigusnõuannetes ja tegevusjärgses arutelus, sest IDF, nagu teisedki lääne sõjaväed, peab eristama võitlejaid tsiviilisikutest ja kaaluma kaasnevat kahju. Sõna kasutamine ei anna autoriõigust avalikule arutelule selle sõna üle.

Kaks filmi, üks avalik sõna

Kaks dokumentaalfilmi kannavad nüüd seda lühendit, sest mõlemad vaidlevad vastassuundadest selle üle, kuidas Iisrael võitles Hamasiga Gazas ja kuidas tsiviilisikute kahju tuleks mõista.

Esimene, NAZA, on kirjutanud ja lavastanud Yuval Abraham ja Rachel Szor. The Free Press teatas, et see esilinastus Veneetsia rahvusvahelisel filmifestivalil 10. septembril 2026 ja võitis žürii eripreemia. Fox News paigutas selle esilinastuse 83. Veneetsia festivalile. New York Times ja Breitbart kirjeldasid mõlemad 80-minutist filmi. The Times kirjutas, et see “koosneb intervjuudest 24 inimesega, keda kirjeldatakse Iisraeli luureohvitseride ja sõduritena”, kes filmi enda süžees esitati paljastamas “süsteeme Iisraeli arvutatud massilise tapmise taga Palestiina tsiviilisikute suhtes Gazas.” Neid kõnelejaid ei tuvastatud. NPR-i Fresh Air teatas samuti kahest tosinast anonüümsest intervjuust, filmitud öösel Tel Avivi katustel, muudetud välimuse ja häältega. Need on filmitegijate ja festivali väited, mitte kohtu järeldused.

Iisraeli sõjavägi, mis The Timesi sõnul oli näinud ainult katkendeid, “nahutas dokumentaalfilmi selle eest, et see näitab anonüümseid tunnistusi ‘isikutelt, kelle isikut ei saa kontrollida.’” Samuti eitas see konkreetset süüdistust, et löök oli heaks kiidetud umbes 500 eeldatava tsiviilohvriga, öeldes, et see “ei ole kunagi planeerinud, heaks kiitnud ega läbi viinud lööki Gazas, mille puhul eeldati, et hukkub 500 tsiviilisikut või midagi selle arvu lähedast,” ja et see oli “tegutsenud kooskõlas rahvusvahelise õigusega.” The Times lisas, et sõjavägi ja Iisraeli kommentaatorid heitsid filmile ette, et see ei tunnistanud Hamasi strateegiat põimida terroriste ja taristut tsiviilisikute sekka. Eraldi Jerusalem Posti uudises kirjutas leht, et IDF “lükkab tagasi NAZA väited, et tehisintellekt juhib sihtmärkide valikut Gazas,” ja et “väljaõppe saanud sõjaväe- ja õigusametnikud teevad löögiotsused ja hindavad tsiviilisikute kahju.”

Tehisintellekti osas langeb see sõjaväe seisukoht kokku reservbrigaadikindral Jacob Nageli jutustusega Jerusalem Posti essees, mille avaldas uuesti Foundation for Defense of Democracies. “Sõjalised käsud ja protseduurid keelavad selgesõnaliselt toetuda üksnes tehisintellekti rakendustele olukordades, mis puudutavad inimelu, ilma inimese osaluseta,” kirjutas ta. “Tehisintellektil põhinevad algoritmid ei tee otsuseid rünnaku alustamiseks.” Volitatud inimpersonal teeb need otsused “tiheda õigusliku järelevalve all.” Filmi pealkiri ei ole seega tehisintellektisüsteemi nimi. See on selle kollateraalse kahju probleemi nimi, mida need inimestest otsustajad peavad mõõtma.

Teine film on Naza: Tõeline lugu. 2. oktoobril 2026 teatas Jerusalem Post, et “vastufilm pealkirjaga ‘Naza: Tõeline lugu’ on suunatud otse sellele, et diskrediteerida dokumentaalfilmis ‘NAZA’ esitatud väiteid.” Teised sama nädala tekstid kirjeldasid seda äsja välja antud Iisraeli dokumentaalfilmina, mida pakutakse ülestähendusena sõjast Hamasi vastu Gazas. Veneetsia filmil oli septembri keskpaigaks juba esilinastus, auhind ja lai kajastus. Ümberlükkamine ringles oktoobri alguses. Vaatajad võivad eelistada üht tõlgendust. Nad ei saa teeselda, et heebrea sõna leiutati Veneetsias.

Ühine pealkiri ei ole seega mõistatus. Mõlemad filmid on nazast. Üks kohtleb lühendit kui kuriteo nime. Teine kohtleb seda kui õigusliku piirangu nime, mille all demokraatia võitles terroriorganisatsiooniga, mis põimib end tsiviilisikute sekka.

Väide, et pealkiri valiti teise filmi varjamiseks

Pärast ümberlükkamise ilmumist ütlesid mõned kriitikud, et kattuv pealkiri oli kaaperdamine: et Naza: Tõeline lugu oli loodud tähelepanu kõrvale juhtima või Veneetsia filmi matma. See on aus kirjeldus poleemilisest valikust. See ei ole tõend varjamisest.

Pealkiri, mis on valitud teise teose varjamiseks, ei lisaks sõnu “Tõeline lugu.” Need sõnad kuulutavad vaidlust. Nad ütlevad otsingumootorile, ajakirjanikule ja skeptilisele vaatajale, et on olemas teine käsitlus. Igaüks, kes suutis auhinnavõitja üles leida, suutis seda endiselt. Pikem pealkiri on viis, kuidas teine film keeldub loovutamast mõistet, mille esimene film oli muutnud süüdistuseks.

On ka lihtsam heebreakeelne punkt. Abraham ja Szor ei loonud sõna נז״א; nad laenasid staabilühendi ja palusid publikul kuulda seda süüdistusena. Ümberlükkamine laenas sama avaliku lühendi ja palus publikul kuulda seda sellena, mis see sõjaõiguses on: kaasnev kahju, mida tuleb piirata, mitte sünonüüm kavatsusele tappa tsiviilisikuid. Ümberlükkamised jätavad sageli alles sõna, mida nad vaidlustavad. See on argument, mitte identiteedivargus.

Skeptikud peaksid ikkagi vaatama mõlemat ega tohiks segi ajada tutvustamist, rahakogumist ega reservauastet otsusega kaadrite üle. Sõjaväe kirjalikud vastuväited Veneetsia filmile ja vastulooks ehitatud ümberlükkamine on eri asjad. Samuti on seda anonüümne tunnistus ja protokolli antud käsk. Aus katse ei ole see, kes kasutas lühendit plakatil esimesena. See on see, millist käsitlust saab kontrollida.

Kuidas neid eristada

Pikkus ja lõputiitrid on kiireim filter. Abrahami ja Szori NAZA on 80-minutine festivalifilm, nagu New York Times ja Breitbart teatasid, ehitatud 24 varjatud identiteediga intervjuule ja Veneetsia auhinnale. Naza: Tõeline lugu on hilisem sõltumatu vastufilm, nimetatud ekraanil ja filmi lehel. Kui lõpukaart ütleb “Tõeline lugu”, on see ümberlükkamine. Kui kestus on ligi kaheksakümmend minutit ja kõnelejad on läbivalt täielikult anonüümsed, on see Veneetsia film.

Sügavam erinevus on väide, mille kumbki naza kohta esitab. Veneetsia film, sõjaväe jutustuses katkenditest, mida see nägi, kohtleb eeldatavat kaasnevat kahju ja anonüümseid kirjeldusi sihtimissüsteemidest, nagu tõestaksid need arvutatud massilise tapmise poliitikat. Sõjaväe vastus on, et tahtmatu kahju rünnakutest, mis on suunatud terroristlikele sihtmärkidele, ei ole kavatsus, et Hamas võitleb tsiviilisikute seast ja et tõsised süüdistused nõuavad tuvastatavaid tunnistajaid. Rahvusvaheline humanitaarõigus on lähemal sellele teisele grammatikale. American Jewish Committee võtab proportsionaalsuse kokku kui keelu rünnakutele, “mille puhul võib eeldada, et need põhjustavad kaasnevat tsiviileluste kaotust, vigastusi tsiviilisikutele või ülemäärast kahju tsiviilelamutele ja -rajatistele, mis läheks kaugemale rünnakuga taotletavast sõjalisest eelisest.” Iisraeli enda õigustekstid, mille on arhiveerinud Jewish Virtual Library, on ammu esitanud sama järgnevuse: eristamine, proportsionaalsus, ettevaatusabinõud ja reegel, et sõjaline objekt ei muutu puutumatuks seetõttu, et kaitsja on paigutanud selle tsiviilpiirkonda. “Tsiviilelanikkonna või üksikute tsiviilisikute kohalolekut või liikumist ei tohi kasutada selleks, et muuta teatud punktid või alad sõjaliste operatsioonide eest puutumatuks,” meenutavad need tekstid. John Spencer, rääkides Breitbartile Veneetsia filmist, ütles operatiivse punkti lihtsamas keeles: arvutada, kui palju kollateraalset kahju seadus lubab, ei ole tõend poliitikast tsiviilsurmade maksimeerimiseks; see on viis, kuidas vägi püüab jääda seaduse sisse.

Miski sellest ei lahenda iga vaidlustatud lööki. Sõja ohvriarvud on endiselt vaidlusalused Hamasi juhitud terviseametite, Iisraeli hinnangute tapetud terroristide kohta ja välisanalüütikute vahel, ning see leht ei ole koht, kus teeselda vastupidist. See on koht, kus öelda, et heebrea lühend, mida kasutatakse iga tõsise armee sihtmärkide valimise protsessis, ei ole kaubamärk. Mõlemad filmid kasutavad sõna Naza, sest mõlemad võitlevad kollateraalse kahju üle. Viis neid eristada on lugeda pealkirja teist osa, kestust ja lõputiitreid ning seejärel vaadata seda filmi ja Veneetsia teost kahe argumendina, mitte ühe pealkirjana, mis on kogemata pooleks löödud.

Seotud lugemine: kaks filmi nimega Naza räägivad Gaza sõjast erinevaid lugusid ja Naza: Tõeline lugu — IDF-i sõdurid räägivad avalikult.