Mengapa kedua film memakai kata Naza

Akronim militer, bukan merek

Naza bukan nama produk, merek festival, atau ciptaan pribadi siapa pun. Dalam bahasa Ibrani militer Israel ia adalah singkatan sehari-hari נז״א, dibentuk dari huruf-huruf pertama נזק אגבי (nezek agavi), istilah baku untuk kerusakan kolateral, atau insidental. The Free Press mengatakannya dengan bahasa biasa: judul film Venesia “adalah akronim militer Israel yang diturunkan dari nezek agavi, bahasa Ibrani untuk kerusakan kolateral.” The New York Times memakai turunan yang sama, dan menulis bahwa “NAZA” adalah “akronim Ibrani untuk nezek agavi, atau kerusakan kolateral.”

Itu bahasa staf yang biasa. Bahasa Ibrani menandai akronim dengan gershayim, kebiasaan yang sama yang mengubah צבא הגנה לישראל menjadi צה״ל. Perwira mengucapkan “naza” seperti tentara berbahasa Inggris mengucapkan “collateral damage estimate”. Kata itu menamai masalah hukum dan operasional yang wajib diukur setiap tentara profesional: jika sasaran militer yang sah diserang, sebagian kerugian bagi warga sipil atau benda sipil masih dapat diharapkan. Naskah hukum Israel, yang diarsipkan Jewish Virtual Library, mengulang aturan kebiasaan: serangan dilarang bila “diantisipasi akan mencelakakan warga sipil secara berlebihan dibandingkan dengan keuntungan militer yang diharapkan”, ukuran yang diambil dari asas proporsionalitas. Naskah yang sama tegas tentang apa yang tidak dituntut asas pembedaan. Ia “hanya membahas penargetan warga sipil yang disengaja, bukan kerugian insidental bagi warga sipil dalam serangan terhadap sasaran militer yang sah.” Menghitung naza adalah cara seorang komandan mencoba menerapkan aturan itu. Ia sendiri bukan bukti bahwa warga sipil adalah sasaran.

Haviv Rettig Gur membuat pembedaan yang sama ketika membahas film Venesia. “Memperkirakan korban sipil dari suatu serangan di masa depan sebelum memerintahkan serangan itu wajib menurut hukum internasional”, katanya. “Itu bagian dari cara Anda menilai proporsionalitas.” Memperlakukan perkiraan itu sebagai bukti bahwa membunuh warga sipil adalah tujuan, tambahnya, “bukan hanya keliru”, karena perhitungan itu “bukti bahwa mereka melakukan perhitungan yang diharuskan untuk menjalankan perang secara moral.”

Tidak seorang pun memiliki singkatan militer yang sedang dipakai. Ia muncul dalam pengarahan, nasihat hukum, dan perdebatan sesudah tindakan, karena IDF, seperti tentara Barat lain, wajib membedakan kombatan dari warga sipil dan menimbang kerugian insidental. Memakai kata itu tidak memberi hak cipta atas perdebatan publik tentang kata itu.

Dua film, satu kata publik

Dua dokumenter kini memikul akronim itu karena keduanya berargumen, dari arah yang berlawanan, tentang bagaimana Israel memerangi Hamas di Gaza dan bagaimana kerugian bagi warga sipil harus dipahami.

Yang pertama, NAZA, ditulis dan disutradarai Yuval Abraham dan Rachel Szor. The Free Press melaporkan bahwa film itu tayang perdana di Festival Film Internasional Venesia pada 10 September 2026 dan memenangi Hadiah Khusus Juri. Fox News menempatkan penayangan perdana itu pada festival Venesia ke-83. The New York Times dan Breitbart sama-sama menggambarkan film 80 menit. The Times menulis bahwa film itu “terdiri atas wawancara dengan 24 orang yang digambarkan sebagai perwira intelijen dan prajurit Israel” yang, dalam sinopsis film sendiri, ditampilkan sebagai pengungkap “sistem di balik pembunuhan massal terhitung yang dilakukan Israel terhadap warga sipil Palestina di Gaza.” Para pembicara itu tidak diidentifikasi. Fresh Air di NPR juga melaporkan dua lusin wawancara anonim, difilmkan pada malam hari di atap Tel Aviv, dengan penampilan dan suara yang diubah. Itu klaim para pembuat film dan festival, bukan temuan pengadilan.

Tentara Israel, yang menurut The Times hanya melihat cuplikan, “menghardik dokumenter itu karena menayangkan kesaksian anonim ‘dari orang-orang yang identitasnya tidak dapat diverifikasi’.” Tentara juga menyangkal tuduhan tertentu bahwa suatu serangan disetujui dengan sekitar 500 kematian sipil yang diharapkan, dengan mengatakan bahwa ia “tidak pernah merencanakan, menyetujui, atau melaksanakan serangan di Gaza yang di dalamnya 500 warga sipil atau jumlah yang dekat dengan itu diantisipasi terbunuh,” dan bahwa ia “bertindak sesuai dengan hukum internasional.” The Times menambahkan bahwa tentara dan komentator Israel menyalahkan film karena tidak mengakui strategi Hamas menanamkan teroris dan prasarana di antara warga sipil. Dalam laporan terpisah Jerusalem Post, surat kabar itu menulis bahwa IDF “menolak klaim NAZA bahwa AI menggerakkan pemilihan sasaran di Gaza,” dan bahwa “pejabat militer dan hukum yang terlatih mengambil keputusan serangan dan menilai kerugian bagi warga sipil.”

Soal kecerdasan buatan, posisi militer itu sejalan dengan uraian Brigjen (purn.) Jacob Nagel dalam esai Jerusalem Post yang diterbitkan ulang oleh Foundation for Defense of Democracies. “Perintah dan prosedur militer secara tegas melarang mengandalkan semata-mata aplikasi AI dalam situasi yang menyangkut nyawa manusia tanpa keterlibatan manusia”, tulisnya. “Algoritma berbasis AI tidak mengambil keputusan untuk melancarkan serangan.” Personel manusia yang berwenang mengambil keputusan itu “di bawah pengawasan hukum yang ketat.” Jadi judul film itu bukan nama suatu sistem kecerdasan buatan. Ia adalah nama masalah kerusakan kolateral yang wajib diukur oleh para pengambil keputusan manusia itu.

Film kedua adalah Naza: Kisah yang Sebenarnya. Pada 2 Oktober 2026 Jerusalem Post melaporkan bahwa “sebuah film tandingan berjudul ‘Naza: Kisah yang Sebenarnya’ ditujukan langsung untuk menjatuhkan klaim yang dibuat dalam dokumenter ‘NAZA’.” Tulisan lain pada minggu yang sama menggambarkannya sebagai dokumenter Israel yang baru dirilis, ditawarkan sebagai catatan perang melawan Hamas di Gaza. Film Venesia pada pertengahan September sudah tayang perdana, sudah diberi penghargaan, dan sudah dilaporkan secara luas. Sanggahan beredar pada awal Oktober. Penonton boleh memilih satu tafsiran. Mereka tidak boleh berpura-pura bahwa kata Ibrani itu diciptakan di Venesia.

Judul yang dipakai bersama itu karena itu bukan teka-teki. Kedua film tentang naza. Yang satu memperlakukan akronim itu sebagai nama suatu kejahatan. Yang lain memperlakukannya sebagai nama suatu batas hukum yang di bawahnya suatu demokrasi berperang melawan organisasi teroris yang menempatkan diri di antara warga sipil.

Klaim bahwa judul dipilih untuk menyembunyikan film yang lain

Setelah sanggahan muncul, sebagian pengkritik mengatakan judul yang sama itu adalah pembajakan: bahwa Naza: Kisah yang Sebenarnya dirancang untuk menyedot perhatian atau mengubur film Venesia. Itu gambaran yang adil tentang suatu pilihan polemis. Itu bukan bukti penyembunyian.

Judul yang dipilih untuk menyembunyikan karya lain tidak akan menambahkan kata-kata “Kisah yang Sebenarnya.” Kata-kata itu mengumumkan suatu sengketa. Kata-kata itu memberitahu mesin pencari, wartawan, dan penonton yang skeptis bahwa ada uraian kedua. Siapa pun yang dapat menemukan pemenang penghargaan masih dapat menemukannya. Judul yang lebih panjang adalah cara film kedua menolak menyerahkan istilah yang telah diubah film pertama menjadi surat dakwaan.

Ada juga pokok bahasa Ibrani yang lebih sederhana. Abraham dan Szor tidak mencetak נז״א; mereka meminjam akronim staf dan meminta penonton mendengarnya sebagai tuduhan. Sanggahan meminjam akronim publik yang sama dan meminta penonton mendengarnya sebagai apa adanya dalam hukum militer: kerugian insidental, yang harus dibatasi, bukan sinonim niat membunuh warga sipil. Sanggahan sering mempertahankan kata yang mereka tentang. Itu argumen, bukan pencurian identitas.

Orang yang skeptis tetap harus menonton keduanya, dan tidak boleh mengacaukan promosi, urun dana, atau pangkat cadangan dengan putusan atas rekaman. Keberatan tertulis tentara terhadap film Venesia, dan sanggahan yang dibangun sebagai narasi tandingan, adalah hal yang terpisah. Begitu pula kesaksian anonim dan komando yang berbicara atas namanya sendiri. Ujian yang jujur bukan siapa yang lebih dahulu memakai akronim itu pada poster. Ujiannya adalah uraian mana yang dapat diperiksa.

Cara membedakannya

Durasi dan kredit adalah saringan yang paling cepat. NAZA karya Abraham dan Szor adalah film festival 80 menit, seperti dilaporkan The New York Times dan Breitbart, dibangun di atas 24 wawancara beridentitas tersembunyi dan sebuah penghargaan Venesia. Naza: Kisah yang Sebenarnya adalah film tandingan independen yang lebih kemudian, disebut di layar dan di halaman film. Jika kartu akhir berbunyi “Kisah yang Sebenarnya,” itu sanggahannya. Jika durasinya mendekati delapan puluh menit dan para pembicara dianonimkan sepenuhnya dari awal sampai akhir, itu film Venesia.

Perbedaan yang lebih dalam adalah klaim yang dibuat masing-masing tentang naza. Film Venesia, dalam uraian tentara tentang cuplikan yang dilihatnya, memperlakukan kerugian insidental yang diharapkan, dan uraian anonim tentang sistem penargetan, seolah-olah hal itu membuktikan kebijakan pembunuhan massal yang terhitung. Jawaban tentara adalah bahwa kerugian yang tidak diniatkan dari serangan yang diarahkan pada sasaran teroris bukanlah niat, bahwa Hamas bertempur dari antara warga sipil, dan bahwa tuduhan yang berat memerlukan saksi yang dapat dikenali. Hukum humaniter internasional lebih dekat pada tata bahasa kedua itu. American Jewish Committee merangkum proporsionalitas sebagai larangan terhadap serangan “yang dapat diharapkan menyebabkan kehilangan nyawa sipil secara insidental, cedera pada warga sipil, atau kerusakan berlebihan pada rumah dan bangunan sipil yang akan melampaui keuntungan militer yang diantisipasi yang dicari dari serangan itu.” Naskah hukum Israel sendiri, yang diarsipkan Jewish Virtual Library, telah lama menyatakan urutan yang sama: pembedaan, proporsionalitas, tindakan pencegahan, dan aturan bahwa suatu sasaran militer tidak menjadi kebal karena pihak yang bertahan menempatkannya di kawasan sipil. “Kehadiran atau pergerakan penduduk sipil atau warga sipil secara perseorangan tidak boleh digunakan untuk menjadikan titik atau kawasan tertentu kebal dari operasi militer”, kenang naskah itu. John Spencer, berbicara kepada Breitbart tentang film Venesia, menyatakan pokok operasional itu dengan bahasa yang lebih lugas: menghitung berapa banyak kerusakan kolateral yang diizinkan hukum bukan bukti kebijakan untuk memaksimalkan kematian warga sipil; itu cara suatu pasukan mencoba tetap di dalam hukum.

Tidak satu pun dari itu menyelesaikan setiap serangan yang disengketakan. Angka korban perang tetap diperdebatkan antara otoritas kesehatan yang dijalankan Hamas, perkiraan Israel tentang teroris yang terbunuh, dan analis dari luar, dan halaman ini bukan tempat untuk berpura-pura sebaliknya. Halaman ini adalah tempat untuk mengatakan bahwa suatu singkatan Ibrani yang dipakai dalam proses pemilihan sasaran setiap tentara yang serius bukanlah merek dagang. Kedua film memakai Naza karena keduanya bertarung soal kerusakan kolateral. Cara membedakannya adalah membaca bagian kedua judul, durasi, dan kredit, lalu menonton film ini dan karya Venesia sebagai dua argumen, bukan sebagai satu judul yang secara tidak sengaja terbelah dua.

Bacaan terkait: dua film bernama Naza mengisahkan cerita perang Gaza yang berbeda dan Naza: Kisah yang Sebenarnya — prajurit IDF berbicara secara terbuka.