Raskrinkavanje filma NAZA

Pisani odgovor IDF-a, tvrdnju po tvrdnju

IDF je 1. listopada 2026. objavio odgovor na deset stranica. U njemu navodi da se film oslanja na svjedočanstva anonimnih osoba koje uglavnom opisuju svoja iskustva iz ograničene, početne faze procesa koji ima još mnogo faza. Prema IDF-u, film izostavlja kontekst ključan za razumijevanje rata, a iskrivljenu sliku dodatno pojačava manipulativnom montažom i aluzijama na povijesne zločine.

Odgovor počinje naslovom filma. NAZA je hebrejska kratica za nezek agavi, kolateralnu štetu, stručni izraz kojim se služi svaka vojska koja poštuje zakon. „Paradoksalno, film izniman trud i pažnju koje IDF ulaže u procjenu takve štete pri napadima prikazuje kao dokaz ravnodušnosti prema životima civila. U stvarnosti je procjena očekivane štete za civile pri napadima obveza prema međunarodnom pravu.” Zapovjednici na temelju te procjene odlučuju je li napad zakonit, treba li uvesti dodatne mjere opreza, promijeniti plan ili odustati od napada.

IDF Spokesperson's Unit 1. listopada 2026.

Tri nedostatka u načinu na koji je film snimljen

1. 01

   Svjedoci govore o onome što ne mogu znati

   Sugovornici su predstavljeni kao pripadnici obavještajnih službi. Njihova svjedočanstva odnose se na rane faze obavještajnog rada, a ne na planiranje i odobravanje napada, za što su nadležna operativna tijela. Početna procjena broja civila u blizini mete nije konačna procjena na temelju koje je napad izveden: gađanje samo dijela mete, promjena oružja ili vremena napada te evakuacija nakon upozorenja mogu je znatno promijeniti. Pravno neovisni savjetnici pregledavaju planirane napade, a tijekom rata zapovjednici su zbog očekivane štete za civile ograničavali ili mijenjali napade, vraćali planove na doradu ili odbijali njihovo izvođenje.

2. 02

   Bez provjere

   Osim anonimnih svjedočanstava, film ne navodi nikakve zapovijedi, zapise ni druge potvrde. Nijedan navodni napad nije određen metom, datumom, mjestom ili brojem žrtava, pa ga gledatelji ne mogu provjeriti. Suprotno ustaljenoj novinarskoj praksi, autori filma prije objave nisu dostavili svoje optužbe IDF-u.

3. 03

   Izostavljen kontekst

   Film pridaje malo pozornosti masakru 7. listopada, koji objašnjava prijetnju koju je predstavljao Hamas i zašto je Izrael krenuo u rat; tome kako je Hamas raspoređivao svoje teroriste, oružje i infrastrukturu u bolnicama, objektima UN-a, školama i džamijama te ispod njih, a njegovi su se teroristi borili u civilnoj odjeći; kao ni koracima poduzetima radi zaštite civila: otkazanim napadima, posebnoj jedinici za smanjenje štete za civile koja je izdavala upozorenja i pratila prisutnost civila, neovisnim pravnim savjetnicima te više od 3.9 milijuna metričkih tona hrane dopremljenih u Gazu od listopada 2023.

Tvrdnje iz filma i odgovori IDF-a

1. Film

   Odobren je napad u kojem je moglo poginuti 500 civila.

   IDF

   IDF nikada nije planirao, odobrio ni izveo napad u Gazi za koji se očekivalo da će usmrtiti 500 civila ili broj koji bi se tome i približio. Nitko nije ozbiljno tvrdio da je ijedan napad prouzročio išta blizu tolikog broja žrtava. Autori filma uvrstili su tu tvrdnju u najavu, iako je nisu mogli provjeriti.

2. Film

   Napadi na nižerangirane teroriste mogli su se izvesti uz očekivanih do 20 civilnih žrtava, a napadi na visoke zapovjednike uz 200.

   IDF

   Ta tvrdnja miješa prag za odobravanje s dopuštenjem za napad te bazu podataka s popisom meta. Prag određuje samo tko može odobriti napad; on nije dopušten broj poginulih, a svaki zapovjednik i dalje mora procijeniti razmjernost svakog napada. Zahtjev da napade iznad određenog broja očekivanih žrtava odobrava viša razina zapovijedanja uobičajen je u zapadnim vojskama. Prag od 200 nikada nije postojao.

3. Film

   Lavender je popis osoba koje treba ubiti.

   IDF

   Lavender je baza podataka koja uspoređuje obavještajne izvore kako bi podaci o teroristima bili ažurni. To što je neka osoba u toj bazi ne čini je metom, a kamoli da odobrava napad na nju.

4. Film

   U procjeni NAZA ne razlikuju se odrasli od djece.

   IDF

   To zahtijeva međunarodno humanitarno pravo: civil je civil bez obzira na dob i nijedan civilni život ne vrijedi manje. Tijekom cijelog rata prisutnost civila, a osobito djece, navodila je zapovjednike da otkažu, odgode ili drukčije isplaniraju napade.

5. Film

   Nakon napada nikada se nije provjeravalo jesu li poginuli civili.

   IDF

   Više jedinica IDF-a provjerava ishode napada, uključujući izvješća o stradavanju civila. Sugovornici u filmu nisu pripadali tim jedinicama. Te su provjere dovele do analize stotina incidenata, a o pokretanju kaznenih istraga odlučuje glavni vojni odvjetnik.

6. Film

   Umjetna inteligencija stvorila je desetke tisuća meta koje su zatim napadnute.

   IDF

   Umjetna inteligencija ne odlučuje je li neki objekt ili osoba meta niti hoće li meta biti napadnuta. Mete prema utvrđenim postupcima određuju analitičari, odobrava ih ovlašteni obavještajni časnik, a širi proces planiranja završava odlukom operativnog zapovjednika u skladu s međunarodnim pravom. Podatkovni alati samo pomažu analitičarima da usporede već prikupljene podatke.

7. Film

   Vojnici su pucali na civile u blizini mjesta za podjelu pomoći.

   IDF

   Zapovijedi IDF-a zabranjuju gađanje civila. U blizini tih mjesta pravila uporabe sile dopuštala su pucanje samo na teroriste i osumnjičene osobe koje predstavljaju neposrednu prijetnju. Mjesta za podjelu pomoći nalazila su se u ratnoj zoni, gdje su se teroristi namjerno skrivali među ljudima. Nakon tragičnih incidenata provedene su analize, dodani su pristupni putovi, znakovi i prepreke, a iznimni slučajevi upućeni su mehanizmu Glavnog stožera za utvrđivanje činjenica.

8. Film

   Zgrade su bombardirane „prema algoritmu” iako je u njima ostala četvrtina stanara, jer su prethodno bili upozoreni.

   IDF

   Algoritam nikada nije odlučio o napadu. Planiranje napada počinje vojnim ciljem; bez njega se ništa ne planira, bez obzira na broj civila. Upozorenje nikada ne dopušta zanemarivanje civila koji ostanu. Ondje gdje je Hamas skupine zgrada pretvorio u borbene položaje, svaka je zgrada i dalje morala biti pojedinačno označena kao meta i proći procjenu razmjernosti.

9. Film

   U IDF-u se proširilo uvjerenje da u Gazi nema civila koji ne sudjeluju u borbama.

   IDF

   Razlikovanje boraca od civila zapisano je u svakoj zapovijedi IDF-a o odabiru meta. Osjećaj jednog sugovornika ne predstavlja IDF, njegove zapovjednike ni njegove zapovijedi, kao ni upozorenja, pažljivo planiranje i otkazane napade kojima se ta razlika provodila u praksi.

10. Film

    Jednog su sugovornika pitali je li to genocid, a on je odgovorio potvrdno.

    IDF

    Ta je optužba nečuvena i neutemeljena. Tražiti osobno mišljenje o pravnom pojmu od ljudi koji nisu stručnjaci i nisu sudjelovali u zapovjednim odlukama manipulativno je i nevažno. Genocid zahtijeva posebnu namjeru uništenja neke skupine, a takva namjera nikada nije postojala. Ciljevi rata bili su razbiti Hamas i vratiti taoce kući; IDF je izdavao upozorenja, otkazivao napade i omogućavao dopremu pomoći kako bi zaštitio upravo stanovništvo za koje film tvrdi da ga je namjeravao uništiti.

„Tragične posljedice rata ne opravdavaju iskrivljavanje činjenica. Ozbiljna rasprava o stradavanju civila zahtijeva ozbiljan prikaz načina na koji su odluke doista donesene. Upravo to film ne pruža.”