Naza
Podporte nás Pozerať

Jazyk · 46 jazykov

Nastavenia prístupnosti

Veľkosť textu
Farby
Pohyb

Uložené len v tomto zariadení. Nič sa nám neposiela.

Jazyk · 46 jazykov

@nazadocumentary

Domov / NAZA pod drobnohľadom

NAZA pod drobnohľadom

Analýza nášho tímu, október 2026

NAZA, film Yuvala Abrahama a Rachel Szorovej z roku 2026 uvedený v spolupráci s denníkom The Guardian, sa predstavuje ako dokument. Je to presviedčací film. Jeho jazyk, rozhovory a strih vedú diváka scénu po scéne k jedinému, vopred určenému záveru: že Izrael pácha genocídu.

Na tejto stránke najprv ukazujeme, čo anglické titulky menia na slovách vojakov. Potom uvádzame odpoveď Izraelských obranných síl a zistenia novinárov, kritikov a dôstojníkov. Napokon prinášame vlastnú analýzu viac ako štyridsiatich scén. Pri každej pomenúvame použitú techniku ovplyvňovania slovníkom neurolingvistického programovania (NLP). Výroky z filmu sú preložené z hebrejčiny.

Čo menia titulky

Väčšina divákov filmu NAZA nevie po hebrejsky. To, čo vojaci povedali, poznajú len z anglických titulkov. Na viacerých miestach však titulky hovoria viac než vojak: pridajú slovo, vypustia vyjadrenie neistoty a z neurčitej poznámky urobia jednoznačné tvrdenie. Tu netreba nič interpretovať. Stačí porovnať vyslovené slová s textom na obrazovke: nezhodujú sa.

  1. Povedané po hebrejsky
    „Mám pocit, že toto treba urobiť.“
    Anglický titulok
    The sense in Israeli society is that that’s what we should do.

    Vojak hovorí iba o pocite. Titulok ho pripisuje celej izraelskej spoločnosti, takže zahraničný divák počuje, že si to želá celý národ.

    Zistenie nášho tímu pri sledovaní filmu

  2. Povedané po hebrejsky
    „Ahmed a celá jeho rodina.“
    Anglický titulok
    Ahmed and his family will die.

    Vojak ukazuje na byt na obrazovke a menuje ľudí, ktorí v ňom bývajú. Titulok dodáva, že zomrú.

    The Times of Israel

  3. Povedané po hebrejsky
    „Bolo schválených, povedzme, 500 na jedného človeka.“
    Anglický titulok
    There was approval once to kill 500 for one human target.

    Vojak sa vyjadruje neisto a nikdy nepovie „zabiť“. Titulok jeho neistotu vypúšťa a pridáva zabíjanie. Práve toto tvrdenie film použil v upútavke.

    The Times of Israel

Divák, ktorý nevie po hebrejsky, si to nemá ako všimnúť. Najzávažnejšie výroky filmu sa tak k zahraničnému publiku dostávajú v slovách, ktoré vojaci nepovedali.

Čo uviedli Izraelské obranné sily

Izraelské obranné sily na film reagovali niekoľkokrát: najprv po jeho premiére v Benátkach, potom na tvrdenie použité v upútavke a napokon v desaťstranovej písomnej odpovedi. Tvorcovia pred uvedením filmu nepredložili svoje obvinenia Izraelským obranným silám a na požiadanie im neposkytli ani kópiu filmu. Vyjadrenia citujeme v podobe, v akej boli zverejnené.

  1. Izraelské obranné sily dôrazne odmietajú obvinenia vznesené v tomto filme. Film sa opiera o anonymné svedectvá osôb, ktorých totožnosť nemožno overiť. Nemožno teda overiť ani to, či slúžili v Izraelských obranných silách, v akom postavení, ani to, či sa podieľali na udalostiach, ktorých sa obvinenia týkajú.

    Útvar hovorcu Izraelských obranných síl X · Israel Defense Forces

  2. Je to úplná nepravda. Izraelské obranné sily nikdy neplánovali, neschválili ani nevykonali útok v Gaze, pri ktorom by sa očakávalo usmrtenie 500 civilistov alebo čo i len približne takého počtu. Počas celej vojny sa neobjavilo ani žiadne dôveryhodné tvrdenie, podľa ktorého by útok Izraelských obranných síl spôsobil čo i len približne taký počet obetí. Tvorcovia filmu toto tvrdenie nemohli nijako overiť, neexistujú preň žiadne skutočné dôkazy, a napriek tomu ho zverejnili.

    Útvar hovorcu Izraelských obranných síl k tvrdeniu o 500 civilistoch X · Israel Defense Forces

  3. Tvrdenia uvedené v propagačných materiáloch sú nepresné a niektoré sú podané skreslene a zavádzajúco, bez súvislosti so skutočnou situáciou v teréne. Aby mohla prebehnúť vecná, odborná diskusia založená na faktoch namiesto zavádzajúcich vyobrazení, vyzývam tvorcov, aby zástupcom Izraelských obranných síl umožnili pozrieť si celý film. Budeme tak môcť reagovať na každé obvinenie, ktoré vznáša, podľa jeho obsahu.

    Brigádny generál Effie Defrin, hovorca Izraelských obranných síl Jewish News

  4. Citované úryvky obsahujú tvrdenia o štátnej a vojenskej stratégii, o ktorej vojaci na nižších stupňoch zjavne nemôžu mať poznatky. O výbere a schvaľovaní útokov v Izraelských obranných silách rozhodujú výlučne ľudia podľa ich smerníc, nie umelá inteligencia.

    Útvar hovorcu Izraelských obranných síl Ynet

  5. Podľa toho, čo bolo doteraz zverejnené, nejde o film, ktorý by ponúkal kritiku Izraelských obranných síl, ani o pokus zistiť pravdu. Zakladá sa na krvavých ohováraniach, úmyselnom prekrúcaní skutočnosti a závažných nepravdivých obvineniach voči vojakom a veliteľom Izraelských obranných síl.

    Generálporučík Eyal Zamir, náčelník Generálneho štábu Izraelských obranných síl Al-Monitor

  6. Film „NAZA“ podáva skreslený, zavádzajúci a neúprimný obraz procesu plánovania cieľov a vykonávania útokov Izraelských obranných síl. Jeho rozprávanie sa zakladá na závažných faktických chybách, ktoré pramenia zo skresleného a manipulatívneho zobrazenia skutočnosti.

    Útvar hovorcu Izraelských obranných síl, písomná odpoveď IDF Spokesperson's Unit

Písomná odpoveď IDF, tvrdenie po tvrdení

Izraelské obranné sily (IDF) zverejnili 1. októbra 2026 desaťstranovú odpoveď. Podľa nej film stojí na výpovediach anonymných ľudí, ktorí väčšinou opisujú skúsenosti z obmedzenej, počiatočnej fázy procesu s mnohými ďalšími fázami. Vynecháva kontext potrebný na pochopenie vojny a skreslenie prehlbuje manipulatívnym strihom a narážkami na historické zverstvá.

Odpoveď sa začína názvom. NAZA je hebrejská skratka výrazu nezek agavi, teda vedľajšie škody. Je to odborný pojem, ktorý používa každá armáda dodržiavajúca právo. „Film paradoxne vykresľuje mimoriadne úsilie a podrobnosť, s akou IDF odhaduje takéto škody pri útokoch, ako dôkaz ľahostajnosti k životom civilistov. V skutočnosti je posúdenie očakávanej ujmy civilistom pri útokoch požiadavkou medzinárodného práva.“ Velitelia na základe tohto posúdenia rozhodujú, či je útok zákonný, či treba prijať ďalšie preventívne opatrenia, zmeniť plán alebo útok zrušiť.

IDF Spokesperson's Unit

Tri nedostatky pri tvorbe filmu

  1. 01
    Svedkovia hovoria o veciach, ktoré nemohli poznať

    Respondenti sú predstavení ako pracovníci spravodajských služieb. Opisujú počiatočné spravodajské fázy, nie plánovanie a schvaľovanie útokov, za ktoré zodpovedajú operačné zložky. Predbežný odhad počtu civilistov v blízkosti cieľa nie je konečným odhadom, na základe ktorého sa útok uskutočnil. Výrazne ho môže zmeniť zameranie len časti cieľa, zmena zbrane či času útoku alebo evakuácia po varovaniach. Útoky posudzujú právni poradcovia, ktorí sú pri svojej odbornej práci nezávislí. Počas vojny velitelia útoky obmedzili, zmenili, vrátili na prepracovanie alebo odmietli pre očakávanú ujmu civilistom.

  2. 02
    Chýba overenie

    Okrem anonymných výpovedí film neuvádza žiadne smernice, záznamy ani iné potvrdenie svojich tvrdení. Pri žiadnom údajnom útoku neuvádza cieľ, dátum, miesto ani počet obetí, takže si ho diváci nemôžu overiť. Tvorcovia filmu v rozpore s uznávanou novinárskou praxou nepredložili svoje obvinenia IDF pred zverejnením.

  3. 03
    Vynechaný kontext

    Film venuje málo pozornosti masakru zo 7. októbra, ktorý vysvetľuje hrozbu zo strany Hamasu a dôvod, prečo Izrael vstúpil do vojny; tomu, ako Hamas umiestňoval svojich teroristov, zbrane a infraštruktúru do nemocníc, zariadení OSN, škôl a mešít i pod ne a bojoval v civilnom oblečení; aj opatreniam na ochranu civilistov. Patrili k nim zrušené útoky, tím na zmierňovanie ujmy civilistom, ktorý vydával varovania a sledoval ich prítomnosť, nezávislí právni poradcovia a viac ako 3.9 milióna metrických ton potravín dopravených do Gazy od októbra 2023.

Tvrdenia filmu a odpovede IDF

  1. Film
    Bolo schválené, aby pri jedinom útoku zahynulo 500 civilistov.
    IDF
    IDF nikdy neplánovali, neschválili ani nevykonali útok v Gaze, pri ktorom sa očakávala smrť 500 civilistov alebo čo i len približne takého počtu. Nikto seriózne netvrdil, že by niektorý útok spôsobil úmrtia v počte čo i len blízkom tejto hodnote. Tvorcovia filmu zaradili toto tvrdenie do upútavky, hoci ho nemohli overiť.
  2. Film
    Na nižšie postavených teroristov sa mohlo útočiť pri očakávanom počte až 20 civilných obetí, na vysokých veliteľov pri 200.
    IDF
    Tvrdenie si zamieňa hranicu určujúcu úroveň schvaľovania s povolením zaútočiť a databázu so zoznamom cieľov. Táto hranica určuje iba to, kto môže útok schváliť. Nie je to povolený počet úmrtí a každý veliteľ musí aj tak posúdiť primeranosť každého útoku. Požiadavka na schválenie na vyššej úrovni pri prekročení určitých počtov je v západných armádach bežná. Hranica 200 nikdy neexistovala.
  3. Film
    Lavender je zoznam ľudí určených na zabitie.
    IDF
    Lavender je databáza, ktorá porovnáva spravodajské zdroje, aby boli informácie o teroristoch aktuálne. To, že je v nej niekto uvedený, z neho nerobí cieľ, a už vôbec to neoprávňuje na útok.
  4. Film
    Počet podľa klasifikácie NAZA nerozlišuje medzi dospelými a deťmi.
    IDF
    Presne to vyžaduje medzinárodné humanitárne právo: civilista je civilista bez ohľadu na vek a žiadny civilný život nemá menšiu hodnotu. Počas celej vojny viedla prítomnosť civilistov, najmä detí, veliteľov k rušeniu, odkladaniu alebo preplánovaniu útokov.
  5. Film
    Úmrtia civilistov sa po útokoch nikdy nepreverovali.
    IDF
    Výsledky útokov vrátane správ o ujme civilistom preveruje niekoľko jednotiek IDF. Respondenti do nich nepatrili. Tieto preverovania viedli k rozboru stoviek incidentov a o trestnom vyšetrovaní rozhoduje hlavný vojenský prokurátor.
  6. Film
    Umelá inteligencia vytvorila desaťtisíce cieľov, na ktoré sa potom útočilo.
    IDF
    Umelá inteligencia neurčuje, či je objekt alebo človek cieľom, ani či sa na cieľ zaútočí. Ciele identifikujú ľudskí analytici podľa stanovených postupov a schvaľuje ich oprávnený spravodajský dôstojník. Širší plánovací proces sa končí rozhodnutím operačného veliteľa v súlade s medzinárodným právom. Dátové nástroje analytikom iba pomáhajú porovnávať už zhromaždené informácie.
  7. Film
    Vojaci strieľali na civilistov v blízkosti miest výdaja pomoci.
    IDF
    Smernice IDF zakazujú útočiť na civilistov. V blízkosti týchto miest pravidlá použitia sily povoľovali paľbu iba na teroristov a podozrivé osoby predstavujúce bezprostrednú hrozbu. Miesta fungovali vo vojnovej zóne, kde sa teroristi zámerne skrývali v dave. Po tragických incidentoch sa uskutočnili rozbory, doplnili sa prístupové trasy, označenia a zábrany a mimoriadne incidenty boli postúpené vyšetrovaciemu mechanizmu generálneho štábu.
  8. Film
    Budovy sa bombardovali „podľa algoritmu“, aj keď v nich zostala štvrtina obyvateľov, pretože boli varovaní.
    IDF
    O útoku nikdy nerozhodoval algoritmus. Útok vychádza z vojenského cieľa; bez neho sa nič neplánuje, bez ohľadu na počet civilistov. Varovanie nikdy neoprávňuje ignorovať civilistov, ktorí zostali. Tam, kde Hamas premenil skupiny budov na bojové komplexy, musela byť každá budova aj tak samostatne označená za cieľ a prejsť posúdením primeranosti.
  9. Film
    V IDF sa rozšírilo presvedčenie, že v Gaze nie sú žiadni nezúčastnení civilisti.
    IDF
    Rozlišovanie medzi bojovníkmi a civilistami je zakotvené v každej smernici IDF na výber cieľov. Pocit jedného respondenta nereprezentuje IDF, ich veliteľov ani rozkazy. Neodráža ani varovania, dôkladné plánovanie a zrušené útoky, ktorými sa toto rozlišovanie uplatňovalo v praxi.
  10. Film
    Jedného respondenta sa opýtali, či ide o genocídu, a odpovedal áno.
    IDF
    Toto obvinenie je poburujúce a nepodložené. Pýtať sa ľudí, ktorí nie sú odborníkmi a nepodieľali sa na rozhodovaní velenia, na ich osobný názor na právny pojem je manipulatívne a irelevantné. Genocída vyžaduje osobitný úmysel zničiť určitú skupinu a taký úmysel nikdy neexistoval. Cieľmi vojny bolo rozbiť Hamas a priviesť rukojemníkov domov. IDF vydávali varovania, rušili útoky a umožňovali dodávky pomoci, aby chránili práve to obyvateľstvo, o ktorom film tvrdí, že ho chceli zničiť.

„Tragické následky vojny neospravedlňujú skresľovanie faktov. Seriózna diskusia o ujme civilistom si vyžaduje seriózny opis toho, ako sa rozhodnutia skutočne prijímali. Práve ten film neposkytuje.“

Čo zistili kritici

Novinári, kritici, dôstojníci a právni experti v Izraeli aj v zahraničí film preskúmali a zverejnili svoje zistenia. Viaceré z najostrejších výhrad prišli od autorov, ktorí vystupujú proti izraelskej vláde a kritizovali postup armády vo vojne. Ich vyjadrenia uvádzame v preklade podľa pôvodného znenia a ku každému pripájame odkaz na zdroj.

Nič, čo by sa dalo overiť

Argumentácia filmu stojí na anonymných výpovediach. Neuvádza mená, jednotky, dátumy, miesta ani konkrétne údery, takže jeho tvrdenia nemožno potvrdiť ani vyvrátiť.

Ako novinár si nemyslím, že by som to odvysielal. K tým veľmi, veľmi závažným veciam, ktoré opisujú, totiž nepredkladáte žiadne podporné dôkazy. Nevieme, ako sa volajú ani v akých jednotkách slúžili, aby sme mohli zistiť, či naozaj mali prístup k informáciám, o ktorých hovoria.

Raviv Drucker, investigatívny novinár stanice Channel 13, v rozhovore s Yuvalom Abrahamom Jewish News

Žiadne z tvrdení nie je podložené ďalšími dôkazmi. Keď chýbajú dátumy, mená aj podrobnejšie konkrétne údaje nad rámec toho, čo si respondenti pamätajú, kritici dostávajú nešťastnú príležitosť na spochybňovanie.

Gal Beckerman, vedúci redaktor The Atlantic

Tvorcovia filmu nedali subjektu obvinení — v tomto prípade Izraelským obranným silám — pred zverejnením príležitosť reagovať, hoci ide o bežný postup.

Emanuel Fabian a Nurit Yohanan, spravodajcovia pre vojenské a arabské záležitosti The Times of Israel

Práve v tom spočíva novinársky problém filmu. Jeho argumentácia stojí výlučne na anonymných vyjadreniach.

Richard C. Schneider, bývalý vedúci kancelárie ARD v Tel Avive Neue Zürcher Zeitung

V NAZA nie je zodpovedaná ani jedna z piatich základných novinárskych otázok.

Baruch Kra, investigatívny novinár Walla! News

Verejný proces v tej najlepšej antidemokratickej tradícii (mussoliniovskej, stalinskej, vyberte si). Žalobcovia: skryté tváre. Predloženie prípadu: zostrih úryvkov z výpovedí. Obhajcovia: žiadni. Tretie strany: žiadne. Predsedajúci sudca: dav prítomný na procese. Rozsudok (automatický): vinný.

Historik Michele Sarfatti, ktorého cituje Pierluigi Battista Il Foglio

Slová vložené svedkom do úst

Jediné „áno“ na otázku o genocíde, ktoré zaznie pred kamerou, je odpoveďou na otázku samotného anketára.

Všimnite si, že respondent to nepovie sám od seba. Toto hodnotenie potvrdí až po tom, čo mu Abraham svojou otázkou vloží dané slovo do úst. Z novinárskeho hľadiska je to sugestívna otázka.

Tim Caspar Boehme, kultúrny redaktor taz

Použije ho iba jeden z respondentov, a aj to až po navedení jedným z tvorcov filmu, Yuvalom Abrahamom. V týchto rozhovoroch som však nepočul hovoriť o úmysle, ba ani o skutočnej nevraživosti či túžbe zabíjať.

Gal Beckerman, vedúci redaktor The Atlantic

Jedného z 24 anonymných vojakov a záložníkov, ktorí súhlasili s vystúpením pred kamerou, sa opýtajú, či si myslí, že Izrael pácha genocídu, a on odpovie „áno“. Čo povedalo zvyšných približne 20 respondentov, keď dostali tú istú otázku? Na tom nezáleží.

Yishai Kitchels, filmový kritik Israel Hayom

Čo čísla v skutočnosti znamenajú

Dôstojníci, ktorí v tomto systéme pracovali, vysvetľujú, že hodnota NAZA určuje, kto musí úder schváliť a aké opatrenia treba prijať na zníženie škôd. Nie je to povolenie zabiť daný počet ľudí.

NAZA 20 nebolo povolením zabiť 20 ľudí. Bola to klasifikácia, ktorá určovala, akým postupom posudzovania a schvaľovania musí navrhovaný úder prejsť.

Podplukovník v zálohe Yair Miron, vojenské spravodajstvo yairmiron.com

Keď sa v schvaľovacom procese objavia slová „Naza 500 – vedľajšie škody odhadované na 500“, znamená to, že treba podniknúť kroky na zníženie vedľajších škôd.

Podplukovníčka v zálohe Sarit Zehavi, spoluzakladateľka jednotky Izraelských obranných síl na varovanie civilistov The Times of Israel

To, že zaznamenáme odhad vedľajších škôd, neznamená, že automaticky zaútočíme. Práve naopak: cieľom je pomenovať riziká, aby sme mohli hľadať spôsoby, ako im zabrániť alebo ich znížiť.

Podplukovníčka v zálohe Sarit Zehavi, spoluzakladateľka jednotky Izraelských obranných síl na varovanie civilistov JNS

Zodpovedal som za plánovanie a vykonanie tisícok úderov. S takým číslom som sa nikdy nestretol, ani s ničím podobným. Môžem s úplnou istotou povedať, že žiadna taká operácia nebola schválená.

Plukovník v zálohe, stíhací pilot a bývalý veliteľ leteckej základne Ramat David, k tvrdeniu o čísle 500 Jüdische Allgemeine

Kritika, ktorú som zvnútra počúval znova a znova, neznela, že letectvo príliš dychtí po útokoch. Znela, že je príliš opatrné.

Avi Lewis, záložník v riaditeľstve plánovania a operácií vzdušných síl The Times of Israel

Ak by dochádzalo k takému bezohľadnému krviprelievaniu, prečo sa to neodráža v číslach samotnej Gazy?

Kyle Smith, filmový kritik a komentátor The Wall Street Journal

Čo film vynecháva

Útok zo 7. októbra, rukojemníci, teroristi z Hamasu bojujúci z domov, nemocníc a tunelov, ako aj varovania a zrušené údery vo filme zväčša chýbajú.

To, čo priviedlo vojnu do Gazy — masaker a únosy rukojemníkov spáchané Hamasom 7. októbra 2023 — zostáva zväčša mimo záberu.

Omer Shem Tov, ktorého Hamas držal ako rukojemníka 505 dní The Wall Street Journal

Keby ma zabila izraelská bomba, Hamas by vyhral dvakrát: ja by som bol mŕtvy a zodpovednosť by niesol Izrael.

Omer Shem Tov, ktorého Hamas držal ako rukojemníka 505 dní The Wall Street Journal

Existujú rozsiahle a presvedčivé dôkazy o tom, že Hamas využíva civilistov ako ľudské štíty.

Raviv Drucker, investigatívny novinár Haaretz

Asymetrickej vojne Hamasu, jeho rozsiahlemu systému tunelov a využívaniu husto obývaných oblastí na vojenskú infraštruktúru sa film venuje len okrajovo. Nespomína ani to, že aj podľa medzinárodného humanitárneho práva môžu byť civilné obete za veľmi presne stanovených podmienok prípustné.

Richard C. Schneider, bývalý vedúci kancelárie ARD v Tel Avive Neue Zürcher Zeitung

Jednu skutočnosť je obzvlášť ťažké zladiť s obrazom armády ľahostajnej k životom civilistov: Izrael obyvateľov Gazy opakovane varoval pred rozsiahlymi operáciami a údermi.

Arie Blitz Washington Examiner

Vypočítavajú, aké veľké budú vedľajšie škody, ak vykonajú útok, čo vyžaduje zákon, a prijímajú viac opatrení na ich obmedzenie než ktokoľvek v dejinách.

John Spencer, odborník na boj v mestách Breitbart

Nie je to nezávislé overenie

The Guardian zverejnil vyšetrovania, z ktorých film vychádza, a podieľal sa na jeho produkcii. Režisér uviedol, že neoveril každý prípad.

Žiadne meno, žiadna hodnosť, žiadna jednotka, žiadny dátum. The Guardian zverejnil vyšetrovania, z ktorých film vychádza, produkuje ho a jeden z jeho novinárov pomáhal pri strihu.

Človek, ktorý prežil holokaust, a 28 verejne známych osobností v otvorenom liste Alliance

Keď sa Abrahama izraelský investigatívny novinár Raviv Drucker v rozhovore opýtal, či sa pokúsil overiť tvrdenia anonymných Izraelčanov, Abraham priznal, že neoveril všetky prípady, na ktorých stoja obvinenia z hromadného zabíjania civilistov.

Adam Levick, spoluredaktor CAMERA UK JNS

Vo chvíli, keď nakrútite film o tom, ako sa armáda pokúšala určiť pomer medzi teroristami a civilnými obeťami, už ste tým úplne vyvrátili argument o genocíde.

Yossi Klein Halevi, Shalom Hartman Institute Il Foglio

Vedľajšie škody sú zo svojej podstaty ujmou spôsobenou ľuďom, ktorí neboli cieľom útoku. Genocída vyžaduje opak: osobitný úmysel zničiť určitý ľud. Film nemôže tvrdiť oboje naraz.

Avi Lewis, záložník v riaditeľstve plánovania a operácií vzdušných síl The Times of Israel

Ozvena slova nacista

Kritici z rôznych názorových táborov si všimli, že názov filmu je v hebrejčine, nie v angličtine, a upozornili na to, čo pripomína svojím zvukom.

Každému, kto sa s tým slovom stretne, môže pripadať ako pokrivená slovná zlúčenina Gazy a slova Nazi, alebo mu aspoň pripomenie plynové komory. Nemyslím si, že je to náhoda.

Gal Beckerman, vedúci redaktor The Atlantic

To, že si namiesto bežného anglického výrazu zvolili skratku, ktorá sa tak veľmi podobá slovu „Nazi“, nebola náhoda.

Adam Levick, spoluredaktor CAMERA UK JNS

V skratke

  1. Pred premietaním

    Uzavreté premietania pre malé, vybrané publikum a rozsiahle mediálne pokrytie filmu, ktorý si verejnosť ešte nemohla pozrieť, vytvorili informačné vákuum. Diváci ho vyplnili vlastnými obavami a na film prichádzali s pohľadom už utvoreným mediálnym pokrytím.

  2. Vo filme

    Každá scéna používa niektorý z prostriedkov ovplyvňovania: hypnotický jazyk, vynechanie kontextu, zmenu rámca výkladu, sugestívne otázky, obrazové a zvukové kotvy, splývanie časovej následnosti či podsunutú analógiu s holokaustom. Najčastejším postupom je ostrý strih od vojakov opisujúcich bombardovanie v Gaze k osvetleným balkónom a obývačkám v Tel Avive.

  3. Tazateľ

    Yuval Abraham, ktorý je aj spolurežisérom, sa nepýta neutrálne. Prerušuje vojaka, podáva mu pero a papier, trvá na sugestívnych definíciách („Je dieťa NAZA 1?“), dáva číslam nový význam („500 je v Izraeli malé mesto“) a pripisuje vinu samotnej identite vojaka („Už si sa na tom podieľal“).

  4. Rámec holokaustu

    V závere filmu sa symboly holokaustu (spomienková siréna, pocta Claudovi Lanzmannovi, lokomotíva, železničné koľaje, dym) spájajú so súčasnou Gazou. Židovský štát je prostredníctvom vlastnej historickej pamäti vykreslený ako páchateľ holokaustu.

  5. Dôkazy

    Informácie z druhej ruky sa podávajú ako fakty: vojak, ktorý opisuje psy požierajúce telá, hovorí, že to nevidel. Masové hroby sa opisujú slovami, bez obrazových záberov. Ženy, deti a starší ľudia sa v záberoch takmer nevyskytujú. Telá padajúce „jedno na druhé“ pod vzdialenou paľbou ostreľovača nezodpovedajú balistike ani ľudskému správaniu.

Pred premietaním

Ak to pred nami skrývajú, musí to byť čistá pravda, ktorú sa nám mocní boja ukázať.

Nepriama sugestia, ktorú obmedzený prístup vyvoláva v publiku

Uvedenie filmu pôsobilo na publikum ešte pred prvým záberom. Komorné uzavreté premietania a intenzívne spravodajstvo o filme, ktorý si verejnosť zatiaľ nemohla pozrieť, vyvolali zvedavosť, pocit prístupu k tajným poznatkom a vytvorili ustálený verejný výklad.

Film, ktorý nebolo možné vidieť

NAZA sa premietal malému publiku, zatiaľ čo rozhovory, televízne príspevky a články rozoberali film, ktorý si verejnosť ešte nemohla pozrieť.

Aura utajenia
Účastníci premietaní sa stávajú úzkou skupinou s prednostným prístupom. Ostatní o filme počúvajú a čakajú. Čakanie vytvára priestor, ktorý vypĺňajú najhoršími predstavami. Každé číslo a každé obvinenie naberá na sile skôr, než ktokoľvek uvidí jediný záber.
Názov
Film nesie názov NAZA, hebrejskú vojenskú skratku výrazu nezek agavi, teda kolaterálne škody, namiesto anglického termínu. Skratka zároveň znie ako arabské meno.

Účinok informačného vákua

Médiá intenzívne hovoria o filme, ktorý zatiaľ nie je možné vidieť.

Túžba po vysvetlení
Myseľ ťažko znáša neistotu. Keď sa o filme hovorí, ale nemožno si ho pozrieť, vzniká informačné prázdno.
Premietanie obáv
Prázdno vypĺňajú obavy, nie fakty. Predstavivosť formuje obvinenie ešte predtým, než divák uvidí jediný záber.

Zakázané ovocie a umelo vytvorená vzácnosť

Prístup k filmu zostáva obmedzený, zatiaľ čo záujem rastie.

Nedostupnosť ako dôkaz
Keď sa prístup obmedzí, ujme sa predstava, že to, čo sa skrýva, musí byť pravda. Diváci v sále sa cítia morálne a intelektuálne nadradení ostatným. Spochybniť film by pre nich znamenalo riskovať miesto medzi zasvätenými.
Limitovaná edícia
Postupné uvádzanie v malých dávkach, podobne ako pri limitovanej módnej kolekcii, zvyšuje dopyt. Každá správa o „filme, ktorý vyvoláva búrku, no nepremieta sa“ prináša publicitu, ktorú si za peniaze nekúpite.
Vopred určený výklad
Keď sa film napokon dostane k širokému publiku, diváci sú už pripravení hľadať to, o čom im povedali správy, namiesto toho, aby to skúmali.

Úvodný záber

Ak poskytnem rozhovor s odhalenou tvárou, Izrael ma pošle do väzenia za to, že som ich odhalil.

Vojak na streche v prvom svedectve filmu

Film sa v prvých minútach označí za dokument, využije známu predstavu o izraelskej rozviedke, strihom do tmy naruší divákovo očakávanie a vykreslí Štát Izrael ako prenasledovateľa.

Rámec dôveryhodnosti

Film sa začína vyhlásením, že ide o dokument a tváre sú rozmazané, aby nebolo možné rozpoznať ich nositeľov. Potom nasleduje strih na starý čiernobiely film o izraelskom spravodajskom zbore.

Predbežné rámcovanie
Ešte pred samotným obsahom sa divák dozvie, že uvidí zdokumentované fakty také nebezpečné, až sa ľudia, ktorí ich zverejňujú, boja o život. Tento rámec vopred utlmí kritické uvažovanie: dokument si divák zaradí medzi fakty, nie medzi starostlivo vytvorené politické výpovede.

Účinok tajného odhalenia

Nostalgické archívne zábery študentov v uniformách, ktorí sa učia arabskú gramatiku („arabské sloveso“), náhle vystrieda vojak vypovedajúci v tme.

Nadviazanie na známu predstavu
Západní diváci poznajú obraz vyspelej izraelskej spravodajskej mašinérie zo seriálov ako Fauda a Teherán. Film najprv nadviaže na tento známy, takmer nevinný obraz a potom diváka od neho odvedie.
Príčina a následok pre zahraničné publikum
Učiteľovo slovo „sloveso“ sa stáva oporným bodom, ktorý strih spája s digitálnym systémom vypočítavajúcim smrť. Izraelský jazyk a vzdelávanie tak vyzerajú ako základ chladného systému vyhladzovania.
Narušenie očakávania
Strih zo svetlej učebne do úplnej tmy v jedinom okamihu prenesie diváka z hodiny dejepisu do konšpiračného trileru a pripraví ho prijímať ďalšie dianie ako odhaľovanie tajomstiev.

Strach zo štátu

Na streche vedúci rozhovoru hovorí: „Ty vidíš mesto a mesto nevidí teba.“ Kamera sa pozerá zhora na Tel Aviv.

Vykreslenie štátu ako nepriateľa
Izrael je vykreslený ako štát, ktorý prenasleduje ľudí za to, že hovoria, a nie ako demokracia, ktorá si chráni svoje tajomstvá tak ako každý štát.
Metafora Veľkého brata
Neurčitá, hypnoticky pôsobiaca veta vyvoláva odstup a zlovestný pocit moci. Tel Aviv sa mení na slepé, ľahostajné mesto pod ľuďmi, ktorí rozhodujú o živote a smrti.

Rozhovor na streche

Nepovedia, že zahynie pätnásť ľudí. Povedia NAZA 15.

Vojak opisujúci systém výberu cieľov

Vedúci rozhovoru preberá kontrolu nad konverzáciou, využíva kreslenie na sústredenie pozornosti a vedie vojaka od odborného termínu k slovu s najsilnejším citovým nábojom: bábätko.

Papier a ceruzka

Vojak začína abstraktne opisovať rozhranie systému výberu cieľov. Vedúci rozhovoru ho preruší: „Nakresli to na chvíľu, pomôže nám to,“ a podá mu papier a ceruzku.

Prevzatie vedenia
Ráznymi pohybmi rúk sa vedúci rozhovoru prispôsobuje vojakovmu rytmu a zároveň upevňuje svoju autoritu. Rozhovor vedie on.
Zúženie pozornosti
Jednoduchá činnosť vtiahne vojaka aj diváka do jediného úzko vymedzeného obrazu. Kto prijme jeden pokyn, ľahšie prijme ďalší. Pokynom je tu prijať informáciu bez toho, aby ju skúmal.
Podstatné mená a opakovanie
„NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 sa zrazu stalo meradlom“ pôsobí ako mantra. Vojenský termín, ktorého účelom je v západných armádach obmedzovať a vyčísľovať ujmu civilistov, sa predstavuje ako nástroj odľudštenia.

Účinok slova bábätko

V úsečnom, naliehavom rozhovore vedúci rozhovoru trvá na tom, aby sa hovorilo konkrétne o bábätkách.

Tazateľ
Rozlišuje sa v rámci NAZA napríklad medzi deťmi a bábätkami?
Vojak
Nie! Nerozlišuje!
Tazateľ
Bábätko je NAZA 1?
Vojak
Áno!
Priama sugestia
Vedúci rozhovoru použije jedno z emocionálne najsilnejších slov a privedie vojaka k potvrdeniu rovnice: Izraelské obranné sily počítajú bábätká ako čísla v počítačovom programe. Ďalší krok, porovnanie s nacistami, ktorí zredukovali Židov na čísla, ponecháva na divákovi.
Vynechanie kontextu
Rýchla výmena vynecháva informácie, ktoré by divák potreboval na jej posúdenie. V skutočnosti systém počíta životy civilistov preto, aby veliteľom stanovil hranice: vojenský cieľ sa má dosiahnuť a zároveň sa má podľa možností predísť ujme nevinných.

Päťsto za jedného človeka a malé mesto

Vojak hovorí: „Bolo schválené, tuším, 500 na jediného človeka,“ čím myslí súhlas so zabitím 500 civilistov pri útoku na jedného muža. Vedúci rozhovoru odpovedá: „500 ľudí, to je v Izraelskom štáte malé mesto.“

Jednoduché vynechanie
Kedy a kde sa to stalo? Kto bol cieľom — mimoriadne nebezpečný terorista ako Sinwar alebo Mohammed Deif v podzemnom komplexe? A akým škodám sa tým predišlo? Nič z toho nezaznie.
Nový význam čísla
Vedúci rozhovoru prenáša číslo z útoku v Gaze na predstavu zániku izraelskej obce, aby u izraelského diváka vyvolal šok a pocit stotožnenia.

„Ako počítačová hra“

Vojak hovorí: „Je to ako počítačová hra… lebo sa to všetko deje na diaľku.“

Zdanlivá rovnocennosť
Dve odlišné veci sa stotožnia: systém ovládaný na diaľku sa rovná hre, a teda každému vojakovi je morálne ľahostajné, čo sa deje. Film vynecháva, že vzdialenosť je operačnou nevyhnutnosťou v každej modernej armáde a sama osebe nič nedokazuje.

Okná Tel Avivu

Veď si sa na tom už podieľal.

Človek, ktorý vedie rozhovor a pripisuje vojakovi vinu

Tu sa objavuje charakteristický postup filmu: ostrý strih zo záberov bombardovania Gazy na rozsvietené okná v Tel Avive. Film sa k nemu opakovane vracia a mení ním bežný život Izraelčanov na dôkaz ľahostajnosti.

Gaza vo zvuku, Tel Aviv v obraze

Vojak opisuje bombardovanie „celej štvrte“ v širokom okruhu. Nastane ticho, zaznie dramatická hudba a kamera nahliada do telavivských bytov: muž s diaľkovým ovládačom, ľudia na pohovke.

Zmena submodalít
Myseľ prechádza od širokých, vzdialených, bezfarebných obrazov Gazy k blízkym, dôverným a farebným obrazom telavivských obývačiek.
Kombinované vtlačenie dojmu
Kým slová opisujú výbuch budovy, divák vidí rozsvietenú budovu v Tel Avive. Izraelský divák pocíti nebezpečenstvo vo vlastnej obývačke; zahraničný divák si odnáša predstavu, že Izraelčania žijú pokojne a pohodlne, zatiaľ čo neďaleko miznú celé štvrte.

Pasca identity

Vojak sa od toho pokúša dištancovať: „V istom momente som už nevládal… Nemôžem sa na tom podieľať.“

Tazateľ
Veď si sa na tom podieľal.
Vojak
Čo?
Tazateľ
Veď si sa na tom už podieľal.
Vina na úrovni identity
Človek, ktorý vedie rozhovor, nehovorí „urobil si niečo zlé“ (správanie), ale „takýto teraz si“ (identita), čím zasahuje najhlbšiu úroveň zmeny. Vojak potom v snahe zbaviť sa viny podáva čoraz krajnejšie svedectvo. Ďalší strih na telavivské balkóny napokon toto spojenie upevní.

Obed na ulici Ibn Gabirol

Vojak hovorí, že medzi útokmi si zašiel niečo zjesť na ulicu Ibn Gabirol alebo sa stretol s priateľmi.

Nevyslovená rovnica
Prestávka na jedlo je bežná na každom pracovisku vrátane armády. Strih však diváka vedie k nevyslovenému záveru: kto dokáže zjesť hamburger a vrátiť sa k plánovaniu útoku, je psychopat.
Vynechaný kontext
Ide o vojakov základnej služby, ktorí pracujú na dlhých zmenách v zložitom operačnom systéme. Udržiavať si bežný režim je pre človeka pod tlakom nevyhnutný spôsob, ako situáciu zvládať.

Rukojemníci, balkóny a elity

Po výpovedi o ulici Ibn Gabirol film strihá na nápis „Všetci na vás čakáme“ so symbolom rukojemníkov, na protesty v Tel Avive („Priveďte ich domov hneď“) a potom na ľudí tancujúcich na balkóne. Vojak hovorí o „spoločenských elitách“ a vraví: „Predávajú ti to ako niečo veľmi prestížne.“

Rozštiepený dojem
Z toho istého mesta pochádzajú „ľahostajní“ vojaci, ktorí jedia na ulici Ibn Gabirol, aj davy plačúce za rukojemníkmi. Toto postavenie obrazov vedľa seba nenápadne ospravedlňuje strhávanie plagátov s rukojemníkmi a posilňuje obvinenie z vojnových zločinov.
Stret emocionálnych asociácií
Hluk protestu vyvolá silné emócie a hneď po ňom nasleduje tanec na balkóne. Zrážka dvoch silných podnetov vzbudzuje odpor: Izraelčania plačú za svojimi rukojemníkmi, no zároveň tancujú a chodia na večere, kým ich armáda ničí Gazu. Spoločnosť žijúca v tieni traumy je vykreslená ako morálne otupená.
Skok k triednej identite
Jedlo v reštaurácii sa spája s „elitami“, „stredoľavicovým“ prostredím a „vysokým socioekonomickým postavením“. Vojenské konanie tak vyzerá ako prejav sýtej, odtrhnutej vrstvy, čo pripomína starú ohováračskú predstavu o Židoch ako elite ovládajúcej svet.
Nikto nie je pomenovaný
„Predávajú ti to“: kto sú „oni“? Vynechanie konajúcej osoby vytvára predstavu neviditeľnej manipulatívnej moci. Otvorená otázka pripravuje diváka, aby prijal odpoveď, ktorú film ponúkne na konci.

História a vymazávanie

Prekonali sme rekord. Dom sa nám podarilo podpáliť za osem minút.

Vojak, ktorého počuť, zatiaľ čo kamera sleduje ženu bežiacu na bežeckom páse

Film prepája rok 1948 so súčasnosťou, opiera sa o autoritu izraelskej televízie a výpovede o podpálených domoch stavia proti pokojným scénam civilného života. Otázky sú formulované tak, aby priniesli odpovede, ktoré film potrebuje.

Splývanie časových rovín

Tel Aviv vyrastajúci z piesku v roku 1920, potom rok 1940 a napokon nápis: „Gazu a Tel Aviv delí iba 60 km… obyvatelia Gazy pochádzajú z dedín, ktorých obyvateľov vyhnali v roku 1948.“

Skrytá sugestívna väzba
Strih vytvára spojenie medzi rokom 1920 a dneškom. Moderný park v Tel Avive sa spája s udalosťami roku 1948 a divák dospieva k záveru, že Tel Aviv stojí na troskách Gazy.

Traktory a drony

Kamera sa priblíži k osamelému starému domu v Tel Avive, strihne na čiernobiele zábery traktora búrajúceho budovy a potom na vojaka, ktorý hovorí, že izraelská armáda zrovnáva domy v Gaze so zemou.

Asociačné ukotvenie
Historický traktor a moderný dron splývajú do jedného obrazu. Dnešné boje sa spájajú s emóciami, ktoré vyvoláva rozprávanie o roku 1948.

Slovník čistenia

Vojak používa výrazy ako „zrovnať so zemou“, „postupovali sme po pásoch“, „čistili sme ich“ a „vyzerá ti to čisto?“

Sterilný rámec
Slová spojené s čistením dávajú hovoriacemu odstup, no v očiach poslucháča z neho robia netvora. Zásah proti podzemnej teroristickej infraštruktúre sa mení na predstavu očisty, ktorú divák vníma ako etnické čistky.

Izraelská televízia ako svedok

Cez okno vidno izraelské televízne správy s nápisom „367 dní od 7/10“. Reportér hovorí, že izraelská armáda postupuje tak, aby všetko „zrovnala so zemou“ a obyvatelia sa nemali kam vrátiť.

Opora v autorite
Práve keď divák môže začať pochybovať, či anonymný vojak nepreháňa, film za denného svetla privedie na scénu hlas izraelských médií. Naznačuje tým: priznávajú to aj samotné izraelské médiá.

Horiace domy a bežecký pás

Vo zvuku počuť, že obyvateľstvo sa presunulo zo severu na juh, domy sa podpaľovali olivovým olejom a vankúšmi z pohoviek, aj chvastanie: „Prekonali sme rekord, osem minút.“ V obraze je žena, ktorá za oknom beží na bežeckom páse.

Rozdelenie zmyslových vnemov
Oči vidia pokojný, zdravý každodenný život, zatiaľ čo uši počujú o podpaľačstve. Myseľ si dotvára obrazy, ktoré film neukazuje, a ženino behanie sa stáva obrazom ľahostajnosti.
Navádzajúca otázka
Človek, ktorý vedie rozhovor, sa pýta „Ako podpáliš dom?“, nie „Prečo?“ ani „Bol tam tunel alebo nejaké nebezpečenstvo?“ Otázka vedie vojaka k tomu, aby čin predstavil ako zručnosť, na ktorú môže byť hrdý. Môže tiež naznačovať pálenie dôkazov alebo vyvolávať paralelu s krematóriami.

Rodiny ako farebné štvorčeky

Vojak kreslí mriežku štvrtí s percentami obsadenosti: „25% obsadenosť… zelená, žltá, červená, fialová pri 300%.“ Na „zelenú“ budovu sa zaútočí do piatich až desiatich minút.

Algoritmus ako povolenie
Divák prijíma predpoklad, ktorý film nikdy nepreverí: systém neslúži na záchranu životov, ale na povoľovanie demolácií budov aj s ľuďmi vnútri. Z rodín sa stávajú farebné ciele na hracej ploche.

„Veľa šťastia“

Sled otázok uzatvára morálnu pascu.

Tazateľ
A ako to vidia oni? Povedali sme ľuďom, aby odišli, a kto zostal, má smolu?
Tazateľ
A čo ľudia, ktorí odísť nemôžu? Ľudia so zdravotným postihnutím, tí, ktorí sa boja…?
Vojak
Veľa šťastia!
Skrytý predpoklad a pasca
Prvá otázka obsahuje nevyslovený predpoklad; druhá nastraží emocionálnu pascu. Vojakova odpoveď, po ktorej nasleduje ticho, sa stáva symbolom krutosti. Varovania, humanitárne koridory a logistika evakuácie obyvateľstva miznú alebo vyzerajú ako zámienka na zakrytie zločinu.

Telá a čísla

Zabudnite na slovo „ozbrojení“. Nie je podstatné. Ozbrojených mužov som videl raz.

Vojak predtým, ako sa ho pýtajúci opýta, kto boli tie desiatky mŕtvych

V Tel Avive sa dvíhajú žeriavy, zatiaľ čo v Gaze sa počítajú telá. V tejto časti film nanovo vymedzuje, koho označuje za teroristu, opisuje telá ponechané psom a masové hroby a robí z vojaka iba technické koliesko.

Tel Aviv stavia, Gaza mizne

Od výpočtov skazy sa obraz presúva na staveniská v Tel Avive: zvárači, žeriavy, rušné cesty. Vo zvukovej stope počuť tlkot srdca.

Polarita
Gaza je prach; Tel Aviv rastie. Divák dostáva obraz priam kozmickej nespravodlivosti a narastajúce emócie uľahčujú prijatie ďalšieho posolstva.

Kto je terorista

Vojak hovorí: „Mŕtvy terorista v sektore je každý, koho ste sa rozhodli zabiť… 140, ani jeden z nich nikdy nedržal zbraň.“

Absolútna definícia
Film vytvára rovnicu „terorista je každý zabitý“, takže Izrael vyzerá, akoby za teroristu považoval každého obyvateľa Gazy vrátane žien a detí.
Vynechaný kontext
Chýbajú varovania pozorovateľov v teréne, teroristi spozorovaní pri kladení výbušnín aj teroristi Hamasu v civilnom oblečení, ktorí riadili prepady a splývali s obyvateľstvom. Divák vidí len muža zbierajúceho kusy látky a dospeje k záveru, že zabíjanie je svojvoľné.

Telá a psy

Film tvrdí, že telá nikto neodnáša a žerú ich psy.

Vojak
Telá neodnášajú… žerú ich psy.
Tazateľ
Ty to vidíš?
Vojak
Nedokázal som sa na to pozerať… ľudia okolo mňa to videli.
Sprostredkované tvrdenie podané ako fakt
Vojak priznáva, že to nikdy nevidel („Nikdy som si nesadol, aby som sa na to pozeral“). Samotné slová však vyvolávajú odpudivý obraz a vykresľujú udalosť ako zverstvo. Posolstvo znie: izraelská armáda obyvateľov Gazy nielen zabíja, ale ich telá necháva napospas psom.

„Moja úloha je technická“

Na otázku, či uvažoval o tom, že ostatným povie, aby sa nepozerali, vojak odpovedá: „Moja úloha je technická. Nemám vyjadrovať nijaké zásadné ani morálne stanovisko.“

Banalita zla
Vojak sám seba z človeka so svedomím zredukuje na koliesko v stroji. Divák počuje klasickú obhajobu vojnových zločincov, „len som plnil rozkazy“, a vojaci jednotky sa menia na robotov namiesto ľudí, ktorí v existenčnej vojne čelia ťažkým dilemám.

Pribúdajú poschodia, pribúdajú telá

Kamera sleduje čísla poschodí rozostavaného mrakodrapu v Tel Avive (64, 65… 72), potom strihne na svedectvo o telách nahromadených v jamách v Gaze.

Zlúčenie kotiev
Výška Tel Avivu a telá, ktoré sa v Gaze „neustále hromadia“, stoja vedľa seba, až splynú: rast Tel Avivu má vyzerať, akoby závisel od mŕtvych.

„Stovky, stovky, stovky“

„Zabudnite na slovo ‚ozbrojení‘, nie je podstatné… Ozbrojených mužov som videl raz.“ Pýtajúci sa: „Tak kto sú všetky tie desiatky ľudí?“ Vojak pridáva: „Stovky, stovky, stovky!“

Univerzálny kvantifikátor
Jedno absolútne tvrdenie vymazáva pravidlá nasadenia, mestský boj aj tisíce ozbrojených teroristov v uliciach. Úvod vštepuje záver o náhodnom vyhladzovaní bez rozlišovania medzi teroristom a civilistom.

Masové hroby bez záberov

Vojak opisuje zábery z dronu: „masové hroby… hroby zaplavené dažďom… to nie je hrob, to je jama plná tiel… celá Gaza, telá“.

Vštepovanie obrazu odporom
Film neponúka nijaké zábery ani iné doklady, vlastné ani zo zdrojov v Gaze: iba slová človeka predstaveného ako vojak. Odpor potláča otázky, ktoré by si divák mal položiť, napríklad či išlo o dočasné pochovanie tiel Hamasom alebo o nesprávny výklad záberov z dronu. „Prečo ich zabíjať?“ „Neviem.“ Tým sa uzatvára obraz nezmyselného zla.

Most a rady na pomoc

Len jeden na druhom?

Pýtajúci sa opakuje vojakove slová nad kresbou mosta a padajúcich postáv

Kamera sa opakovane vracia ku Kiryi ako k vizuálnej kotve. Premiérove slová znejú nad balkónmi obytných domov a kresba mosta s padajúcimi postavami sa mení na strelnicu. Tu príbeh naráža na hranice fyzickej vierohodnosti.

Kirya

Kamera sa v noci opakovane vracia ku Kiryi, veliteľstvu izraelskej armády v rušnej civilnej štvrti Tel Avivu.

Zmena rámca opakovaním
Opakovanie toho istého obrazu v meniacich sa súvislostiach mení jeho význam. Legitímne obranné veliteľstvo suverénneho štátu sa mení na vojenskú základňu ukrytú medzi civilistami. Divák má dospieť k záveru, že medzi Izraelom a Hamasom niet morálneho rozdielu: význam pojmu „ľudský štít“ sa tým úplne obracia.

Prejav a spravodajská reportáž

Slová Benjamina Netanjahua o zabránení dovozu tovaru sa spájajú so správou moderátorky Yonit Leviovej o „podpore dobrovoľnej emigrácie“, zatiaľ čo kamera ukazuje osvetlené balkóny Tel Avivu. Muž prechádza po obývačke; keď vojak hovorí o „vyčistení Pásma Gazy“, zatvára sa roleta.

Vynechanie cieľa
Bezpečnostný kontext, teda snaha zabrániť dodávkam Hamasu, chýba. Pokojní obyvatelia, ktorí tieto slová počúvajú mlčky, sú vykreslení ako spolupáchatelia vyhladovania a vysídlenia a ich mlčanie ako súhlas.

Telá jedno na druhom

Vojak a pýtajúci sa zhodnými pohybmi rúk kreslia do zápisníka most a padajúce postavy. O 26:24 vojak hovorí, že telá sa „kopili jedno na druhom“. Pýtajúci sa zopakuje: „Len jedno na druhom?“ Vojak prikývne.

Hranice fyzickej vierohodnosti
Pri streľbe z diaľky na rýchlo bežiacich ľudí nemôžu telá padať na úhľadnú kopu; spôsob pádu závisí od hmotnosti, rýchlosti a uhla a ľudia slepo neutekajú na to isté miesto, kde ich čaká smrť. Vojak sediaci vzadu pri obrazovkách premieta do skutočnosti obraz z filmu či počítačovej hry. Ide o rétorické zveličenie určené na šokovanie, nie o vecné svedectvo.
Upevňovanie kotvy
Kamera dlho zotrváva na kresbe, takže keď zaznejú nepravdepodobné údaje, obraz strelnice už má divák uložený v pamäti.

Rámec holokaustu

Sú ľudia, ktorí maria teroristické útoky, a ľudia, ktorí maria mier.

Vojak o svojom spravodajskom oddelení

V závere film prirovnáva izraelskú spoločnosť k nacistickému Nemecku, privedie vojaka k slovu genocída a spája symboly holokaustu s dnešnou Gazou. Napokon obracia Netanjahuovu vlastnú definíciu teroru proti Izraelu.

Poľsko a Nemecko

Vojak prirovnáva súčasnosť k školskej exkurzii do Poľska a k nacistickému Nemecku: „Na tých nacistoch vidím niečo veľmi zlé. Čo potom môžem povedať o sebe?“

Skok k historickej identite
Nemecká verejnosť žijúca za nacizmu sa stavia na roveň človeku, ktorý bombarduje a potom ide domov premýšľať o štúdiu psychológie. Skutočný kontext, obranná vojna proti teroristickej organizácii, ktorá spáchala masaker, sa vytráca.

„Škrtiť ich“

Reportér sa pýta: „Ako im to pomáha prežiť?“ a „Ale oni sú nepriatelia, títo ľudia sú nepriatelia?“ Vojak opakuje „škrtiť ich, škrtiť ich, škrtiť ich“ a končí slovami: „Nakoniec máš pocit, že sa to jednoducho musí urobiť.“

Pasca skrytého predpokladu
Otázky so skrytými predpokladmi vojakovi sťažujú ustúpiť od tejto paralely a nenechávajú priestor na taktické či spravodajské vysvetlenie. Divákovi utkvejú iba zaťažené slová.
Spoločný účinok
Od operačnej miestnosti po obludnú historickú identitu, na pozadí pokojných balkónov, film upevňuje jediný záver: izraelská spoločnosť stratila ľudskosť. V dôsledku tým ospravedlňuje nenávisť voči Židom v Izraeli aj vo svete.

„Spoločne zvíťazíme“

Rozsvietený nápis na budove v Tel Avive sa vedľa izraelskej vlajky pomaly zaostruje.

Postupné odhalenie obrazu
Snaha rozlúštiť rozmazaný obraz upúta pozornosť. Keď sa vyjasní, symbol solidarity sa vo svetle nasledujúcich vojakových slov javí ako dôkaz spoločnej viny.

Svetlo a tma

Reportérova tvár je počas celého filmu osvetlená a jasne viditeľná; vojak zostáva v tme.

Vizuálna nerovnováha
Človek vo svetle pôsobí ako vyšetrovateľ a nositeľ pravdy; človek v tieni ako niekto, kto sa priznáva k zločinu. Izraelská armáda zostáva v tme.

Slovo genocída

Kľúčový rozhovor.

Tazateľ
Nemyslíš si, že je to genocída?
Vojak
Áno! Naozaj.
Vojak
Tá paľba je zámerná, je zámerná! Je zámerná!… Chceli ste tie deti zabiť.
Krajné vyhrotenie
Existencia vedľajších škôd sa stavia na roveň úmyselnému vraždeniu detí. Sebaobrana, ozbrojený terorizmus a snahy o evakuáciu miznú z obrazu a najzávažnejší právny pojem sa prenáša priamo do divákových emócií.

„Je to zábava“

Keď sa ho pýtajú na zlomový moment, vojak hovorí: „Hormóny sa ti úplne splašia a užívaš si to… šialené pocity rozkoše… je to zábava!“

Útok na identitu
Správanie pod tlakom sa mení na obraz človeka, ktorému utrpenie prináša potešenie. Spojenie slova „zábava“ s opisom zabíjania odstraňuje akýkoľvek priestor na súcit s vojakmi.

Siréna a vlak

Spomienková siréna v Tel Avive a ľudia, ktorí nehybne stoja na ceste; strih na Telavivskú kinotéku s nápisom „Pocta Claudovi Lanzmannovi“, režisérovi filmu Shoah; lokomotíva, koľajnice a dym z komína; Netanjahuova spomienka na holokaust; Yonit Leviová číta medzinárodné obvinenia z vyhladovania a zločinov proti ľudskosti.

Zlúčenie časových rovín
Ide o najprepracovanejší prechod vo filme. Každý zvuk a obraz pripomínajúci holokaust sa spája s dnešnou Gazou a medzinárodnými zatykačmi. Židovský štát je prostredníctvom vlastných symbolov holokaustu obvinený z páchania holokaustu.

„Bibiho oddelenie“

Vojak opisuje oddelenie, ktoré sleduje osoby pôsobiace na medzinárodnej scéne, pomocou „špiny“ marí podania v Haagu a zhromažďuje spravodajské informácie pre premiéra: „Bibiho cieľom, tým najvyšším cieľom, je zabrániť vzniku palestínskeho štátu.“

Prílišné zovšeobecnenie
Právna a diplomatická obrana Izraela sa vymazáva a jeho spravodajský systém sa vykresľuje ako osobný politický nástroj vytvorený na marenie mieru. Bez zmienky zostáva, že Gaza si zvolila Hamas, ktorý spáchal masaker, a že arabská strana odmietala mier pri každej príležitosti od vzniku Izraela.

Definícia teroru

Starší rozhovor, v ktorom mladý Netanjahu cituje definíciu teroru zo svojej knihy: „úmyselný a systematický útok na nevinných, ich vraždenie, mrzačenie a zastrašovanie… na dosiahnutie politických cieľov“. Potom muž vešajúci bielizeň, zatvárajúca sa okenica a svedectvo o útokoch na domy, v ktorých boli v piatok večer deti.

Obrátená rovnica
Definícia pripravuje pôdu tak, aby nasledujúce svedectvo vyzeralo, akoby presne zodpovedalo konaniu Izraela. Vodcove vlastné slová sa menia na pascu nastraženú naňho aj na štát.

Záver

Izrael naďalej zabíja palestínskych civilistov v Gaze.

Záverečný titulok filmu

Film sa končí najostrejším kontrastom, na ktorý diváka pripravoval: od pokojných nocí v Tel Avive prechádza k otcovi, ktorý v troskách Gazy hľadá svojho syna.

Hlasy v telefóne

Pri kreslení do zápisníka (softvér „Homeland“) vojak spomína na zachytené telefonáty príbuzných v troskách: „Počul som ich hlasy… plakali… kričali… mama je mŕtva a deti…“

Zvuková stopa v pamäti
Kriku a plaču poslucháč podlieha citovo, bez kritického odstupu. Jednotvárne kreslenie („hovor, hovor, hovor“) podsúva pocit viny do podvedomia. A opäť ide o sprostredkované tvrdenie.

Tel Aviv žije, Gaza umiera

Zábery skazy v Gaze z októbra a novembra 2023. Muž kľačí, kričí na svojho syna Saida pod troskami, udiera kladivom a plače. Nohy detí pod sutinami. Bledá obloha, prelietajúce lietadlá a záverečný titulok.

Záverečný kontrast
Po hodine pokojných nocí v Tel Avive (upravená pohovka, bežiaca žena, dvojica masírujúca si kolená) film ukazuje pravý opak. Titulok ukotvuje posolstvo v prítomnosti a vedie diváka k tomu, aby celú izraelskú spoločnosť vnímal ako spolupáchateľa pokračujúceho zločinu.

Čo film neukazuje

Napriek silnému emocionálnemu účinku filmu sú v jeho dôkazoch zjavné medzery.

  1. Z počutia, nie z vlastného pozorovania

    Vojak, ktorý vypovedá o zabíjaní pomocou softvéru „Homeland“ a pri rozdávaní jedla, sám hovorí: „Neviem presne… Počul som ich hlasy… Nebol som pri tých kamerách… Nikdy som si v nijakej fáze nesadol, aby som si to pozrel.“

  2. Pravda zmiešaná s preháňaním

    Skutočné informácie o útokoch a ničení objektov Hamasu, pri ktorých civilisti utrpeli vážnu ujmu, sa miešajú s filmovými metaforami a politickými či právnymi nálepkami („marenie mieru“, „genocída“, „hromady tiel“). Záplava šokujúcich výjavov vedie diváka k tomu, aby záverečné titulky prijal ako verdikt bez toho, aby si všimol medzery v jednotlivých príbehoch.

  3. Koho vidno na obrazovke

    Ženy, deti a starších ľudí takmer nevidno. V zničených uliciach Gazy film ukazuje najmä mužov a dospievajúcich chlapcov.

  4. Jediný záber na telá

    Napriek všetkým tvrdeniam film obsahuje jediný záber na telá pod troskami: rad asi desiatich nôh pod zrútenou stenou. Počas vojny sa zábery z Gazy vysielali a zverejňovali všade vrátane sfalšovaných záberov určených na vyvolanie šoku. Film neponúka nič porovnateľné.

  5. Telá, ktoré sa nemôžu nahromadiť

    Opis ľudí zastrelených z diaľky, ktorí padajú „jeden na druhého“, odporuje zákonom balistiky aj ľudskému správaniu. V tomto bode sa rozprávanie rozpadá.

Záver

NAZA je zámerne vytvorený nástroj presviedčania, nie neutrálny dokument. Jeho uvedenie, uzavreté premietania a rozsiahle mediálne pokrytie bez možnosti film vidieť vytvorili informačné vákuum, ktoré diváci zaplnili strachom a pocitom, že ide o zakázané poznanie.

Vo filme je viac ako štyridsať scén, z ktorých každá využíva techniku ovplyvňovania: hypnotický jazyk, vynechaný kontext, zmenu rámca, osvetlené balkóny v Tel Avive postavené proti opisom bombardovania Gazy, stlačenú časovú os či podsunutú analógiu s holokaustom. Všetky smerujú k jedinému záveru: že Izrael pácha genocídu.

Popri nich zostávajú medzery v dôkazoch: informácie z druhej ruky vydávané za fakty, chýbajúce obrazové dôkazy, ženy a deti mimo záberu a fyzicky nemožná hromada tiel, pri ktorej sa rozprávanie rozpadá.

Zdroje

Všetky články, vyhlásenia a príspevky, z ktorých táto stránka čerpá, zoradené od najstarších. Názvy sú uvedené v pôvodnom jazyku.

  1. Deadline · Zac Ntim Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'
  2. X · Israel Defense Forces IDF first response to NAZA after Venice premiere
  3. Quotidiano.net · Manuela Santacatterina Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza
  4. Israel News Pulse · Jonathan Mimouni NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove
  5. X · Andrew Fox Reply to jury president's Zone of Interest comparison
  6. X · Avigdor Liberman X post on NAZA directors
  7. X · Israel Defense Forces IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'
  8. Al-Monitor · Reuters / Maayan Lubell Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'
  9. Elder of Ziyon · Elder of Ziyon (pseudonymous blogger) What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It
  10. Haaretz · Raviv Drucker צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל
  11. Il Foglio · Pierluigi Battista How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’
  12. Israel Hayom · Amnon Lord הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א
  13. Israel Hayom הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א
  14. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes »Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«
  15. Kan News · Eran Sikurel et al. הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"
  16. X · @MaxNordau (pseudonymous) Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham
  17. X · Brig. Gen. Effie Defrin IDF Spokesperson asks to view NAZA in full
  18. X · John Spencer Collateral damage estimation is what the law requires
  19. Ynet · Gal Ganot הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"
  20. il Giornale · Fiamma Nirenstein Le verità tra film e realtà
  21. Arutz Sheva דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"
  22. HonestReporting · Rachel O'Donoghue “NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication
  23. Il Riformista · Claudio Velardi Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana
  24. Israel Hayom · Ariel Bulshtein דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל
  25. Jewish News · JN Reporter New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel
  26. Moked · Redazione Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza
  27. The Algemeiner Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’
  28. The Jerusalem Post · Corinne Baum IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'
  29. Walla! News · Amir Bohbot בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"
  30. X · Eylon Levy X post replying to Raviv Drucker
  31. X · Israel Katz X post on Rafah brigade commander strike
  32. X · Israel Ministry of Foreign Affairs MFA: NAZA 'pure propaganda'
  33. Ynet · Itamar Eichner, Tal Amodai "נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל
  34. Il Foglio · Giulio Meotti La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato
  35. JNS · Jonathan S. Tobin The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel
  36. The Free Press · Haviv Rettig Gur Hold Your Applause for the New Gaza Documentary
  37. X · Prime Minister's Office PMO video: How 'Naza' manufactured a case
  38. Ynet · Itamar Eichner ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"
  39. Channel 14 · Ziv Shezo נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית
  40. GB News · Tzipi Hotovely 'PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR
  41. Il Foglio · Giulio Meotti Se anche Hamas elogia “Naza”
  42. Israel Hayom · Nissan Strauchler התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"
  43. Israel National News · Dr. Avi Perry A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit
  44. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview) Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück
  45. Mena-Watch · Michaela Dudley »NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«
  46. Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy · Prof. Kobi Michael The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels
  47. The Times of Israel · Sarit Zehavi What 'Naza' really means: The truth about collateral damage
  48. X · Ben Caspit X post on NAZA
  49. Israel Hayom · Dr. Michael Oren דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"
  50. Makor Rishon · Elchanan Shpeizer מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד
  51. Reformatorisch Dagblad · Jeannette Gabay-Schoonderwoerd Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit
  52. The Jerusalem Post · David Ben-Basat What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza
  53. Kan News ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"
  54. Maariv · Prof. Aryeh Eldad סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו
  55. Mena-Watch · Alexander Gruber »NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt
  56. JNS · Adam Levick The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up
  57. Ynet / Yedioth Ahronoth · Ben-Dror Yemini לוקחים חלק בעלילה
  58. 20il NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows
  59. Commentary · Seth Mandel NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics
  60. The Wall Street Journal · Omer Shem Tov Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage
  61. Mena-Watch · Sarit Zehavi Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt
  62. TheWrap · Shlomi Ben-Meir 'NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column
  63. Haaretz · Prof. Danny Orbach עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה
  64. Walla! News · אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland) הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?
  65. Il Foglio · Giulio Meotti Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele
  66. Israel National News · Dr. Alex Grobman NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows
  67. The Times of Israel · Emanuel Fabian and Nurit Yohanan NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws
  68. Yair Miron personal site אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"
  69. Zman Yisrael · Emanuel Fabian, Nurit Yohanan הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו
  70. taz · Tim Caspar Boehme Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
  71. JNS · Amelie Botbol 'NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says
  72. The Jerusalem Post · Yisrael Medad NAZA and the rising campaign to demonize Israel
  73. The Jerusalem Post · Ari Tatarka 'NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story
  74. X · Yoseph Haddad No such 500 event exists
  75. Enfoque Judío · Elías Cohen NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?
  76. Israel Hayom · Yishai Kitchels צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת
  77. Jüdische Allgemeine · Sophie Albers Ben Chamo »NAZA«: Die Banalität der Propaganda
  78. The Atlantic · Gal Beckerman The Missed Opportunity of NAZA
  79. AJC NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary
  80. IDF Spokesperson press mailing · IDF Spokesperson's Unit תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'
  81. IDF Spokesperson's Unit IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)
  82. Il Foglio · Mariarosa Mancuso Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua
  83. Israel Hayom · Lilach Shoval סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"
  84. JNS · Fiamma Nirenstein ‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success
  85. Jewish Telegraphic Agency · Deborah Danan In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’
  86. Neue Zürcher Zeitung · Richard C. Schneider Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht
  87. Perlentaucher · Perlentaucher Efeu editors Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.
  88. The Algemeiner ‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary
  89. The Times of Israel · Emanuel Fabian 'Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film
  90. Washington Examiner · Arie Blitz Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime
  91. Ynet · Elisha Ben Kimon כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"
  92. Il Foglio · Giuliano Ferrara Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà
  93. X · Andrew Fox The occupancy map in NAZA
  94. il Giornale · Fiamma Nirenstein Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite
  95. Libero Quotidiano · Giovanni Longoni Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola
  96. X · John Spencer Worse than Hamas propaganda
  97. X · Micha Danzig Genocidal armies don't count collateral damage
  98. yairmiron.com · Yair Miron I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.
  99. J. The Jewish News of Northern California · Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris ‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military
  100. Aish.com · Dr. Yvette Alt Miller NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong
  101. Associated Press Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza
  102. Breitbart EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'
  103. Fox News Digital · Rachel Wolf 'I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity
  104. Il Foglio · Sharon Nizza Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker
  105. The Times of Israel · Avi Lewis The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out
  106. Agenzia Nova Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"
  107. HonestReporting · Rachel O'Donoghue The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage
  108. Jewish Journal · Alan Zeitlin ‘NAZA’ Proves Nada
  109. The Filitti Brief · Gerard Filitti Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes
  110. The Jewish Chronicle · Philipp Peyman Engel I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda
  111. Walla! News · Baruch Kra יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו
  112. Il Foglio · Michele Silenzi Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza
  113. Jüdische Allgemeine · Philipp Peyman Engel Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda
  114. Tribune Juive · Tribune Juive (unsigned) NAZA : Le cinéma au service de la propagande
  115. X · Embassy of Israel in France Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.
  116. 21 News · Harrison du Bus Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »
  117. X · Andrew Fox NAZA proves the IDF did collateral damage estimates
  118. X · Salo Aizenberg Collateral damage skewed to fighting-age men
  119. The Times of Israel Blogs · Dinah Bucholz The "NAZA" Saga
  120. Alliance · Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann) Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA
  121. X · Salo Aizenberg Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?
  122. The Jewish Chronicle · John Nathan NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★
  123. X · Salo Aizenberg NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War
  124. Aurora · Leonardo Rubinsky Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA
  125. Report24 · Florian Machl Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen
  126. The Wall Street Journal · Kyle Smith 'NAZA' Has Nada on Israel