Naza
Podpořte nás Sledovat

Jazyk · 46 jazyků

Nastavení přístupnosti

Velikost textu
Barvy
Pohyb

Uloženo jen v tomto zařízení. Nic se nám neodesílá.

Jazyk · 46 jazyků

@nazadocumentary

Domů / Vyvracíme NAZA

Vyvracíme NAZA

Analýza našeho týmu, říjen 2026

NAZA, film Yuvala Abrahama a Rachel Szor z roku 2026 uvedený ve spolupráci s deníkem The Guardian, se prezentuje jako dokument. Ve skutečnosti jde o dílo, jehož cílem je přesvědčovat. Jazyk, vedení rozhovorů i střih vedou diváka scénu po scéně k jedinému, předem stanovenému závěru: že Izrael páchá genocidu.

Tato stránka nejprve ukazuje, jak anglické titulky mění slova vojáků. Poté přináší odpověď Izraelských obranných sil (IDF) a zjištění novinářů, kritiků a důstojníků. Nakonec následuje naše vlastní analýza více než čtyřiceti scén. U každé pojmenováváme použitou techniku ovlivňování pomocí terminologie neurolingvistického programování (NLP). Citace z filmu jsou přeloženy z hebrejštiny.

Co titulky mění

Většina diváků filmu NAZA neumí hebrejsky. Co vojáci řekli, se dozvídají pouze z anglických titulků. Na několika místech však titulky říkají víc než samotný voják: přibude slovo, zmizí výraz nejistoty a z neurčité poznámky se stane jednoznačné tvrzení. Tady není třeba nic vykládat. Stačí porovnat vyslovená slova s textem na obrazovce: neshodují se.

  1. Co zaznělo v hebrejštině
    „Je tu pocit, že právě tohle je potřeba udělat.“
    Anglický titulek
    The sense in Israeli society is that that’s what we should do.

    Voják mluví o pocitu, o ničem víc. Titulek tento pocit připisuje celé izraelské společnosti. Zahraniční divák tak slyší, že si to přeje celý národ.

    Zjištění našeho týmu přímo z filmu

  2. Co zaznělo v hebrejštině
    „Ahmed a celá jeho rodina.“
    Anglický titulek
    Ahmed and his family will die.

    Voják ukazuje na byt na obrazovce a říká, kdo v něm bydlí. Titulek přidává, že zemřou.

    The Times of Israel

  3. Co zaznělo v hebrejštině
    „Bylo tam schválených, jako, 500 na jednoho člověka.“
    Anglický titulek
    There was approval once to kill 500 for one human target.

    Voják se vyjadřuje neurčitě a slovo „zabít“ vůbec neřekne. Titulek neurčitost vypouští a zabíjení přidává. Právě toto tvrzení pak tvůrci zařadili do upoutávky.

    The Times of Israel

Divák, který neumí hebrejsky, nemá jak rozdíl poznat. Nejostřejší výroky filmu se k zahraničnímu publiku dostávají ve slovech, která vojáci neřekli.

Co uvedly Izraelské obranné síly

Izraelské obranné síly (IDF) na film reagovaly několikrát: nejprve při jeho premiéře v Benátkách, poté na tvrzení použité v upoutávce a nakonec v desetistránkovém písemném vyjádření. Tvůrci před uvedením filmu nepředložili svá obvinění IDF k vyjádření a ani na požádání jim neposkytli kopii filmu. Vyjádření citujeme ve zveřejněném znění.

  1. IDF důrazně odmítají obvinění vznesená v tomto filmu. Film se opírá o anonymní svědectví osob, jejichž totožnost nelze ověřit, stejně jako nelze ověřit, zda vůbec sloužily v IDF, v jaké funkci nebo zda se podílely na událostech, jichž se tato obvinění týkají.

    Oddělení mluvčího Izraelských obranných sil X · Israel Defense Forces

  2. To je zcela nepravdivé. IDF nikdy nenaplánovaly, neschválily ani neprovedly útok v Gaze, při němž by se předpokládalo usmrcení 500 civilistů nebo počtu, který by se tomu byť jen blížil. Během celé války se neobjevilo ani žádné věrohodné tvrzení, že by útok IDF způsobil počet obětí, který by se tomuto číslu blížil. Tvůrci filmu toto tvrzení nemohli nijak ověřit, neexistují žádné skutečné důkazy na jeho podporu, a přesto je zveřejnili.

    Oddělení mluvčího Izraelských obranných sil k tvrzení o 500 civilistech X · Israel Defense Forces

  3. Tvrzení uvedená v propagačních materiálech jsou nepřesná a některá jsou podána zkresleně a zavádějícím způsobem, bez vztahu ke skutečné situaci na místě. Aby mohla proběhnout věcná a odborná diskuse založená na faktech, nikoli na zavádějícím líčení, vyzývám tvůrce, aby zástupcům IDF umožnili zhlédnout celý film. Budeme tak moci věcně reagovat na každé obvinění, které v něm zaznívá.

    Brigádní generál Effie Defrin, mluvčí Izraelských obranných sil Jewish News

  4. V citovaných úryvcích zaznívají tvrzení o státní a vojenské strategii, o níž vojáci nižších hodností zjevně nemohou mít přehled. O výběru a schvalování útoků v IDF rozhodují výhradně lidé podle směrnic IDF, nikoli umělá inteligence.

    Oddělení mluvčího Izraelských obranných sil Ynet

  5. Podle toho, co bylo dosud zveřejněno, nejde o film kritizující IDF ani o pokus zjistit pravdu. Zakládá se na pomluvách o prolévání krve, záměrném překrucování skutečnosti a závažných, nepravdivých obviněních vojáků a velitelů IDF.

    Generálporučík Ejal Zamir, náčelník generálního štábu Izraelských obranných sil Al-Monitor

  6. Film „NAZA“ předkládá zkreslený, zavádějící a nepoctivý obraz toho, jak IDF plánují cíle a provádějí útoky. Vyprávění filmu je založeno na zásadních faktických chybách, které vycházejí ze zkresleného a manipulativního líčení skutečnosti.

    Oddělení mluvčího Izraelských obranných sil, písemné vyjádření IDF Spokesperson's Unit

Písemná odpověď izraelské armády, tvrzení po tvrzení

Dne 1. října 2026 zveřejnily Izraelské obranné síly (IDF) desetistránkovou odpověď. Uvádějí v ní, že film tvoří svědectví anonymních osob, které zpravidla popisují zkušenosti pouze z omezené počáteční fáze procesu s mnoha dalšími kroky. Film podle armády opomíjí souvislosti nezbytné k pochopení války a zkreslení dále prohlubuje manipulativním střihem a odkazy na historická zvěrstva.

Odpověď začíná názvem filmu. NAZA je hebrejská zkratka výrazu nezek agavi, tedy vedlejší škody, odborného termínu používaného každou armádou, která dodržuje právo. „Film paradoxně líčí mimořádné úsilí a pečlivost, s nimiž IDF odhadují takové škody při úderech, jako důkaz lhostejnosti k životům civilistů. Odhad očekávané újmy civilistům při úderech je přitom požadavkem mezinárodního práva.“ Velitelé na základě tohoto posouzení rozhodují, zda je úder zákonný, zda přijmout další preventivní opatření, změnit plán, nebo úder zrušit.

IDF Spokesperson's Unit

Tři nedostatky ve zpracování filmu

  1. 01
    Svědci vypovídají o věcech, které přesahují jejich znalosti

    Respondenti jsou představeni jako příslušníci zpravodajských složek. Jejich výpovědi se týkají raných fází zpravodajské práce, nikoli plánování a schvalování úderů, které spadá do působnosti operačních složek. Předběžný odhad počtu civilistů v blízkosti cíle není konečným odhadem, na jehož základě byl úder proveden: zacílení na část objektu, změna zbraně či načasování a evakuace po varování jej mohou výrazně změnit. Údery posuzují právní poradci, kteří jsou při výkonu své odborné činnosti nezávislí. Během války velitelé kvůli očekávané újmě civilistům údery omezovali, měnili, vraceli k přepracování nebo odmítali.

  2. 02
    Chybějící ověření

    Kromě anonymních výpovědí film neuvádí žádné směrnice, záznamy ani jiné podpůrné důkazy. U žádného z údajných úderů není uveden cíl, datum, místo ani oběti, takže si jej divák nemůže ověřit. V rozporu s uznávanou novinářskou praxí tvůrci svá obvinění před zveřejněním nepředložili izraelské armádě k vyjádření.

  3. 03
    Opomenuté souvislosti

    Film věnuje malou pozornost masakru ze 7. října, který vysvětluje hrozbu představovanou Hamásem i důvod, proč Izrael vstoupil do války; tomu, že Hamás rozmísťuje své teroristy, zbraně a infrastrukturu do nemocnic, zařízení OSN, škol a mešit i pod ně a bojuje v civilním oblečení; a opatřením na ochranu civilistů: rušeným úderům, týmu pro omezování újmy civilistům, který vydával varování a sledoval přítomnost civilistů, nezávislým právním poradcům a více než 3.9 milionu metrických tun potravin dopravených do Gazy od října 2023.

Tvrzení filmu a odpovědi izraelské armády

  1. Film
    Bylo povoleno provést jediný úder, při němž by zahynulo 500 civilistů.
    Izraelská armáda
    Izraelská armáda nikdy nenaplánovala, neschválila ani neprovedla v Gaze úder, při němž by se očekávalo usmrcení 500 civilistů nebo počtu, který by se tomu byť jen blížil. Nikdo ani vážně netvrdil, že by některý úder způsobil ztráty blížící se tomuto číslu. Tvůrci přesto toto tvrzení zařadili do upoutávky, ačkoli je nemohli mít ověřené.
  2. Film
    Na níže postavené teroristy bylo možné útočit při očekávaných ztrátách až 20 civilistů, na vysoce postavené velitele při ztrátách 200.
    Izraelská armáda
    Tvrzení zaměňuje schvalovací hranici za povolení k úderu a databázi za seznam cílů. Hranice určuje pouze to, kdo smí úder schválit; nejde o povolený počet mrtvých a každý velitel musí i nadále posoudit přiměřenost každého úderu. Požadavek schválení vyšší úrovní velení při překročení určitého počtu je v západních armádách běžný. Hranice 200 nikdy neexistovala.
  3. Film
    Lavender je seznam lidí určených k zabití.
    Izraelská armáda
    Lavender je databáze, která propojuje zpravodajské zdroje, aby udržovala aktuální informace o teroristech. Zařazení člověka do databáze z něj nedělá cíl, natož aby opravňovalo k úderu.
  4. Film
    Počet civilistů v klasifikaci NAZA nerozlišuje mezi dospělými a dětmi.
    Izraelská armáda
    Právě to vyžaduje mezinárodní humanitární právo: civilista je civilistou bez ohledu na věk a žádný civilní život nemá menší hodnotu. Po celou dobu války vedla přítomnost civilistů, zejména dětí, velitele k rušení, odkládání nebo přeplánování úderů.
  5. Film
    Po úderech se nikdy nezjišťovalo, kolik civilistů zahynulo.
    Izraelská armáda
    Výsledky úderů přezkoumává několik útvarů izraelské armády, včetně zpráv o újmě civilistům. Respondenti k těmto útvarům nepatřili. Tyto přezkumy vedly k internímu vyhodnocení stovek incidentů a o zahájení trestního vyšetřování rozhoduje nejvyšší vojenský právní představitel.
  6. Film
    Umělá inteligence vygenerovala desítky tisíc cílů, na které se následně útočilo.
    Izraelská armáda
    Umělá inteligence neurčuje, zda je objekt nebo člověk cílem, ani zda se na cíl zaútočí. Cíle identifikují lidští analytici podle stanovených postupů a schvaluje je pověřený zpravodajský důstojník. Navazuje širší plánovací proces, který končí rozhodnutím operačního velitele v souladu s mezinárodním právem. Datové nástroje analytikům pouze pomáhají propojovat informace, které již shromáždili.
  7. Film
    Vojáci stříleli na civilisty poblíž míst distribuce pomoci.
    Izraelská armáda
    Směrnice izraelské armády zakazují cílit na civilisty. V blízkosti těchto míst pravidla použití síly dovolovala střílet pouze na teroristy a podezřelé osoby představující bezprostřední hrozbu. Distribuční místa fungovala ve válečné zóně, kde teroristé záměrně splývali s davem. Po tragických incidentech proběhla interní vyhodnocení, přibyly přístupové cesty, značení a zábrany a mimořádné incidenty byly předány k prověření mechanismu generálního štábu pro zjišťování skutkových okolností.
  8. Film
    Budovy, v nichž zůstávala čtvrtina obyvatel, byly bombardovány „podle algoritmu“, protože obyvatelé dostali varování.
    Izraelská armáda
    O úderu nikdy nerozhodoval algoritmus. Výchozím bodem úderu je vojenský cíl; bez něj se nic neplánuje, ať je počet civilistů jakýkoli. Varování nikdy neopravňuje k přehlížení civilistů, kteří zůstali. Tam, kde Hamás proměnil skupiny budov v bojové komplexy, musela být každá budova i nadále jednotlivě určena jako cíl a projít posouzením přiměřenosti úderu.
  9. Film
    V izraelské armádě se rozšířilo přesvědčení, že v Gaze nejsou žádní civilisté nezapojení do bojů.
    Izraelská armáda
    Rozlišování mezi kombatanty a civilisty je zakotveno v každé směrnici izraelské armády pro výběr cílů. Pocit jednoho respondenta nevypovídá o izraelské armádě, jejích velitelích ani rozkazech, stejně jako o varováních, pečlivém plánování a rušených úderech, jimiž se toto rozlišování uplatňovalo v praxi.
  10. Film
    Jeden respondent dostal otázku, zda šlo o genocidu, a odpověděl, že ano.
    Izraelská armáda
    Toto obvinění je nehorázné a nepodložené. Ptát se lidí, kteří nejsou odborníky a nepodíleli se na velitelských rozhodnutích, na jejich osobní názor na právní pojem je manipulativní a irelevantní. Genocida vyžaduje zvláštní úmysl zničit určitou skupinu a žádný takový úmysl nikdy neexistoval. Cílem války bylo rozbít Hamás a přivést rukojmí domů; izraelská armáda vydávala varování, rušila údery a umožňovala dodávky pomoci, aby chránila právě to obyvatelstvo, které se podle filmu snažila zničit.

„Tragické důsledky války neospravedlňují zkreslování faktů. Vážná debata o újmě civilistům vyžaduje seriózní popis toho, jak se rozhodnutí skutečně přijímala. A právě ten film neposkytuje.“

Co zjistili kritici

Novináři, kritici, důstojníci a právní experti v Izraeli i v zahraničí film podrobili rozboru a zveřejnili své závěry. Některé z nejostřejších výhrad zazněly od autorů, kteří se stavějí proti izraelské vládě a kritizovali způsob, jakým armáda vede válku. Jejich výroky citujeme ve zveřejněném znění, v případě potřeby v překladu, vždy s odkazem na originál.

Nic, co by se dalo ověřit

Film staví svou argumentaci na anonymních výpovědích. Neuvádí jména, jednotky, data, místa ani konkrétní údery, takže žádné z jeho tvrzení nelze potvrdit ani vyvrátit.

Jako novinář bych tohle asi neodvysílal. K těm nesmírně závažným věcem, které popisují, totiž nepředkládáte žádné podpůrné důkazy. Neznáme jejich jména ani jednotky, abychom mohli ověřit, že skutečně měli přístup k informacím, o kterých mluví.

Raviv Drucker, investigativní novinář stanice Channel 13, v rozhovoru s Yuvalem Abrahamem Jewish News

Žádné z tvrzení není doloženo dalšími důkazy — absence dat, jmen či konkrétnějších podrobností nad rámec vzpomínek zpovídaných bohužel dává kritikům prostor k námitkám.

Gal Beckerman, vedoucí redaktor The Atlantic

Tvůrci filmu nedali straně, vůči níž obvinění směřují — v tomto případě Izraelským obranným silám — možnost vyjádřit se před zveřejněním, jak bývá běžným postupem.

Emanuel Fabian a Nurit Yohanan, zpravodajové pro vojenské a arabské záležitosti The Times of Israel

Právě v tom spočívá novinářský problém tohoto filmu. Svou argumentaci staví výhradně na anonymních výpovědích.

Richard C. Schneider, bývalý vedoucí telavivské redakce ARD Neue Zürcher Zeitung

V NAZA nenajdete odpověď ani na jednu z pěti základních novinářských otázek.

Baruch Kra, investigativní novinář Walla! News

Veřejný proces v nejlepší antidemokratické tradici (mussoliniovské, stalinské, vyberte si). Žalobci: se zakrytými tvářemi. Předložení obžaloby: sestřih úryvků z výpovědí. Obhájci: žádní. Třetí strany: žádné. Předsedající soudce: dav přihlížející procesu. Rozsudek (automatický): vinen.

Historik Michele Sarfatti, citovaný Pierluigim Battistou Il Foglio

Slova vložená svědkům do úst

Jediné „ano“, které před kamerou zazní k otázce genocidy, je odpovědí na otázku položenou samotným tazatelem.

Všimněte si, že zpovídaný to neříká přímo; pouze tento závěr potvrzuje poté, co mu Abraham svou otázkou vložil ono slovo do úst. Z novinářského hlediska jde o návodnou otázku.

Tim Caspar Boehme, kulturní redaktor taz

Použije ho jen jeden ze zpovídaných, a to až na podnět jednoho z tvůrců filmu, Yuvala Abrahama. V těchto rozhovorech jsem ale neslyšel nic o úmyslu, vlastně ani o nějaké nenávisti či touze zabíjet.

Gal Beckerman, vedoucí redaktor The Atlantic

Jeden z 24 anonymních vojáků a záložníků, kteří souhlasili s výpovědí před jejich kamerou, dostane otázku, zda si myslí, že Izrael páchá genocidu, a odpoví „ano“. Co na tuto otázku odpovědělo zbývajících zhruba 20 zpovídaných? Na tom nezáleží.

Yishai Kitchels, filmový kritik Israel Hayom

Co ta čísla skutečně znamenají

Důstojníci, kteří s tímto systémem pracovali, vysvětlují, že hodnota NAZA určuje, kdo musí úder schválit a jaká opatření je nutné přijmout ke snížení škod. Není to povolení zabít daný počet lidí.

NAZA 20 nebylo povolením zabít 20 lidí. Šlo o klasifikaci, která určovala, jakým postupem posouzení a schválení musí navrhovaný úder projít.

Podplukovník v záloze Yair Miron, vojenské zpravodajství yairmiron.com

Když se ve schvalovacím procesu objeví slova „NAZA 500 – vedlejší škody odhadované na 500“, znamená to, že je nutné přijmout opatření ke snížení vedlejších škod.

Podplukovnice v záloze Sarit Zehavi, spoluzakladatelka jednotky Izraelských obranných sil pro varování civilního obyvatelstva The Times of Israel

Zaznamenání vedlejších škod neznamená, že automaticky zaútočíme. Smyslem je naopak určit rizika, abychom mohli hledat způsoby, jak jim předejít nebo je snížit.

Podplukovnice v záloze Sarit Zehavi, spoluzakladatelka jednotky Izraelských obranných sil pro varování civilního obyvatelstva JNS

Odpovídal jsem za plánování a provedení tisíců úderů. Na takové číslo jsem nikdy nenarazil, ani na nic, co by se mu blížilo. Mohu říct s naprostou jistotou: žádná taková operace nebyla schválena.

Plukovník v záloze, stíhací pilot a bývalý velitel letecké základny Ramat David, k tvrzení o 500 Jüdische Allgemeine

Kritika, kterou jsem uvnitř opakovaně slýchal, nespočívala v tom, že by letectvo útočilo příliš horlivě. Vyčítali mu, že je příliš opatrné.

Avi Lewis, záložník v ředitelství plánování a operací letectva The Times of Israel

Pokud by docházelo ke všemu tomu bezohlednému krveprolití, proč se to neodráží v číslech ze samotné Gazy?

Kyle Smith, filmový kritik a komentátor The Wall Street Journal

Co film vynechává

7. říjen, rukojmí, Hamás bojující z domů, nemocnic a tunelů i varování a zrušené údery ve filmu z velké části chybějí.

To, co tuto válku do Gazy přivedlo — masakr a únosy rukojmích spáchané Hamásem 7. října 2023 — zůstává z velké části mimo záběr.

Omer Shem Tov, kterého Hamás držel jako rukojmí 505 dní The Wall Street Journal

Kdyby mě zabila izraelská bomba, Hamás by vyhrál dvakrát: já bych byl mrtvý a odpovědnost by nesl Izrael.

Omer Shem Tov, kterého Hamás držel jako rukojmí 505 dní The Wall Street Journal

Existuje množství přesvědčivých důkazů, že Hamás používá civilisty jako lidské štíty.

Raviv Drucker, investigativní novinář Haaretz

Asymetrickému vedení války Hamásu, jeho rozsáhlé síti tunelů a využívání hustě obydlených oblastí pro vojenskou infrastrukturu se film téměř nevěnuje. Neříká ani to, že i podle mezinárodního humanitárního práva jsou civilní ztráty za přesně vymezených podmínek přípustné.

Richard C. Schneider, bývalý vedoucí telavivské redakce ARD Neue Zürcher Zeitung

S obrazem armády lhostejné k životům civilistů se obzvlášť obtížně slučuje jedna skutečnost: Izrael obyvatele Gazy před rozsáhlými operacemi a údery opakovaně varoval.

Arie Blitz Washington Examiner

Počítají, jaké vedlejší škody by útok způsobil, což jim ukládá právo, a přijímají k jejich omezení více preventivních opatření než kdokoli jiný v dějinách.

John Spencer, odborník na boj ve městech Breitbart

Bez nezávislého ověření

The Guardian zveřejnil investigativní reportáže, z nichž film vychází, a film také produkoval. Režisér uvedl, že neověřil každý případ.

Žádné jméno, žádná hodnost, žádná jednotka, žádné datum. The Guardian zveřejnil investigativní reportáže, z nichž film vychází, sám ho produkuje a jeden z jeho novinářů pomáhal se střihem.

Přeživší holokaustu a 28 veřejně známých osobností v otevřeném dopise Alliance

Když se izraelský investigativní novinář Raviv Drucker během rozhovoru zeptal Abrahama, zda se pokusil doložit tvrzení anonymních Izraelců dalšími důkazy, Abraham přiznal, že neověřil všechny případy, na nichž stojí tvrzení o hromadném umírání civilistů.

Adam Levick, spoluredaktor CAMERA UK JNS

Ve chvíli, kdy natočíte film založený na tom, jak se armáda snažila určit poměr mezi teroristy a civilními oběťmi, jste už argument o genocidě zcela vyvrátili.

Yossi Klein Halevi, Shalom Hartman Institute Il Foglio

Vedlejší škody jsou ze své podstaty újmou způsobenou lidem, kteří nebyli cílem. Genocida vyžaduje opak: konkrétní úmysl zničit určitý národ. Film nemůže tvrdit obojí zároveň.

Avi Lewis, záložník v ředitelství plánování a operací letectva The Times of Israel

Ozvěna nacismu

Kritici napříč názorovým spektrem si všimli, že tvůrci zvolili hebrejský název místo anglického, i toho, co svým zvukem připomíná.

Každému dalšímu, kdo na to slovo narazí, může připadat jako zvrácená složenina slov Gaza a nacista, nebo alespoň nasměrovat myšlenky k plynovým komorám. To mi nepřipadá jako náhoda.

Gal Beckerman, vedoucí redaktor The Atlantic

Jejich volba zkratky tak blízké slovu „Nazi“ namísto běžného anglického termínu nebyla náhodná.

Adam Levick, spoluredaktor CAMERA UK JNS

Ve zkratce

  1. Před promítáním

    Uzavřené projekce pro malé, vybrané publikum a rozsáhlé mediální pokrytí filmu, který veřejnost ještě nemohla zhlédnout, vytvořily informační vakuum. Diváci je zaplnili vlastními obavami a na projekci přicházeli už s pohledem utvářeným médii.

  2. Ve filmu

    Každá scéna využívá některý z prostředků ovlivňování: hypnotický jazyk, vypouštění kontextu, přerámování, návodné otázky, vizuální a zvukové kotvy, sloučení různých časových rovin či podsunutou analogii s holokaustem. Nejčastější je ostrý střih od vojáků popisujících bombardování v Gaze k osvětleným balkonům a obývacím pokojům v Tel Avivu.

  3. Tazatel

    Yuval Abraham, který je zároveň spolurežisérem, nevede rozhovory neutrálně. Přerušuje odpovědi, podává vojákovi papír a tužku, trvá na emočně zatížených definicích („Je mimino NAZA 1?“), přerámovává čísla („500, to je malé město v Izraeli“) a spojuje vinu přímo s identitou člověka („Už ses na tom podílel“).

  4. Rámování holokaustem

    V závěru filmu jsou symboly holokaustu (vzpomínková siréna, pocta Claudu Lanzmannovi, lokomotiva, koleje, kouř) propojeny se současnou Gazou. Židovský stát je prostřednictvím vlastní historické paměti vykreslen jako stát páchající holokaust.

  5. Důkazy

    Informace z doslechu jsou předkládány jako fakta: voják, který popisuje psy požírající těla, říká, že to sám neviděl. O masových hrobech se pouze mluví, žádné záběry je neukazují. Ženy, děti a starší lidé v obraze téměř chybějí. Těla padající „jedno na druhé“ při palbě odstřelovačů z velké vzdálenosti neodpovídají balistice ani lidskému chování.

Před promítáním

Když to před námi tají, musí to být čistá pravda, kterou se nám mocní bojí ukázat.

Nepřímá sugesce, kterou v publiku vyvolává omezený přístup

Způsob uvedení filmu působil na publikum ještě před prvním záběrem. Malé uzavřené projekce a intenzivní mediální pozornost věnovaná filmu, který veřejnost ještě nemohla vidět, podněcovaly zvědavost, pocit přístupu k tajným informacím a předem utvářely ustálený veřejný výklad.

Film, který nebylo možné vidět

NAZA se promítala úzkému okruhu diváků, zatímco rozhovory, televizní příspěvky a články rozebíraly film, který veřejnost ještě nemohla zhlédnout.

Aura undergroundu
Účastníci projekcí se stávají tajnou elitou s přednostním přístupem. Ostatní o filmu slyší a čekají. Čekání vytváří prázdný prostor, do něhož promítají to nejhorší, co si dokážou představit. Každé číslo i každé obvinění nabývá na váze, ještě než kdokoli uvidí jediný záběr.
Název
Film nese název NAZA, hebrejskou vojenskou zkratku výrazu nezek agavi, tedy vedlejší škody, místo anglického označení. Zkratka navíc zní jako arabské jméno.

Efekt informačního vakua

Média intenzivně hovoří o filmu, který zatím nelze zhlédnout.

Touha po uzavření
Lidská mysl těžko snáší nejistotu. Když se o filmu mluví, ale nelze ho vidět, vzniká informační vakuum.
Projekce vyvolaná strachem
Prázdný prostor nezaplňují fakta, ale obavy. Představivost určuje směr obvinění, ještě než divák uvidí jediný záběr.

Zakázané ovoce a uměle vytvořený nedostatek

Přístup zůstává omezený, zatímco rozruch kolem filmu sílí.

Odepřený přístup jako důkaz
Jakmile je přístup odepřen, ujímá se představa, že to, co je skryto, musí být pravda. Diváci v sále se cítí morálně i intelektuálně nadřazeni ostatním. Pochybnostmi o filmu by riskovali ztrátu příslušnosti ke skupině zasvěcených.
Po vzoru limitované luxusní kolekce
Postupné zpřístupňování v malých dávkách zvyšuje poptávku podobně jako uvedení limitované módní kolekce. Každá zpráva o „filmu, který vyvolává bouři a nikde se nepromítá“, přináší bezplatnou publicitu, jakou by peníze nekoupily.
Předběžné rámování ve veřejném prostoru
Když se film konečně dostane k širokému publiku, diváci přicházejí s předem utvořeným očekáváním: hledají to, co jim už sdělilo zpravodajství, místo aby film kriticky posuzovali.

Úvodní rámování

Když v rozhovoru ukážu tvář, Izrael mě zavře za to, že jsem je odhalil.

Voják na střeše v prvním svědectví filmu

V prvních minutách se film označuje za dokument, přebírá známý obraz izraelských zpravodajských služeb, střihem do tmy narušuje divákovo očekávání a vykresluje Stát Izrael jako pronásledovatele.

Rámec autority

Film začíná sdělením, že jde o dokument a že obličeje jsou rozmazané, aby nebylo možné účastníky identifikovat. Následuje střih na starý černobílý film o izraelském vojenském zpravodajském sboru.

Předběžné rámování
Ještě před samotným obsahem se divák dozvídá, že následují doložená fakta natolik nebezpečná, že se ti, kdo je sdělují, bojí o život. Toto rámování předem umlčuje vnitřního kritika: dokument si divák zařadí mezi fakta, nikoli mezi záměrně vystavěná politická sdělení.

Efekt odhalení z podzemí

Nostalgické archivní záběry studentů v uniformách, kteří se učí arabskou gramatiku („arabské sloveso“), vystřídá ostrý střih na vojáka, který se ve tmě zpovídá.

Navázání na archetyp
Západní diváci znají obraz sofistikované izraelské zpravodajské mašinerie ze seriálů jako Fauda a Teherán. Film nejprve navazuje na tento známý, téměř nevinný obraz a poté diváka odvádí jinam.
Příčina a následek pro zahraniční publikum
Učitelovo slovo „sloveso“ se stává kotvou, kterou střih propojuje s digitálním systémem vypočítávajícím smrt. Izraelské jazykové vzdělávání tak působí jako základ chladného systému vyhlazování.
Přerušení vzorce
Střih z jasně osvětlené učebny do úplné tmy v jediném okamžiku přesouvá diváka z hodiny dějepisu do konspiračního thrilleru a připravuje ho, aby vše následující přijímal jako odhalování tajemství.

Strach ze státu

Na střeše říká tazatel: „Ty vidíš město, ale město tebe nevidí.“ Kamera shlíží na Tel Aviv.

Přerámování státu na nepřítele
Izrael je vykreslen nikoli jako demokracie, která stejně jako každý stát chrání svá tajemství, ale jako instituce pronásledující ty, kdo promluví.
Metafora Velkého bratra
Neurčitá, hypnoticky působící věta vyvolává odstup a zlověstný pocit moci. Tel Aviv se mění ve slepé, lhostejné město pod těmi, kdo rozhodují o životě a smrti.

Rozhovor na střeše

Neřeknou, že bude zabito patnáct lidí. Řeknou NAZA 15.

Voják popisující systém výběru cílů

Tazatel přebírá kontrolu nad rozhovorem, soustředí pozornost na kreslení a vede vojáka od odborného pojmu ke slovu s nejsilnějším emočním nábojem: miminko.

Tužka a papír

Voják začíná obecně popisovat uživatelské rozhraní systému pro výběr cílů. Tazatel ho přeruší: „Zkus to na chvilku nakreslit, pomůže nám to,“ a podá mu papír a tužku.

Převzetí vedení
Tazatel se autoritativními pohyby rukou přizpůsobuje vojákovu rytmu a zároveň upevňuje vlastní autoritu. Rozhovor řídí on.
Zúžení pozornosti
Drobný pohybový úkol vtahuje vojáka i diváka do jediného úzce vymezeného obrazu. Kdo přijme jeden pokyn, snáze přijme i další. Zde je tím pokynem přijímat informace bez kritického posouzení.
Nominalizace a opakování
Věta „NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 se najednou stalo měřítkem“ působí jako mantra. Vojenský pojem, jehož účelem je v západních armádách omezovat a měřit újmu způsobenou civilistům, se přerámovává na nástroj dehumanizace.

Efekt miminka

V úsečné, nátlakové výměně tazatel trvá na vyjasnění toho, jak systém započítává miminka.

Tazatel
Rozlišuje se v rámci NAZA třeba mezi dětmi a miminky?
Voják
Ne! Nerozlišuje!
Tazatel
Miminko je NAZA 1?
Voják
Ano!
Přímá sugesce
Tazatel vnáší do rozhovoru jedno z emočně nejsilnějších slov v jakémkoli jazyce a vede vojáka k potvrzení rovnice: izraelská armáda počítá miminka jako čísla v počítačovém programu. Další krok, srovnání s nacisty, kteří redukovali Židy na čísla, už ponechává na divákovi.
Vynechání kontextu
Rychlá výměna vynechává informace, které by divák potřeboval k jejímu posouzení. Ve skutečnosti systém započítává civilní životy, aby stanovil velitelům limity: vojenského cíle má být dosaženo tak, aby se tam, kde je to možné, předešlo újmě na nevinných.

500 za jednoho člověka a malé město

Voják říká: „Bylo tam schválení, jako třeba 500 na jednoho člověka.“ Míní tím povolení zabít 500 civilistů při útoku na jediného muže. Tazatel odpovídá: „500, to je ve Státě Izrael malé město.“

Prosté vynechání
Kdy, kde a o koho šlo? O teroristického vůdce, jako je Sinvár nebo Muhammad Dajf, v podzemním komplexu? Jakým škodám se tím předešlo? Nic z toho nezazní.
Přerámování čísla
Tazatel přenáší číslo z útoku v Gaze na vymazání izraelské obce, aby v izraelském divákovi vyvolal šok a osobní ztotožnění.

„Jako počítačová hra“

Voják říká: „Je to jako počítačová hra… protože je to všechno na dálku.“

Komplexní ekvivalence
Dvě různé věci se staví na roveň: systém ovládaný na dálku se rovná hře, a každý voják je tedy morálně lhostejný. Film pomíjí, že odstup je operační nutností v každé moderní armádě a sám o sobě nic nedokazuje.

Okna Tel Avivu

No, ale už ses na tom podílel.

Tazatel, který vojákovi přisuzuje vinu

Zde se objevuje charakteristický postup filmu: ostrý střih z bombardování v Gaze na rozsvícená okna v Tel Avivu. Opakuje se v celém filmu a proměňuje běžný život Izraelců v důkaz lhostejnosti.

Gaza ve zvuku, Tel Aviv v obraze

Voják popisuje bombardování „celé čtvrti“ v širokém okruhu. Ticho, dramatická hudba a kamera nahlíží do telavivských bytů: muž s dálkovým ovladačem, lidé na pohovce.

Změna submodalit
Mysl přechází od širokých, vzdálených a bezbarvých záběrů Gazy k blízkým, intimním a barevným záběrům telavivských obývacích pokojů.
Kombinované vtištění
Zatímco slova popisují vyhození budovy do povětří, oko vidí rozsvícený dům v Tel Avivu. Izraelský divák pocítí nebezpečí ve vlastním obýváku; zahraniční divák si odnáší představu, že Izraelci žijí klidně a pohodlně, zatímco nedaleko srovnávají celé čtvrti se zemí.

Past identity

Voják se snaží distancovat: „V jednu chvíli už jsem nemohl… Nemůžu se na tom podílet.“

Tazatel
No, ale podílel ses na tom.
Voják
Cože?
Tazatel
No, ale už ses na tom podílel.
Vina na úrovni identity
Tazatel neříká „udělal jsi něco špatného“ (chování), ale „tohle teď jsi“ (identita), čímž zasahuje nejhlubší úroveň změny. Aby voják tuto vinu zmírnil, pokračuje stále vyhrocenějšími výpověďmi. Další střih na telavivské balkony pak kotvu upevňuje.

Oběd v ulici Ibn Gabirola

Voják říká, že si mezi údery chodil na jídlo do ulice Ibn Gabirola nebo se scházel s přáteli.

Nevyslovené rovnítko
Přestávka na jídlo je běžnou součástí práce všude, včetně armády. Střih vede k závěru, který nikdy nezazní: kdo dokáže sníst hamburger a pak se vrátit k plánování úderu, je psychopat.
Vypuštěný kontext
Jde o vojáky základní služby, kteří slouží dlouhé směny ve složitém operačním systému. Zachování běžného režimu je nezbytnou psychickou obranou každého, kdo je pod tlakem.

Rukojmí, balkony a elity

Od výpovědi o ulici Ibn Gabirola film stříhá na nápis „Všichni na vás čekáme“ se symbolem rukojmích, na protesty v Tel Avivu („Přiveďte je hned domů“) a poté na lidi tančící na balkoně. Voják mluví o „společenských elitách“ a říká: „Prodávají ti to jako něco strašně prestižního.“

Rozštěpené vtištění
Ze stejného města pocházejí „lhostejní“ vojáci, kteří jedí v ulici Ibn Gabirola, i davy volající po návratu rukojmích. Toto propojení nenápadně omlouvá strhávání plakátů s rukojmími a posiluje obvinění z válečných zločinů.
Kolaps kotev
Hluk protestu vybudí emoce; bezprostředně následuje tanec na balkoně. Střet dvou silných kotev vyvolává odpor: Izraelci pláčou pro své rukojmí, a přitom tančí a hodují, zatímco jejich armáda vymazává Gazu z mapy. Společnost žijící ve stínu traumatu je vykreslena jako morálně otupělá.
Skok k třídní identitě
Jídlo v restauraci se spojuje s „elitami“, „levým středem“ a „vysokým socioekonomickým postavením“. Vojenské operace jsou líčeny jako důsledek jednání syté, odtržené společenské vrstvy — ozvěna staré pomluvy o Židech coby elitě, která ovládá svět.
Nikdo není jmenován
„Prodávají ti to“: kdo jsou „oni“? Zamlčení původce vytváří představu neviditelné, manipulativní moci a nezodpovězená otázka udržuje diváka v očekávání odpovědi, kterou mu film nabídne na konci.

Historie a vymazávání

Dali jsme rekord. Zvládli jsme zapálit dům za osm minut.

Voják, jehož hlas zaznívá, zatímco kamera sleduje ženu na běžeckém pásu

Film propojuje rok 1948 se současností, opírá se o autoritu izraelské televize a staví výpovědi o vypalování domů proti záběrům klidného civilního života. Otázky jsou formulovány tak, aby přinesly odpovědi, které film potřebuje.

Slití časových rovin

Tel Aviv vyrůstající z písku v roce 1920, pak rok 1940 a poté titulek: „Gazu a Tel Aviv dělí jen 60 km… obyvatelé Gazy pocházejí z vesnic vysídlených v roce 1948.“

Skrytá sugesce
Střih vytváří spojení mezi rokem 1920 a dneškem. Moderní park v Tel Avivu je spojen s událostmi roku 1948 a divák dochází k závěru, že Tel Aviv stojí na troskách Gazy.

Traktory a drony

Kamera přibližuje osamělý starý dům v Tel Avivu, následuje střih na černobílé záběry traktoru bourajícího budovy a poté na vojáka, který říká, že Izraelské obranné síly srovnávají domy v Gaze se zemí.

Asociativní kotvení
Historický traktor a současný dron splývají v jediný obraz. Dnešní boje se propojují s emocemi příběhu roku 1948.

Jazyk čištění

Voják používá výrazy jako „srovnat se zemí“, „postupovali jsme po pásech“, „čistit je“, „tohle ti připadá vyčištěné?“.

Sterilní rámování
Slovník čištění vytváří u mluvčího odstup, ale posluchač ho kvůli němu vnímá jako zrůdu. Zásah proti podzemní teroristické infrastruktuře se přerámovává jako očista, v níž divák slyší etnické čistky.

Izraelská televize jako svědek

Pohled oknem na izraelské televizní zprávy s titulkem „367 dní od 7/10“. Reportér říká, že Izraelské obranné síly postupují tak, aby vše „srovnaly se zemí“ a obyvatelé se neměli kam vrátit.

Kotva autority
Právě ve chvíli, kdy divák může začít podezírat anonymního vojáka z přehánění, film za denního světla přivádí oficiální izraelský hlas. Podsouvá tak závěr: přiznávají to i samotná izraelská média.

Hořící domy a běžecký pás

Ve zvuku: přesun obyvatelstva ze severu na jih, zapalování domů olivovým olejem a polštáři z pohovek a vychloubání: „Dali jsme rekord, osm minut.“ V obraze: žena za oknem běží na běžeckém pásu.

Smyslové rozštěpení
Oko vidí klidný, zdravý každodenní život, zatímco ucho slyší o žhářství. Mysl si vytváří obrazy, které film neukazuje, a běžící žena se stává ztělesněním lhostejnosti.
Návodná otázka
Tazatel se ptá „Jak se zapaluje dům?“, nikoli „Proč?“ nebo „Byl tam tunel či nějaké nebezpečí?“. Otázka vybízí vojáka, aby čin představil jako dovednost, na kterou může být hrdý. Může také naznačovat ničení důkazů ohněm nebo paralelu s krematorii.

Rodiny jako barevné čtverce

Voják kreslí čtvrti rozdělené do mřížky s procenty obsazenosti: „25% obsazenost… zelená, žlutá, červená, fialová při 300%.“ Na „zelenou“ budovu je veden úder během pěti až deseti minut.

Algoritmus jako svolení
Divák přijímá předpoklad, který se nijak neověřuje: systém nemá zachraňovat životy, ale dávat svolení k boření budov na lidi uvnitř. Rodiny se mění v barevné cíle na herním plánu.

„Tak hodně štěstí!“

Série otázek uzavírá morální past.

Tazatel
A jak to berou? Řekli jsme lidem, ať se evakuují, a kdo zůstal, má smůlu?
Tazatel
A co lidi, kteří se evakuovat nemůžou? Lidé s postižením, ti, kteří se bojí…?
Voják
Tak hodně štěstí!
Skrytý předpoklad a past
První otázka obsahuje předpoklad; druhá spouští emocionální past. Vojákova odpověď, po níž následuje ticho, se stává kotvou krutosti. Varování, humanitární koridory i logistika evakuace obyvatelstva mizí, nebo jsou vykresleny jako zástěrka zločinu.

Těla a čísla

Zapomeňte na slovo ‚ozbrojení‘. To není podstatné. Ozbrojené muže jsem viděl jednou.

Voják předtím, než se tazatel zeptá, kdo byly ty desítky mrtvých

V Tel Avivu se tyčí jeřáby, zatímco v Gaze se počítají těla. V této části film nově vymezuje, kdo je považován za teroristu, popisuje těla ponechaná psům i masové hroby a redukuje vojáka na pouhé kolečko ve stroji.

Tel Aviv roste, Gaza mizí

Od výpočtů zkázy se obraz přesouvá na staveniště v Tel Avivu: svářeči, jeřáby, rušné silnice. Ve zvukové stopě zní tlukot srdce.

Polarita
Gaza je v prachu; Tel Aviv roste. Divák dostává sdělení o nespravedlnosti kosmických rozměrů a sílící emoce usnadňují vštípení dalšího sdělení.

Kdo je terorista

Voják prohlašuje: „Mrtvý terorista v sektoru je každý, koho jste se rozhodli zabít… 140, nikdo z nich nikdy nedržel zbraň.“

Absolutní definice
Film vytváří rovnici „terorista rovná se každý zabitý“, takže Izrael působí, jako by za teroristu považoval každého obyvatele Gazy včetně žen a dětí.
Vypuštěný kontext
Chybějí varování vojenských pozorovatelek, teroristé spatření při kladení výbušnin i teroristé Hamásu v civilním oblečení, kteří řídí přepady a splývají s obyvatelstvem. Divák vidí pouze muže sbírajícího látku a dochází k závěru, že zabíjení je svévolné.

Těla a psi

Film tvrdí, že těla nikdo neodklízí a že je požírají psi.

Voják
Odklízet těla, to nedělají… žerou je psi.
Tazatel
To jako vidíš?
Voják
Já se na to nedokázal dívat… lidi kolem mě to viděli.
Doslech vrytý do paměti jako fakt
Voják přiznává, že to nikdy neviděl („Nikdy jsem si k tomu nesedl, abych se díval“). Přesto už samotná slova vytvářejí odpudivý obraz, který celé události vtiskuje punc bestiality. Sdělení zní: izraelská armáda obyvatele Gazy nejen zabíjí, ale také nechává jejich těla psům.

„Moje role je technická“

Na otázku, zda ho napadlo říct ostatním, aby se nedívali, voják odpovídá: „Moje role je technická. Nemám vyjadřovat žádný zásadový ani morální postoj.“

Banalita zla
Voják sám sebe redukuje z člověka se svědomím na kolečko ve stroji. Divák slyší klasickou obhajobu válečných zločinců „Jen jsem plnil rozkazy“ a z vojáků jednotky se stávají roboti místo lidí, kteří ve válce o přežití čelí těžkým dilematům.

Přibývající patra, přibývající těla

Kamera sleduje čísla podlaží rozestavěného věžového domu v Tel Avivu (64, 65… 72), poté přichází střih na svědectví o tělech navršených v jámách v Gaze.

Sloučení kotev
Výška budov v Tel Avivu a těla, která v Gaze „pořád přibývají“, jsou stavěny vedle sebe, až oba obrazy splynou: růst Tel Avivu má působit, jako by závisel na mrtvých.

„Stovky, stovky, stovky“

„Zapomeňte na slovo ‚ozbrojení‘, to není podstatné… Ozbrojené muže jsem viděl jednou.“ Tazatel: „Tak kdo jsou všechny ty desítky lidí?“ Voják stupňuje: „Stovky, stovky, stovky!“

Univerzální kvantifikátor
Jediné absolutní tvrzení vymazává pravidla použití síly, boj ve městě i tisíce ozbrojených teroristů v ulicích. Způsob vedení výpovědi podsouvá závěr, že jde o nahodilé vyhlazování bez rozlišování mezi teroristou a civilistou.

Masové hroby bez záběrů

Voják na základě přenosu z dronu popisuje „masové hroby… hroby zaplavené deštěm… to není hrob, to je jáma plná těl… celá Gaza, těla“.

Vštípení obrazu prostřednictvím odporu
Film nepředkládá žádnou dokumentaci, vlastní ani ze zdrojů v Gaze: pouze slova někoho, koho představuje jako vojáka. Odpor potlačuje otázky, které by si měl divák klást, například zda nešlo o provizorní pohřebiště zřízené Hamásem nebo o chybný výklad záběrů z dronu. „Proč je zabíjet?“ „Nevím“ zpečeťuje obraz samoúčelného zla.

Most a fronty na humanitární pomoc

Prostě jedno na druhém?

Tazatel opakuje vojákova slova nad kresbou mostu a padajících postav

Kirja se znovu a znovu vrací jako vizuální kotva. Premiérova slova znějí nad záběry balkonů obytných domů a kresba mostu s padajícími postavami se mění v pouťovou střelnici. Zde vyprávění naráží na hranice fyzikální věrohodnosti.

Kirja

Kamera se opakovaně vrací k nočním záběrům Kirji, velitelství Izraelských obranných sil, uprostřed rušné civilní čtvrti Tel Avivu.

Přerámování opakováním
Opakování téhož obrazu v měnících se souvislostech mění jeho význam. Z legitimního obranného velitelství svrchovaného státu se stává vojenská základna ukrytá mezi civilisty a divák je veden k závěru, že mezi Izraelem a Hamásem není morální rozdíl: jde o úplné převrácení významu pojmu „živý štít“.

Projev a zpravodajská reportáž

Slova Benjamina Netanjahua o zamezení dovozu zboží se propojují se zprávou moderátorky Jonit Leviové o „podpoře dobrovolné emigrace“, zatímco obraz ukazuje osvětlené balkony v Tel Avivu. Muž přechází po obývacím pokoji; roleta se zavírá, když voják mluví o „vyčištění Pásma“.

Vypuštění účelu
Bezpečnostní kontext, tedy zabránit tomu, aby se zásoby dostaly k Hamásu, je vynechán. Poklidní obyvatelé, kteří mlčky naslouchají těmto slovům, jsou vykresleni jako spolupachatelé vyhladovění a vysídlování; jejich mlčení jako souhlas.

Těla jedno na druhém

Voják a tazatel souhlasnými pohyby rukou zakreslují do zápisníku most a padající postavy. V čase 26:24 voják říká, že se těla „hromadí jedno na druhém“. Tazatel opakuje: „Prostě jedno na druhém?“ Voják přikývne.

Hranice fyzikální věrohodnosti
Při střelbě z velké vzdálenosti na rychle běžící lidi nemohou těla padat do úhledné hromady; způsob pádu závisí na hmotnosti, rychlosti a úhlu a lidé neběží slepě do stejného místa vstříc smrti. Voják, který sedí v zázemí a sleduje obrazovky, promítá do reality obraz z filmu nebo počítačové hry. Jde o rétorickou nadsázku, jejímž cílem je šokovat, nikoli o věcné svědectví.
Dlouhodobě udržovaná kotva
Kamera dlouho setrvává na kresbě, takže ve chvíli, kdy zaznějí nevěrohodné počty, už je obraz pouťové střelnice pevně vrytý do paměti.

Holokaust jako interpretační rámec

Jsou tu ti, co maří teror, a pak ti, co maří mír.

Voják o svém zpravodajském oddělení

V závěrečné části film přirovnává izraelskou společnost k nacistickému Německu, dostává z vojáka slovo genocida a obklopuje dnešní Gazu symboly holokaustu. Nakonec obrací Netanjahuovu vlastní definici teroru proti Izraeli.

Polsko a Německo

Voják přirovnává současnost ke svému školnímu zájezdu do Polska a k nacistickému Německu: „Na těch nacistech vidím něco hrozně špatného, tak co vám mám říct o sobě?“

Skok ke ztotožnění s minulostí
Německá veřejnost žijící s nacismem je postavena na roveň člověku, který bombarduje a pak jde domů řešit studium psychologie. Skutečný kontext, obranná válka proti teroristické organizaci, která spáchala masakr, mizí.

„Uškrtit je“

Tazatel se ptá: „Jak jim to pomáhá přežít?“ a „Ale jsou to nepřátelé, tihle lidé jsou nepřátelé?“ Voják opakuje „uškrtit je, uškrtit je, uškrtit je“ a uzavírá: „Nakonec máte pocit, že přesně tohle se musí udělat.“

Past skrytých předpokladů
Otázky se skrytými předpoklady brání vojákovi ustoupit od tohoto přirovnání a nenechávají prostor pro taktické či zpravodajské vysvětlení. Divákovi v paměti zůstávají jen emocionálně nabitá slova.
Souhrnný účinek
Od operačního sálu až ke ztotožnění s historickým monstrem, na pozadí poklidných balkonů, film upevňuje jediný závěr: izraelská společnost ztratila lidskost. Tím ve svém důsledku ospravedlňuje nenávist vůči Židům v Izraeli i po celém světě.

„Společně zvítězíme“

Světelný nápis na budově v Tel Avivu vedle izraelské vlajky se pomalu zaostřuje.

Vizuální odhalení
Snaha přečíst rozmazaný nápis poutá pozornost. Když se obraz vyjasní, symbol solidarity je ve světle následujících vojákových slov vnímán jako důkaz společné viny.

Světlo a tma

Tazatel je po celý film osvětlený a jeho tvář je zřetelná; voják zůstává vždy ve tmě.

Vizuální asymetrie
Člověk ve světle působí jako vyšetřovatel a ztělesnění pravdy; člověk ve stínu jako muž přiznávající zločin. Izraelská armáda zůstává ve tmě.

Slovo genocida

Klíčový rozhovor.

Tazatel
Nemyslíš, že je to genocida?
Voják
Jo! Vážně.
Voják
Je to záměrná palba, je to záměrné! Je to záměrné!… Chtěli jste ty děti zabít.
Vyhrocení do krajnosti
Existence vedlejších škod je ztotožněna s úmyslným vražděním dětí. Sebeobrana, ozbrojený teror i snahy o evakuaci jsou vymazány a nejzávažnější právní pojem působí přímo na divákovy emoce.

„Je to zábava“

Na otázku o zlomovém okamžiku voják odpovídá: „Je to hormonální běsnění a užíváš si to… šílené pocity slasti… je to zábava!“

Útok na identitu
Z chování pod tlakem se stává určující rys člověka, který nachází potěšení v utrpení. Spojení slova „zábava“ s popisem zabíjení vylučuje jakoukoli možnost empatie vůči vojákům.

Siréna a vlak

Pietní siréna v Tel Avivu a lidé nehybně stojící na silnici; střih na telavivskou Cinematéku s titulkem „Pocta Claudu Lanzmannovi“, režisérovi filmu Šoa; lokomotiva, koleje a kouř z komína; Netanjahu připomínající holokaust; Jonit Leviová čtoucí mezinárodní obvinění z vyhladovění a zločinů proti lidskosti.

Stírání časových hranic
Jde o nejpropracovanější přechod v celém filmu. Každý zvuk a obraz spojený s připomínáním holokaustu se propojuje s dnešní Gazou a mezinárodními zatykači. Židovský stát je prostřednictvím vlastních symbolů holokaustu obviňován, že sám páchá holokaust.

„Bibiho oddělení“

Voják popisuje oddělení, které sleduje osobnosti působící na mezinárodní scéně, pomocí „špíny“ maří podání v Haagu a shromažďuje zpravodajské informace pro premiéra: „Bibiho cílem, tím hlavním cílem, je zabránit vzniku palestinského státu.“

Nepřiměřené zobecnění
Právní a diplomatická obrana Izraele je vymazána a jeho zpravodajský systém je nově vykreslen jako osobní politický nástroj určený k maření míru. Nezaznívá, že si Gaza zvolila Hamás, který spáchal masakr, ani že arabská strana od vzniku Izraele odmítla mír při každé příležitosti.

Definice teroru

Starší rozhovor, v němž mladý Netanjahu definuje teror slovy ze své knihy: „úmyslné a systematické napadání, vraždění, mrzačení a zastrašování nevinných… za politickými účely“. Poté muž věšící prádlo, zavírající se okenice a svědectví o pátečních večerních útocích na domy, v nichž jsou děti.

Obrácená rovnice
Definice je zasazena tak, aby následující svědectví zdánlivě přesně odpovídalo jednání Izraele. Vlastní slova státníka se mění v past namířenou proti němu i proti státu.

Závěr

Izrael dál zabíjí palestinské civilisty v Gaze.

Závěrečný titulek filmu

Film končí nejvyhrocenějším kontrastem, který si připravil: od poklidných nocí v Tel Avivu přechází k otci, který v troskách Gazy vyhrabává svého syna.

Hlasy v telefonu

Voják při kreslení do zápisníku (software „Homeland“) vzpomíná na odposlechnuté hovory příbuzných v troskách: „Slyšel jsem jejich hlasy… pláč… křik… moje máma je mrtvá a děti…“

Zvukový otisk
Křik a pláč působí přímo na emoce posluchače a obcházejí kritické myšlení. Monotónní kreslení („hovor, hovor, hovor“) vnáší do podvědomí pocit viny. A opět jde o svědectví z doslechu.

Tel Aviv žije, Gaza umírá

Záběry zkázy v Gaze v říjnu a listopadu 2023. Muž klečí, volá na svého syna Saída pod troskami, tluče kladivem a pláče. Dětské nohy pod sutinami. Bledá obloha, přelétávající letadla a závěrečný titulek.

Závěrečný kontrast
Po hodině poklidných telavivských nocí (urovnaná pohovka, běžící žena, pár masírující si kolena) přináší film pravý opak. Titulek ukotvuje sdělení v přítomnosti a vede diváka k tomu, aby izraelskou společnost jako celek vnímal jako spolupachatele pokračujícího zločinu.

Co film neukazuje

Proti emocionální síle filmu stojí zjevné mezery v důkazech.

  1. Z doslechu, nikoli z vlastní zkušenosti

    Voják, který vypovídá o zabíjení pomocí softwaru „Homeland“ a při distribuci potravin, to sám přiznává: „Nevím přesně… Slyšel jsem jejich hlasy… Já u těch kamer nebyl… Nikdy jsem si k tomu nesedl, abych se na to podíval.“

  2. Pravda smíchaná s nadsázkou

    Skutečné informace o útocích a ničení objektů Hamásu, při nichž civilisté utrpí vážnou újmu, se mísí s filmovými metaforami a politickými i právními nálepkami („maření míru“, „genocida“, „hromady těl“). Příval otřesných sdělení vede diváka k tomu, aby závěrečné titulky přijal jako rozsudek, aniž si všimne mezer v jednotlivých příbězích.

  3. Kdo se objevuje na plátně

    Ženy, děti a starší lidé se ve filmu téměř neobjevují. Ve zničených ulicích Gazy jsou vidět především muži a dospívající chlapci.

  4. Jediná scéna s těly

    Přes všechna svá tvrzení obsahuje film jedinou scénu s těly pod troskami: řadu zhruba deseti nohou pod zřícenou zdí. Po celou válku se záběry z Gazy vysílaly a zveřejňovaly všude, včetně podvržených záběrů, které měly šokovat. Film nic srovnatelného nenabízí.

  5. Těla, která se nemohou vršit

    Popis lidí, kteří po zásahu střelbou z dálky padají „jeden na druhého“, odporuje zákonům balistiky i lidskému chování. Právě v tomto bodě se vyprávění rozpadá.

Závěr

NAZA je promyšlený nástroj přesvědčování, nikoli neutrální dokument. Uvedení filmu, uzavřené projekce a rozsáhlá medializace bez možnosti film zhlédnout vytvořily informační vakuum, které diváci zaplnili strachem a pocitem, že se dozvídají něco zakázaného.

Každá z více než čtyřiceti scén filmu využívá některou z technik ovlivňování: hypnotický jazyk, vynechávání kontextu, přerámování, osvětlené balkony v Tel Avivu v kontrastu s popisy bombardování Gazy, stlačenou časovou osu či podsunutou analogii s holokaustem. Všechny vedou k jedinému závěru: že Izrael páchá genocidu.

Vedle těchto postupů zůstávají mezery v důkazech: informace z doslechu vydávané za fakta, chybějící obrazové důkazy, ženy a děti mimo záběr a fyzicky nemožná hromada těl, u níž se vyprávění rozpadá.

Zdroje

Všechny články, prohlášení a příspěvky, z nichž tato stránka vychází, seřazené od nejstarších. Názvy jsou uvedeny v původním jazyce.

  1. Deadline · Zac Ntim Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'
  2. X · Israel Defense Forces IDF first response to NAZA after Venice premiere
  3. Quotidiano.net · Manuela Santacatterina Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza
  4. Israel News Pulse · Jonathan Mimouni NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove
  5. X · Andrew Fox Reply to jury president's Zone of Interest comparison
  6. X · Avigdor Liberman X post on NAZA directors
  7. X · Israel Defense Forces IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'
  8. Al-Monitor · Reuters / Maayan Lubell Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'
  9. Elder of Ziyon · Elder of Ziyon (pseudonymous blogger) What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It
  10. Haaretz · Raviv Drucker צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל
  11. Il Foglio · Pierluigi Battista How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’
  12. Israel Hayom · Amnon Lord הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א
  13. Israel Hayom הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א
  14. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes »Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«
  15. Kan News · Eran Sikurel et al. הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"
  16. X · @MaxNordau (pseudonymous) Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham
  17. X · Brig. Gen. Effie Defrin IDF Spokesperson asks to view NAZA in full
  18. X · John Spencer Collateral damage estimation is what the law requires
  19. Ynet · Gal Ganot הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"
  20. il Giornale · Fiamma Nirenstein Le verità tra film e realtà
  21. Arutz Sheva דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"
  22. HonestReporting · Rachel O'Donoghue “NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication
  23. Il Riformista · Claudio Velardi Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana
  24. Israel Hayom · Ariel Bulshtein דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל
  25. Jewish News · JN Reporter New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel
  26. Moked · Redazione Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza
  27. The Algemeiner Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’
  28. The Jerusalem Post · Corinne Baum IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'
  29. Walla! News · Amir Bohbot בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"
  30. X · Eylon Levy X post replying to Raviv Drucker
  31. X · Israel Katz X post on Rafah brigade commander strike
  32. X · Israel Ministry of Foreign Affairs MFA: NAZA 'pure propaganda'
  33. Ynet · Itamar Eichner, Tal Amodai "נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל
  34. Il Foglio · Giulio Meotti La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato
  35. JNS · Jonathan S. Tobin The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel
  36. The Free Press · Haviv Rettig Gur Hold Your Applause for the New Gaza Documentary
  37. X · Prime Minister's Office PMO video: How 'Naza' manufactured a case
  38. Ynet · Itamar Eichner ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"
  39. Channel 14 · Ziv Shezo נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית
  40. GB News · Tzipi Hotovely 'PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR
  41. Il Foglio · Giulio Meotti Se anche Hamas elogia “Naza”
  42. Israel Hayom · Nissan Strauchler התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"
  43. Israel National News · Dr. Avi Perry A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit
  44. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview) Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück
  45. Mena-Watch · Michaela Dudley »NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«
  46. Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy · Prof. Kobi Michael The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels
  47. The Times of Israel · Sarit Zehavi What 'Naza' really means: The truth about collateral damage
  48. X · Ben Caspit X post on NAZA
  49. Israel Hayom · Dr. Michael Oren דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"
  50. Makor Rishon · Elchanan Shpeizer מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד
  51. Reformatorisch Dagblad · Jeannette Gabay-Schoonderwoerd Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit
  52. The Jerusalem Post · David Ben-Basat What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza
  53. Kan News ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"
  54. Maariv · Prof. Aryeh Eldad סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו
  55. Mena-Watch · Alexander Gruber »NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt
  56. JNS · Adam Levick The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up
  57. Ynet / Yedioth Ahronoth · Ben-Dror Yemini לוקחים חלק בעלילה
  58. 20il NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows
  59. Commentary · Seth Mandel NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics
  60. The Wall Street Journal · Omer Shem Tov Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage
  61. Mena-Watch · Sarit Zehavi Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt
  62. TheWrap · Shlomi Ben-Meir 'NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column
  63. Haaretz · Prof. Danny Orbach עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה
  64. Walla! News · אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland) הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?
  65. Il Foglio · Giulio Meotti Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele
  66. Israel National News · Dr. Alex Grobman NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows
  67. The Times of Israel · Emanuel Fabian and Nurit Yohanan NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws
  68. Yair Miron personal site אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"
  69. Zman Yisrael · Emanuel Fabian, Nurit Yohanan הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו
  70. taz · Tim Caspar Boehme Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
  71. JNS · Amelie Botbol 'NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says
  72. The Jerusalem Post · Yisrael Medad NAZA and the rising campaign to demonize Israel
  73. The Jerusalem Post · Ari Tatarka 'NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story
  74. X · Yoseph Haddad No such 500 event exists
  75. Enfoque Judío · Elías Cohen NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?
  76. Israel Hayom · Yishai Kitchels צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת
  77. Jüdische Allgemeine · Sophie Albers Ben Chamo »NAZA«: Die Banalität der Propaganda
  78. The Atlantic · Gal Beckerman The Missed Opportunity of NAZA
  79. AJC NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary
  80. IDF Spokesperson press mailing · IDF Spokesperson's Unit תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'
  81. IDF Spokesperson's Unit IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)
  82. Il Foglio · Mariarosa Mancuso Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua
  83. Israel Hayom · Lilach Shoval סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"
  84. JNS · Fiamma Nirenstein ‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success
  85. Jewish Telegraphic Agency · Deborah Danan In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’
  86. Neue Zürcher Zeitung · Richard C. Schneider Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht
  87. Perlentaucher · Perlentaucher Efeu editors Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.
  88. The Algemeiner ‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary
  89. The Times of Israel · Emanuel Fabian 'Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film
  90. Washington Examiner · Arie Blitz Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime
  91. Ynet · Elisha Ben Kimon כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"
  92. Il Foglio · Giuliano Ferrara Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà
  93. X · Andrew Fox The occupancy map in NAZA
  94. il Giornale · Fiamma Nirenstein Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite
  95. Libero Quotidiano · Giovanni Longoni Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola
  96. X · John Spencer Worse than Hamas propaganda
  97. X · Micha Danzig Genocidal armies don't count collateral damage
  98. yairmiron.com · Yair Miron I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.
  99. J. The Jewish News of Northern California · Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris ‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military
  100. Aish.com · Dr. Yvette Alt Miller NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong
  101. Associated Press Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza
  102. Breitbart EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'
  103. Fox News Digital · Rachel Wolf 'I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity
  104. Il Foglio · Sharon Nizza Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker
  105. The Times of Israel · Avi Lewis The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out
  106. Agenzia Nova Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"
  107. HonestReporting · Rachel O'Donoghue The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage
  108. Jewish Journal · Alan Zeitlin ‘NAZA’ Proves Nada
  109. The Filitti Brief · Gerard Filitti Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes
  110. The Jewish Chronicle · Philipp Peyman Engel I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda
  111. Walla! News · Baruch Kra יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו
  112. Il Foglio · Michele Silenzi Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza
  113. Jüdische Allgemeine · Philipp Peyman Engel Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda
  114. Tribune Juive · Tribune Juive (unsigned) NAZA : Le cinéma au service de la propagande
  115. X · Embassy of Israel in France Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.
  116. 21 News · Harrison du Bus Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »
  117. X · Andrew Fox NAZA proves the IDF did collateral damage estimates
  118. X · Salo Aizenberg Collateral damage skewed to fighting-age men
  119. The Times of Israel Blogs · Dinah Bucholz The "NAZA" Saga
  120. Alliance · Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann) Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA
  121. X · Salo Aizenberg Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?
  122. The Jewish Chronicle · John Nathan NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★
  123. X · Salo Aizenberg NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War
  124. Aurora · Leonardo Rubinsky Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA
  125. Report24 · Florian Machl Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen
  126. The Wall Street Journal · Kyle Smith 'NAZA' Has Nada on Israel