Разоблачение NAZA — Наза: Настоящая история

Что меняют субтитры

Большинство зрителей NAZA не знают иврита. О том, что сказали солдаты, они судят только по английским субтитрам. В нескольких местах субтитры говорят больше, чем сам солдат: добавляют слова, убирают оговорки и превращают расплывчатое замечание в уверенное утверждение. Здесь не требуется толкований. Достаточно сравнить сказанное с текстом на экране, чтобы увидеть расхождения.

Сказано на иврите

«Есть ощущение, что так и надо поступить».

Английский субтитр

The sense in Israeli society is that that’s what we should do.

Солдат говорит лишь об ощущении. Субтитр приписывает это ощущение всему израильскому обществу, и зарубежный зритель слышит, будто этого хочет вся страна.

Обнаружено нашей командой в фильме
Сказано на иврите

«Ахмед и вся его семья».

Английский субтитр

Ahmed and his family will die.

Показывая на квартиру на экране, солдат называет тех, кто там живёт. Субтитр добавляет, что они погибнут.

The Times of Israel 27 сентября 2026 г.
Сказано на иврите

«Было разрешение на, ну, 500 за одного человека».

Английский субтитр

There was approval once to kill 500 for one human target.

Солдат оговаривается и ни разу не произносит слова «убить». Субтитр убирает оговорку и добавляет убийство. Именно это утверждение фильм вынес в трейлер.

The Times of Israel 27 сентября 2026 г.

Зритель, не знающий иврита, не может этого заметить. Самые резкие реплики фильма доходят до зарубежной аудитории в словах, которых солдаты не произносили.

Что заявил ЦАХАЛ

ЦАХАЛ отвечал на фильм несколько раз: сначала после премьеры в Венеции, затем по поводу утверждения из трейлера и, наконец, в письменном ответе на десяти страницах. До выхода фильма его авторы не представили ЦАХАЛу свои обвинения и не предоставили копию фильма, когда их об этом попросили. Заявления цитируются в опубликованном виде.

11 сентября 2026 г.

ЦАХАЛ решительно отвергает обвинения, выдвинутые в этом фильме. Фильм опирается на анонимные свидетельства людей, чьи личности невозможно проверить. Невозможно установить даже то, служили ли они в ЦАХАЛе, в каком качестве и имели ли отношение к событиям, о которых говорят.

Пресс-служба ЦАХАЛа X · Israel Defense Forces
13 сентября 2026 г.

Это совершенно не соответствует действительности. ЦАХАЛ никогда не планировал, не утверждал и не наносил удар по Газе, при котором предполагалась гибель 500 мирных жителей или хотя бы близкого к этому числа. За всё время войны также не появилось ни одного заслуживающего доверия утверждения о том, что какой-либо удар ЦАХАЛа привёл к гибели хотя бы близкого к этому числа людей. Авторы фильма никак не могли проверить это утверждение, никаких реальных доказательств в его поддержку нет, и тем не менее они его опубликовали.

Пресс-служба ЦАХАЛа об утверждении о 500 мирных жителях X · Israel Defense Forces
14 сентября 2026 г.

Утверждения, представленные в рекламных материалах, неточны; некоторые из них поданы в искажённом и вводящем в заблуждение виде, в отрыве от реальной обстановки. Чтобы разговор был предметным, профессиональным и основанным на фактах, а не на вводящих в заблуждение изображениях событий, я предлагаю авторам фильма дать представителям ЦАХАЛа возможность посмотреть его полностью. Тогда мы сможем ответить по существу на каждое выдвинутое в нём обвинение.

Бригадный генерал Эфи Дефрин, пресс-секретарь ЦАХАЛа Jewish News
14 сентября 2026 г.

В процитированных фрагментах звучат утверждения о государственной и военной стратегии, которая явно не может быть известна солдатам младшего звена. Решения о выборе и утверждении целей для ударов в ЦАХАЛе принимают только люди, в соответствии с инструкциями ЦАХАЛа, а не искусственный интеллект.

Пресс-служба ЦАХАЛа Ynet
14 сентября 2026 г.

Судя по тому, что опубликовано к настоящему времени, это не фильм с критикой ЦАХАЛа и не попытка установить истину. В его основе — кровавые наветы, намеренное искажение действительности и тяжкие ложные обвинения в адрес солдат и командиров ЦАХАЛа.

Генерал-лейтенант Эяль Замир, начальник Генерального штаба ЦАХАЛа Al-Monitor
1 октября 2026 г.

Фильм «NAZA» представляет процесс планирования целей и нанесения ударов ЦАХАЛом в искажённом, вводящем в заблуждение и недобросовестном виде. Повествование фильма основано на существенных фактических ошибках, возникших из-за искажённого и манипулятивного изображения действительности.

Пресс-служба ЦАХАЛа, письменный ответ IDF Spokesperson's Unit

Письменный ответ ЦАХАЛа — по каждому утверждению

1 октября 2026 года ЦАХАЛ опубликовал ответ на десяти страницах. В нём говорится, что фильм основан на свидетельствах анонимных людей, которые в основном рассказывают об опыте работы на раннем и ограниченном этапе многоступенчатого процесса. Фильм опускает обстоятельства, необходимые для понимания войны, и усиливает искажение с помощью манипулятивного монтажа и намёков на исторические злодеяния.

Ответ начинается с названия. NAZA — ивритская аббревиатура выражения nezek agavi, «сопутствующий ущерб», профессионального термина, который используют все армии, соблюдающие закон. «Парадоксальным образом фильм выдаёт исключительные усилия и тщательность, с которыми ЦАХАЛ оценивает возможный сопутствующий ущерб при ударах, за свидетельство безразличия к жизни мирных жителей. В действительности международное право требует оценивать ожидаемый ущерб гражданскому населению при нанесении ударов». Командиры используют эту оценку, чтобы решить, законен ли удар, принять дополнительные меры предосторожности, изменить план или отменить удар.

IDF Spokesperson's Unit 1 октября 2026 г.

Три изъяна в подходе авторов фильма

01

Свидетели говорят о том, чего не могли знать

Участники интервью представлены как сотрудники разведки. Они рассказывают о начальных этапах разведывательной работы, а не о планировании и утверждении ударов, за которые отвечают оперативные подразделения. Предварительная оценка числа мирных жителей рядом с целью — не окончательная оценка, на основании которой наносят удар. Удар по определённой части цели, смена оружия или времени атаки, а также эвакуация после предупреждения могут существенно изменить эту оценку. Удары проверяют юрисконсульты, независимые в своих профессиональных заключениях. Во время войны командиры ограничивали, меняли, возвращали на доработку или отклоняли планы ударов из-за ожидаемого ущерба мирным жителям.
02

Отсутствие проверки

Помимо анонимных рассказов, фильм не приводит ни приказов, ни документов, ни других подтверждений. Ни один предполагаемый удар не обозначен так, чтобы зритель мог его проверить: не названы цель, дата, место или число жертв. Вопреки принятой журналистской практике авторы фильма не направили свои обвинения в ЦАХАЛ до публикации.
03

Опущенные обстоятельства

Фильм почти не уделяет внимания резне 7 октября, которая объясняет, какую угрозу представлял ХАМАС и почему Израиль вступил в войну; тому, как ХАМАС размещал своих террористов, оружие и инфраструктуру в больницах, учреждениях ООН, школах и мечетях и под ними, а также вёл бои в гражданской одежде; и мерам по защите мирных жителей. Среди этих мер — отмена ударов, работа подразделения по снижению ущерба гражданскому населению, которое выпускало предупреждения и отслеживало присутствие мирных жителей, участие независимых юрисконсультов и доставка в Газу более 3.9 миллиона метрических тонн продовольствия с октября 2023 года.

Утверждения фильма и ответы ЦАХАЛа

Фильм

Был разрешён удар, при котором могли погибнуть 500 мирных жителей.

ЦАХАЛ

ЦАХАЛ никогда не планировал, не утверждал и не наносил ударов в Газе, при которых ожидалась гибель 500 мирных жителей или даже близкого к этому числа. Никто не выдвигал обоснованных утверждений о том, что какой-либо удар привёл к сопоставимому числу жертв. Авторы фильма включили это заявление в трейлер, хотя не могли его проверить.
Фильм

Удары по рядовым террористам допускались при ожидаемой гибели до 20 мирных жителей, а по высокопоставленным командирам — до 200.

ЦАХАЛ

В этом утверждении порог согласования путают с разрешением на удар, а базу данных — со списком целей. Порог определяет лишь то, кто вправе утвердить удар; он не устанавливает допустимого числа погибших. Каждый командир всё равно обязан оценивать соразмерность каждого удара. Требование согласования на более высоком уровне при превышении определённого числа — обычная практика западных армий. Порога в 200 человек никогда не существовало.
Фильм

Lavender — это список людей, которых нужно убить.

ЦАХАЛ

Lavender — база данных, которая сопоставляет сведения из разных разведывательных источников и помогает поддерживать актуальную информацию о террористах. Наличие человека в этой базе не делает его целью и тем более не служит разрешением на удар.
Фильм

При подсчёте сопутствующего ущерба NAZA взрослых не отличают от детей.

ЦАХАЛ

Именно этого требует международное гуманитарное право: мирный житель остаётся мирным жителем независимо от возраста, и жизнь ни одного из них не ценится меньше. На протяжении всей войны присутствие мирных жителей, особенно детей, побуждало командиров отменять, откладывать или пересматривать планы ударов.
Фильм

После ударов гибель мирных жителей никогда не проверяли.

ЦАХАЛ

Результаты ударов, в том числе сообщения об ущербе мирным жителям, проверяют несколько подразделений ЦАХАЛа. Участники интервью в них не служили. По итогам таких проверок были разобраны сотни случаев, а решение о проведении уголовного расследования принимает главный военный прокурор.
Фильм

Искусственный интеллект создал десятки тысяч целей, по которым затем нанесли удары.

ЦАХАЛ

Искусственный интеллект не определяет, является ли объект или человек целью и следует ли наносить удар. Цели выявляют аналитики по установленным процедурам, после чего их утверждает уполномоченный офицер разведки. Более широкий процесс планирования завершается решением оперативного командира в соответствии с международным правом. Инструменты обработки данных лишь помогают аналитикам сопоставлять уже собранные сведения.
Фильм

Солдаты открывали огонь по мирным жителям возле пунктов раздачи помощи.

ЦАХАЛ

Приказы ЦАХАЛа запрещают выбирать мирных жителей в качестве целей. Возле этих пунктов правила применения оружия разрешали открывать огонь лишь по вооружённым террористам и подозреваемым, представлявшим непосредственную угрозу. Пункты действовали в зоне боевых действий, где террористы намеренно смешивались с толпой. После трагических происшествий проводились разборы; были оборудованы маршруты доступа, установлены указатели и ограждения, а исключительные случаи переданы механизму проверки фактов Генерального штаба.
Фильм

Здания бомбили «по алгоритму», когда в них оставалась четверть жителей, поскольку людей предупредили.

ЦАХАЛ

Алгоритм никогда не принимал решений об ударах. Планирование удара начинается с военной цели; если её нет, удар не планируют независимо от числа мирных жителей. Предупреждение никогда не позволяет игнорировать тех, кто остался. Там, где ХАМАС превратил группы зданий в боевые комплексы, каждое здание всё равно следовало отдельно определить как цель и проверить удар по нему на соразмерность.
Фильм

В ЦАХАЛе распространилось убеждение, что в Газе нет мирных жителей, не причастных к боевым действиям.

ЦАХАЛ

Различие между участниками боевых действий и мирными жителями закреплено в каждом приказе ЦАХАЛа о выборе целей. Ощущение одного участника интервью не отражает позицию ЦАХАЛа, его командиров или содержание приказов. Оно не отражает и практику предупреждений, тщательного планирования и отмены ударов, в которой это различие соблюдается.
Фильм

Участника интервью спросили, является ли происходящее геноцидом, и он ответил утвердительно.

ЦАХАЛ

Это возмутительное и безосновательное обвинение. Просить людей, которые не являются специалистами и не участвовали в принятии командных решений, высказать личное мнение о юридическом понятии — манипуляция, не имеющая отношения к делу. Геноцид предполагает специальное намерение уничтожить группу людей; такого намерения никогда не было. Целями войны были разгром ХАМАСа и возвращение заложников домой. ЦАХАЛ предупреждал жителей, отменял удары и содействовал доставке помощи, чтобы защитить именно тех людей, которых он, по утверждению фильма, якобы стремился уничтожить.

«Трагические последствия войны не оправдывают искажения фактов. Серьёзный разговор об ущербе мирным жителям требует честного рассказа о том, как в действительности принимались решения. Именно этого фильм не даёт».

Что выяснили критики

Журналисты, критики, офицеры и юристы в Израиле и за его пределами изучили фильм и опубликовали свои выводы. Некоторые из самых резких замечаний принадлежат авторам, которые выступают против правительства Израиля и критиковали действия армии во время войны. Их слова приведены по опубликованным материалам, при необходимости переведены; для каждого высказывания дана ссылка на оригинал.

Утверждения, которые нельзя проверить

Доводы фильма строятся на анонимных свидетельствах. В нём не названы имена, подразделения, даты, места или конкретные удары. Поэтому ни одно из этих утверждений нельзя подтвердить или опровергнуть.

Как журналист, я бы, пожалуй, не стал выпускать это в эфир. Вы не приводите никаких подтверждений чрезвычайно серьёзным вещам, о которых они рассказывают. Мы не знаем ни их имён, ни подразделений и потому не можем установить, действительно ли у них был доступ к информации, о которой они говорят.

Равив Друкер, журналист-расследователь 13-го канала, в разговоре с Ювалем Абрахамом Jewish News 15 сентября 2026 г.

Ни одно из утверждений не подтверждено независимыми данными: без дат, имён и сколько-нибудь конкретных подробностей, помимо воспоминаний собеседников, у критиков, к сожалению, появляется повод для возражений.

Гал Бекерман, старший редактор The Atlantic 30 сентября 2026 г.

Создатели фильма не дали стороне, в адрес которой выдвинуты обвинения, — в данном случае Армии обороны Израиля — возможности ответить до публикации, как это обычно принято.

Эмануэль Фабиан и Нурит Йоханан, корреспонденты по военным и арабским вопросам The Times of Israel 27 сентября 2026 г.

Именно здесь и заключается журналистская проблема фильма. Все его доводы основаны исключительно на анонимных заявлениях.

Рихард К. Шнайдер, бывший руководитель бюро ARD в Тель-Авиве Neue Zürcher Zeitung 1 октября 2026 г.

В NAZA нет ответа даже на один из пяти основных журналистских вопросов.

Барух Кра, журналист-расследователь Walla! News 8 октября 2026 г.

Публичный суд в лучших антидемократических традициях — муссолиниевских, сталинских, выбирайте сами. Обвинители: скрывают лица. Изложение дела: нарезка фрагментов показаний. Адвокаты защиты: отсутствуют. Третьи стороны: отсутствуют. Судья: собравшаяся на суд толпа. Приговор (автоматический): виновен.

Историк Микеле Сарфатти, цитата приведена Пьерлуиджи Баттистой Il Foglio 14 сентября 2026 г.

Слова, вложенные в уста свидетелей

Единственное «да», произнесённое в кадре в ответ на вопрос о геноциде, следует за вопросом самого интервьюера.

Обратите внимание: собеседник не говорит этого сам. Он лишь соглашается с такой оценкой после того, как Абрахам своим вопросом вложил ему это слово в уста. С журналистской точки зрения это наводящий вопрос.

Тим Каспар Бёме, редактор отдела культуры taz 27 сентября 2026 г.

Его употребляет лишь один из собеседников, да и то после подсказки одного из создателей фильма, Юваля Абрахама. Но я не услышал в этих разговорах ничего о намерении — и, по сути, даже враждебности или желания убивать.

Гал Бекерман, старший редактор The Atlantic 30 сентября 2026 г.

Одного из 24 анонимных солдат и резервистов, согласившихся говорить на камеру, спрашивают, считает ли он, что Израиль совершает геноцид, и он отвечает: «Да». Что сказали примерно 20 остальных собеседников, когда им задали этот вопрос? Неважно.

Ишай Китчелс, кинокритик Israel Hayom 30 сентября 2026 г.

Что на самом деле означают цифры

Офицеры, работавшие с этой системой, объясняют: показатель NAZA определяет, кто должен одобрить удар и какие меры необходимо принять для уменьшения вреда. Это не разрешение убить указанное число людей.

NAZA 20 не означало разрешения убить 20 человек. Это была категория, определявшая, какую процедуру рассмотрения и одобрения должен пройти предлагаемый удар.

Подполковник запаса Яир Мирон, военная разведка yairmiron.com 4 октября 2026 г.

Когда в процессе согласования появляется запись «NAZA 500 — сопутствующий ущерб оценивается в 500 человек», это означает, что необходимо принять меры для сокращения сопутствующего ущерба.

Подполковник запаса Сарит Зехави, одна из создателей подразделения ЦАХАЛа по предупреждению гражданского населения The Times of Israel 17 сентября 2026 г.

Запись о сопутствующем ущербе не означает, что мы автоматически нанесём удар. Напротив, её смысл — выявить риски, чтобы мы могли подумать, как их предотвратить или уменьшить.

Подполковник запаса Сарит Зехави, одна из создателей подразделения ЦАХАЛа по предупреждению гражданского населения JNS 28 сентября 2026 г.

Я отвечал за планирование и проведение тысяч ударов. Мне ни разу не встречалась такая цифра — даже близко. Могу сказать с полной уверенностью: такой операции никто не утверждал.

Полковник запаса, лётчик-истребитель и бывший командир авиабазы Рамат-Давид — об утверждении о 500 Jüdische Allgemeine 17 сентября 2026 г.

Критика, которую я снова и снова слышал изнутри, заключалась не в том, что ВВС слишком рвались действовать. Наоборот, их считали слишком осторожными.

Ави Льюис, резервист управления планирования и операций ВВС The Times of Israel 7 октября 2026 г.

Если всё это безрассудное кровопролитие действительно происходит, почему оно не отражается в собственных данных Газы?

Кайл Смит, кинокритик и колумнист The Wall Street Journal 2 ноября 2026 г.

Что фильм оставляет за кадром

В фильме почти не говорится о 7 октября, заложниках, действиях террористов ХАМАСа из жилых домов, больниц и туннелей, а также о предупреждениях и отменённых ударах.

То, что привело войну в Газу, — массовое убийство и захват заложников ХАМАСом 7 октября 2023 года — в основном остаётся за кадром.

Омер Шем-Тов, пробывший в заложниках у ХАМАСа 505 дней The Wall Street Journal 22 сентября 2026 г.

Если бы меня убила израильская бомба, ХАМАС победил бы дважды: я был бы мёртв, а ответственность лежала бы на Израиле.

Омер Шем-Тов, пробывший в заложниках у ХАМАСа 505 дней The Wall Street Journal 22 сентября 2026 г.

Существуют многочисленные и убедительные доказательства того, что ХАМАС использует мирных жителей как живой щит.

Равив Друкер, журналист-расследователь Haaretz 14 сентября 2026 г.

Асимметричная война ХАМАСа, его обширная сеть туннелей и использование густонаселённых районов для размещения военной инфраструктуры почти не рассматриваются. Фильм также умалчивает, что даже международное гуманитарное право допускает гибель гражданских лиц при строго определённых условиях.

Рихард К. Шнайдер, бывший руководитель бюро ARD в Тель-Авиве Neue Zürcher Zeitung 1 октября 2026 г.

Один факт особенно трудно совместить с образом армии, равнодушной к жизни мирных жителей: Израиль неоднократно предупреждал жителей Газы перед крупными операциями и ударами.

Ари Блиц Washington Examiner 1 октября 2026 г.

Они подсчитывают, каким будет сопутствующий ущерб в случае удара, как того требует закон, и принимают для его ограничения больше мер предосторожности, чем кто-либо прежде в истории.

Джон Спенсер, исследователь боевых действий в городской среде Breitbart 7 октября 2026 г.

Это не независимая проверка

The Guardian опубликовала расследования, на которых основан фильм, и выступила его продюсером. Режиссёр сообщил, что проверил не каждый случай.

Ни имени, ни звания, ни подразделения, ни даты. The Guardian опубликовала расследования, на которых основан фильм, выступает его продюсером, а один из её журналистов помогал с монтажом.

Переживший Холокост и 28 общественных деятелей в открытом письме Alliance 16 октября 2026 г.

Когда израильский журналист-расследователь Равив Друкер спросил Абрахама в интервью, пытался ли тот подтвердить утверждения анонимных израильтян, Абрахам признал, что проверил не все случаи, на которых основаны заявления о массовой гибели мирных жителей.

Адам Левик, соредактор CAMERA UK JNS 20 сентября 2026 г.

Как только вы снимаете фильм о том, как армия пыталась определить соотношение между террористами и погибшими мирными жителями, вы уже полностью опровергаете довод о геноциде.

Йосси Кляйн Халеви, Институт Шалома Хартмана Il Foglio 17 сентября 2026 г.

Сопутствующий ущерб по определению означает вред людям, которые не были целью. Геноцид предполагает обратное: конкретное намерение уничтожить народ. Фильм не может утверждать и то и другое одновременно.

Ави Льюис, резервист управления планирования и операций ВВС The Times of Israel 7 октября 2026 г.

Отсылка к нацизму

Критики разных взглядов обратили внимание на то, что для названия выбрали слово на иврите, а не на английском, и на то, как оно звучит.

Для человека, который впервые видит это слово, оно может показаться жутким слиянием слов «Газа» и «наци» или, по меньшей мере, навести на мысль о газовых камерах. Не думаю, что это совпадение.

Гал Бекерман, старший редактор The Atlantic 30 сентября 2026 г.

Выбор аббревиатуры, столь близкой по звучанию к слову «наци», вместо обычного английского термина не был случайным.

Адам Левик, соредактор CAMERA UK JNS 20 сентября 2026 г.

Кратко

До показа

Закрытые показы для небольшой отобранной аудитории и широкое освещение в прессе фильма, который ещё никто не мог посмотреть, создали информационный вакуум. Зрители заполняли его собственными страхами и приходили на просмотр уже под влиянием публикаций.
В самом фильме

Каждая сцена использует приём воздействия: гипнотический язык, опущенный контекст, смену рамки восприятия, наводящие вопросы, зрительные и звуковые ассоциации, сжатую хронологию или навязанную аналогию с Холокостом. Чаще всего резкий монтажный переход переносит зрителя от рассказа солдат о бомбардировках в Газе к освещённым балконам и гостиным Тель-Авива.
Интервьюер

Юваль Абрахам, который также выступил сорежиссёром, не задаёт нейтральных вопросов. Он перебивает солдата, даёт ему ручку и бумагу, настаивает на формулировках с заложенной оценкой («Младенец — это NAZA 1?»), переосмысляет цифры («500 — это небольшой город в Израиле») и возлагает вину на человека как такового («Ты уже в этом участвовал»).
Образ Холокоста

Ближе к концу фильма символы Холокоста — поминальная сирена, посвящение Клоду Ланцману, локомотив, железнодорожные пути, дым — связываются с сегодняшней Газой. Через собственную историческую память еврейское государство изображается совершающим Холокост.
Доказательства

Рассказы с чужих слов подаются как факты: солдат, описывающий, как собаки едят тела, признаёт, что сам этого не видел. О массовых захоронениях говорят, но кадров нет. Женщины, дети и пожилые люди почти не появляются в кадре. Рассказ о телах, падающих «одно на другое» под огнём снайпера издалека, не согласуется ни с баллистикой, ни с поведением людей.

Перед показом

Если они скрывают это от нас, значит, там чистая правда, которую власти боятся нам показать.

Косвенное внушение, которое ограниченный доступ оставляет у зрителей

Фильм начал воздействовать на зрителей ещё до первого кадра. Небольшие закрытые показы и широкое освещение картины, которую публика пока не могла увидеть, разжигали любопытство, создавали ощущение доступа к тайному знанию и закрепляли определённое представление о фильме.

Фильм, который нельзя было посмотреть

NAZA показывали небольшим группам зрителей, а интервью, телесюжеты и статьи обсуждали картину, недоступную широкой публике.

Ореол подпольности: Посетившие показ становятся избранными, первыми получившими доступ к тайне. Все остальные слышат о фильме и ждут. За время ожидания образуется пробел, который они заполняют самыми страшными предположениями. Каждая цифра и каждое обвинение приобретают всё больший вес ещё до того, как кто-либо увидел хоть один кадр.
Название: Фильм назван NAZA — военным сокращением от ивритского nezek agavi, означающего «сопутствующий ущерб», — хотя есть и английский термин. По звучанию это сокращение также напоминает арабское имя.

Эффект информационного вакуума

СМИ активно обсуждают фильм, который пока нельзя посмотреть.

Потребность в определённости: Человеку трудно мириться с неопределённостью. Когда о фильме говорят, но увидеть его нельзя, возникает информационный вакуум.
Проекция страха: Этот вакуум заполняют не факты, а тревоги. Воображение формирует обвинение ещё до просмотра первого кадра.

Запретный плод и искусственный дефицит

Доступ к фильму ограничен, а шумиха вокруг него растёт.

Ограниченный доступ как доказательство: Стоит ограничить доступ, и укореняется мысль: раз что-то скрывают, значит, это правда. Зрители в зале чувствуют моральное и интеллектуальное превосходство над остальными, а сомнение в фильме грозит лишить их принадлежности к кругу посвящённых.
Ограниченный выпуск: Показы для немногих, подобно выпуску лимитированной коллекции одежды, подогревают спрос. Каждый сюжет о «фильме, который вызывает бурю, но нигде не показывается», даёт ему огласку, которую не купить за деньги.
Заранее заданная рамка восприятия: Когда фильм наконец выходит к широкой аудитории, зрители уже настроены искать в нём то, о чём им рассказали новости, вместо того чтобы проверять увиденное.

Первые кадры

Если я дам интервью с открытым лицом, Израиль посадит меня в тюрьму за то, что я их разоблачил.

Солдат на крыше, в первом свидетельстве фильма

В первые минуты фильм объявляет себя документальным, обращается к знакомому образу израильской разведки, резко прерывает привычный ход повествования переходом в темноту и представляет Государство Израиль преследователем.

Заявка на достоверность

Фильм начинается с заявления о том, что это документальная картина, а лица участников размыты, чтобы их нельзя было опознать. Затем следуют кадры старого чёрно-белого фильма об израильской военной разведке.

Предварительная настройка восприятия: Ещё до начала основного повествования зрителю сообщают, что дальше будут документально подтверждённые факты, настолько опасные, что рассказчики боятся за свою жизнь. Такая подача заранее приглушает внутреннего критика: документальный фильм воспринимается как изложение фактов, а не как политическое высказывание, созданное авторами.

Эффект тайного разоблачения

Ностальгические архивные кадры: учащиеся в форме изучают арабскую грамматику («арабский глагол»). Затем — резкий переход к признанию солдата в темноте.

Опора на узнаваемый образ: Западному зрителю знаком образ высокотехнологичной израильской разведки по сериалам вроде «Фауды» и «Тегерана». Сначала фильм воспроизводит эту привычную, почти безобидную картину, а затем уводит зрителя от неё.
Причинно-следственная связь для зарубежной аудитории: Слово учителя «глагол» становится опорной точкой: монтаж связывает его с цифровой системой, рассчитывающей число погибших. Язык и образование Израиля предстают основой хладнокровной системы уничтожения.
Разрыв шаблона: Переход из светлого класса в полную темноту мгновенно превращает урок истории в конспирологический триллер и готовит зрителя воспринимать дальнейшее как раскрытие тайн.

Страх перед государством

На крыше интервьюер говорит: «Ты видишь город, а город тебя не видит». Камера смотрит на Тель-Авив сверху.

Государство в роли врага: Израиль представлен не как демократическое государство, которое, подобно другим государствам, охраняет свои секреты, а как сила, преследующая тех, кто решается говорить.
Метафора Большого брата: Расплывчатая, почти гипнотическая фраза создаёт ощущение отстранённости и зловещей власти. Тель-Авив превращается в слепой, равнодушный город под ногами тех, кто решает вопросы жизни и смерти.

Интервью на крыше

Они не говорят, что погибнут пятнадцать человек. Они говорят: NAZA 15.

Солдат, рассказывающий о системе выбора целей

Интервьюер берёт разговор под контроль, превращает просьбу нарисовать схему в способ сосредоточить внимание и ведёт солдата от технического термина к самому эмоционально сильному слову: «младенец».

Бумага и карандаш

Солдат начинает описывать интерфейс системы выбора целей в общих чертах. Интервьюер перебивает его: «Нарисуй на секунду, так нам будет понятнее», — и протягивает бумагу и карандаш.

Перехват инициативы: Уверенными движениями рук интервьюер подстраивается под ритм солдата и одновременно закрепляет за собой главную роль. Разговором управляет он.
Сужение внимания: Простое действие — рисование — сосредоточивает солдата и зрителя на одной схеме. Приняв одно указание, человек легче принимает следующее. Здесь ему предлагают усвоить информацию, не подвергая её проверке.
Превращение в понятие и повторение: Фраза «NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 — и вдруг это стало ориентиром» звучит как мантра. Военный термин, который в западных армиях служит для оценки и ограничения ущерба мирным жителям, переосмысляется как инструмент обесчеловечивания.

Эффект слова «младенец»

В коротком, напряжённом обмене репликами интервьюер настойчиво спрашивает о младенцах.

Интервьюер: В системе NAZA есть разница между, скажем, детьми и младенцами?
Солдат: Нет! Нет разницы!
Интервьюер: Младенец — это NAZA 1?
Солдат: Да!

Прямое внушение: Интервьюер вводит одно из самых эмоционально нагруженных слов в любом языке и подводит солдата к подтверждению мысли: ЦАХАЛ считает младенцев числами в компьютерной программе. Следующий шаг — сравнение с нацистами, сводившими евреев к номерам, — предоставлен самому зрителю.
Изъятие контекста: Быстрый обмен репликами убирает сведения, необходимые зрителю для оценки сказанного. В действительности система учитывает жизни мирных жителей, чтобы ограничивать решения командиров: военная цель должна быть достигнута, а ущерб невиновным — по возможности предотвращён.

500 за одного человека и небольшой город

Солдат говорит: «Было разрешение, кажется, на 500 ради одного человека», — то есть разрешение на гибель 500 мирных жителей при ударе по одному человеку. Интервьюер отвечает: «500 — это небольшой город в Государстве Израиль».

Простое умолчание: Когда, где и кто был целью? Главарь террористов вроде Синвара или Мухаммеда Дейфа в подземном комплексе? Какой вред удалось предотвратить? Об этом ничего не сказано.
Переосмысление цифры: Интервьюер переносит цифру из контекста удара в Газе в образ уничтоженного израильского населённого пункта, чтобы вызвать у израильского зрителя шок и ощущение личной причастности.

«Как в компьютерной игре»

Солдат говорит: «Это как компьютерная игра… потому что всё происходит на расстоянии».

Ложное отождествление: Два разных явления приравниваются друг к другу: дистанционная система — к игре, а каждый солдат вследствие этого предстаёт морально безразличным. Фильм умалчивает, что дистанция необходима в работе любой современной армии и сама по себе ничего не доказывает.

Окна Тель-Авива

Но вы ведь уже в этом участвовали.

Интервьюер, возлагая вину на солдата

Здесь появляется один из главных приёмов фильма: резкий переход от бомбардировок в Газе к освещённым окнам Тель-Авива. Он повторяется на протяжении всего фильма, превращая обычную жизнь израильтян в свидетельство их безразличия.

Газа в звуке, Тель-Авив в кадре

Солдат рассказывает, как бомбили «целый район», поражая обширные территории. Затем наступает тишина, звучит драматичная музыка, а камера заглядывает в дома Тель-Авива: мужчина с пультом, люди на диване.

Смена субмодальностей: Сознание переключается с широких, далёких, бесцветных образов Газы на близкие, уютные, яркие образы тель-авивских гостиных.
Совмещённое запечатление: Пока голос рассказывает о взорванном здании, зритель видит освещённое здание в Тель-Авиве. Израильский зритель ощущает угрозу собственной гостиной; иностранный усваивает, что израильтяне живут спокойно и с комфортом, пока рядом уничтожают целые районы.

Ловушка идентичности

Солдат пытается отстраниться от происходившего: «В какой-то момент я больше не мог… Я не могу в этом участвовать».

Интервьюер: Но вы же в этом участвовали.
Солдат: Что?
Интервьюер: Но вы ведь уже в этом участвовали.

Вина как часть личности: Интервьюер не говорит: «Вы поступили неправильно» — это оценка действия. Его слова звучат как «Теперь вы такой человек» — оценка самой личности, самого глубокого уровня изменений. Чтобы облегчить чувство вины, солдат продолжает давать всё более резкие показания. Следующий переход к балконам Тель-Авива закрепляет эту ассоциацию.

Обед на улице Ибн-Гвироль

Солдат говорит, что между ударами ходил поесть на улицу Ибн-Гвироль или встречался с друзьями.

Невысказанный вывод: Перерыв на еду — обычное дело на любой работе, в том числе в армии. Монтаж подводит к выводу, который фильм не произносит вслух: человек, способный съесть гамбургер, а затем вернуться к планированию удара, — психопат.
Опущенный контекст: Речь идёт о солдатах срочной службы, работающих долгими сменами в сложной системе проведения операций. Сохранение привычного распорядка необходимо человеку, находящемуся под постоянным давлением.

Заложники, балконы и элиты

После рассказа об улице Ибн-Гвироль фильм показывает надпись «Мы все вас ждём» рядом с символом заложников, затем протесты в Тель-Авиве («Верните их домой сейчас»), а после — людей, танцующих на балконе. Солдат говорит о «социальных элитах» и добавляет: «Тебе преподносят это как что-то очень престижное».

Двойственное впечатление: В одном городе живут «равнодушные» солдаты, которые едят на улице Ибн-Гвироль, и люди, переживающие за заложников. Такое соседство кадров исподволь оправдывает срывание плакатов с заложниками и подкрепляет обвинение в военных преступлениях.
Столкновение эмоциональных якорей: Гул протеста усиливает эмоции, и сразу вслед за ним зрителю показывают танцы на балконе. Столкновение двух сильных образов вызывает отвращение: израильтяне оплакивают своих заложников, но танцуют и ужинают, пока их армия уничтожает Газу. Общество, живущее с травмой, предстаёт нравственно бесчувственным.
Переход к классовой принадлежности: Посещение ресторана связывают с «элитами», «левоцентристами» и «высоким социально-экономическим статусом». Военные действия представляются порождением сытого, оторванного от жизни класса. Это перекликается со старым наветом о евреях как об элите, управляющей миром.
Никто не назван: «Тебе преподносят»: кто именно? Умолчание создаёт образ незримой силы, которая манипулирует людьми. Открытый вопрос подготавливает зрителя принять ответ, предложенный в финале фильма.

История и стирание

Мы поставили рекорд. Сумели поджечь дом за восемь минут.

Слова солдата за кадром, пока камера снимает женщину на беговой дорожке

Фильм соединяет события 1948 года с сегодняшним днём, подкрепляет свой рассказ авторитетом израильского телевидения и сопровождает свидетельства о поджогах домов кадрами спокойной гражданской жизни. Вопросы в нём построены так, чтобы получить нужные ответы.

Сжатая хронология

Тель-Авив, вырастающий из песков в 1920 году, затем — 1940 год, после чего появляется надпись: «Газу и Тель-Авив разделяют всего 60 км… жители Газы — выходцы из деревень, жителей которых изгнали в 1948 году».

Скрытое внушение: Монтаж выстраивает связь между 1920 годом и сегодняшним днём. Современный парк в Тель-Авиве связывается с событиями 1948 года, и зритель приходит к выводу, что Тель-Авив построен на руинах Газы.

Тракторы и беспилотники

Камера приближается к одинокому старому дому в Тель-Авиве. Затем следуют чёрно-белые кадры, на которых трактор сносит здания, и слова солдата о том, что ЦАХАЛ сравнивает дома в Газе с землёй.

Ассоциативная привязка: Трактор из исторической хроники и современный беспилотник сливаются в один образ. Нынешние боевые действия связываются с эмоциями, которые вызывает рассказ о 1948 годе.

Язык зачистки

Солдат употребляет выражения «сровнять с землёй», «работали по полосам», «зачищали их», «по-твоему, это выглядит зачищенным?».

Стерильные формулировки: Слова о зачистке помогают говорящему отстраниться от происходящего, но в глазах слушателя делают его чудовищем. Действия против подземной террористической инфраструктуры преподносятся как очищение территории, в котором зритель слышит намёк на этническую чистку.

Израильское телевидение как свидетель

Через окно виден выпуск израильских новостей с надписью «367 дней с 7/10». Корреспондент говорит, что ЦАХАЛ действует так, чтобы «сровнять всё с землёй» и жителям было некуда возвращаться.

Опора на авторитет: В тот момент, когда зритель может заподозрить анонимного солдата в преувеличении, фильм показывает израильского корреспондента при дневном свете. Возникает мысль: даже израильские СМИ это признают.

Горящие дома и беговая дорожка

За кадром рассказывают: население переместилось с севера на юг, дома поджигали с помощью оливкового масла и диванных подушек. Затем звучит похвальба: «Мы поставили рекорд — восемь минут». На экране женщина бежит на дорожке за окном.

Разделение зрительного и звукового образов: Глаз видит спокойную, здоровую повседневную жизнь, а ухо слышит рассказ о поджогах. Сознание достраивает то, чего фильм не показывает, и пробежка женщины становится образом безразличия.
Наводящий вопрос: Интервьюер спрашивает: «Как поджечь дом?», а не «Зачем?» или «Был ли там туннель или другая опасность?». Такой вопрос предлагает солдату рассказать о поджоге как об умении, которым можно гордиться. Возможно, он также призван навести на мысль об уничтожении улик или вызвать ассоциацию с крематориями.

Семьи как цветные клетки

Солдат рисует сетку районов и обозначает долю занятых помещений: «25% заселённости… зелёный, жёлтый, красный, фиолетовый — при 300%». По «зелёному» зданию наносят удар в течение пяти–десяти минут.

Алгоритм как разрешение: Зритель принимает предпосылку, которую фильм не проверяет: система существует не для спасения жизней, а для того, чтобы разрешать обрушивать здания на людей внутри. Семьи превращаются в цветные мишени на игровом поле.

«Ну, удачи им»

Цепочка вопросов завершается нравственной ловушкой.

Интервьюер: А как они на это смотрят? Мы сказали людям эвакуироваться, а кто остался — сам виноват?
Интервьюер: А как быть с теми, кто не может эвакуироваться? С людьми с инвалидностью, с теми, кому страшно…?
Солдат: Ну, удачи им!

Скрытая предпосылка и ловушка: Первый вопрос содержит заранее заданное допущение, второй ставит эмоциональную ловушку. Ответ солдата, за которым следует тишина, закрепляется в памяти как проявление жестокости. Предупреждения, гуманитарные коридоры и трудности эвакуации населения исчезают из картины или выглядят прикрытием преступления.

Тела и цифры

Забудьте слово «вооружённые». Оно здесь ни при чём. Вооружённых людей я видел всего один раз.

Солдат — перед тем, как интервьюер спрашивает, кем были десятки погибших

В Тель-Авиве поднимаются строительные краны, а в Газе считают погибших. В этой части фильм переопределяет, кого считать террористом, рассказывает о телах, оставленных собакам, и братских могилах, а роль солдата сводит к работе технического исполнителя.

Тель-Авив строится, Газу стирают с лица земли

От подсчётов разрушений фильм переходит к стройкам Тель-Авива: сварщики, краны, оживлённые дороги. На звуковой дорожке слышится биение сердца.

Противопоставление: Газа превращается в пыль, Тель-Авив растёт. Зрителю внушают ощущение несправедливости вселенского масштаба. Нарастающее чувство помогает закрепить следующий посыл.

Кого называют террористом

Солдат утверждает: «Убитый террорист в этом районе — это любой, кого вы решили убить… 140 человек, и ни один из них никогда не держал в руках оружия».

Безоговорочное определение: Фильм выстраивает равенство «террорист — это любой убитый», создавая впечатление, будто Израиль считает террористом каждого жителя Газы, включая женщин и детей.
Изъятый контекст: За кадром остаются предупреждения полевых наблюдателей, замеченные при закладке взрывчатки террористы и террористы ХАМАС в гражданской одежде, которые руководили засадами и смешивались с населением. Зритель видит лишь человека, собирающего ткань, и заключает, что убийство было произвольным.

Тела и собаки

В фильме говорится, что тела не забирают и их едят собаки.

Солдат: Тела они не забирают… их едят собаки.
Интервьюер: Ты сам это видел?
Солдат: Я не мог на это смотреть… люди вокруг меня видели.

Слух, представленный как факт: Солдат признаёт, что сам этого не видел («Я ни разу не садился специально смотреть»). Но одних слов хватает, чтобы вызвать у зрителя отвращение и придать происходящему зверский облик. Посыл таков: ЦАХАЛ не только убивает жителей Газы, но и оставляет их тела собакам.

«Моя работа — техническая»

На вопрос, думал ли он сказать другим, чтобы они не смотрели, солдат отвечает: «Моя работа — техническая. Я не должен высказывать ни принципиальной, ни моральной позиции».

Банальность зла: Солдат изображает себя винтиком системы, а не человеком с совестью. Зритель слышит классическое оправдание военных преступников — «Я лишь выполнял приказы», — и солдаты подразделения предстают роботами, а не людьми, перед которыми в войне за существование страны стоят тяжёлые нравственные вопросы.

Этажи растут, тела множатся

Камера следит за номерами этажей строящейся башни в Тель-Авиве (64, 65… 72), а затем переключается на рассказ о телах, сваленных в ямы в Газе.

Слияние образов: Высоту тель-авивской башни и тела, которые в Газе «всё время накапливаются», ставят рядом, пока эти образы не сливаются: рост Тель-Авива начинает выглядеть так, будто он зависит от гибели людей.

«Сотни, сотни, сотни»

«Забудьте слово „вооружённые“, оно здесь ни при чём… Вооружённых людей я видел всего один раз». Интервьюер спрашивает: «Тогда кто все эти десятки людей?» Солдат усиливает сказанное: «Сотни, сотни, сотни!»

Всеобщее обобщение: Одно безоговорочное утверждение стирает из картины правила применения силы, особенности боёв в городе и тысячи вооружённых террористов на улицах. Эта подводка закрепляет вывод о неизбирательном уничтожении людей, при котором террористов не отличают от мирных жителей.

Братские могилы без видеокадров

Описывая увиденное на экране с изображением дрона, солдат говорит: «Братские могилы… могилы, затопленные дождём… это не могила, это яма с телами… вся Газа — тела».

Закрепление образа через отвращение: Фильм не приводит никаких подтверждающих материалов — ни собственных, ни из источников в Газе. Есть только слова человека, представленного как солдат. Отвращение заглушает вопросы, которые стоило бы задать зрителю: не было ли это временным захоронением, устроенным ХАМАС, или ошибкой при просмотре изображения с дрона? Реплики «Зачем их убивать?» — «Не знаю» завершают картину бессмысленного зла.

Мост и очереди за помощью

Прямо друг на друга?

Интервьюер повторяет слова солдата, пока на экране показывают рисунок моста и падающих людей

Камера снова и снова возвращается к «Кирии», превращая её в устойчивый зрительный образ. Слова премьер-министра звучат на фоне балконов жилых домов, а рисунок моста с падающими людьми превращается в подобие тира. Здесь рассказ доходит до точки, в которой перестаёт выдерживать проверку физикой.

«Кирия»

Камера постоянно возвращается к «Кирии» — штаб-квартире ЦАХАЛ — ночью, посреди оживлённого жилого района Тель-Авива.

Смена смысла через повторение: Повторение одного и того же кадра в разных контекстах меняет его смысл. Законная штаб-квартира вооружённых сил суверенного государства начинает выглядеть как военная база, спрятанная среди мирных жителей. Зрителя подводят к выводу, что между Израилем и ХАМАС нет нравственной разницы, полностью переворачивая смысл выражения «живой щит».

Речь и новостной сюжет

Слова Биньямина Нетаньяху о недопущении ввоза товаров соединены с репортажем ведущей Йонит Леви о «поощрении добровольной эмиграции». На экране — освещённые балконы Тель-Авива. Мужчина ходит по гостиной; когда солдат говорит о «зачистке сектора», опускается ставня.

Устранение цели: Контекст мер безопасности — не допустить снабжения ХАМАС — опущен. Спокойных жителей, молча слушающих эти слова, выставляют соучастниками голода и переселения, а их молчание — знаком согласия.

Тела друг на друге

Солдат и интервьюер похожими движениями рук рисуют в блокноте мост и падающих людей. На отметке 26:24 солдат говорит, что тела «падают одно на другое». Интервьюер переспрашивает: «Прямо друг на друга?» Солдат кивает.

Проверка физикой: При стрельбе издалека по быстро бегущим людям тела не могут ложиться ровной кучей: положение при падении зависит от веса, скорости и угла движения, а люди не бегут вслепую в одну и ту же точку гибели. Солдат, сидящий вдали от событий и наблюдающий за экранами, переносит на реальность образ из кино или компьютерной игры. Это рассчитанное на потрясение риторическое преувеличение, а не достоверное свидетельство.
Устойчивый зрительный образ: Камера надолго задерживается на рисунке, поэтому образ тира уже закрепляется в памяти зрителя к тому моменту, когда звучит неправдоподобное описание.

Образ Холокоста

Есть ребята, которые предотвращают теракты, а есть ребята, которые мешают миру.

Солдат о своем разведывательном подразделении

В заключительной части фильм сравнивает израильское общество с нацистской Германией, подводит солдата к слову «геноцид» и выстраивает вокруг сегодняшней Газы образы Холокоста. В финале авторы обращают против Израиля определение террора, данное самим Нетаньяху.

Польша и Германия

Солдат вспоминает школьную поездку в Польшу и сравнивает происходящее с нацистской Германией: «Я вижу в этих нацистах что-то очень плохое. Так что мне сказать о себе?»

Скачок к историческому отождествлению: Немецкое общество времен нацизма приравнивается к человеку, который наносит удары с воздуха, а дома тревожится о дипломе психолога. Реальный контекст — оборонительная война против террористической организации, устроившей массовую резню, — исчезает.

«Душить их»

Интервьюер спрашивает: «Как это помогает им выжить?» и «Но ведь они враги, эти люди — враги?» Солдат повторяет: «Душить их, душить их, душить их», — и заключает: «В конце концов возникает ощущение, что именно так и надо поступать».

Ловушка скрытой предпосылки: Вопросы со скрытыми предпосылками не дают солдату отступить от проведенной параллели и не оставляют места для объяснения с точки зрения тактики или разведки. Зрителю запоминаются лишь эмоционально заряженные слова.
Совокупный эффект: От оперативного зала до чудовищного исторического образа, на фоне спокойных балконов, фильм закрепляет один вывод: израильское общество утратило человечность. По сути, это оправдывает ненависть к евреям в Израиле и во всем мире.

«Вместе мы победим»

Светящаяся надпись на здании в Тель-Авиве медленно проступает рядом с израильским флагом.

Постепенное раскрытие образа: Попытка разобрать размытое изображение приковывает внимание. Когда надпись становится четкой, символ солидарности воспринимается как свидетельство общей вины — в свете того, что солдат говорит дальше.

Свет и тьма

На протяжении всего фильма интервьюер освещен, его лицо отчетливо видно; солдат неизменно остается в темноте.

Визуальная асимметрия: Человек на свету воспринимается как расследователь и носитель истины; человек в тени — как тот, кто признается в преступлении. ЦАХАЛ оказывается во тьме.

Слово «геноцид»

Центральный диалог.

Интервьюер: Ты не считаешь, что это геноцид?
Солдат: Считаю! Правда.
Солдат: По ним стреляют намеренно, намеренно! Намеренно!.. Ты хотел убить этих детей.

Предельное обострение: Сопутствующий ущерб приравнивается к умышленному убийству детей. Самооборона, вооруженный террор и усилия по эвакуации исчезают из картины, а самый тяжкий юридический термин обращается напрямую к чувствам зрителя.

«Это весело»

На вопрос о переломном моменте солдат отвечает: «Гормоны бушуют, и тебе это нравится… безумное удовольствие… это весело!»

Удар по образу солдат: Поведение в условиях сильного напряжения превращается в представление о людях, которые получают удовольствие от чужих страданий. Слово «весело» рядом с описанием убийства лишает зрителя возможности сочувствовать солдатам.

Сирена и поезд

Поминальная сирена в Тель-Авиве и люди, замершие на дороге; затем — Тель-Авивская синематека с надписью «Посвящение Клоду Ланцману», режиссеру «Шоа»; локомотив, железнодорожные пути и дым из трубы; Нетаньяху вспоминает Холокост; Йонит Леви зачитывает международные обвинения в использовании голода и преступлениях против человечности.

Слияние эпох: Это самый сложный переход в фильме. Каждый звук и образ, связанный с памятью о Холокосте, соединяется с сегодняшней Газой и международными ордерами на арест. Еврейское государство обвиняют в совершении холокоста, используя его собственные символы памяти.

«Отдел Биби»

Солдат рассказывает об отделе, который следит за деятелями на международной арене, срывает обращения в Гаагу с помощью «компромата» и собирает разведданные для премьер-министра: «Цель Биби, главная цель, — не допустить создания палестинского государства».

Чрезмерное обобщение: Правовая и дипломатическая защита Израиля исчезает из поля зрения, а его разведывательная система предстает личным политическим инструментом для срыва мирных усилий. Не упоминается, что Газа выбрала ХАМАС, который устроил массовую резню, и что арабская сторона отвергала возможности заключить мир на протяжении всей истории Израиля.

Определение террора

Старое интервью, в котором молодой Нетаньяху приводит определение террора из своей книги: «преднамеренные и систематические нападения на невинных людей, их убийство, нанесение им увечий и угрозы в их адрес… ради политических целей». Затем — мужчина, развешивающий белье, закрывающиеся ставни и рассказ об ударах по домам, где находились дети, вечером в пятницу.

Обращенное определение: Определение подается так, чтобы последующий рассказ казался точным описанием действий Израиля. Слова самого лидера превращаются в ловушку для него и для государства.

Финал

Израиль продолжает убивать палестинских мирных жителей в Газе.

Финальная надпись в фильме

Фильм завершается самым резким из подготовленных им контрастов: после спокойных ночей Тель-Авива мы видим отца, который ищет сына под завалами в Газе.

Голоса в телефонных разговорах

Рисуя в блокноте (программа «Homeland»), солдат вспоминает перехваченные звонки родственников, находившихся среди руин: «Я слышал их голоса… плач… крики… мама погибла, а дети…»

Звуковой отпечаток: Крики и плач действуют непосредственно на чувства слушателя, минуя критическое осмысление. Монотонное рисование («звонок, звонок, звонок») закрепляет чувство вины на подсознательном уровне. И вновь это рассказ с чужих слов.

Тель-Авив живет, Газа гибнет

Кадры разрушений в Газе в октябре и ноябре 2023 года. Мужчина стоит на коленях и зовет сына Саида из-под завалов, бьет молотком и плачет. Ноги детей под обломками. Бледное небо, пролетающие самолеты и финальная надпись.

Финальный контраст: После часа спокойных тель-авивских ночей — поправленного дивана, бегущей женщины, пары, разминающей друг другу колени, — фильм показывает противоположную картину. Надпись переносит его посыл в настоящее, подводя зрителя к мысли, что все израильское общество причастно к продолжающемуся преступлению.

Чего фильм не показывает

При всей эмоциональной силе фильма в его доказательствах остаются явные пробелы.

С чужих слов, а не по собственным наблюдениям

Солдат, рассказывающий об убийствах с помощью программы «Homeland» и при раздаче продовольствия, сам признаёт: «Я точно не знаю… Я слышал их голоса… Я не сидел за камерами… Я ни разу так и не сел посмотреть».
Правда вперемешку с преувеличениями

Реальные сведения об ударах и разрушении объектов ХАМАС, при которых серьёзно страдают мирные жители, перемежаются кинематографическими метафорами и политическими и юридическими ярлыками («срыв мира», «геноцид», «груды тел»). Поток шокирующих образов подводит зрителя к тому, чтобы принять заключительные титры за окончательный вердикт, не заметив пробелов в самих рассказах.
Кто появляется на экране

Женщин, детей и пожилых людей почти не видно. На разрушенных улицах Газы показаны главным образом мужчины и подростки.
Одна сцена с телами

При всех заявлениях фильма в нём есть лишь одна сцена с телами под завалами: из-под обрушившейся стены виден ряд из примерно десяти ног. На протяжении всей войны кадры из Газы показывали и публиковали повсюду, в том числе поддельные изображения, призванные шокировать. Ничего сопоставимого фильм не показывает.
Тела, которые не могли упасть друг на друга

Рассказ о людях, в которых стреляли издалека и которые падали «один на другого», противоречит законам баллистики и тому, как ведут себя люди. В этом месте повествование теряет убедительность.

Заключение

NAZA — продуманный инструмент убеждения, а не беспристрастный документальный фильм. Выход фильма, закрытые показы и широкое освещение в СМИ при отсутствии возможности его посмотреть создали вакуум, который зрители заполняли страхом и ощущением, что им не дают узнать нечто запретное.

В фильме более сорока сцен, и в каждой использован приём воздействия: гипнотическая речь, опущенный контекст, переосмысление событий, освещённые балконы Тель-Авива на фоне рассказов о бомбардировках Газы, смешение событий разных периодов и навязанная аналогия с Холокостом. Все они ведут к одному выводу: Израиль совершает геноцид.

При этом остаются пробелы в доказательствах: слухи выдаются за факты, визуальных свидетельств нет, женщины и дети не появляются в кадре, а рассказ о груде тел, существование которой физически невозможно, разрушает логику повествования.

Источники

Все статьи, заявления и публикации, на которые опирается эта страница, — от самых ранних к самым поздним. Названия приведены на языке оригинала.

Письменный ответ ЦАХАЛа — по каждому утверждению

Три изъяна в подходе авторов фильма

Свидетели говорят о том, чего не могли знать

Отсутствие проверки

Опущенные обстоятельства

Утверждения фильма и ответы ЦАХАЛа

Кратко

До показа

В самом фильме

Интервьюер

Образ Холокоста

Доказательства

С чужих слов, а не по собственным наблюдениям

Правда вперемешку с преувеличениями

Кто появляется на экране

Одна сцена с телами

Тела, которые не могли упасть друг на друга