驳斥NAZA

以色列国防军的书面回应：逐项答复

2026年10月1日，以色列国防军发表了一份长达十页的回应。回应指出，影片由匿名人士的证词构成，而这些人描述的经历通常仅涉及一个包含更多环节的流程中范围有限的初始阶段。影片省略了理解这场战争所必需的背景，又通过操纵性剪辑和对历史暴行的影射，进一步歪曲事实。

回应首先谈到片名。NAZA是希伯来语nezek agavi的首字母缩写，意为“附带损害”，是所有遵守法律的军队都会使用的专业术语。“矛盾的是，以色列国防军为评估打击可能造成的此类伤害，投入了非同寻常的精力，进行了细致入微的分析，影片却将其呈现为漠视平民生命的证据。事实上，评估打击预计会对平民造成的伤害，是国际法的要求。”指挥官依据这项评估，判断打击是否合法、是否需要增加预防措施、调整计划或取消行动。

IDF Spokesperson's Unit 2026年10月1日

影片制作中的三项缺陷

1. 01

   证人谈论超出其所知范围的事项

   受访者被介绍为情报人员。他们的叙述涉及情报工作的早期环节，而非由作战部门负责的打击规划与审批。对目标附近平民人数的初步估算，并不是实施打击时所依据的最终估算：仅打击目标的一部分、更换武器或调整时间，以及警告发出后人员撤离，都可能使估算结果发生很大变化。法律顾问以独立的专业判断审查打击行动。战争期间，指挥官曾因预计会对平民造成的伤害，对打击行动作出限制、调整、退回重审或不予批准的决定。

2. 02

   缺乏核实

   除匿名叙述外，影片没有引用任何指令、记录或其他佐证。影片提及的打击行动均未交代目标、日期、地点或伤亡情况，观众因此无从核查。与公认的新闻实践相悖，制作方在影片发表前并未将相关指控提交以色列国防军回应。

3. 03

   省略关键背景

   影片对以下背景着墨甚少：10月7日大屠杀，而这正是理解哈马斯构成何种威胁、以色列为何参战的关键；哈马斯将恐怖分子、武器和设施部署在医院、联合国设施、学校和清真寺内部及地下，并身穿便服作战；以及保护平民的各项措施，包括取消打击、设立负责发布警告并追踪平民分布的平民伤害减缓小组、由独立法律顾问提供审查，以及自2023年10月以来向加沙运入超过3.9百万公吨粮食。

影片的说法与以色列国防军的答复

1. 影片说法

   曾批准在一次打击中造成500名平民死亡。

   以色列国防军答复

   以色列国防军从未计划、批准或实施过任何预计会造成500名平民死亡或接近这一人数的加沙打击行动。也没有人提出过严肃指控，称某次打击造成的死亡人数接近这一数字。制作方尽管无法核实这一说法，仍将其放入预告片。

2. 影片说法

   打击低级别恐怖分子时，预计平民伤亡人数可高达20人；打击高级指挥官时则可达200人。

   以色列国防军答复

   这一说法混淆了审批门槛与打击许可，也混淆了数据库与目标名单。门槛只决定谁有权批准打击，并不代表允许造成多少人死亡。每名指挥官仍须逐次判断打击是否符合比例原则。预计伤亡超过特定人数时须由更高层级批准，是西方军队的通行做法。以色列国防军从未设立过200人的门槛。

3. 影片说法

   Lavender是一份暗杀名单。

   以色列国防军答复

   Lavender是一个对情报来源进行交叉比对的数据库，用于持续更新恐怖分子的相关信息。某人被纳入数据库，并不意味着此人就成为打击目标，更不意味着获得了对其实施打击的授权。

4. 影片说法

   NAZA统计不区分成人和儿童。

   以色列国防军答复

   这正是国际人道法的要求：无论年龄大小，平民都是平民，没有任何平民的生命价值更低。整个战争期间，平民、尤其是儿童的存在，曾促使指挥官取消、推迟或重新规划打击行动。

5. 影片说法

   打击后从未核查平民死亡情况。

   以色列国防军答复

   以色列国防军多个单位负责审查打击结果，包括有关平民受害的报告。受访者并不属于这些单位。根据这些审查结果，军方对数百起事件进行了复盘，并由军事总检察长决定是否启动刑事调查。

6. 影片说法

   人工智能生成了数以万计的目标，这些目标随后遭到打击。

   以色列国防军答复

   人工智能不决定某个物体或某个人是否构成目标，也不决定是否对目标实施打击。目标由人工分析人员按照既定程序识别，再由获授权的情报官员批准；随后还要经过更完整的规划流程，最终由作战指挥官依据国际法作出决定。数据工具仅用于帮助分析人员交叉比对已经收集到的信息。

7. 影片说法

   士兵向援助物资发放点附近的平民开火。

   以色列国防军答复

   以色列国防军的指令禁止以平民为攻击目标。在这些发放点附近，交战规则仅允许向恐怖分子及构成立即威胁的嫌疑人开火。这些发放点位于战区，恐怖分子蓄意混入人群。悲剧发生后，军方进行了复盘，增设通行路线、标识和隔离设施，并将异常事件移交总参谋部的事实调查机制处理。

8. 影片说法

   即使仍有四分之一居民留在建筑内，军方也会“按照算法”轰炸，理由是已经发出过警告。

   以色列国防军答复

   算法从未决定过是否实施打击。打击必须以军事目标为起点；没有军事目标，无论有多少平民，都不会规划打击。发出警告绝不意味着可以无视仍未离开的平民。在哈马斯将成片建筑改造成作战据点的情况下，每栋建筑仍须单独认定为军事目标，并通过比例原则评估。

9. 影片说法

   以色列国防军内部逐渐流行一种观念，认为加沙不存在未参与敌对行动的平民。

   以色列国防军答复

   区分交战人员与平民的原则，写入了以色列国防军每一项有关目标选定的指令。一名受访者的个人感受，不能代表以色列国防军、其指挥官或其命令，也不能代表那些将这一区分落实到行动中的警告、周密规划和取消打击的决定。

10. 影片说法

    一名受访者被问及这是否属于种族灭绝，并作出了肯定回答。

    以色列国防军答复

    这一指控令人愤慨，毫无根据。向既非专家、也未参与指挥决策的人询问其对某个法律术语的个人看法，是一种操纵手法，与问题本身无关。认定种族灭绝，必须存在毁灭某一群体的特定意图，而这种意图从未存在。战争目标是瓦解哈马斯、让人质回家。以色列国防军发布警告、取消打击并协助援助物资进入，正是为了保护影片所称其意图毁灭的人群。

“战争造成的悲剧性后果，不能成为歪曲事实的理由。要严肃讨论平民受到的伤害，就必须认真说明决策究竟是如何作出的。而这恰恰是影片未能做到的。”