Naza
Toeta meid Vaata

Keel · 46 keelt

Ligipääsetavuse seaded

Teksti suurus
Värvid
Liikumine

Salvestatakse ainult selles seadmes. Meile ei saadeta midagi.

Keel · 46 keelt

@nazadocumentary

Avaleht / NAZA väidete ümberlükkamine

NAZA väidete ümberlükkamine

Meie meeskonna analüüs, oktoober 2026

Yuval Abrahami ja Rachel Szori 2026. aasta film NAZA, mis ilmus koostöös The Guardianiga, esitleb end dokumentaalfilmina. See on veenmistöö. Filmi keel, intervjuud ja montaaž juhivad vaatajat stseen stseeni järel ühe ette otsustatud järelduseni: Iisrael paneb toime genotsiidi.

Kõigepealt näitame, kuidas ingliskeelsed subtiitrid muudavad sõdurite öeldut. Seejärel käsitleme Iisraeli kaitseväe vastust ning ajakirjanike, kriitikute ja ohvitseride tähelepanekuid. Viimaks analüüsime rohkem kui neljakümmet stseeni ja nimetame igaühes kasutatud mõjutamisvõtte neurolingvistilise programmeerimise (NLP) mõistetes. Filmist pärit tsitaadid on tõlgitud heebrea keelest.

Mida subtiitrid muudavad

Enamik NAZA vaatajaid ei oska heebrea keelt. Nad saavad sõdurite öeldust teada ainult ingliskeelsete subtiitrite kaudu. Mitmes kohas ütlevad subtiitrid rohkem kui sõdur: lisatakse sõna, jäetakse välja kõhklus või muudetakse ebamäärane märkus kindlaks väiteks. Siin pole tõlgendust vaja. Kõrvuti asetatuna ei lange öeldud sõnad ja ekraanil nähtav tekst kokku.

  1. Öeldud heebrea keeles
    „Tunne on, et nii tuleb teha.“
    Ingliskeelne subtiiter
    The sense in Israeli society is that that’s what we should do.

    Sõdur räägib üksnes tundest. Subtiiter omistab selle tunde kogu Iisraeli ühiskonnale ning välismaa vaatajale jääb mulje, et terve rahvas tahab seda teha.

    Meie meeskonna tähelepanek filmist

  2. Öeldud heebrea keeles
    „Ahmed ja kogu tema pere.“
    Ingliskeelne subtiiter
    Ahmed and his family will die.

    Sõdur osutab ekraanil korterile ja nimetab, kes seal elavad. Subtiiter lisab, et nad surevad.

    The Times of Israel

  3. Öeldud heebrea keeles
    „Ühe inimese kohta oli heaks kiidetud, noh, umbes 500.“
    Ingliskeelne subtiiter
    There was approval once to kill 500 for one human target.

    Sõdur väljendub kõhklevalt ega ütle kordagi „tappa“. Subtiiter jätab kõhkluse välja ja lisab tapmise. Just selle väite pani film oma treilerisse.

    The Times of Israel

Vaataja, kes heebrea keelt ei oska, ei saa seda märgata. Filmi kõige mõjuvamad laused jõuavad välismaa publikuni sõnades, mida sõdurid ei öelnud.

Mida ütles Iisraeli kaitsevägi

Iisraeli kaitsevägi vastas filmile mitu korda: esmalt pärast Veneetsia esilinastust, seejärel treileris esitatud väite kohta ning lõpuks kümneleheküljelises kirjalikus vastuses. Filmitegijad ei olnud enne filmi avaldamist oma süüdistusi Iisraeli kaitseväele esitanud ega andnud talle filmi koopiat, kui seda küsiti. Avaldused on tsiteeritud avaldatud kujul.

  1. Iisraeli kaitsevägi lükkab selles filmis esitatud süüdistused kindlalt tagasi. Film tugineb anonüümsetele tunnistustele inimestelt, kelle isikut ei saa kontrollida. Ei saa kontrollida isegi seda, kas nad teenisid Iisraeli kaitseväes, mis ülesandeid nad täitsid või kas nad olid seotud sündmustega, mille kohta süüdistusi esitatakse.

    Iisraeli kaitseväe pressiteenistus X · Israel Defense Forces

  2. See on täielik vale. Iisraeli kaitsevägi ei ole kunagi kavandanud, heaks kiitnud ega korraldanud Gazas rünnakut, mille puhul oleks eeldatud 500 või ligilähedaseltki nii paljude tsiviilisikute hukkumist. Samuti ei esitatud kogu sõja vältel ühtegi usutavat väidet, et Iisraeli kaitseväe rünnak oleks põhjustanud ligilähedaseltki nii palju surmajuhtumeid. Filmitegijatel ei olnud võimalik seda väidet kontrollida, selle toetuseks puuduvad tegelikud tõendid, kuid nad avaldasid selle ikkagi.

    Iisraeli kaitseväe pressiteenistus 500 tsiviilisiku kohta esitatud väitest X · Israel Defense Forces

  3. Reklaammaterjalis esitatud väited on ebatäpsed. Mõnda neist kujutatakse moonutatud ja eksitaval viisil, lahus tegelikust olukorrast. Et võimaldada sisulist, asjatundlikku ja faktidel põhinevat arutelu, mitte eksitavatel kujutustel põhinevat arutelu, kutsun filmitegijaid lubama Iisraeli kaitseväe esindajatel filmi tervikuna vaadata. Nii saame vastata igale selles esitatud süüdistusele sisuliselt.

    Brigaadikindral Effie Defrin, Iisraeli kaitseväe pressiesindaja Jewish News

  4. Tsiteeritud lõikudes esitatakse väiteid riikliku ja sõjalise strateegia kohta, mis ei saa ilmselgelt kuuluda madalama astme sõdurite teadmiste hulka. Iisraeli kaitseväes teevad rünnaku sihtmärkide valimise ja rünnakute heakskiitmise otsuseid üksnes inimesed, lähtudes kaitseväe juhistest, mitte tehisintellekt.

    Iisraeli kaitseväe pressiteenistus Ynet

  5. Seni avaldatu põhjal ei ole see film Iisraeli kaitseväe kriitika ega katse tõde välja selgitada. See põhineb veresüüdistustel, tegelikkuse tahtlikul moonutamisel ning rasketel ja valedel süüdistustel Iisraeli kaitseväe sõdurite ja ülemate vastu.

    Kindralleitnant Eyal Zamir, Iisraeli kaitseväe peastaabi ülem Al-Monitor

  6. Film „NAZA” annab Iisraeli kaitseväe sihtmärkide valimise ja rünnakute kavandamise protsessist moonutatud, eksitava ja ebaausa pildi. Filmi käsitlus põhineb olulistel faktivigadel, mis tulenevad tegelikkuse vääriti esitamisest ja manipuleerivast kujutamisest.

    Iisraeli kaitseväe pressiteenistuse kirjalik vastus IDF Spokesperson's Unit

Iisraeli kaitseväe kirjalik vastus väide väite haaval

1. oktoobril 2026 avaldas Iisraeli kaitsevägi kümneleheküljelise vastuse. Selle järgi koosneb film anonüümsete inimeste tunnistustest, mis kirjeldavad enamasti mitmeetapilise protsessi piiratud algusjärku. Film jätab välja sõja mõistmiseks hädavajaliku konteksti ning süvendab moonutust manipuleeriva montaaži ja vihjetega ajaloolistele massikuritegudele.

Vastus algab pealkirjast. NAZA on heebreakeelse väljendi nezek agavi ehk kaasneva kahju lühend, erialatermin, mida kasutavad kõik rahvusvahelist õigust järgivad sõjaväed. „Paradoksaalsel kombel esitab film tõendina ükskõiksusest tsiviilelanike elu suhtes just selle erakordse põhjalikkuse, millega Iisraeli kaitsevägi hindab rünnakute võimalikku kahju. Tegelikult nõuab rahvusvaheline õigus, et rünnaku eeldatavat mõju tsiviilelanikele hinnataks.“ Ülemad kasutavad seda hinnangut otsustamaks, kas rünnak on õiguspärane, kas lisada ettevaatusabinõusid, muuta plaani või rünnak ära jätta.

IDF Spokesperson's Unit

Kolm puudust filmi tegemises

  1. 01
    Tunnistajad räägivad asjadest, mida nad ei saa teada

    Intervjueeritavaid tutvustatakse luuretöötajatena. Nende kirjeldused puudutavad luuretöö varajast etappi, mitte rünnakute kavandamist ja heakskiitmist, mis kuuluvad operatiivüksuste pädevusse. Esialgne hinnang sihtmärgi lähedal viibivate tsiviilelanike arvule ei ole lõplik hinnang, mille alusel rünnak korraldati: seda võivad oluliselt muuta sihtmärgi kindla osa tabamine, relva või rünnaku aja muutmine ning hoiatustele järgnev evakueerimine. Rünnakuid vaatavad läbi ametialaselt sõltumatud õigusnõustajad. Sõja ajal on ülemad tsiviilelanikele eeldatava kahju tõttu rünnakuid piiranud, muutnud, uuesti läbivaatamiseks saatnud või neist keeldunud.

  2. 02
    Väiteid ei saa kontrollida

    Peale anonüümsete kirjelduste ei esita film ühtegi käskkirja, dokumenti ega muud kinnitavat tõendit. Ühegi väidetava rünnaku sihtmärki, kuupäeva, kohta ega ohvrite arvu ei nimetata, mistõttu vaataja ei saa väiteid kontrollida. Vastupidi väljakujunenud ajakirjandustavale ei esitanud filmitegijad oma süüdistusi enne avaldamist Iisraeli kaitseväele vastamiseks.

  3. 03
    Välja jäetud kontekst

    Film pöörab vähe tähelepanu 7. oktoobri veresaunale, mis selgitab Hamasist lähtunud ohtu ja põhjust, miks Iisrael sõtta läks; sellele, kuidas Hamas paigutas oma terroriste, relvi ja taristut haiglatesse, ÜRO rajatistesse, koolidesse ja mošeedesse ning nende alla ja võitles tsiviilriietes; samuti tsiviilelanike kaitseks astutud sammudele. Nende hulka kuuluvad ära jäetud rünnakud, tsiviilelanikele tekitatava kahju vähendamise üksus, mis andis hoiatusi ja jälgis tsiviilelanike kohalolekut, sõltumatud õigusnõustajad ning enam kui 3.9 miljonit tonni toitu, mis on alates 2023. aasta oktoobrist Gazasse toodud.

Filmi väited ja Iisraeli kaitseväe vastused

  1. Film
    Anti luba rünnakuks, milles võis hukkuda 500 tsiviilelanikku.
    Iisraeli kaitsevägi
    Iisraeli kaitsevägi ei ole Gazas kunagi kavandanud, heaks kiitnud ega korraldanud rünnakut, milles oleks eeldatud 500 tsiviilelaniku või sellele ligilähedase arvu hukkumist. Keegi pole ka tõsiselt väitnud, et mõni rünnak oleks põhjustanud ligilähedaselt nii palju surmajuhtumeid. Filmitegijad lisasid selle väite treilerisse, kuigi neil polnud võimalik seda kontrollida.
  2. Film
    Madalama astme terroriste võis rünnata kuni 20 tsiviilelaniku eeldatava hukkumise korral, kõrgema astme komandöre kuni 200 korral.
    Iisraeli kaitsevägi
    Väide ajab segi heakskiidu taseme ja rünnakuloa ning andmebaasi ja sihtmärkide nimekirja. Piirmäär määrab üksnes selle, kes võib rünnaku heaks kiita; see ei ole lubatud hukkunute arv. Iga ülem peab ikkagi hindama iga rünnaku proportsionaalsust. Nõue saada teatud arvust suurema eeldatava tsiviilohvrite arvu korral kõrgema taseme heakskiit on lääneriikide sõjavägedes tavapärane. Piirmäära 200 pole kunagi olnud.
  3. Film
    Lavender on nimekiri inimestest, kes tuleb tappa.
    Iisraeli kaitsevägi
    Lavender on andmebaas, mis võrdleb eri luureallikate andmeid, et hoida teavet terroristide kohta ajakohasena. Inimese lisamine sellesse ei tee temast sihtmärki, ammugi ei anna see luba teda rünnata.
  4. Film
    NAZA arvestus ei erista täiskasvanuid ja lapsi.
    Iisraeli kaitsevägi
    Seda nõuab rahvusvaheline humanitaarõigus: tsiviilelanik on tsiviilelanik olenemata vanusest ning ühegi tsiviilelaniku elu ei ole vähem väärt. Kogu sõja vältel on tsiviilelanike, eriti laste kohalolek pannud ülemaid rünnakuid ära jätma, edasi lükkama või ümber kavandama.
  5. Film
    Tsiviilelanike hukkumist ei kontrollitud pärast rünnakuid kunagi.
    Iisraeli kaitsevägi
    Mitu Iisraeli kaitseväe üksust vaatavad rünnakute tulemused läbi, sealhulgas teated tsiviilelanikele tekitatud kahjust. Intervjueeritavad nendesse üksustesse ei kuulunud. Läbivaatamiste tulemusel on analüüsitud sadu juhtumeid ning kriminaaluurimise algatamise otsustab sõjaväe peaprokurör.
  6. Film
    Tehisintellekt koostas kümneid tuhandeid sihtmärke, mida rünnati.
    Iisraeli kaitsevägi
    Tehisintellekt ei otsusta, kas objekt või inimene on sihtmärk ega kas sihtmärki rünnatakse. Sihtmärgid määravad kindlaksmääratud korra järgi inimanalüütikud ja need kiidab heaks volitatud luureohvitser. Laiem kavandamisprotsess lõpeb operatiivülema otsusega, mis peab vastama rahvusvahelisele õigusele. Andmetööriistad aitavad analüütikutel üksnes juba kogutud teavet võrrelda.
  7. Film
    Sõdurid tulistasid abijagamiskohtade lähedal tsiviilelanikke.
    Iisraeli kaitsevägi
    Iisraeli kaitseväe korraldused keelavad tsiviilelanike sihtimise. Nende kohtade lähedal lubasid jõukasutusreeglid tulistada üksnes terroriste ja vahetut ohtu kujutavaid kahtlustatavaid. Abijagamiskohad tegutsesid sõjapiirkonnas, kus terroristid sulandusid tahtlikult rahvahulka. Pärast traagilisi juhtumeid korraldati juhtumite analüüs, lisati juurdepääsuteid, silte ja tõkkeid ning erandlikud juhtumid suunati kindralstaabi asjaolude väljaselgitamise mehhanismile.
  8. Film
    Hooneid pommitati „algoritmi järgi“ olukorras, kus veerand elanikest oli alles, sest neid oli hoiatatud.
    Iisraeli kaitsevägi
    Ükski algoritm pole kunagi rünnaku üle otsustanud. Rünnak lähtub sõjalisest eesmärgist; kui seda pole, ei kavandata midagi, olenemata tsiviilelanike arvust. Hoiatus ei anna kunagi luba alles jäänud tsiviilelanikke eirata. Kui Hamas muutis hoonekogumid lahingupositsioonideks, tuli iga hoone siiski eraldi sihtmärgiks määrata ja selle ründamise proportsionaalsust hinnata.
  9. Film
    Iisraeli kaitseväes levis arusaam, et Gazas pole ühtegi sõjategevuses mitteosalevat tsiviilelanikku.
    Iisraeli kaitsevägi
    Võitlejate ja tsiviilelanike eristamise nõue on kirjas kõigis Iisraeli kaitseväe sihtmärkide valimise korraldustes. Ühe intervjueeritava tunne ei esinda Iisraeli kaitseväge, selle ülemaid ega käske. Seda ei kinnita ka hoiatused, hoolikas kavandamine ja ära jäetud rünnakud, millega see eristus ellu viiakse.
  10. Film
    Ühelt intervjueeritavalt küsiti, kas see on genotsiid, ja ta vastas jaatavalt.
    Iisraeli kaitsevägi
    Süüdistus on äärmuslik ja alusetu. Paluda inimestel, kes ei ole asjatundjad ega osalenud juhtimisotsustes, avaldada isiklikku arvamust õigusmõiste kohta on manipuleeriv ega puutu asjasse. Genotsiid eeldab konkreetset kavatsust hävitada inimrühm ning sellist kavatsust pole kunagi olnud. Sõja eesmärk oli Hamas lammutada ja pantvangid koju tuua. Iisraeli kaitsevägi andis hoiatusi, jättis rünnakuid ära ja aitas korraldada abi kohaletoimetamist, et kaitsta just seda elanikkonda, keda ta filmi väitel hävitada püüdis.

„Sõja traagilised tagajärjed ei õigusta faktide moonutamist. Tõsine arutelu tsiviilelanikele tekitatud kahju üle nõuab tõsiseltvõetavat kirjeldust sellest, kuidas otsuseid tegelikult tehti. Just seda film ei paku.“

Mida kriitikud leidsid

Iisraeli ja teiste riikide ajakirjanikud, kriitikud, ohvitserid ning õiguseksperdid vaatasid filmi läbi ja avaldasid oma järeldused. Mõned teravamad tähelepanekud tulid autoritelt, kes on Iisraeli valitsuse vastu ja on kritiseerinud sõjaväe tegevust selles sõjas. Nende sõnad on esitatud avaldatud kujul, vajaduse korral tõlgituna, koos lingiga iga algallika juurde.

Mitte midagi kontrollitavat

Filmi väited toetuvad anonüümsetele häältele. Ei esitata nimesid, üksusi, kuupäevi, kohti ega konkreetseid rünnakuid, mistõttu ei saa ühtegi väidet kinnitada ega ümber lükata.

Ajakirjanikuna ei usu ma, et oleksin selle eetrisse lasknud. Sest te ei esita mingeid tõendeid nende väga, väga raskete asjade toetuseks, mida nad kirjeldavad. Me ei tea nende nimesid ega üksusi, et saaksime kindlaks teha, kas neil oli tõesti ligipääs teabele, millest nad räägivad.

Raviv Drucker, Channel 13 uuriv ajakirjanik, Yuval Abrahamile Jewish News

Ühtegi väidet pole sõltumatult kinnitatud. Kuupäevade, nimede ja paljude täpsemate üksikasjade puudumine peale selle, mida intervjueeritavad mäletavad, jätab kriitikutele paraku võimaluse need kahtluse alla seada.

Gal Beckerman, vanemtoimetaja The Atlantic

Filmitegijad ei andnud süüdistuste adressaadile — antud juhul Iisraeli kaitseväele — enne avaldamist võimalust vastata, nagu tavaks on.

Emanuel Fabian ja Nurit Yohanan, sõjanduse ja araabia teemade korrespondendid The Times of Israel

Just siin peitub filmi ajakirjanduslik probleem. Selle väited toetuvad üksnes anonüümsetele ütlustele.

Richard C. Schneider, ARD Tel Avivi büroo endine juht Neue Zürcher Zeitung

Filmis NAZA ei ole vastust isegi ühele ajakirjanduse viiest W-küsimusest.

Baruch Kra, uuriv ajakirjanik Walla! News

Avalik kohtuprotsess parimate demokraatiavastaste traditsioonide järgi (Mussolini või Stalini moodi — valige ise). Süüdistajad: näod varjatud. Süüdistuse esitamine: ütlustest kokku monteeritud katked. Kaitsjad: puuduvad. Kolmandad osapooled: puuduvad. Eesistuv kohtunik: kohtuprotsessi jälgiv rahvahulk. Otsus (automaatne): süüdi.

Ajaloolane Michele Sarfatti, keda tsiteeris Pierluigi Battista Il Foglio

Tunnistajatele suhu pandud sõnad

Ainus kaamera ees kõlanud „jah” genotsiidi kohta on vastus intervjueerija enda küsimusele.

Pange tähele, et intervjueeritav ei ütle seda ise otse välja, vaid kinnitab seda hinnangut pärast seda, kui Abraham on talle oma küsimusega sõna suhu pannud. Ajakirjanduslikus mõttes on see suunav küsimus.

Tim Caspar Boehme, kultuuritoimetaja taz

Seda sõna kasutab vaid üks intervjueeritav ja temagi alles pärast seda, kui üks filmitegijatest, Yuval Abraham, teda selleks suunab. Aga ma ei kuulnud neis vestlustes juttu tahtlusest ega õigupoolest isegi vaenulikkusest või soovist tappa.

Gal Beckerman, vanemtoimetaja The Atlantic

Ühelt 24 anonüümsest sõdurist ja reservväelasest, kes nõustusid kaamera ees rääkima, küsitakse, kas tema arvates paneb Iisrael toime genotsiidi, ja ta vastab „jah”. Mida ütlesid sellele küsimusele ülejäänud umbes 20 intervjueeritavat? Pole tähtis.

Yishai Kitchels, filmikriitik Israel Hayom

Mida need arvud tegelikult tähendavad

Selles süsteemis töötanud ohvitserid selgitavad, et NAZA arv määrab, kes peab rünnaku heaks kiitma ja mida tuleb teha kahju vähendamiseks. See ei ole luba tappa nii palju inimesi.

NAZA 20 ei olnud luba tappa 20 inimest. See oli liigitus, mille alusel suunati kavandatav rünnak asjakohasesse kontrolli- ja heakskiitmismenetlusse.

Kolonelleitnant (reservis) Yair Miron, sõjaväeluure yairmiron.com

Kui heakskiitmise käigus ilmuvad sõnad „Naza 500 – hinnanguline kaasnev kahju 500”, tähendab see, et tuleb võtta meetmeid kaasneva kahju vähendamiseks.

Kolonelleitnant (reservis) Sarit Zehavi, Iisraeli kaitseväe tsiviilelanike hoiatamise üksuse kaasasutaja The Times of Israel

Kaasneva kahju kirjapanek ei tähenda, et me asume automaatselt ründama. Vastupidi: mõte on teha riskid kindlaks, et saaksime kaaluda, kuidas neid vältida või vähendada.

Kolonelleitnant (reservis) Sarit Zehavi, Iisraeli kaitseväe tsiviilelanike hoiatamise üksuse kaasasutaja JNS

Vastutasin tuhandete rünnakute kavandamise ja elluviimise eest. Ma ei kohanud kordagi sellist arvu, isegi mitte ligilähedast. Võin täiesti kindlalt öelda: ühtegi sellist operatsiooni ei olnud heaks kiidetud.

Reservkolonel, hävituslendur ja Ramat Davidi lennuväebaasi endine ülem, väite kohta, mis puudutab arvu 500 Jüdische Allgemeine

Kriitika, mida ma seestpoolt ikka ja jälle kuulsin, ei olnud see, et õhuvägi oleks olnud liiga agar. Öeldi, et see oli liiga ettevaatlik.

Avi Lewis, õhuväe planeerimis- ja operatsioonide direktoraadi reservväelane The Times of Israel

Kui kogu see hoolimatu tapatalg käiks, miks ei kajastu see Gaza enda arvudes?

Kyle Smith, filmikriitik ja kolumnist The Wall Street Journal

Mille film välja jätab

7. oktoobri sündmused, pantvangid, kodudest, haiglatest ja tunnelitest tegutsevad Hamasi terroristid ning hoiatused ja ära jäetud rünnakud jäävad filmist suuresti välja.

See, mis sõja Gazasse tõi — Hamasi 7. oktoobri 2023 veresaun ja pantvangide võtmine — jääb suuresti kaadrist välja.

Omer Shem Tov, keda Hamas hoidis pantvangis 505 päeva The Wall Street Journal

Kui Iisraeli pomm oleks mu tapnud, oleks Hamas võitnud kaks korda: mina oleksin surnud ja vastutus oleks langenud Iisraelile.

Omer Shem Tov, keda Hamas hoidis pantvangis 505 päeva The Wall Street Journal

On rohkelt veenvaid tõendeid selle kohta, et Hamas kasutab tsiviilelanikke inimkilpidena.

Raviv Drucker, uuriv ajakirjanik Haaretz

Hamasi asümmeetrilist sõjapidamist, selle ulatuslikku tunnelivõrgustikku ja tihedalt asustatud alade kasutamist sõjalise taristu jaoks käsitletakse vaevu. Film ei ütle ka seda, et isegi rahvusvahelise humanitaarõiguse järgi võivad tsiviilohvrid väga kindlatel tingimustel olla lubatavad.

Richard C. Schneider, ARD Tel Avivi büroo endine juht Neue Zürcher Zeitung

Üht asjaolu on eriti raske sobitada pildiga sõjaväest, kes ei hooli tsiviilelanike elust: Iisrael hoiatas Gaza elanikke enne suuri operatsioone ja rünnakuid korduvalt.

Arie Blitz Washington Examiner

Nad arvutavad välja, kui suur oleks rünnaku korral kaasnev kahju, nagu seadus nõuab, ning võtavad selle piiramiseks rohkem ettevaatusabinõusid kui keegi teine ajaloos.

John Spencer, linnasõja uurija Breitbart

Sõltumatu kontroll puudub

The Guardian avaldas uurimused, millel film põhineb, ja oli filmi produtsent. Režissöör ütles, et ta ei kontrollinud iga juhtumit.

Ei nime, auastet, üksust ega kuupäeva. The Guardian avaldas uurimused, millel film põhineb, on selle produtsent ning üks väljaande ajakirjanikest aitas filmi monteerida.

Holokaustis ellujäänu ja 28 avaliku elu tegelast avalikus kirjas Alliance

Kui Iisraeli uuriv ajakirjanik Raviv Drucker küsis Abrahamilt intervjuus, kas ta püüdis anonüümsete iisraellaste väiteid sõltumatult kinnitada, tunnistas Abraham, et ta ei kontrollinud kõiki juhtumeid, millel väited tsiviilelanike massilise hukkumise kohta põhinevad.

Adam Levick, CAMERA UK kaastoimetaja JNS

Hetkel, mil teete filmi sellest, kuidas sõjavägi püüdis kindlaks teha terroristide ja tsiviilohvrite suhtarvu, olete genotsiidiargumendi juba täielikult ümber lükanud.

Yossi Klein Halevi, Shalom Hartmani instituut Il Foglio

Kaasnev kahju tähendab juba määratluse järgi kahju inimestele, kes ei olnud sihtmärk. Genotsiid eeldab vastupidist: konkreetset kavatsust hävitada üks rahvas. Film ei saa väita mõlemat korraga.

Avi Lewis, õhuväe planeerimis- ja operatsioonide direktoraadi reservväelane The Times of Israel

Natsismi kõla

Eri vaadetega kriitikud märkasid, et pealkirjaks valiti ingliskeelse nimetuse asemel heebreakeelne sõna, ning juhtisid tähelepanu sellele, mida see meenutab.

Kellelegi teisele, kes seda sõna näeb, võib see mõjuda Gaza ja natsi sõnade moonutatud sulamina või vähemalt suunata mõtted gaasikambritele. Minu meelest ei näi see juhuslik.

Gal Beckerman, vanemtoimetaja The Atlantic

Nende keeleline valik kasutada tavapärase ingliskeelse termini asemel lühendit, mis on nii lähedane sõnale „nats”, ei olnud juhuslik.

Adam Levick, CAMERA UK kaastoimetaja JNS

Lühidalt

  1. Enne linastust

    Kinnised linastused väikesele valitud publikule ja ulatuslik meediakajastus filmist, mida keegi veel vaadata ei saanud, tekitasid infovaakumi. Vaatajad täitsid selle oma hirmudega ning jõudsid filmi juurde juba kajastusest kujundatud ootustega.

  2. Filmi sees

    Igas stseenis kasutatakse mõjutamisvõtet: hüpnootilist keelt, konteksti väljajätmist, ümberraamistamist, kallutatud küsimusi, visuaalseid ja helilisi ankruid, kokkusurutud ajajoont või sisendatud holokaustivõrdlust. Kõige sagedamini lõigatakse järsult Gaza pommitamist kirjeldavate sõdurite juurest Tel Avivi valgustatud rõdude ja elutubade juurde.

  3. Intervjueerija

    Yuval Abraham, kes on ka filmi kaasrežissöör, ei esita küsimusi erapooletult. Ta katkestab sõduri jutu, annab talle pliiatsi ja paberi, nõuab vastust kallutatud määratlustele („Kas imik on NAZA 1?“), annab arvudele uue raami („500 on Iisraelis väike linn“) ja seob süü inimese identiteediga („Sa oled selles juba osalenud“).

  4. Holokausti raam

    Filmi lõpuosas seotakse holokausti sümbolid (mälestussireen, austusavaldus Claude Lanzmannile, vedur, raudteerööpad ja suits) tänapäeva Gazaga. Juudiriiki kujutatakse tema enda mälestuste kaudu holokausti toimepanijana.

  5. Tõendid

    Kuuldusi esitatakse faktidena: sõdur, kes kirjeldab koeri surnukehi söömas, ütleb, et ta ise seda ei näinud. Ühishaudadest räägitakse sõnadega, kuid kaadreid ei näidata. Naised, lapsed ja eakad jäävad peaaegu täielikult kaadrist välja. Kirjeldus, kuidas surnukehad langevad kaugel asuva snaipri tule all „üksteise otsa“, ei ole kooskõlas ballistika ega inimkäitumisega.

Enne linastust

Kui nad seda meie eest varjavad, peab see olema puhas tõde, mille nägemist võimud kardavad.

Kaudne vihje, mille piiratud ligipääs publiku mõtetesse istutab

Filmi avaldamise viis mõjutas publikut juba enne esimest kaadrit. Väikestele rühmadele korraldatud kinnised linastused ja tihe kajastus filmist, mida avalikkus veel näha ei saanud, tekitasid uudishimu, salateadmise tunde ja kinnistunud avaliku narratiivi.

Film, mida ei saanud näha

NAZA linastus väikestele rühmadele, samal ajal kui intervjuudes, telesaadetes ja artiklites arutati filmi, mida avalikkus veel vaadata ei saanud.

Põrandaalune aura
Linastusele pääsejatest saab salajane eliit, kes näeb filmi esimesena. Kõik teised kuulevad filmist ja ootavad. Ootamine jätab tühimiku, mille nad täidavad kõige hullemaga, mida oskavad ette kujutada. Iga arv ja süüdistus paisub enne, kui keegi on näinud ainsatki kaadrit.
Pealkiri
Filmi pealkiri on NAZA, heebreakeelne sõjaline lühend väljendist nezek agavi ehk kaasnev kahju, mitte ingliskeelne termin. Lühend kõlab ühtlasi araabiapärase nimena.

Infotühimiku mõju

Meedia räägib intensiivselt filmist, mida veel näha ei saa.

Vajadus selguse järele
Ebakindlust on raske taluda. Kui filmist räägitakse, kuid seda vaadata ei saa, tekib infotühimik.
Hirmudest lähtuv kujutlus
Tühimiku täidavad faktide asemel hirmud. Süüdistus kujuneb ettekujutuses juba enne esimese kaadri nägemist.

Keelatud vili ja kunstlik nappus

Ligipääsu piiratakse, samal ajal kui kõmu kasvab.

Keelatud ligipääs kui tõend
Kui ligipääsu piiratakse, juurdub vihje, et varjatu peab olema tõsi. Saalis viibijad tunnevad end teistest moraalselt ja intellektuaalselt kõrgemal. Filmis kahtlemine tähendaks ohtu kaotada koht valgustatute seas.
Luksuskauba piiratud väljalase
Filmi jaokaupa avaldamine suurendab nõudlust nagu piiratud koguses moekaupade müük. Iga uudis „tormi tekitavast filmist, mida ei näidata“ annab tasuta tähelepanu, mida raha eest ei saaks.
Avaliku tõlgenduse etteandmine
Kui film lõpuks laia publikuni jõuab, on vaatajad juba valmis otsima seda, millest uudised neile rääkisid, selle asemel et nähtut ise hinnata.

Avakaader

Kui ma annan intervjuu nii, et mu nägu on näha, paneb Iisrael mu vangi, sest ma paljastasin nad.

Sõdur katusel filmi esimeses tunnistuses

Esimestel minutitel kuulutab film end dokumentaalfilmiks, kasutab tuttavat kujutlust Iisraeli luurest, katkestab järsu üleminekuga pimedusse vaataja ootused ning kujutab Iisraeli riiki tagakiusajana.

Usaldusväärsust loov raam

Film algab teatega, et tegu on dokumentaalfilmiga ja näod on tuvastamise vältimiseks hägustatud. Seejärel näidatakse vana mustvalget filmi Iisraeli luurekorpusest.

Tõlgenduse etteandmine
Enne sisuni jõudmist öeldakse vaatajale, et järgnev on dokumenteeritud tõde ning selle avaldajad kardavad oma elu pärast. Nii vaigistatakse sisemine kriitik ette: dokumentaalfilm võetakse vastu faktina, mitte teadlikult kujundatud poliitilise sõnumina.

Salajase paljastuse mõju

Nostalgilised arhiivikaadrid vormiriietuses õpilastest, kes õpivad araabia keele grammatikat („araabia verb“), asenduvad järsu lõikega pimeduses tunnistava sõduriga.

Tuttava kujutluse järgimine
Lääne vaatajatele on sarjadest nagu Fauda ja Tehran tuttav kujutlus võimekast Iisraeli luurest. Film lähtub esmalt sellest tuttavast, peaaegu süütust pildist ja juhib vaataja siis sellest eemale.
Põhjuse ja tagajärje seos välisvaatajale
Õpetaja öeldud sõnast „verb“ saab pidepunkt, mille montaaž seob surma arvutava digitaalse süsteemiga. Iisraeli keelt ja haridust näidatakse külma hävitussüsteemi alusena.
Ootuse katkestamine
Lõige valgest klassiruumist täielikku pimedusse viib vaataja hetkega ajalootunnist vandenõupõnevikku ja valmistab teda järgnevat vastu võtma kui paljastatud saladust.

Hirm riigi ees

Katusel ütleb intervjueerija: „Sina näed linna, aga linn sind ei näe.“ Kaamera vaatab alla Tel Avivile.

Riigi kujutamine vaenlasena
Iisraeli kujutatakse sõnavõtjaid taga kiusava jõuna, mitte demokraatliku riigina, mis kaitseb oma saladusi nagu iga teinegi riik.
Suure Venna metafoor
Ebamäärane, hüpnootiline lause tekitab võõristust ja kõheda võimutunde. Tel Avivist saab pime, ükskõikne linn nende all, kes otsustavad elu ja surma üle.

Intervjuu katusel

Nad ei ütle, et viisteist inimest saab surma. Nad ütlevad NAZA 15.

Sõdur sihtmärkide valimise süsteemist rääkides

Intervjueerija võtab vestluse juhtimise enda kätte, muudab joonistamisülesande tähelepanu keskpunktiks ning suunab sõduri tehnilise termini juurest kõige tugevama emotsionaalse mõjuga sõnani: beebi.

Pliiats ja paber

Sõdur hakkab sihtmärkide valimise liidest kirjeldama üldsõnaliselt. Intervjueerija katkestab teda: „Joonista see korraks, meil on nii lihtsam,“ ning ulatab talle paberi ja pliiatsi.

Juhtimise ülevõtmine
Kindlate käeliigutustega kohandub intervjueerija sõduri rütmiga ja kehtestab samal ajal oma autoriteedi. Vestlust juhib tema.
Tähelepanu ahendamine
Väike käeline ülesanne koondab sõduri ja vaataja tähelepanu ühele kitsale pildile. Kui inimene on ühe juhise vastu võtnud, on tal lihtsam järgmist järgida. Siinne juhis on võtta teave vastu seda läbi kaalumata.
Nimisõnastamine ja kordamine
„NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 sai äkki mõõdupuuks“ mõjub mantrana. Sõjaline termin, mille eesmärk lääneriikide armeedes on piirata ja mõõta tsiviilisikutele tekitatavat kahju, kujundatakse ümber inimestest numbrite tegemise vahendiks.

Beebi mõju

Lühikeses ja survestavas mõttevahetuses nõuab intervjueerija beebide kohta täpsustust.

Intervjueerija
Kas NAZA puhul tehakse vahet näiteks lastel ja beebidel?
Sõdur
Ei! Ei tehta!
Intervjueerija
Beebi on NAZA 1?
Sõdur
Jah!
Otsene sisendus
Intervjueerija toob mängu ühe emotsionaalselt laetuma sõna ja juhib sõduri kinnitama võrdust: Iisraeli kaitsevägi loeb beebisid arvutiprogrammis numbritena. Järgmise sammu, võrdluse juute numbriteks taandanud natsidega, jätab film vaataja teha.
Konteksti kõrvalejätmine
Kiire mõttevahetus jätab välja teabe, mida vaataja vajaks selle hindamiseks. Tegelikult loendab süsteem tsiviilelanike elusid, et seada komandöridele piirid: sõjaline eesmärk tuleb täita, vältides võimaluse korral süütute kahjustamist.

500 ühe inimese eest — ja väikelinn

Sõdur ütleb: „Ühe inimese kohta anti luba umbes 500-le,“ pidades silmas luba tappa ühe mehe tabamiseks 500 tsiviilisikut. Intervjueerija vastab: „500 inimest on Iisraeli riigis väikelinn.“

Lihtne väljajätt
Millal ja kus see juhtus ning kes oli see inimene: kas näiteks terroristide juht Sinwar või Mohammed Deif maa-aluses kompleksis? Millist kahju rünnak ära hoidis? Sellest ei räägita.
Arvu ümbermõtestamine
Intervjueerija kannab arvu Gazas toimunud rünnakult üle Iisraeli kogukonna hävitamise kujutlusele, et tekitada Iisraeli vaatajas šokki ja samastumist.

„Nagu arvutimäng“

Sõdur ütleb: „See on nagu arvutimäng… sest kõik toimub eemalt.“

Keerukas samastamine
Kaks eri asja võrdsustatakse: kaugjuhitav süsteem on justkui mäng ja seega on iga sõdur moraalselt ükskõikne. Film jätab mainimata, et distants on iga tänapäevase armee tegevuses vajalik ega tõenda iseenesest midagi.

Tel Avivi aknad

Noh, sa ju juba osalesid selles.

Küsitleja, kes paneb süü sõduri õlgadele

Siin ilmub filmi läbiv võte: järsk lõige Gaza pommitamiselt Tel Avivi valgustatud akendele. Seda korratakse kogu filmi vältel ning nii muudetakse iisraellaste argielu tõendiks ükskõiksusest.

Heliribal Gaza, ekraanil Tel Aviv

Sõdur kirjeldab „terve linnaosa“ pommitamist suurel alal. Saabub vaikus, kõlab dramaatiline muusika ja kaamera piilub Tel Avivi kodudesse: mees puldiga, inimesed diivanil.

Tajupildi omaduste muutmine
Vaataja mõttes asenduvad avarad, kauged ja värvitud pildid Gazast lähedaste, intiimsete ja värvikate piltidega Tel Avivi elutubadest.
Kahe kujutluse ühendamine
Samal ajal kui sõnad kirjeldavad hoone õhkulaskmist, näeb vaataja Tel Avivis valgustatud maja. Iisraeli vaataja tunnetab ohtu omaenda elutoas; välisvaatajale jääb mulje, et iisraellased elavad rahulikult ja mugavalt, samal ajal kui läheduses tehakse linnaosi maatasa.

Identiteedilõks

Sõdur püüab end toimunust distantseerida: „Ühel hetkel ma enam ei suutnud… Ma ei saa selles osaleda.“

Intervjueerija
Noh, sa osalesid selles.
Sõdur
Mis?
Intervjueerija
Noh, sa ju juba osalesid selles.
Süü suunamine identiteedile
Küsitleja ei ütle „sa tegid midagi valesti“ (käitumine), vaid annab mõista: „selline inimene sa nüüd oled“ (identiteet) – muutuse sügavaim tasand. Süütundest vabanemiseks annab sõdur järjest äärmuslikumaid tunnistusi. Seejärel kinnistab järjekordne lõige Tel Avivi rõdudele loodud seose.

Lõuna Ibn Gabirolil

Sõdur räägib, et rünnakute vahel käis ta Ibn Gabirol Streetil söömas või sai sõpradega kokku.

Välja ütlemata võrdusmärk
Söögipaus on tavaline igas töökohas, ka sõjaväes. Montaaž suunab järelduseni, mida film ise välja ei ütle: inimene, kes suudab süüa hamburgeri ja minna seejärel tagasi rünnakut kavandama, on psühhopaat.
Väljajäetud kontekst
Need on ajateenijad, kes töötavad keerukas operatsioonisüsteemis pikkades vahetustes. Rutiini säilitamine on surve all inimesele vajalik toimetulekuviis.

Pantvangid, rõdud ja eliit

Ibn Gabiroliga seotud tunnistuselt lõikab film kaadrile kirjaga „Me kõik ootame teid“ ja pantvangide sümboliga, seejärel Tel Avivi meeleavaldustele („Tooge nad kohe koju“) ning rõdul tantsivatele inimestele. Sõdur räägib „ühiskonna eliidist“ ja ütleb, et „seda müüakse sulle kui midagi väga mainekat“.

Lõhestav kõrvutus
Samas linnas on Ibn Gabirolil söövad „ükskõiksed“ sõdurid ja pantvangide pärast nutvad rahvahulgad. Kõrvutus õigustab vaikselt pantvangide plakatite maharebimist ja tugevdab süüdistust sõjakuritegudes.
Vastandlike seoste kokkupõrge
Meeleavalduse möire tõstab emotsioone; sellele järgneb otsekohe tants rõdul. Kahe tugeva emotsionaalse seose kokkupõrge tekitab vastikust: iisraellased nutavad oma pantvangide pärast, ent tantsivad ja einestavad, samal ajal kui nende sõjavägi teeb Gazat maatasa. Trauma varjus elavat ühiskonda kujutatakse moraalselt tuimana.
Hüpe klassiidentiteedi juurde
Restoranis söömine seotakse „eliidi“, „vasaktsentri“ ja „kõrge sotsiaalmajandusliku staatusega“. Sõjategevus pannakse näima jõuka ja tegelikkusest irdunud klassi ettevõtmisena. See kajastab vana laimu juutidest kui maailma valitsevast eliidist.
Kedagi ei nimetata
„Seda müüakse sulle“: kes müüb? Tegutseja nimetamata jätmine loob kujutluse nähtamatust, manipuleerivast võimust. Lahtine küsimus valmistab vaatajat ette filmi lõpus antavat vastust vastu võtma.

Ajalugu ja kustutamine

Tegime rekordi. Saime maja kaheksa minutiga põlema.

Sõdur, kelle häält kuuleme, kui kaamera jälgib jooksulindil jooksvat naist

Film põimib 1948. aasta tänapäevaga, laenab Iisraeli televisioonilt autoriteeti ning vastandab tunnistused majade põletamisest rahuliku tsiviilelu stseenidega. Küsimused on sõnastatud nii, et saada filmile vajalikke vastuseid.

Ajastute kokkusulatamine

Tel Aviv kerkib liivast 1920. aastal, siis näeme 1940. aastat ja seejärel kirja: „Gaza ja Tel Avivi vahe on vaid 60 km… Gaza elanikud tulid küladest, kust inimesed 1948. aastal välja aeti.“

Varjatud sisendus
Montaaž loob seose 1920. aasta ja tänapäeva vahel. Tel Avivi tänapäevane park seostatakse 1948. aasta sündmustega ning vaataja jõuab järeldusele, et Tel Aviv on ehitatud Gaza varemetele.

Traktorid ja droonid

Kaamera suumib Tel Avivi üksikule vanale majale, lõikab mustvalgetele kaadritele hooneid lammutavast traktorist ning seejärel sõdurile, kes ütleb, et Iisraeli kaitsevägi teeb Gazas maju maatasa.

Seoste kinnistamine
Ajalooline traktor ja tänapäevane droon sulavad üheks kujutiseks. Praegune sõjategevus seotakse emotsioonidega, mida kutsub esile 1948. aasta käsitlus.

Puhastamise keel

Sõdur kasutab väljendeid nagu „maatasa tegema“, „töötasime ribade kaupa“, „puhastasime neid“ ja „kas see tundub sulle puhas?“.

Steriilne sõnastus
Puhastamise sõnavara aitab kõnelejal toimunust distantseeruda, kuid muudab ta kuulaja silmis koletiseks. Tegevust maa-aluse terroritaristu vastu kujutatakse puhastamisena, mida vaataja mõistab etnilise puhastusena.

Iisraeli televisioon tunnistajana

Akna kaudu paistab Iisraeli uudistesaade kirjaga „367 päeva alates 7/10“. Korrespondent ütleb, et Iisraeli kaitsevägi tegutseb selle nimel, et „maatasa teha“, nii et elanikel poleks kuhugi tagasi tulla.

Autoriteedile toetuv seos
Just siis, kui vaataja võib hakata kahtlustama, et anonüümne sõdur liialdab, toob film päevavalges mängu Iisraeli uudistesaate hääle. Sisendus on: isegi Iisraeli enda meedia tunnistab seda.

Põlevad majad ja jooksulint

Heliribal räägitakse, kuidas elanikud viidi põhjast lõunasse, maju süüdati oliiviõli ja diivanipatjadega ning hoobeldakse: „Tegime rekordi, kaheksa minutit.“ Ekraanil jookseb naine akna taga jooksulindil.

Meelte lahutamine
Silm näeb rahulikku ja tervislikku argielu, kõrv kuuleb süütamisest. Vaataja kujutab ise ette pilte, mida film ei näita, ning naise jooksust saab ükskõiksuse võrdkuju.
Suunav küsimus
Küsitleja küsib „Kuidas maja põlema pannakse?“, mitte „Miks?“ või „Kas seal oli tunnel või mingi oht?“. Küsimus kutsub sõdurit rääkima teost kui oskusest, mille üle uhkust tunda. See võib ühtlasi vihjata tõendite põletamisele või luua paralleeli krematooriumidega.

Pered värviliste ruutudena

Sõdur joonistab linnaosade ruudustiku koos asustatuse protsentidega: „25% asustatud… roheline, kollane, punane, lilla 300% juures.“ „Rohelist“ hoonet rünnatakse viie kuni kümne minuti jooksul.

Algoritm kui luba
Vaatajale jääb külge eeldus, mida film ei uuri: süsteem ei ole loodud elude päästmiseks, vaid selleks, et anda luba varistada hooneid seal viibivate inimeste peale. Peredest saavad mängulaual värvilised sihtmärgid.

„Edu neile“

Küsimuste ahel sulgeb moraalse lõksu.

Intervjueerija
Ja mida nemad arvavad? Me käskisime inimestel lahkuda – kes jäi, on ise süüdi?
Intervjueerija
Aga need, kes ei saa lahkuda? Puudega inimesed, need, kes kardavad…?
Sõdur
Edu neile!
Varjatud eeldus ja lõks
Esimene küsimus sisaldab etteantud eeldust; teine seab emotsionaalse lõksu. Sõduri vastusest, millele järgneb vaikus, saab julmuse sümbol. Hoiatused, humanitaarkoridorid ja elanike evakueerimise korraldus kaovad pildilt või pannakse paistma kuriteo kattevarjuna.

Surnukehad ja arvud

Unusta sõna „relvastatud“. See pole oluline. Relvastatud mehi nägin ma ühe korra.

Sõdur, enne kui intervjueerija küsib, kes need kümned hukkunud olid

Tel Avivis kerkivad kraanad, Gazas loetakse surnukehi. Selles osas määratleb film ümber, keda terroristiks peetakse, räägib koertele jäetud surnukehadest ja massihaudadest ning taandab sõduri tehniliseks mutriks masinavärgis.

Tel Aviv ehitab, Gaza kustutatakse

Pärast hävinguarvutusi liigub pilt Tel Avivi ehitusplatsidele: keevitajad, kraanad, tiheda liiklusega teed. Heliribal kostab südamelöök.

Vastandus
Gaza on tolm, Tel Aviv kasvab. Vaatajale antakse edasi pilt ääretust ebaõiglusest ning kasvav emotsioon teeb järgmise sõnumi vastuvõtmise lihtsamaks.

Kes on terrorist?

Sõdur ütleb: „Sektoris on surnud terrorist igaüks, kelle sa otsustasid tappa… 140, neist polnud keegi kunagi relva käes hoidnud.“

Absoluutne määratlus
Film loob võrrandi „terrorist on igaüks, kes tapeti“, nii et jääb mulje, nagu peaks Iisrael iga Gaza elanikku, sealhulgas naisi ja lapsi, terroristiks.
Väljajäetud kontekst
Puudu on välivaatlejate hoiatused, lõhkekehi paigaldamas nähtud terroristid ning tsiviilriietes Hamasi terroristid, kes juhtisid varitsusi ja sulandusid elanikkonna sekka. Vaataja näeb üksnes riidetükke korjavat meest ja järeldab, et tapmine on meelevaldne.

Surnukehad ja koerad

Film väidab, et surnukehi ei korjata kokku ja koerad söövad neid.

Sõdur
Surnukehade kokkukorjamisega… seda nad ei tee… koerad söövad neid.
Intervjueerija
Sa ise näed seda või?
Sõdur
Ma ei suutnud vaadata… inimesed mu ümber nägid.
Kuuldu kinnistamine faktina
Sõdur tunnistab, et ta ei näinud seda kunagi („Ma ei istunud kordagi maha, et seda vaadata“). Ometi loovad juba sõnad eemaletõukava pildi, mis jätab toimunust ebainimliku mulje. Sõnum on, et Iisraeli kaitsevägi tapab Gaza elanikke ja jätab nende surnukehad koertele.

„Minu roll on tehniline“

Kui sõdurilt küsitakse, kas ta mõtles teistele öelda, et nad ei vaataks, vastab ta: „Minu roll on tehniline. Ma ei peaks väljendama põhimõttelist ega moraalset seisukohta.“

Kurjuse banaalsus
Sõdur taandab end südametunnistusega inimesest mutriks masinavärgis. Vaatajale meenub sõjakurjategijate klassikaline õigustus „Ma täitsin ainult käsku“ ning üksuse sõduritest saavad robotid, mitte inimesed, kes seisavad eksistentsiaalses sõjas raskete valikute ees.

Korrused kerkivad, surnukehade arv kasvab

Kaamera jälgib Tel Avivis ehitatava torni korrusenumbreid (64, 65… 72), seejärel lõikab tunnistusele Gazas aukudesse kuhjatud surnukehadest.

Ankrute kokkusulatamine
Tel Avivi kõrgus ja Gazas „kogu aeg lisanduvad“ surnukehad seatakse kõrvuti, kuni need sulavad üheks: Tel Avivi tõus näib sõltuvat hukkunutest.

„Sadu, sadu, sadu“

„Unusta sõna „relvastatud“, see pole oluline… Relvastatud mehi nägin ma ühe korra.“ Intervjueerija küsib: „Kes siis kõik need kümned inimesed on?“ Sõdur võimendab arvu: „Sadu, sadu, sadu!“

Kõikehõlmav üldistus
Üks absoluutne väide kustutab lahingureeglid, linnalahingu olud ja tuhanded tänavatel viibinud relvastatud terroristid. Sissejuhatus sisendab järeldust juhuslikust hävitamisest, milles terroristidel ja tsiviilisikutel vahet ei tehta.

Massihauad ilma kaadriteta

Droonipildi põhjal kirjeldab sõdur „massihauadu… vihmast üle ujutatud haudu… see pole haud, see on surnukehi täis auk… kogu Gaza, surnukehad“.

Vastikustunde kaudu kinnistamine
Film ei esita ühtegi dokumenteerivat kaadrit, ei enda ega Gaza allikate oma: on vaid sõdurina esitletud inimese sõnad. Vastikustunne tõrjub kõrvale küsimused, mida vaataja peaks esitama, näiteks kas tegu oli Hamasi korraldatud ajutise matmise või droonipildi vääritimõistmisega. „Miks nad tappa?“ „Ma ei tea“ kinnistab pildi mõttetust kurjusest.

Sild ja abisaajate järjekorrad

Lihtsalt üksteise peale?

Intervjueerija kordab sõduri sõnu silla ja langevate inimkujude joonistuse kohal

Kirya tuleb ikka ja jälle tagasi visuaalse ankruna. Peaministri sõnad kõlavad tsiviilelanike rõdude kaadrite kohal ning silla ja langevate inimkujude joonistusest saab lasketiir. Siin jõuab jutustus punkti, kus selle kirjeldus põrkub füüsilise tegelikkusega.

Kirya

Kaamera pöördub korduvalt tagasi Kirya, Iisraeli kaitseväe peakorteri juurde, mis asub öises Tel Avivis keset elavat tsiviilpiirkonda.

Korduse kaudu ümberraamistamine
Sama pildi kordamine eri kontekstides muudab selle tähendust. Suveräänse riigi õiguspärasest kaitseväe peakorterist saab tsiviilelanike sekka peidetud sõjaväebaas ning vaataja suunatakse järeldama, et Iisraeli ja Hamasi vahel pole moraalset erinevust. Nii pööratakse „inimkilbi“ tähendus täielikult pea peale.

Kõne ja uudislõik

Benjamin Netanyahu jutt kaupade sisseveo takistamisest liidetakse uudisteankru Yonit Levi reportaažiga „vabatahtliku väljarände soodustamisest“. Taustal on Tel Avivi valgustatud rõdud. Mees kõnnib oma elutoas edasi-tagasi; ruloo sulgub, kui sõdur räägib „Gaza sektori puhastamisest“.

Eesmärgi väljajätmine
Julgeolekukontekst, varude Hamasist eemal hoidmine, jäetakse välja. Rahulikest elanikest, kes sõnu vaikides kuulavad, tehakse näljutamise ja ümberasustamise kaasosalised ning nende vaikusest nõusolek.

Surnukehad üksteise peal

Sõdur ja intervjueerija joonistavad märkmikku silla ja langevad inimkujud, tehes kätega ühesuguseid liigutusi. Hetkel 26:24 ütleb sõdur, et surnukehad „kuhjuvad üksteise peale“. Intervjueerija kordab: „Lihtsalt üksteise peale?“ Sõdur noogutab.

Füüsilise usutavuse piir
Kui kiiresti jooksvate inimeste pihta tulistatakse kaugelt, ei saa surnukehad langeda korrapärasesse hunnikusse. See, kuidas inimene kukub, sõltub tema kaalust, kiirusest ja liikumisnurgast ning inimesed ei jookse pimesi ühte ja samasse surmapunkti. Tagaosas istuv ja ekraane jälgiv sõdur kannab tegelikkusesse filmi või arvutimängu kujutluse. See on šokeerimiseks mõeldud retooriline liialdus, mitte faktiline tunnistus.
Püsiv ankur
Kaamera jääb joonistusele pikaks ajaks pidama, nii et lasketiiru kujutis on juba mällu kinnistunud, kui saabuvad ebausutavad arvud.

Holokausti kujund

On need, kes tõkestavad terrorit, ja need, kes tõkestavad rahu.

Sõdur oma luureosakonda kirjeldades

Filmi lõpuosas võrreldakse Iisraeli ühiskonda natsi-Saksamaaga, meelitatakse sõdurilt välja sõna „genotsiid“ ning põimitakse holokausti sümbolid tänapäeva Gaza kujutamisega. Lõpuks pööratakse Netanyahu enda terrorismimääratlus Iisraeli vastu.

Poola ja Saksamaa

Sõdur võrdleb praegust olukorda oma koolireisiga Poolasse ja natsi-Saksamaaga: „Ma näen neis natsides midagi väga halba. Mida ma siis enda kohta öelda saan?“

Hüpe ajaloolise samastamiseni
Natsismi ajal elanud Saksa ühiskond samastatakse inimesega, kes pommitab ja läheb siis koju oma psühholoogiaõpingute pärast muretsema. Tegelik taust — kaitsesõda veresauna toime pannud terroristliku organisatsiooni vastu — kaob.

„Lämmatada nad“

Intervjueerija küsib: „Kuidas see aitab neil ellu jääda?“ ja „Aga nad on ju vaenlane, need inimesed on vaenlane?“ Sõdur kordab: „Lämmatada nad, lämmatada nad, lämmatada nad,“ ning lõpetab: „Lõpuks on tunne, et nii tulebki teha.“

Varjatud eelduse lõks
Varjatud eeldustega küsimused ei lase sõduril võrdlusest taganeda ega jäta ruumi taktikaliseks või luuretegevusega seotud selgituseks. Vaatajale jäävad meelde üksnes laetud sõnad.
Koosmõju
Operatsiooniruumist jõuab film koletisliku ajaloolise samastamiseni, mille taustaks on rahulikud rõdud. Nii kinnistatakse üks järeldus: Iisraeli ühiskond on kaotanud inimlikkuse. Sisuliselt õigustab see juutide vihkamist nii Iisraelis kui ka mujal maailmas.

„Koos võidame“

Valgustatud silt Tel Avivi hoonel, mis tuleb Iisraeli lipu kõrval aeglaselt fookusesse.

Visuaalne paljastus
Püüe udust kujutist lugeda köidab tähelepanu. Kui pilt selgineb, mõjub ühtekuuluvuse sümbol sõduri järgmiste sõnade valguses tõendina ühisest süüst.

Valgus ja pimedus

Kogu filmi vältel on intervjueerija valgustatud ja tema nägu selgelt näha; sõdur jääb alati pimedusse.

Visuaalne ebavõrdsus
Valguses olev inimene mõjub tõeotsijana, varjus olev inimene kuritegu üles tunnistava mehena. Iisraeli kaitsevägi jääb pimedusse.

Sõna „genotsiid“

Filmi keskne mõttevahetus.

Intervjueerija
Sa ei arva, et see on genotsiid?
Sõdur
Jah! Päriselt.
Sõdur
Tuld antakse tahtlikult, tahtlikult! Tahtlikult!… Sa tahtsid need lapsed tappa.
Äärmuslik võimendus
Kõrvalkahjude olemasolu võrdsustatakse laste tahtliku mõrvamisega. Enesekaitse, relvastatud terrorism ja evakueerimispüüdlused jäetakse kõrvale ning kõige rängem õigusmõiste suunatakse otse vaataja tunnetesse.

„See on lõbus“

Kui sõdurilt küsitakse pöördepunkti kohta, ütleb ta: „See on nagu hormoonide möll ja sa naudid seda… pöörane mõnutunne… see on lõbus!“

Rünnak identiteedi vastu
Surve all käitumisest tehakse järeldus, et kannatustest naudingu tundmine on inimese olemuslik omadus. Sõna „lõbus“ sidumine tapmise kirjeldusega võtab sõduritelt igasuguse võimaluse vaataja kaastundele.

Sireen ja rong

Mälestussireen Tel Avivis ja teel liikumatult seisvad inimesed; seejärel kaader Tel Avivi kinoteegist kirjaga „Austusavaldus Claude Lanzmannile“, filmi „Shoah“ režissöörile; vedur, raudteerööpad ja korstnast tõusev suits; Netanyahu meenutamas holokausti; Yonit Levi ette lugemas rahvusvahelisi süüdistusi näljutamises ja inimsusvastastes kuritegudes.

Ajastute kokkusulatamine
See on filmi kõige läbimõeldum üleminek. Iga holokausti mälestamisega seotud heli ja pilt seotakse tänapäeva Gaza ning rahvusvaheliste vahistamismäärustega. Juudiriiki süüdistatakse holokausti toimepanemises tema enda mälestussümbolite abil.

„Bibi osakond“

Sõdur kirjeldab osakonda, mis jälgib rahvusvahelisel areenil tegutsevaid isikuid, nurjab Haagis esitatavaid kaebusi nende kohta kogutud „kompromiteeriva materjali“ abil ja kogub peaministrile luureandmeid: „Bibi eesmärk, ülim eesmärk, on takistada Palestiina riigi loomist.“

Liigne üldistamine
Iisraeli õiguslik ja diplomaatiline kaitsetegevus kustutatakse pildilt ning luuresüsteemi kujutatakse isikliku poliitilise tööriistana, mis on loodud rahu nurjamiseks. Mainimata jääb, et Gaza valis Hamasi, kes pani toime veresauna, ning et araabia pool on alates Iisraeli asutamisest igal võimalusel rahust keeldunud.

Terrorismi määratlus

Vanas intervjuus määratleb noor Netanyahu oma raamatus terrorismi nii: „süütute tahtlik ja süstemaatiline ründamine, tapmine, sandistamine ja ähvardamine… poliitilistel eesmärkidel.“ Seejärel näidatakse pesu riputavat meest, sulguvat aknaluuki ja tunnistust reedeõhtustest rünnakutest kodude vastu, kus viibisid lapsed.

Ümberpööratud võrdusmärk
Määratlus esitatakse nii, et järgnev tunnistus näib täpselt Iisraelile vastavat. Riigijuhi enda sõnadest tehakse lõks nii talle kui ka riigile.

Lõpp

Iisrael tapab Gazas jätkuvalt Palestiina tsiviilelanikke.

Filmi lõputekst

Film lõpeb kõige teravama vastandusega, milleks see on vaatajat ette valmistanud: Tel Avivi rahulikest öödest jõutakse Gazas rusudest oma poega otsiva isani.

Hääled telefonis

Märkmikku joonistades („Homelandi“ tarkvara) meenutab sõdur pealt kuulatud kõnesid rusudes viibinud lähedastelt: „Ma kuulsin nende hääli… nad nutsid… karjusid… mu ema on surnud ja lapsed…“

Kuulmismällu söövitamine
Karjumine ja nutt mõjutavad kuulaja tundeid vahetult, kriitilisest mõtlemisest mööda. Ühetoonilise joonistamise saatel korduv „kõne, kõne, kõne“ viib süütunde alateadvusse. Ja taas põhineb see kuuldu vahendamisel.

Tel Aviv elab, Gaza sureb

Kaadrid Gaza purustustest 2023. aasta oktoobris ja novembris. Mees põlvitab, hüüab rusude all olevat poega Saidi, taob haamriga ja nutab. Rusude alt paistavad laste jalad. Kahvatu taevas, mööduvad lennukid ja lõputekst.

Viimane vastandus
Pärast tund aega kestnud pilte Tel Avivi rahulikest öödest — sätitud diivanist, jooksvast naisest ja teineteise põlvi masseerivast paarist — näitab film nende vastandit. Lõputekst kinnistab sõnumi olevikku ning vaatajat suunatakse nägema kogu Iisraeli ühiskonda jätkuva kuriteo kaasosalisena.

Mida film ei näita

Filmi emotsionaalse mõju kõrval on selle tõendusmaterjalis selged lüngad.

  1. Kuuldused, mitte vahetud tähelepanekud

    Sõdur, kes räägib tapmistest tarkvara „Homeland” kasutamisel ja toidujagamisel, ütleb ise: „Ma ei tea täpselt… Ma kuulsin nende hääli… Ma ei olnud seal kaamerate juures… Ma ei istunud kordagi maha, et seda vaadata.”

  2. Tõde segatuna liialdustega

    Tegelikud asjaolud – rünnakud ja Hamasi rajatiste hävitamine, mille käigus tsiviilisikud saavad rängalt kannatada – segunevad filmilike kujundite ning poliitiliste ja õiguslike hinnangutega („rahu nurjamine”, „genotsiid”, „laibahunnikud”). Šokeerivate väidete tulv paneb vaataja võtma lõputiitreid lõpliku otsusena, märkamata lugudes peituvaid lünki.

  3. Kes ekraanile jõuavad

    Naisi, lapsi ja eakaid ei näe peaaegu üldse. Gaza varemeis tänavatel näidatakse peamiselt mehi ja teismelisi poisse.

  4. Üks stseen surnukehadega

    Kõigist filmi väidetest hoolimata on selles vaid üks stseen, kus varemete all on näha surnukehi: varisenud seina alt paistab umbes kümme paari jalgu. Kogu sõja vältel levitati Gaza pilte kõikjal nii ringhäälingus kui ka veebis, sealhulgas šokeerimiseks mõeldud võltsinguid. Film ei näita midagi võrreldavat.

  5. Surnukehad, mis ei saa üksteise otsa kuhjuda

    Kirjeldus, mille järgi eemalt tulistatud inimesed kukuvad „üksteise otsa”, ei ole kooskõlas ballistika ega inimkäitumise seaduspärasustega. Siin kaotab jutustus usutavuse.

Kokkuvõte

NAZA on kavandatud mõjutusvahend, mitte neutraalne dokumentaalfilm. Filmi ilmumine, kinnised seansid ja ulatuslik kajastus ajal, mil seda polnud võimalik vaadata, tekitasid tühimiku, mille vaatajad täitsid hirmu ja tundega, et nende eest varjatakse midagi.

Filmi enam kui neljakümnes stseenis kasutatakse mõjutusvõtteid: hüpnootilist keelekasutust, konteksti väljajätmist, ümberraamistamist, valgustatud Tel Avivi rõdude vastandamist Gaza pommitamise kirjeldustele, kokkusurutud ajatelge ja sisendatud holokaustivõrdlust. Kõik need viivad ühe järelduseni: Iisrael paneb toime genotsiidi.

Nende kõrval on lüngad: kuuldused esitatakse faktidena, visuaalsed tõendid puuduvad, naised ja lapsed jäävad kaadrist välja ning jutustus laguneb füüsiliselt võimatu surnukehade kuhja juures.

Allikad

Kõik artiklid, avaldused ja postitused, millele see leht tugineb, vanimast uusimani. Pealkirjad on esitatud originaalkeeles.

  1. Deadline · Zac Ntim Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'
  2. X · Israel Defense Forces IDF first response to NAZA after Venice premiere
  3. Quotidiano.net · Manuela Santacatterina Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza
  4. Israel News Pulse · Jonathan Mimouni NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove
  5. X · Andrew Fox Reply to jury president's Zone of Interest comparison
  6. X · Avigdor Liberman X post on NAZA directors
  7. X · Israel Defense Forces IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'
  8. Al-Monitor · Reuters / Maayan Lubell Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'
  9. Elder of Ziyon · Elder of Ziyon (pseudonymous blogger) What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It
  10. Haaretz · Raviv Drucker צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל
  11. Il Foglio · Pierluigi Battista How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’
  12. Israel Hayom · Amnon Lord הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א
  13. Israel Hayom הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א
  14. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes »Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«
  15. Kan News · Eran Sikurel et al. הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"
  16. X · @MaxNordau (pseudonymous) Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham
  17. X · Brig. Gen. Effie Defrin IDF Spokesperson asks to view NAZA in full
  18. X · John Spencer Collateral damage estimation is what the law requires
  19. Ynet · Gal Ganot הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"
  20. il Giornale · Fiamma Nirenstein Le verità tra film e realtà
  21. Arutz Sheva דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"
  22. HonestReporting · Rachel O'Donoghue “NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication
  23. Il Riformista · Claudio Velardi Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana
  24. Israel Hayom · Ariel Bulshtein דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל
  25. Jewish News · JN Reporter New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel
  26. Moked · Redazione Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza
  27. The Algemeiner Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’
  28. The Jerusalem Post · Corinne Baum IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'
  29. Walla! News · Amir Bohbot בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"
  30. X · Eylon Levy X post replying to Raviv Drucker
  31. X · Israel Katz X post on Rafah brigade commander strike
  32. X · Israel Ministry of Foreign Affairs MFA: NAZA 'pure propaganda'
  33. Ynet · Itamar Eichner, Tal Amodai "נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל
  34. Il Foglio · Giulio Meotti La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato
  35. JNS · Jonathan S. Tobin The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel
  36. The Free Press · Haviv Rettig Gur Hold Your Applause for the New Gaza Documentary
  37. X · Prime Minister's Office PMO video: How 'Naza' manufactured a case
  38. Ynet · Itamar Eichner ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"
  39. Channel 14 · Ziv Shezo נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית
  40. GB News · Tzipi Hotovely 'PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR
  41. Il Foglio · Giulio Meotti Se anche Hamas elogia “Naza”
  42. Israel Hayom · Nissan Strauchler התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"
  43. Israel National News · Dr. Avi Perry A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit
  44. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview) Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück
  45. Mena-Watch · Michaela Dudley »NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«
  46. Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy · Prof. Kobi Michael The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels
  47. The Times of Israel · Sarit Zehavi What 'Naza' really means: The truth about collateral damage
  48. X · Ben Caspit X post on NAZA
  49. Israel Hayom · Dr. Michael Oren דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"
  50. Makor Rishon · Elchanan Shpeizer מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד
  51. Reformatorisch Dagblad · Jeannette Gabay-Schoonderwoerd Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit
  52. The Jerusalem Post · David Ben-Basat What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza
  53. Kan News ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"
  54. Maariv · Prof. Aryeh Eldad סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו
  55. Mena-Watch · Alexander Gruber »NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt
  56. JNS · Adam Levick The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up
  57. Ynet / Yedioth Ahronoth · Ben-Dror Yemini לוקחים חלק בעלילה
  58. 20il NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows
  59. Commentary · Seth Mandel NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics
  60. The Wall Street Journal · Omer Shem Tov Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage
  61. Mena-Watch · Sarit Zehavi Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt
  62. TheWrap · Shlomi Ben-Meir 'NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column
  63. Haaretz · Prof. Danny Orbach עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה
  64. Walla! News · אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland) הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?
  65. Il Foglio · Giulio Meotti Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele
  66. Israel National News · Dr. Alex Grobman NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows
  67. The Times of Israel · Emanuel Fabian and Nurit Yohanan NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws
  68. Yair Miron personal site אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"
  69. Zman Yisrael · Emanuel Fabian, Nurit Yohanan הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו
  70. taz · Tim Caspar Boehme Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
  71. JNS · Amelie Botbol 'NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says
  72. The Jerusalem Post · Yisrael Medad NAZA and the rising campaign to demonize Israel
  73. The Jerusalem Post · Ari Tatarka 'NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story
  74. X · Yoseph Haddad No such 500 event exists
  75. Enfoque Judío · Elías Cohen NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?
  76. Israel Hayom · Yishai Kitchels צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת
  77. Jüdische Allgemeine · Sophie Albers Ben Chamo »NAZA«: Die Banalität der Propaganda
  78. The Atlantic · Gal Beckerman The Missed Opportunity of NAZA
  79. AJC NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary
  80. IDF Spokesperson press mailing · IDF Spokesperson's Unit תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'
  81. IDF Spokesperson's Unit IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)
  82. Il Foglio · Mariarosa Mancuso Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua
  83. Israel Hayom · Lilach Shoval סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"
  84. JNS · Fiamma Nirenstein ‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success
  85. Jewish Telegraphic Agency · Deborah Danan In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’
  86. Neue Zürcher Zeitung · Richard C. Schneider Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht
  87. Perlentaucher · Perlentaucher Efeu editors Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.
  88. The Algemeiner ‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary
  89. The Times of Israel · Emanuel Fabian 'Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film
  90. Washington Examiner · Arie Blitz Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime
  91. Ynet · Elisha Ben Kimon כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"
  92. Il Foglio · Giuliano Ferrara Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà
  93. X · Andrew Fox The occupancy map in NAZA
  94. il Giornale · Fiamma Nirenstein Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite
  95. Libero Quotidiano · Giovanni Longoni Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola
  96. X · John Spencer Worse than Hamas propaganda
  97. X · Micha Danzig Genocidal armies don't count collateral damage
  98. yairmiron.com · Yair Miron I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.
  99. J. The Jewish News of Northern California · Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris ‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military
  100. Aish.com · Dr. Yvette Alt Miller NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong
  101. Associated Press Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza
  102. Breitbart EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'
  103. Fox News Digital · Rachel Wolf 'I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity
  104. Il Foglio · Sharon Nizza Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker
  105. The Times of Israel · Avi Lewis The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out
  106. Agenzia Nova Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"
  107. HonestReporting · Rachel O'Donoghue The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage
  108. Jewish Journal · Alan Zeitlin ‘NAZA’ Proves Nada
  109. The Filitti Brief · Gerard Filitti Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes
  110. The Jewish Chronicle · Philipp Peyman Engel I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda
  111. Walla! News · Baruch Kra יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו
  112. Il Foglio · Michele Silenzi Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza
  113. Jüdische Allgemeine · Philipp Peyman Engel Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda
  114. Tribune Juive · Tribune Juive (unsigned) NAZA : Le cinéma au service de la propagande
  115. X · Embassy of Israel in France Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.
  116. 21 News · Harrison du Bus Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »
  117. X · Andrew Fox NAZA proves the IDF did collateral damage estimates
  118. X · Salo Aizenberg Collateral damage skewed to fighting-age men
  119. The Times of Israel Blogs · Dinah Bucholz The "NAZA" Saga
  120. Alliance · Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann) Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA
  121. X · Salo Aizenberg Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?
  122. The Jewish Chronicle · John Nathan NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★
  123. X · Salo Aizenberg NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War
  124. Aurora · Leonardo Rubinsky Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA
  125. Report24 · Florian Machl Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen
  126. The Wall Street Journal · Kyle Smith 'NAZA' Has Nada on Israel