Laman utama / Membongkar NAZA
Membongkar NAZA
NAZA, filem 2026 karya Yuval Abraham dan Rachel Szor yang diterbitkan bersama The Guardian, menampilkan dirinya sebagai dokumentari. Sebenarnya, filem ini bertujuan mempengaruhi penonton. Bahasa, wawancara dan penyuntingannya membawa penonton, babak demi babak, kepada satu kesimpulan yang telah ditetapkan sejak awal: bahawa Israel sedang melakukan pembunuhan beramai-ramai.
Halaman ini mula-mula menunjukkan bagaimana sari kata bahasa Inggeris mengubah kata-kata para askar. Kemudian, kami meneliti jawapan Pasukan Pertahanan Israel (IDF) serta penemuan wartawan, pengkritik dan pegawai. Akhir sekali, kami menganalisis lebih daripada empat puluh babak, dengan menamakan teknik pengaruh dalam setiap babak menggunakan istilah Pengaturcaraan Neuro-Linguistik (NLP). Petikan daripada filem diterjemahkan daripada bahasa Ibrani.
Apa yang diubah oleh sari kata
Kebanyakan penonton NAZA tidak memahami bahasa Ibrani. Mereka hanya mengetahui kata-kata para askar melalui sari kata bahasa Inggeris. Di beberapa tempat, sari kata itu menyatakan lebih daripada yang diucapkan: ada perkataan yang ditambah, ungkapan berlapik yang digugurkan, dan kenyataan yang samar menjadi dakwaan yang tegas. Perbezaannya jelas apabila kata-kata yang diucapkan diletakkan bersebelahan dengan kata-kata pada skrin.
-
- Diucapkan dalam bahasa Ibrani
- “Rasanya, inilah yang perlu dilakukan.”
- Sari kata bahasa Inggeris
- The sense in Israeli society is that that’s what we should do.
Askar itu hanya bercakap tentang suatu perasaan. Sari kata mengaitkan perasaan itu dengan seluruh masyarakat Israel, sehingga penonton di luar negara mendapat gambaran bahawa seluruh negara mahukan perkara itu dilakukan.
Ditemui oleh pasukan kami dalam filem
-
- Diucapkan dalam bahasa Ibrani
- “Ahmed dan seluruh keluarganya.”
- Sari kata bahasa Inggeris
- Ahmed and his family will die.
Sambil menunjuk sebuah apartmen pada skrinnya, askar itu menyebut siapa yang tinggal di situ. Sari kata menambah bahawa mereka akan mati.
-
- Diucapkan dalam bahasa Ibrani
- “Ada kelulusan untuk, lebih kurang, 500 bagi seorang individu.”
- Sari kata bahasa Inggeris
- There was approval once to kill 500 for one human target.
Askar itu bercakap secara berlapik dan tidak pernah menyebut perkataan “bunuh”. Sari kata menggugurkan ungkapan berlapik itu dan menambah unsur pembunuhan. Dakwaan inilah yang dimasukkan ke dalam treler filem.
Penonton yang tidak memahami bahasa Ibrani tidak dapat mengesan perbezaan itu. Dakwaan paling berat dalam filem sampai kepada penonton di luar negara melalui kata-kata yang tidak diucapkan oleh para askar.
Apa yang dinyatakan oleh Angkatan Pertahanan Israel
Angkatan Pertahanan Israel (IDF) beberapa kali memberikan respons terhadap filem ini: mula-mula ketika tayangan perdananya di Venice, kemudian terhadap dakwaan yang digunakan dalam trelernya, dan akhirnya melalui jawapan bertulis setebal sepuluh halaman. Pembikin filem tidak mengemukakan dakwaan mereka kepada IDF sebelum filem itu ditayangkan dan tidak memberikan salinannya apabila diminta. Kenyataan dipetik seperti yang diterbitkan.
-
IDF menolak dengan tegas dakwaan yang dibuat dalam filem ini. Filem ini bergantung pada keterangan tanpa nama daripada individu yang identitinya tidak dapat disahkan, termasuk sama ada mereka pernah berkhidmat dalam IDF, dalam kapasiti apa, atau sama ada mereka terlibat dalam perkara yang menjadi asas dakwaan tersebut.
Unit Jurucakap Angkatan Pertahanan Israel X · Israel Defense Forces
-
Dakwaan ini sama sekali palsu. IDF tidak pernah merancang, meluluskan atau melancarkan serangan di Gaza dengan jangkaan bahawa 500 orang awam, atau jumlah yang hampir sebesar itu, akan terbunuh. Sepanjang perang, tidak pernah juga timbul dakwaan yang boleh dipercayai bahawa serangan IDF telah menyebabkan jumlah kematian yang hampir sebesar itu. Pembikin filem mustahil dapat mengesahkan dakwaan ini, tiada bukti sebenar yang menyokongnya, namun mereka tetap menerbitkannya.
Unit Jurucakap Angkatan Pertahanan Israel, mengenai dakwaan 500 orang awam X · Israel Defense Forces
-
Dakwaan dalam bahan promosi itu tidak tepat; sebahagiannya digambarkan secara terpesong dan mengelirukan, serta tidak mencerminkan keadaan sebenar di lapangan. Bagi membolehkan perbincangan yang bermakna, profesional dan berasaskan fakta, bukannya gambaran yang mengelirukan, saya menjemput pembikin filem membenarkan wakil IDF menonton filem itu sepenuhnya supaya kami dapat menjawab setiap dakwaan yang dikemukakan berdasarkan isinya.
Brigedier Jeneral Effie Defrin, Jurucakap IDF Jewish News
-
Dalam petikan yang disiarkan, terdapat dakwaan mengenai strategi negara dan ketenteraan yang jelas berada di luar pengetahuan askar berpangkat rendah. Keputusan untuk memilih dan meluluskan serangan dalam IDF dibuat hanya oleh manusia, menurut garis panduan IDF, dan bukannya oleh kecerdasan buatan.
Unit Jurucakap Angkatan Pertahanan Israel Ynet
-
Berdasarkan apa yang telah diterbitkan setakat ini, filem ini bukan kritikan terhadap IDF, dan bukan juga usaha untuk mencari kebenaran. Filem ini berasaskan fitnah darah, pemutarbelitan realiti yang disengajakan, serta tuduhan berat dan palsu terhadap askar dan komander IDF.
Leftenan Jeneral Eyal Zamir, Ketua Turus IDF Al-Monitor
-
Filem “NAZA” memberikan gambaran yang terpesong, mengelirukan dan tidak jujur tentang proses perancangan sasaran serta pelaksanaan serangan IDF. Naratif filem ini berasaskan kesilapan fakta yang ketara, berpunca daripada gambaran realiti yang salah dan bersifat manipulatif.
Unit Jurucakap Angkatan Pertahanan Israel, jawapan bertulis IDF Spokesperson's Unit
Jawapan bertulis IDF, satu demi satu dakwaan
Pada 1 Oktober 2026, IDF menerbitkan jawapan setebal sepuluh halaman. Menurut IDF, filem itu bersandarkan keterangan individu tanpa nama yang secara umum hanya menggambarkan pengalaman pada peringkat awal dan terhad dalam suatu proses yang mempunyai banyak peringkat lain. Filem itu juga mengetepikan konteks penting untuk memahami perang tersebut dan memburukkan lagi gambaran yang terpesong melalui penyuntingan manipulatif serta kiasan kepada kekejaman dalam sejarah.
Jawapan itu bermula dengan tajuk filem. NAZA ialah akronim bahasa Ibrani bagi nezek agavi, iaitu kerosakan sampingan, istilah profesional yang digunakan oleh setiap angkatan tentera yang mematuhi undang-undang. “Ironinya, filem itu menjadikan usaha luar biasa dan penelitian terperinci IDF dalam menganggarkan kemudaratan sedemikian ketika serangan sebagai bukti sikap tidak peduli terhadap nyawa orang awam. Hakikatnya, penilaian terhadap kemudaratan yang dijangka menimpa orang awam dalam sesuatu serangan ialah keperluan di bawah undang-undang antarabangsa.” Komander menggunakan penilaian itu untuk menentukan sama ada sesuatu serangan sah di sisi undang-undang, menambah langkah berjaga-jaga, mengubah rancangan atau membatalkannya.
Tiga kelemahan dalam pembikinan filem ini
- 01
Saksi bercakap tentang perkara di luar pengetahuan mereka
Mereka yang ditemu bual digambarkan sebagai anggota perisikan. Keterangan mereka meliputi peringkat awal kerja perisikan, bukan perancangan dan kelulusan serangan yang menjadi tanggungjawab badan operasi. Anggaran awal jumlah orang awam berhampiran sasaran bukanlah anggaran akhir yang menjadi asas pelaksanaan serangan: menghalakan serangan ke bahagian tertentu sasaran, menukar senjata atau masa serangan, serta pemindahan penduduk selepas amaran boleh mengubah anggaran itu dengan ketara. Penasihat undang-undang yang bebas dari segi profesional menyemak serangan, dan sepanjang perang, komander mengehadkan, mengubah, memulangkan untuk semakan atau menolak serangan kerana kemudaratan yang dijangka menimpa orang awam.
- 02
Tiada pengesahan
Selain keterangan tanpa nama, filem itu tidak mengemukakan arahan, rekod atau bukti sokongan lain. Tiada satu pun serangan yang didakwa dikenal pasti melalui sasaran, tarikh, tempat atau jumlah korban, maka penonton tidak dapat menyemaknya. Bertentangan dengan amalan kewartawanan yang diterima umum, pembikin filem tidak mengemukakan dakwaan mereka kepada IDF sebelum penerbitan.
- 03
Konteks yang ditinggalkan
Filem itu kurang memberi perhatian kepada pembunuhan beramai-ramai pada 7 Oktober, yang menjelaskan ancaman Hamas dan sebab Israel berperang; kepada tindakan Hamas menempatkan pengganas, senjata dan infrastrukturnya di dalam serta di bawah hospital, kemudahan PBB, sekolah dan masjid, selain bertempur dengan berpakaian awam; dan kepada langkah melindungi orang awam: serangan yang dibatalkan, sebuah Unit Pengurangan Kemudaratan terhadap Orang Awam yang mengeluarkan amaran dan menjejaki kehadiran orang awam, penasihat undang-undang bebas, serta lebih 3.9 juta tan metrik makanan yang dibawa masuk ke Gaza sejak Oktober 2023.
Dakwaan filem dan jawapan IDF
-
- Filem
- Kelulusan diberikan untuk membunuh 500 orang awam dalam satu serangan.
- IDF
- IDF tidak pernah merancang, meluluskan atau melaksanakan serangan di Gaza yang dijangka membunuh 500 orang awam, atau jumlah yang hampir sebanyak itu. Tiada sesiapa pun yang secara serius mendakwa mana-mana serangan menyebabkan korban yang hampir sebanyak itu. Pembikin filem memasukkan dakwaan tersebut dalam treler walaupun mereka tidak mungkin dapat mengesahkannya.
-
- Filem
- Pengganas bawahan boleh diserang dengan jangkaan sehingga 20 korban awam, manakala komander kanan sehingga 200.
- IDF
- Dakwaan itu mencampuradukkan ambang kelulusan dengan kebenaran untuk menyerang, serta pangkalan data dengan senarai sasaran. Ambang itu hanya menentukan siapa yang boleh meluluskan serangan; ia bukan jumlah kematian yang dibenarkan, dan setiap komander masih perlu menilai sama ada setiap serangan berkadar. Keperluan mendapatkan kelulusan pada peringkat lebih tinggi apabila angka tertentu dilepasi ialah amalan biasa dalam angkatan tentera Barat. Ambang 200 tidak pernah wujud.
-
- Filem
- Lavender ialah senarai orang untuk dibunuh.
- IDF
- Lavender ialah pangkalan data yang memadankan silang sumber perisikan bagi memastikan maklumat tentang pengganas sentiasa terkini. Seseorang yang tersenarai di dalamnya tidak semestinya menjadi sasaran, apatah lagi membolehkan serangan terhadapnya diluluskan.
-
- Filem
- Kiraan NAZA tidak membezakan orang dewasa daripada kanak-kanak.
- IDF
- Itulah yang dikehendaki oleh undang-undang kemanusiaan antarabangsa: orang awam tetap orang awam tanpa mengira usia, dan tiada nyawa orang awam yang kurang bernilai. Sepanjang perang, kehadiran orang awam, khususnya kanak-kanak, menyebabkan komander membatalkan, menangguhkan atau merancang semula serangan.
-
- Filem
- Kematian orang awam tidak pernah diperiksa selepas serangan.
- IDF
- Beberapa unit IDF menyemak hasil serangan, termasuk laporan tentang kemudaratan terhadap orang awam. Mereka yang ditemu bual bukan anggota unit-unit tersebut. Semakan ini membawa kepada penilaian semula ratusan insiden, dan Ketua Pendakwa Tentera memutuskan sama ada siasatan jenayah perlu dijalankan.
-
- Filem
- Kecerdasan buatan menghasilkan puluhan ribu sasaran yang kemudian diserang.
- IDF
- Kecerdasan buatan tidak menentukan sama ada sesuatu objek atau seseorang itu sasaran, ataupun sama ada sasaran itu akan diserang. Penganalisis manusia mengenal pasti sasaran mengikut prosedur yang ditetapkan; pegawai perisikan yang diberi kuasa meluluskannya; dan proses perancangan yang lebih luas berakhir dengan keputusan komander operasi menurut undang-undang antarabangsa. Alat data hanya membantu penganalisis memadankan silang maklumat yang telah mereka kumpulkan.
-
- Filem
- Askar melepaskan tembakan ke arah orang awam berhampiran pusat pengagihan bantuan.
- IDF
- Arahan IDF melarang orang awam dijadikan sasaran. Berhampiran pusat tersebut, peraturan penggunaan kekerasan hanya membenarkan tembakan ke arah pengganas dan individu yang disyaki menimbulkan ancaman segera. Pusat-pusat itu beroperasi di zon perang, tempat pengganas sengaja menyusup ke dalam orang ramai. Selepas insiden yang tragis, penilaian semula dijalankan, laluan masuk, papan tanda dan penghadang ditambah, dan insiden luar biasa dirujuk kepada mekanisme pencarian fakta Staf Am.
-
- Filem
- Bangunan dibom “mengikut algoritma” apabila satu perempat daripada penduduk masih berada di situ, kerana mereka telah diberi amaran.
- IDF
- Algoritma tidak pernah membuat keputusan untuk melancarkan serangan. Sesuatu serangan bermula dengan objektif ketenteraan; tanpanya, tiada serangan dirancang, tidak kira berapa ramai orang awam yang berada di situ. Amaran tidak pernah membenarkan orang awam yang masih tinggal diabaikan. Apabila Hamas menjadikan kelompok bangunan sebagai kompleks pertempuran, setiap bangunan tetap perlu ditetapkan sebagai sasaran secara berasingan dan melalui penilaian perkadaran.
-
- Filem
- Kepercayaan bahawa tiada orang awam yang tidak terlibat di Gaza tersebar dalam IDF.
- IDF
- Perbezaan antara pihak yang bertempur dengan orang awam termaktub dalam setiap arahan penentuan sasaran IDF. Perasaan seorang individu yang ditemu bual tidak mewakili IDF, komandernya atau arahannya, mahupun amaran, perancangan teliti dan serangan yang dibatalkan sebagai pelaksanaan prinsip tersebut.
-
- Filem
- Seorang individu yang ditemu bual ditanya sama ada ini genosid, lalu menjawab ya.
- IDF
- Dakwaan itu keterlaluan dan tidak berasas. Meminta pandangan peribadi tentang suatu istilah undang-undang daripada orang yang bukan pakar dan tidak terlibat dalam keputusan komando ialah tindakan manipulatif yang tidak relevan. Genosid memerlukan niat khusus untuk memusnahkan sesuatu kumpulan, dan niat sedemikian tidak pernah wujud. Matlamat perang adalah untuk melumpuhkan Hamas dan membawa pulang tebusan; IDF mengeluarkan amaran, membatalkan serangan dan memudahkan penghantaran bantuan bagi melindungi penduduk yang menurut filem itu ingin dimusnahkannya.
“Akibat tragis perang tidak membenarkan fakta diputarbelitkan. Perbincangan serius tentang kemudaratan terhadap orang awam memerlukan penjelasan yang serius tentang cara keputusan sebenarnya dibuat. Itulah yang gagal diberikan oleh filem ini.”
Dapatan para pengkritik
Wartawan, pengkritik, pegawai tentera dan pakar undang-undang di Israel serta di luar negara telah meneliti filem ini dan menerbitkan dapatan mereka. Beberapa kritikan paling tajam datang daripada penulis yang menentang kerajaan Israel dan pernah mengkritik tindakan tenteranya dalam perang ini. Petikan mereka diterjemahkan apabila perlu, dengan pautan kepada setiap sumber asal.
Tiada butiran yang boleh disemak
Hujah filem ini bergantung pada suara tanpa nama. Tiada nama, unit, tarikh, tempat atau serangan yang dinyatakan, maka dakwaannya tidak dapat disahkan atau disangkal.
Sebagai wartawan, saya rasa saya tidak akan menyiarkan ini. Sebab anda tidak membawa sebarang bukti sokongan bagi perkara yang amat, amat serius yang mereka gambarkan. Kita tidak tahu nama atau unit mereka untuk memastikan bahawa mereka benar-benar mempunyai akses kepada maklumat yang mereka perkatakan.
Raviv Drucker, wartawan penyiasatan, Channel 13, kepada Yuval Abraham Jewish News
Tiada satu pun dakwaan itu disokong oleh bukti lain—ketiadaan tarikh, nama atau banyak butiran khusus selain ingatan mereka yang ditemu bual membuka ruang yang malang kepada para pengkritik.
Gal Beckerman, editor kanan The Atlantic
Pembikin filem tidak memberi pihak yang menjadi sasaran dakwaan itu — dalam hal ini, Angkatan Pertahanan Israel — peluang untuk menjawab sebelum penerbitan, sedangkan itu amalan biasa.
Emanuel Fabian dan Nurit Yohanan, wartawan hal ehwal ketenteraan dan Arab The Times of Israel
Di sinilah tepatnya letak masalah kewartawanan filem ini. Hujahnya bergantung sepenuhnya pada kenyataan tanpa nama.
Richard C. Schneider, bekas ketua biro ARD di Tel Aviv Neue Zürcher Zeitung
Dalam NAZA, satu pun daripada lima unsur 5W tidak ada.
Baruch Kra, wartawan penyiasatan Walla! News
Perbicaraan terbuka menurut tradisi antidemokrasi yang paling sempurna (gaya Mussolini, gaya Stalin, pilihlah sendiri). Pendakwa: wajah disembunyikan. Pembentangan kes: montaj petikan daripada kenyataan. Peguam bela: tiada. Pihak ketiga: tiada. Hakim yang mempengerusikan: orang ramai di perbicaraan itu. Keputusan (secara automatik): bersalah.
Ahli sejarah Michele Sarfatti, dipetik oleh Pierluigi Battista Il Foglio
Kata-kata yang disuapkan kepada saksi
Satu-satunya jawapan “ya” tentang genosid yang dirakam di hadapan kamera diberikan sebagai respons kepada soalan penemu bual sendiri.
Perhatikan bahawa orang yang ditemu bual itu tidak menyatakannya secara langsung; sebaliknya, dia mengesahkan penilaian itu selepas Abraham menyuapkan perkataan tersebut melalui soalannya. Dari sudut kewartawanan, itu soalan yang mengarah jawapan.
Tim Caspar Boehme, editor budaya taz
Hanya seorang daripada mereka yang ditemu bual menggunakan istilah itu, itu pun setelah didorong oleh salah seorang pembikin filem, Yuval Abraham. Namun, saya tidak mendengar sebarang perbincangan tentang niat dalam perbualan ini, malah hampir tiada permusuhan atau keinginan untuk membunuh.
Gal Beckerman, editor kanan The Atlantic
Seorang daripada 24 askar dan anggota simpanan tanpa nama yang bersetuju bercakap di hadapan kamera mereka ditanya sama ada dia berpendapat Israel sedang melakukan genosid, lalu dia menjawab “ya”. Apa pula jawapan kira-kira 20 orang lain apabila ditanya soalan ini? Tidak penting.
Yishai Kitchels, pengkritik filem Israel Hayom
Maksud sebenar angka-angka itu
Pegawai yang pernah bekerja dalam sistem itu menjelaskan bahawa angka NAZA menentukan siapa yang mesti meluluskan serangan dan langkah yang perlu diambil untuk mengurangkan kemudaratan. Angka itu bukan lesen untuk membunuh seramai itu.
NAZA 20 bukan kebenaran untuk membunuh 20 orang. Ia ialah klasifikasi yang digunakan untuk menyalurkan cadangan serangan melalui proses semakan dan kelulusan yang sewajarnya.
Leftenan Kolonel (Simpanan) Yair Miron, Perisikan Tentera yairmiron.com
Apabila perkataan “Naza 500 – kerosakan sampingan dianggarkan melibatkan 500 orang” muncul dalam proses kelulusan, itu bermakna tindakan mesti diambil untuk mengurangkan kerosakan sampingan tersebut.
Leftenan Kolonel (Simpanan) Sarit Zehavi, pengasas bersama unit amaran orang awam Angkatan Pertahanan Israel The Times of Israel
Mencatat kerosakan sampingan tidak bermakna kita secara automatik akan menyerang. Sebaliknya, tujuannya ialah mengenal pasti risiko supaya kita dapat memikirkan cara untuk mencegah atau mengurangkannya.
Leftenan Kolonel (Simpanan) Sarit Zehavi, pengasas bersama unit amaran orang awam Angkatan Pertahanan Israel JNS
Saya bertanggungjawab merancang dan melaksanakan ribuan serangan. Saya tidak pernah menemui angka sedemikian, jauh sekali angka yang menghampirinya. Saya boleh katakan dengan penuh yakin: tiada operasi seperti itu yang diluluskan.
Seorang kolonel simpanan, juruterbang pesawat tempur dan bekas komander pangkalan udara Ramat David, mengenai dakwaan angka 500 Jüdische Allgemeine
Kritikan yang saya dengar dari dalam, berulang kali, bukanlah bahawa Tentera Udara terlalu ghairah untuk menyerang. Kritikan itu ialah Tentera Udara terlalu berhati-hati.
Avi Lewis, anggota simpanan dalam direktorat perancangan dan operasi Tentera Udara The Times of Israel
Jika semua pembunuhan melulu ini benar-benar berlaku, mengapa ia tidak kelihatan dalam angka Gaza sendiri?
Kyle Smith, pengkritik filem dan kolumnis The Wall Street Journal
Apa yang ditinggalkan oleh filem ini
Peristiwa 7 Oktober, para tebusan, tindakan Hamas berperang dari rumah, hospital dan terowong, serta amaran dan serangan yang dibatalkan, semuanya hampir tiada dalam filem ini.
Apa yang membawa perang ini ke Gaza—pembunuhan beramai-ramai dan pengambilan tebusan oleh Hamas pada 7 Okt 2023—sebahagian besarnya berada di luar bingkai cerita.
Omer Shem Tov, ditahan sebagai tebusan oleh Hamas selama 505 hari The Wall Street Journal
Jika bom Israel membunuh saya, Hamas akan menang dua kali: saya akan mati, dan Israel akan dipertanggungjawabkan.
Omer Shem Tov, ditahan sebagai tebusan oleh Hamas selama 505 hari The Wall Street Journal
Terdapat bukti yang banyak dan meyakinkan bahawa Hamas menggunakan orang awam sebagai perisai manusia.
Raviv Drucker, wartawan penyiasatan Haaretz
Peperangan asimetri Hamas, rangkaian terowongnya yang luas dan penggunaan kawasan padat penduduk untuk prasarana ketenteraan hampir tidak disentuh. Filem ini juga tidak menyebut bahawa, bahkan di bawah undang-undang kemanusiaan antarabangsa, korban orang awam dibenarkan dalam keadaan yang sangat khusus.
Richard C. Schneider, bekas ketua biro ARD di Tel Aviv Neue Zürcher Zeitung
Satu fakta amat sukar diselaraskan dengan gambaran sebuah angkatan tentera yang tidak mempedulikan nyawa orang awam: Israel berulang kali memberi amaran kepada penduduk Gaza sebelum operasi dan serangan besar.
Arie Blitz Washington Examiner
Mereka mengira jumlah kerosakan sampingan yang akan berlaku jika mereka melancarkan serangan, seperti yang diwajibkan oleh undang-undang, dan mengambil lebih banyak langkah berjaga-jaga daripada sesiapa pun dalam sejarah untuk mengehadkannya.
John Spencer, sarjana peperangan bandar Breitbart
Bukan semakan bebas
The Guardian menerbitkan penyiasatan yang menjadi asas filem ini dan turut menerbitkan filem tersebut. Pengarahnya berkata beliau tidak mengesahkan setiap kes.
Tiada nama, tiada pangkat, tiada unit, tiada tarikh. The Guardian menerbitkan penyiasatan yang menjadi asas filem ini, menerbitkan filem itu sendiri, dan salah seorang wartawannya membantu kerja penyuntingan.
Seorang mangsa Holocaust yang terselamat dan 28 tokoh awam, dalam surat terbuka Alliance
Apabila ditanya dalam wawancara oleh wartawan penyiasatan Israel, Raviv Drucker, sama ada beliau cuba mengesahkan dakwaan warga Israel tanpa nama itu, Abraham mengakui bahawa beliau tidak mengesahkan semua kes di sebalik dakwaan kematian orang awam secara besar-besaran.
Adam Levick, editor bersama CAMERA UK JNS
Sebaik sahaja anda membuat filem tentang cara tentera cuba menentukan nisbah antara pengganas dengan korban orang awam, anda sebenarnya sudah menafikan sepenuhnya hujah genosid.
Yossi Klein Halevi, Shalom Hartman Institute Il Foglio
Kerosakan sampingan, menurut takrifnya, ialah kemudaratan terhadap orang yang bukan sasaran. Genosid memerlukan perkara yang bertentangan: niat khusus untuk memusnahkan sesuatu kaum. Filem ini tidak boleh mendakwa kedua-duanya sekali.
Avi Lewis, anggota simpanan dalam direktorat perancangan dan operasi Tentera Udara The Times of Israel
Bayangan Nazi
Pengkritik daripada pelbagai sudut pandangan menyedari bahawa judulnya dipilih dalam bahasa Ibrani dan bukannya bahasa Inggeris, serta bunyi yang ditimbulkannya.
Bagi orang lain yang menemui perkataan itu, ia mungkin kelihatan seperti gabungan kata yang terpesong antara Gaza dan Nazi, atau sekurang-kurangnya mengarahkan fikiran kepada bilik gas. Bagi saya, ini nampaknya bukan kebetulan.
Gal Beckerman, editor kanan The Atlantic
Pilihan bahasa mereka untuk menggunakan akronim yang begitu hampir dengan perkataan “Nazi”, dan bukannya istilah Inggeris yang lazim, bukanlah suatu kebetulan.
Adam Levick, editor bersama CAMERA UK JNS
Ringkasan
-
Sebelum tayangan
Tayangan tertutup untuk kumpulan kecil yang dipilih, bersama liputan media yang meluas tentang filem yang belum dapat ditonton orang ramai, mewujudkan kekosongan maklumat. Penonton mengisinya dengan kebimbangan mereka sendiri dan datang dengan pandangan yang sudah dibentuk oleh liputan itu.
-
Dalam filem
Setiap babak menggunakan teknik untuk mempengaruhi penonton: bahasa hipnosis, konteks yang digugurkan, pembingkaian semula, soalan yang berat sebelah, kaitan visual dan bunyi, garis masa yang dimampatkan serta analogi Holocaust yang disisipkan. Teknik yang paling kerap digunakan ialah potongan mendadak daripada askar yang menerangkan pengeboman di Gaza kepada balkoni dan ruang tamu yang bercahaya di Tel Aviv.
-
Penemu bual
Yuval Abraham, yang juga pengarah bersama, tidak mengemukakan soalan secara berkecuali. Dia menyampuk, menghulurkan pen dan kertas kepada askar itu, mendesak penggunaan takrifan yang berat sebelah (“Adakah bayi itu NAZA 1?”), membingkai semula angka (“500 itu sebuah pekan kecil di Israel”) dan meletakkan rasa bersalah pada identiti askar itu sendiri (“Kamu sudah pun terlibat dalam hal ini”).
-
Pembingkaian Holocaust
Menjelang akhir filem, simbol Holocaust (siren peringatan, penghormatan kepada Claude Lanzmann, lokomotif, landasan kereta api, asap) dikaitkan dengan Gaza pada masa kini. Melalui ingatannya sendiri, negara Yahudi digambarkan sebagai pelaku suatu holocaust.
-
Bukti
Cerita yang didengar daripada orang lain dipersembahkan sebagai fakta: askar yang menceritakan tentang anjing memakan mayat mengaku dia tidak melihatnya sendiri. Kubur besar-besaran digambarkan melalui kata-kata, tanpa rakaman. Wanita, kanak-kanak dan warga emas hampir tidak kelihatan dalam bingkai. Gambaran mayat yang jatuh “bertindih-tindih” akibat tembakan penembak tepat dari jauh tidak selaras dengan balistik atau tingkah laku manusia.
Sebelum tayangan
Kalau mereka menyembunyikannya daripada kita, tentu itulah kebenaran sebenar yang pihak berkuasa takut kita lihat.
Cara filem ini dilancarkan sudah mempengaruhi penonton sebelum bingkai pertama ditayangkan. Tayangan tertutup berskala kecil dan liputan hangat tentang filem yang belum dapat ditonton orang ramai membina rasa ingin tahu, tanggapan bahawa ada pengetahuan rahsia, dan naratif awam yang sudah terbentuk.
Filem yang belum dapat ditonton
NAZA ditayangkan kepada kelompok kecil, sementara wawancara, laporan televisyen dan artikel membincangkan filem yang belum dapat ditonton orang ramai.
- Aura eksklusif
- Mereka yang hadir menjadi kelompok terpilih yang mendapat akses awal. Orang lain hanya mendengar tentang filem itu dan menunggu. Penantian tersebut membuka ruang untuk mereka membayangkan kemungkinan yang paling buruk. Setiap angka dan setiap tuduhan membesar sebelum sesiapa pun melihat satu bingkai.
- Judulnya
- Filem ini diberi judul NAZA, singkatan ketenteraan Ibrani bagi nezek agavi, iaitu kerosakan sampingan, dan bukannya menggunakan istilah bahasa Inggeris. Singkatan itu juga kedengaran seperti nama Arab.
Kesan kekosongan maklumat
Media rancak memperkatakan filem yang belum dapat ditonton.
- Keinginan mendapatkan kepastian
- Manusia sukar menghadapi ketidakpastian. Apabila sebuah filem diperkatakan tetapi belum boleh ditonton, wujudlah kekosongan maklumat.
- Membayangkan perkara yang ditakuti
- Kekosongan itu diisi dengan keresahan, bukannya fakta. Imaginasi membentuk tuduhan sebelum satu bingkai pun dilihat.
Buah larangan dan kelangkaan yang direka
Akses ditahan sementara perhatian terhadap filem itu terus meningkat.
- Akses yang dinafikan dianggap bukti
- Apabila akses ditahan, timbul tanggapan bahawa apa yang disembunyikan itu semestinya benar. Penonton yang berada di dalam bilik berasa lebih tinggi dari segi moral dan intelektual berbanding orang ramai. Meragui filem itu pula seolah-olah akan menyebabkan mereka tersingkir daripada kelompok yang dianggap lebih tahu.
- Pelancaran terhad seperti barangan mewah
- Tayangan yang dilepaskan sedikit demi sedikit, seperti koleksi fesyen edisi terhad, meningkatkan permintaan. Setiap laporan tentang “filem yang mencetuskan kontroversi tetapi tidak ditayangkan” memberinya publisiti percuma yang tidak ternilai.
- Membentuk tanggapan awam lebih awal
- Apabila filem itu akhirnya sampai kepada khalayak luas, penonton sudah terdorong untuk mencari apa yang diberitahu oleh berita kepada mereka, bukannya menelitinya.
Bingkai pembukaan
Kalau saya beri wawancara dengan muka saya kelihatan, Israel akan penjarakan saya kerana mendedahkan mereka.
Dalam beberapa minit pertama, filem ini mengisytiharkan dirinya sebagai dokumentari, meminjam gambaran perisikan Israel yang sudah dikenali, memutuskan jangkaan penonton dengan potongan mendadak ke dalam kegelapan, lalu menggambarkan Negara Israel sebagai pihak yang menganiaya orang yang bersuara.
Bingkai yang memberi kewibawaan
Filem ini bermula dengan kenyataan bahawa ia sebuah dokumentari dan wajah dikaburkan untuk mengelakkan pengecaman. Kemudian, ia beralih kepada filem lama hitam putih tentang Kor Perisikan Israel.
- Membentuk tanggapan awal
- Sebelum sebarang isi dipaparkan, penonton diberitahu bahawa apa yang bakal dilihat ialah fakta yang didokumenkan, begitu berbahaya sehingga mereka yang berkongsinya takut akan keselamatan diri. Bingkai ini meredam sikap kritis penonton sejak awal: dokumentari diterima sebagai fakta, bukan sebagai karya politik yang disusun dengan sengaja.
Kesan pendedahan rahsia
Rakaman arkib yang membangkitkan nostalgia menunjukkan pelajar berseragam mempelajari tatabahasa Arab (“kata kerja bahasa Arab”), kemudian dipotong secara mendadak kepada seorang askar yang membuat pengakuan dalam kegelapan.
- Mengikut gambaran yang sudah dikenali
- Penonton Barat mengenali imej jentera perisikan Israel yang canggih daripada siri seperti Fauda dan Tehran. Filem ini mula-mula menepati gambaran yang biasa dan hampir tidak mencurigakan itu, kemudian membawa penonton menjauhinya.
- Membina hubungan sebab akibat untuk penonton luar
- Perkataan “kata kerja” yang disebut guru menjadi titik kaitan yang dihubungkan oleh suntingan dengan sistem digital yang mengira kematian. Bahasa dan pendidikan Israel digambarkan seolah-olah menjadi asas kepada sistem pemusnahan yang dingin.
- Memutuskan jangkaan
- Potongan daripada bilik darjah yang terang kepada kegelapan sepenuhnya membawa penonton daripada suasana pelajaran sejarah ke suasana cerita konspirasi dalam sekelip mata, lalu menyediakan mereka untuk menerima apa yang menyusul sebagai rahsia yang didedahkan.
Takut kepada negara
Di atas bumbung, penemu bual berkata: “Kamu nampak bandar itu, tapi bandar itu tak nampak kamu.” Kamera memandang ke bawah, ke arah Tel Aviv.
- Menggambarkan negara sebagai musuh
- Israel digambarkan sebagai badan yang menganiaya mereka yang bersuara, bukannya sebagai negara demokrasi yang melindungi rahsianya seperti negara lain.
- Metafora Big Brother
- Ayat yang samar dan memukau itu mewujudkan rasa terpisah serta bayangan kuasa yang menggerunkan. Tel Aviv menjadi bandar yang buta dan tidak peduli, terletak di bawah mereka yang menentukan hidup mati manusia.
Wawancara di atas bumbung
Mereka tak kata lima belas orang akan terbunuh. Mereka kata NAZA 15.
Penemu bual menguasai perbualan, menjadikan aktiviti melukis sebagai tumpuan perhatian, dan mengarahkan askar itu daripada istilah teknikal kepada perkataan yang paling kuat kesan emosinya: bayi.
Pen dan kertas
Askar itu mula menerangkan antara muka penentuan sasaran secara abstrak. Penemu bual mencelah: “Lukis sekejap, senang kami faham,” lalu menghulurkan kertas dan pensel kepadanya.
- Mengambil alih arah perbualan
- Melalui gerak tangan yang tegas, penemu bual menyesuaikan diri dengan rentak askar itu sambil menetapkan kewibawaannya sendiri. Dialah yang mengendalikan perbualan.
- Mengecilkan tumpuan
- Tugas fizikal yang kecil menarik askar itu, dan juga penonton, ke dalam satu gambaran yang sempit. Seseorang yang menerima satu arahan lebih mudah menerima arahan berikutnya. Di sini, arahannya ialah menerima maklumat tanpa menelitinya.
- Nominalisasi dan pengulangan
- “NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 tiba-tiba menjadi penanda aras” berfungsi seperti mantera. Istilah ketenteraan yang digunakan oleh angkatan tentera Barat untuk mengehadkan dan mengukur bahaya terhadap orang awam dibingkaikan semula sebagai alat yang menafikan kemanusiaan mereka.
Kesan perkataan ‘bayi’
Dalam perbualan ringkas yang mendesak, penemu bual berkeras mahu menjelaskan bagaimana bayi dikira.
- Penemu bual
- Dalam NAZA, ada beza tak untuk, katakanlah, kanak-kanak dan bayi?
- Askar
- Tak! Tak ada!
- Penemu bual
- Seorang bayi itu NAZA 1?
- Askar
- Ya!
- Sugesti langsung
- Penemu bual memperkenalkan salah satu perkataan yang paling sarat dengan emosi dalam mana-mana bahasa dan memimpin askar itu untuk mengesahkan persamaan ini: Angkatan Pertahanan Israel (IDF) mengira bayi sebagai nombor dalam program komputer. Langkah seterusnya, iaitu perbandingan dengan Nazi yang menjadikan orang Yahudi sekadar nombor, diserahkan kepada penonton.
- Menggugurkan konteks
- Perbualan yang pantas itu menghilangkan maklumat yang diperlukan penonton untuk menilainya. Hakikatnya, sistem tersebut mengira nyawa orang awam untuk mengenakan batasan kepada komander, supaya objektif ketenteraan dicapai sambil bahaya terhadap mereka yang tidak bersalah dielakkan apabila mungkin.
500 untuk seorang, dan sebuah pekan kecil
Askar itu berkata: “Ada kelulusan untuk, lebih kurang, 500 bagi seorang,” yang bermaksud kelulusan untuk membunuh 500 orang awam demi menyerang seorang lelaki. Penemu bual menjawab: “500 orang itu sebuah pekan kecil di Negara Israel.”
- Pengguguran maklumat asas
- Bila, di mana, dan siapakah orang itu: pengganas utama seperti Sinwar atau Mohammed Deif di dalam kompleks bawah tanah? Bahaya apakah yang dapat dicegah? Tiada satu pun dinyatakan.
- Membingkaikan semula angka
- Penemu bual mengalihkan angka itu daripada serangan di Gaza kepada gambaran sebuah komuniti Israel yang dihapuskan, untuk menimbulkan kejutan dan rasa senasib dalam kalangan penonton Israel.
“Macam permainan komputer”
Askar itu berkata: “Macam permainan komputer… sebab semuanya dilakukan dari jauh.”
- Menyamakan dua perkara yang berbeza
- Dua perkara berbeza disamakan: sistem yang dikendalikan dari jauh dianggap seperti permainan, lalu setiap askar dianggap tidak peduli dari segi moral. Filem ini tidak menyebut bahawa jarak merupakan keperluan operasi dalam setiap angkatan tentera moden dan, dengan sendirinya, bukan bukti bagi apa-apa tuduhan.
Jendela Tel Aviv
Tapi kamu sudah pun terlibat.
Teknik yang menjadi ciri utama filem ini muncul di sini: potongan mendadak daripada pengeboman di Gaza kepada jendela yang terang di Tel Aviv. Teknik ini berulang sepanjang filem, menjadikan kehidupan biasa rakyat Israel seolah-olah bukti sikap tidak peduli.
Gaza pada runut bunyi, Tel Aviv pada skrin
Askar itu menggambarkan pengeboman “seluruh kawasan kejiranan” dalam radius yang luas. Suasana menjadi senyap, muzik dramatik bermula, dan kamera mengintai ke dalam rumah-rumah di Tel Aviv: seorang lelaki memegang alat kawalan jauh, beberapa orang duduk di sofa.
- Perubahan submodaliti
- Fikiran beralih daripada gambaran Gaza yang luas, jauh dan tanpa warna kepada gambaran ruang tamu di Tel Aviv yang dekat, intim dan berwarna-warni.
- Penanaman kesan gabungan
- Ketika kata-kata menggambarkan sebuah bangunan diletupkan, mata melihat bangunan yang terang di Tel Aviv. Penonton Israel merasakan bahaya itu seolah-olah berada di ruang tamu sendiri; penonton luar pula mendapat gambaran bahawa rakyat Israel hidup tenang dan selesa sambil menghapuskan kawasan kejiranan berhampiran.
Perangkap identiti
Askar itu cuba menjauhkan diri daripada perbuatannya: “Sampai satu tahap, saya dah tak sanggup lagi… Saya tak boleh terlibat dalam hal ini.”
- Penemu bual
- Tapi kamu terlibat.
- Askar
- Apa?
- Penemu bual
- Tapi kamu sudah pun terlibat.
- Rasa bersalah pada tahap identiti
- Penemu bual itu tidak berkata “kamu melakukan sesuatu yang salah” (tingkah laku), sebaliknya membayangkan “inilah diri kamu sekarang” (identiti), tahap perubahan yang paling mendalam. Untuk meredakan rasa bersalah itu, askar tersebut terus memberikan keterangan yang semakin melampau. Kemudian, satu lagi potongan ke balkoni-balkoni Tel Aviv mengukuhkan kaitan emosi itu.
Makan tengah hari di Ibn Gabirol
Seorang askar berkata bahawa antara serangan, dia akan keluar makan di Jalan Ibn Gabirol atau berjumpa rakan-rakan.
- Persamaan yang tidak disebut
- Berehat untuk makan ialah perkara biasa di setiap tempat kerja, termasuk dalam tentera. Suntingan itu membawa penonton kepada kesimpulan yang tidak pernah dinyatakan: sesiapa yang boleh makan hamburger lalu kembali merancang serangan ialah seorang psikopat.
- Konteks yang digugurkan
- Mereka ialah askar kerahan yang bekerja dalam syif panjang di tengah-tengah sistem operasi yang rumit. Mengekalkan rutin ialah cara yang diperlukan oleh sesiapa sahaja untuk bertahan di bawah tekanan.
Tebusan, balkoni dan golongan elit
Daripada keterangan tentang Ibn Gabirol, filem ini beralih kepada tulisan “Kami semua menunggu kepulangan kamu” bersama simbol tebusan, kemudian protes di Tel Aviv (“Bawa mereka pulang sekarang”), disusuli orang ramai yang menari di balkoni. Askar itu bercakap tentang “golongan elit sosial” dan berkata, “mereka menjualnya kepada kamu sebagai sesuatu yang sangat berprestij.”
- Dua gambaran yang bertentangan
- Bandar yang sama melahirkan askar yang “tidak peduli” dan makan di Ibn Gabirol, serta orang ramai yang merayu agar tebusan dibebaskan. Penjajaran ini secara halus seolah-olah membenarkan perbuatan mengoyakkan poster tebusan dan menguatkan tuduhan jenayah perang.
- Pertembungan sauh emosi
- Laungan protes membangkitkan emosi; sejurus selepas itu muncul adegan orang menari di balkoni. Pertembungan dua kaitan emosi yang kuat ini menimbulkan rasa jijik: rakyat Israel menangisi tebusan mereka, namun menari dan menjamu selera ketika tentera mereka menghapuskan Gaza. Masyarakat yang hidup dalam bayang-bayang trauma digambarkan semula sebagai masyarakat yang mati rasa dari segi moral.
- Lompatan kepada identiti kelas
- Makan di restoran dikaitkan dengan “golongan elit”, “kiri tengah” dan “status sosioekonomi tinggi”. Tindakan ketenteraan digambarkan berpunca daripada golongan berada yang terpisah daripada realiti, menggemakan fitnah lama bahawa orang Yahudi ialah golongan elit yang menguasai dunia.
- Tiada siapa dinamakan
- “Mereka menjualnya kepada kamu”: siapakah “mereka”? Dengan tidak menamakan pihak yang bertindak, filem ini mewujudkan gambaran kuasa tersembunyi yang memanipulasi orang ramai. Persoalan yang dibiarkan terbuka itu membuatkan penonton bersedia menerima jawapan yang diberikan filem pada penghujungnya.
Sejarah dan penghapusan
Kami pecah rekod. Kami berjaya membakar sebuah rumah dalam lapan minit.
Filem ini menggabungkan peristiwa 1948 dengan masa kini, meminjam kewibawaan televisyen Israel, dan memperdengarkan keterangan tentang rumah yang dibakar sambil menayangkan kehidupan orang awam yang tenang. Soalan-soalannya disusun untuk menghasilkan jawapan yang diperlukan.
Garis masa yang disatukan
Tel Aviv muncul daripada hamparan pasir pada 1920, kemudian 1940, disusuli tulisan: “Gaza dan Tel Aviv hanya terpisah sejauh 60 km… penduduk Gaza berasal dari kampung-kampung yang dimusnahkan pada 1948.”
- Bayangan yang tersirat
- Suntingan itu membina kaitan antara 1920 dengan hari ini. Sebuah taman moden di Tel Aviv dikaitkan dengan peristiwa 1948, lalu penonton menyimpulkan bahawa Tel Aviv dibina di atas runtuhan Gaza.
Traktor dan dron
Kamera mengezum ke arah sebuah rumah lama yang terpencil di Tel Aviv, beralih kepada rakaman hitam putih traktor merobohkan bangunan, kemudian kepada seorang askar yang berkata bahawa IDF meratakan rumah-rumah di Gaza.
- Pengaitan melalui imej
- Traktor dalam rakaman sejarah dan dron moden menjadi satu imej. Pertempuran hari ini dilekatkan pada emosi yang mengiringi kisah 1948.
Bahasa pembersihan
Askar itu menggunakan ungkapan seperti “meratakan”, “bergerak mengikut jalur”, “membersihkannya” dan “adakah itu nampak bersih bagi kamu?”.
- Pembingkaian yang steril
- Kata-kata tentang pembersihan menjauhkan penutur daripada tindakannya, tetapi membuatnya kelihatan kejam kepada pendengar. Tindakan terhadap infrastruktur pengganas bawah tanah dibingkaikan semula sebagai penyucian, yang ditafsirkan penonton sebagai pembersihan etnik.
Televisyen Israel sebagai saksi
Melalui sebuah jendela kelihatan siaran berita Israel dengan tulisan “367 hari sejak 7/10”. Wartawan itu berkata IDF sedang bertindak untuk “meratakan” kawasan supaya penduduk tidak mempunyai tempat untuk pulang.
- Sandaran pada kewibawaan
- Tepat ketika penonton mungkin mengesyaki askar tanpa nama itu membesar-besarkan cerita, filem ini menampilkan suara media Israel dalam siaran yang jelas. Bayangan yang terhasil ialah: media Israel sendiri pun mengakuinya.
Rumah terbakar dan mesin larian
Pada runut bunyi: penduduk berpindah dari utara ke selatan, rumah dibakar dengan minyak zaitun dan kusyen sofa, serta kata-kata bangga, “Kami pecah rekod, lapan minit.” Pada skrin: seorang wanita berlari di atas mesin larian di sebalik jendela.
- Pemisahan deria
- Mata melihat kehidupan harian yang tenang dan sihat, sementara telinga mendengar kisah pembakaran. Fikiran membina sendiri imej yang tidak ditunjukkan filem, lalu wanita yang berlari itu menjadi lambang sikap tidak peduli.
- Soalan yang mengarah
- Penemu bual bertanya, “Bagaimana kamu membakar sebuah rumah?”, bukannya “Mengapa?” atau “Adakah terdapat terowong atau bahaya di situ?” Soalan itu mengundang askar tersebut menceritakan perbuatan itu sebagai kemahiran yang boleh dibanggakan. Ia juga mungkin bertujuan membayangkan bahawa bukti telah dibakar, atau mewujudkan persamaan dengan krematorium.
Keluarga sebagai petak berwarna
Askar itu melukis grid kawasan kejiranan dengan peratusan penghunian: “25% berpenghuni… hijau, kuning, merah, ungu pada 300%.” Sebuah bangunan “hijau” diserang dalam masa lima hingga sepuluh minit.
- Algoritma sebagai lesen
- Penonton menerima satu andaian yang tidak pernah diteliti: sistem itu wujud bukan untuk menyelamatkan nyawa, tetapi untuk membenarkan bangunan diruntuhkan ke atas orang di dalamnya. Keluarga bertukar menjadi sasaran berwarna di atas papan permainan.
“Pandai-pandailah mereka”
Rangkaian soalan ini menutup sebuah perangkap moral.
- Penemu bual
- Jadi, apa pandangan mereka? Kami dah suruh orang berpindah; kalau ada yang tetap tinggal, itu masalah mereka sendiri?
- Penemu bual
- Bagaimana pula dengan orang yang tak dapat berpindah? Orang kurang upaya, orang yang takut…?
- Askar
- Pandai-pandailah mereka!
- Andaian tersembunyi dan perangkap
- Soalan pertama mengandungi andaian awal; soalan kedua mencetuskan perangkap emosi. Jawapan askar itu, disusuli kesunyian, menjadi gambaran kekejaman yang melekat dalam fikiran. Amaran, laluan kemanusiaan dan urusan rumit memindahkan penduduk hilang daripada gambaran, atau dibuat kelihatan seperti helah untuk menutup jenayah.
Mayat dan angka
Lupakan perkataan ‘bersenjata’. Itu tidak relevan. Saya pernah nampak lelaki bersenjata sekali saja.
Kren menjulang di Tel Aviv sementara mayat dihitung di Gaza. Dalam bahagian ini, filem tersebut mentakrifkan semula siapa yang dianggap pengganas, menceritakan tentang mayat yang dibiarkan dimakan anjing dan kubur besar, lalu menggambarkan askar itu sebagai sekadar komponen teknikal.
Tel Aviv membangun, Gaza lenyap
Daripada kiraan kemusnahan, gambar beralih ke tapak pembinaan di Tel Aviv: tukang kimpal, kren, jalan raya yang sibuk. Bunyi degupan jantung mengiringinya.
- Pertentangan
- Gaza menjadi debu; Tel Aviv terus membangun. Penonton menerima gambaran ketidakadilan yang amat besar, dan emosi yang semakin memuncak memudahkan mesej seterusnya ditanam.
Siapa yang dianggap pengganas
Askar itu berkata: “Pengganas yang mati di sektor itu ialah sesiapa saja yang kamu putuskan untuk bunuh… 140 orang, seorang pun tidak pernah memegang senjata.”
- Takrif mutlak
- Filem ini membina persamaan “pengganas ialah sesiapa saja yang dibunuh”, sehingga Israel kelihatan menganggap setiap orang Gaza, termasuk wanita dan kanak-kanak, sebagai pengganas.
- Konteks yang digugurkan
- Yang tidak disebut: amaran daripada pemerhati lapangan, pengganas yang dilihat memasang bahan letupan, serta pengganas Hamas berpakaian awam yang mengarahkan serang hendap dan menyamar dalam kalangan penduduk. Penonton hanya melihat seorang lelaki mengutip kain, lalu menyimpulkan bahawa pembunuhan itu dilakukan secara sewenang-wenangnya.
Mayat dan anjing
Filem ini menyatakan bahawa mayat tidak dikutip dan anjing memakannya.
- Askar
- Mayat itu, mereka tidak kutip… anjing memakannya.
- Penemu bual
- Awak nampak sendiri?
- Askar
- Saya tak sanggup tengok… orang di sekeliling saya nampak.
- Cerita dengar cakap yang dipahat sebagai fakta
- Askar itu mengakui dia tidak pernah melihatnya (“Saya tidak pernah duduk dan menontonnya pada bila-bila masa”). Namun, kata-katanya sahaja sudah membangkitkan gambaran yang menjijikkan, menjadikan peristiwa itu kelihatan kejam seperti perbuatan binatang. Mesejnya: IDF bukan sahaja membunuh orang Gaza, malah membiarkan mayat mereka dimakan anjing.
“Peranan saya bersifat teknikal”
Apabila ditanya sama ada dia pernah terfikir untuk memberitahu orang lain supaya tidak menonton, askar itu menjawab: “Peranan saya bersifat teknikal. Saya tidak sepatutnya menyatakan pendirian tentang prinsip atau moral.”
- Kebiasaan kejahatan
- Askar itu menggambarkan dirinya bukan lagi sebagai manusia yang berhati nurani, tetapi sebagai komponen dalam sebuah mesin. Penonton mendengar alasan klasik penjenayah perang, “Saya cuma mengikut arahan”, lalu askar dalam unit itu kelihatan seperti robot, bukannya manusia yang berdepan dilema sukar dalam perang yang menentukan kelangsungan hidup mereka.
Tingkat semakin tinggi, mayat semakin banyak
Kamera menyorot nombor tingkat sebuah menara yang sedang dibina di Tel Aviv (64, 65… 72), kemudian beralih kepada keterangan tentang mayat yang bertimbun di dalam lubang di Gaza.
- Peleburan dua gambaran
- Ketinggian bangunan di Tel Aviv dan mayat yang “sentiasa bertambah” di Gaza diletakkan bersebelahan sehingga kedua-duanya terasa berkait: kemajuan Tel Aviv digambarkan seolah-olah bergantung pada kematian mereka.
“Beratus-ratus, beratus-ratus, beratus-ratus”
“Lupakan perkataan ‘bersenjata’, itu tidak relevan… Saya pernah nampak lelaki bersenjata sekali saja.” Penemu bual bertanya: “Jadi siapa semua puluhan orang itu?” Askar itu menaikkan bilangannya: “Beratus-ratus, beratus-ratus, beratus-ratus!”
- Penyamarataan mutlak
- Satu kenyataan mutlak mengetepikan peraturan pertempuran, realiti perang bandar dan ribuan pengganas bersenjata di jalanan. Pembukaan ini menanam kesimpulan bahawa pembunuhan berlaku secara rawak, tanpa membezakan pengganas daripada orang awam.
Kubur besar tanpa rakaman
Berdasarkan paparan dron, askar itu menggambarkan “kubur besar… kubur yang ditenggelami hujan… itu bukan kubur, itu lubang berisi mayat… seluruh Gaza, mayat.”
- Menanam kesan melalui rasa jijik
- Filem ini tidak mengemukakan sebarang dokumentasi, sama ada rakamannya sendiri mahupun daripada sumber di Gaza: hanya kata-kata seseorang yang diperkenalkan sebagai askar. Rasa jijik menghalang penonton daripada bertanya soalan yang patut ditanya, misalnya sama ada itu tempat pengebumian sementara oleh Hamas atau tafsiran yang salah terhadap rakaman dron. “Mengapa bunuh mereka?” “Saya tidak tahu” melengkapkan gambaran tentang kejahatan tanpa sebab.
Jambatan dan laluan bantuan
Betul-betul bertindih antara satu sama lain?
Kirya muncul berulang kali sebagai imej yang melekat dalam ingatan. Kata-kata Perdana Menteri dimainkan bersama gambar balkoni kediaman orang awam, sementara lukisan jambatan dan susuk tubuh yang jatuh berubah menjadi gambaran tempat orang ditembak. Di sinilah jalan cerita itu mencapai batas kewajaran fizikalnya.
Kirya
Kamera berulang kali kembali ke Kirya, ibu pejabat IDF, pada waktu malam di tengah kawasan awam yang sibuk di Tel Aviv.
- Pembingkaian semula melalui pengulangan
- Mengulang imej yang sama dalam konteks berbeza mengubah maknanya. Ibu pejabat pertahanan sebuah negara berdaulat yang sah berubah menjadi pangkalan tentera yang tersembunyi dalam kalangan orang awam. Penonton dibawa kepada kesimpulan bahawa tiada perbezaan moral antara Israel dengan Hamas: suatu pembalikan sepenuhnya terhadap maksud “perisai manusia”.
Ucapan dan laporan berita
Ucapan Benjamin Netanyahu tentang menghalang kemasukan barangan digabungkan dengan laporan pembaca berita Yonit Levi tentang “menggalakkan penghijrahan secara sukarela”, berlatarbelakangkan balkoni Tel Aviv yang bercahaya. Seorang lelaki mundar-mandir di ruang tamunya; bidai ditutup ketika askar itu bercakap tentang “membersihkan Semenanjung Gaza”.
- Menggugurkan tujuan
- Konteks keselamatan, iaitu menghalang bekalan daripada sampai kepada Hamas, digugurkan. Penduduk yang tenang dan mendengar kata-kata itu tanpa bersuara digambarkan sebagai pihak yang bersubahat dalam kebuluran dan pemindahan penduduk; diam mereka ditafsirkan sebagai persetujuan.
Mayat bertindih antara satu sama lain
Askar dan penemu bual melukis jambatan serta susuk tubuh yang jatuh di dalam buku nota, sambil membuat gerakan tangan yang sepadan. Pada 26:24, askar itu berkata mayat “bertimbun antara satu sama lain”. Penemu bual mengulangi: “Betul-betul bertindih antara satu sama lain?” Askar itu mengangguk.
- Batas kewajaran fizikal
- Apabila orang yang berlari laju ditembak dari jarak jauh, mayat mereka tidak mungkin jatuh menjadi satu timbunan yang tersusun; cara seseorang jatuh bergantung pada berat badan, kelajuan dan sudut, dan orang tidak akan terus berlari tanpa sedar ke titik kematian yang sama. Seorang askar yang duduk di belakang sambil memerhatikan skrin memindahkan gambaran daripada filem atau permainan komputer ke dunia sebenar. Ini ialah keterlaluan retorik untuk mengejutkan penonton, bukan keterangan berdasarkan fakta.
- Imej yang terus ditanam
- Kamera lama tertumpu pada lukisan itu, supaya gambaran tempat orang ditembak sudah terpahat dalam ingatan apabila angka yang sukar dipercayai itu disebut.
Kerangka Holokus
Ada orang yang menggagalkan keganasan, dan ada orang yang menggagalkan keamanan.
Pada bahagian akhirnya, filem ini membandingkan masyarakat Israel dengan Jerman Nazi, mendapatkan perkataan genosid daripada askar itu, dan menghimpunkan lambang-lambang Holokus di sekitar Gaza hari ini. Filem ini berakhir dengan menggunakan takrif keganasan yang diberikan Netanyahu sendiri untuk menentang Israel.
Poland dan Jerman
Askar itu membandingkan keadaan sekarang dengan lawatan sekolahnya ke Poland dan dengan Jerman Nazi: “Saya nampak sesuatu yang sangat buruk pada orang Nazi ini, jadi apa yang boleh saya katakan tentang diri saya sendiri?”
- Lompatan kepada identiti sejarah
- Orang awam Jerman yang hidup di bawah Nazisme disamakan dengan seseorang yang mengebom, kemudian pulang dan risau tentang ijazah psikologinya. Konteks sebenar, iaitu perang mempertahankan diri terhadap pertubuhan pengganas yang melakukan pembunuhan beramai-ramai, hilang.
“Cekik mereka”
Pewawancara bertanya, “Bagaimana itu membantu mereka terus hidup?” dan “Tapi mereka musuh, orang-orang ini musuh?” Askar itu mengulang, “cekik mereka, cekik mereka, cekik mereka,” lalu mengakhiri dengan: “Akhirnya, rasanya inilah yang mesti dilakukan.”
- Perangkap andaian tersirat
- Soalan yang mengandungi andaian tersembunyi menghalang askar itu daripada menarik diri daripada perbandingan tersebut dan tidak memberi ruang untuk penjelasan dari sudut taktik atau perisikan. Kata-kata yang sarat makna itulah yang melekat dalam ingatan penonton.
- Kesan gabungan
- Dari bilik operasi kepada identiti sejarah yang mengerikan, berlatarbelakangkan balkoni yang tenang, filem ini menetapkan satu kesimpulan: masyarakat Israel telah kehilangan kemanusiaannya. Kesannya, gambaran itu membenarkan kebencian terhadap orang Yahudi di Israel dan di seluruh dunia.
“Bersama-sama kita akan menang”
Papan tanda bercahaya pada sebuah bangunan di Tel Aviv, perlahan-lahan menjadi jelas di sebelah bendera Israel.
- Pendedahan visual
- Usaha membaca imej yang kabur memusatkan perhatian penonton. Apabila imej itu menjadi jelas, lambang perpaduan diterima sebagai bukti kesalahan bersama, berdasarkan apa yang dikatakan askar itu selepasnya.
Cahaya dan kegelapan
Sepanjang filem, pewawancara disinari cahaya dan wajahnya jelas; askar itu sentiasa dalam gelap.
- Ketidakseimbangan visual
- Orang yang berada dalam cahaya kelihatan sebagai penyiasat dan pembawa kebenaran; orang dalam bayang-bayang kelihatan seperti lelaki yang mengaku melakukan jenayah. Angkatan Pertahanan Israel (IDF) digambarkan berada dalam kegelapan.
Perkataan genosid
Perbualan utama.
- Penemu bual
- Awak tak rasa ini genosid?
- Askar
- Ya! Memang.
- Askar
- Tembakan itu disengajakan, memang disengajakan! Disengajakan!… Memang niat awak untuk membunuh kanak-kanak ini.
- Peningkatan tuduhan yang melampau
- Kewujudan korban sampingan disamakan dengan pembunuhan kanak-kanak secara sengaja. Usaha mempertahankan diri, keganasan bersenjata dan usaha pemindahan penduduk diketepikan, lalu istilah undang-undang yang paling berat terus menyentuh emosi penonton.
“Seronok”
Apabila ditanya tentang titik perubahan, askar itu berkata: “Hormon menguasai diri dan awak menikmatinya… rasa nikmat yang luar biasa… seronok!”
- Serangan terhadap identiti
- Tingkah laku di bawah tekanan dijadikan gambaran identiti seseorang yang menikmati penderitaan. Mengaitkan perkataan “seronok” dengan gambaran pembunuhan menghapuskan sebarang peluang untuk bersimpati dengan para askar.
Siren dan kereta api
Siren peringatan di Tel Aviv dan orang ramai yang berdiri kaku di jalan raya; potongan ke Sinematek Tel Aviv dengan kapsyen “Penghormatan kepada Claude Lanzmann”, pengarah Shoah; sebuah lokomotif, landasan kereta api dan asap dari cerobong; Netanyahu mengenang Holokus; Yonit Levi membacakan tuduhan antarabangsa mengenai tindakan menyebabkan kebuluran dan jenayah terhadap kemanusiaan.
- Penyatuan dua zaman
- Inilah peralihan paling rumit dalam filem ini. Setiap bunyi dan imej yang berkaitan dengan ingatan tentang Holokus dihubungkan dengan Gaza hari ini dan waran tangkap antarabangsa. Negara Yahudi dituduh melakukan holokus melalui lambang Holokusnya sendiri.
“Jabatan Bibi”
Askar itu menggambarkan sebuah jabatan yang menjejaki tokoh-tokoh aktif di arena antarabangsa, menggagalkan petisyen di The Hague dengan menggunakan “bahan yang memburukkan mereka”, dan mengumpulkan risikan untuk Perdana Menteri: “Matlamat Bibi, matlamat yang paling utama, ialah menghalang penubuhan sebuah negara Palestin.”
- Generalisasi berlebihan
- Usaha Israel mempertahankan kedudukannya dari segi undang-undang dan diplomasi diketepikan, sementara sistem perisikannya digambarkan semula sebagai alat politik peribadi yang dibina untuk menggagalkan keamanan. Yang tidak disebut: Gaza memilih Hamas, yang melakukan pembunuhan beramai-ramai, dan pihak Arab menolak keamanan pada setiap peluang sejak penubuhan Israel.
Takrif keganasan
Sebuah wawancara lama yang memaparkan Netanyahu ketika muda mentakrifkan keganasan berdasarkan bukunya: “serangan, pembunuhan, pencacatan dan ugutan yang disengajakan serta sistematik terhadap orang yang tidak bersalah… demi tujuan politik.” Kemudian kelihatan seorang lelaki menyidai pakaian, bidai ditutup, dan kesaksian tentang serangan terhadap rumah yang mempunyai kanak-kanak di dalamnya pada petang Jumaat.
- Persamaan yang diterbalikkan
- Takrif itu disusun supaya kesaksian selepasnya kelihatan tepat menggambarkan Israel. Kata-kata pemimpin itu sendiri dijadikan perangkap terhadap dirinya dan negaranya.
Penutup
Pembunuhan orang awam Palestin di Gaza oleh Israel masih berterusan.
Filem ini berakhir dengan pertentangan paling ketara yang telah dibinanya: daripada malam-malam tenang di Tel Aviv kepada seorang bapa yang menggali runtuhan di Gaza untuk mencari anak lelakinya.
Suara dalam panggilan telefon
Sambil melukis dalam buku nota (perisian “Homeland”), askar itu mengenang panggilan yang dipintas daripada saudara-mara di tengah runtuhan: “Saya dengar suara mereka… menangis… menjerit… ibu saya dah meninggal dan anak-anak…”
- Kesan suara yang melekat dalam ingatan
- Jeritan dan tangisan menyentuh emosi pendengar secara langsung, tanpa melalui pertimbangan kritis. Gerakan melukis yang berulang-ulang (“satu panggilan, satu panggilan, satu panggilan”) menyerapkan rasa bersalah ke alam bawah sedar. Dan sekali lagi, ini hanyalah cerita yang didengar daripada orang lain.
Tel Aviv hidup, Gaza mati
Imej kemusnahan di Gaza pada Oktober dan November 2023. Seorang lelaki melutut, menjerit memanggil anaknya Said di bawah runtuhan, mengetuk dengan tukul lalu menangis. Kaki kanak-kanak di bawah timbunan runtuhan. Langit pucat, pesawat yang melintas, dan kapsyen penutup.
- Pertentangan terakhir
- Selepas sejam memaparkan malam-malam tenang di Tel Aviv (sofa yang dikemas, seorang wanita berlari, sepasang kekasih mengurut lutut), filem ini memperlihatkan keadaan yang bertentangan. Kapsyen itu menegaskan bahawa mesejnya masih berlaku sekarang, dan penonton dibawa untuk melihat seluruh masyarakat Israel sebagai pihak yang turut terlibat dalam jenayah yang masih berterusan.
Apa yang tidak ditunjukkan oleh filem ini
Di sebalik kesan emosi filem ini, terdapat jurang yang jelas dalam buktinya.
-
Cerita yang didengar, bukan disaksikan
Askar yang memberi keterangan tentang pembunuhan melalui perisian “Homeland” dan di tempat pengagihan makanan mengaku sendiri: “Saya tak tahu dengan tepat… Saya dengar suara mereka… Saya tiada di situ untuk melihat rakaman kamera… Saya tak pernah duduk menontonnya pada bila-bila masa.”
-
Fakta bercampur dengan keterlaluan
Maklumat sebenar tentang serangan dan pemusnahan struktur Hamas yang menyebabkan orang awam cedera parah dicampur dengan metafora sinematik dan istilah politik serta undang-undang (“menggagalkan perdamaian”, “genosid”, “timbunan mayat”). Rentetan gambaran yang mengejutkan mendorong penonton menerima teks penutup sebagai keputusan muktamad tanpa menyedari jurang dalam kisah-kisah itu.
-
Siapa yang muncul di layar
Wanita, kanak-kanak dan warga emas hampir tidak pernah kelihatan. Jalan-jalan Gaza yang musnah kebanyakannya memperlihatkan lelaki dan remaja lelaki.
-
Satu adegan mayat
Walaupun filem ini mengemukakan pelbagai dakwaan, hanya ada satu adegan yang menunjukkan mayat di bawah runtuhan: deretan kira-kira sepuluh kaki di bawah tembok yang roboh. Sepanjang perang, imej dari Gaza disiarkan dan dikongsi di merata-rata tempat, termasuk imej rekaan yang bertujuan mengejutkan orang ramai. Filem ini tidak menunjukkan apa-apa yang setanding dengannya.
-
Mayat yang tidak mungkin bertimbun
Gambaran orang yang ditembak dari jauh lalu jatuh “bertindih antara satu sama lain” bercanggah dengan hukum balistik dan tingkah laku manusia. Di sinilah naratif itu mula runtuh.
Kesimpulan
NAZA ialah alat pemujukan yang dirancang, bukannya dokumentasi berkecuali. Tayangan tertutup dan liputan meluas selepas pelancarannya, ketika orang ramai tidak dapat menonton filem itu, mewujudkan kelompongan yang diisi penonton dengan ketakutan dan rasa seolah-olah mereka berdepan dengan pengetahuan terlarang.
Dalam filem itu, lebih daripada empat puluh babak masing-masing menggunakan teknik mempengaruhi penonton: bahasa yang menghipnosis, konteks yang dibuang, pembingkaian semula, balkoni Tel Aviv yang terang bercahaya disandingkan dengan gambaran pengeboman di Gaza, garis masa yang dicampuradukkan dan analogi Holocaust yang disisipkan. Semuanya membawa kepada satu kesimpulan: bahawa Israel sedang melakukan genosid.
Di samping itu, terdapat jurang bukti: cerita daripada orang lain yang dikemukakan sebagai fakta, ketiadaan bukti visual, wanita dan kanak-kanak yang tidak kelihatan dalam rakaman, serta longgokan mayat yang mustahil wujud dari segi fizikal, tempat naratif itu mula runtuh.
Sumber
Setiap artikel, kenyataan dan hantaran yang menjadi rujukan halaman ini, disusun daripada yang paling lama. Tajuk dikekalkan dalam bahasa asal.
- Deadline · Zac Ntim Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'
- X · Israel Defense Forces IDF first response to NAZA after Venice premiere
- Quotidiano.net · Manuela Santacatterina Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza
- Israel News Pulse · Jonathan Mimouni NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove
- X · Andrew Fox Reply to jury president's Zone of Interest comparison
- X · Avigdor Liberman X post on NAZA directors
- X · Israel Defense Forces IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'
- Al-Monitor · Reuters / Maayan Lubell Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'
- Elder of Ziyon · Elder of Ziyon (pseudonymous blogger) What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It
- Haaretz · Raviv Drucker צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל
- Il Foglio · Pierluigi Battista How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’
- Israel Hayom · Amnon Lord הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א
- Israel Hayom הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א
- Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes »Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«
- Kan News · Eran Sikurel et al. הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"
- X · @MaxNordau (pseudonymous) Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham
- X · Brig. Gen. Effie Defrin IDF Spokesperson asks to view NAZA in full
- X · John Spencer Collateral damage estimation is what the law requires
- Ynet · Gal Ganot הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"
- il Giornale · Fiamma Nirenstein Le verità tra film e realtà
- Arutz Sheva דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"
- HonestReporting · Rachel O'Donoghue “NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication
- Il Riformista · Claudio Velardi Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana
- Israel Hayom · Ariel Bulshtein דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל
- Jewish News · JN Reporter New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel
- Moked · Redazione Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza
- The Algemeiner Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’
- The Jerusalem Post · Corinne Baum IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'
- Walla! News · Amir Bohbot בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"
- X · Eylon Levy X post replying to Raviv Drucker
- X · Israel Katz X post on Rafah brigade commander strike
- X · Israel Ministry of Foreign Affairs MFA: NAZA 'pure propaganda'
- Ynet · Itamar Eichner, Tal Amodai "נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל
- Il Foglio · Giulio Meotti La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato
- JNS · Jonathan S. Tobin The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel
- The Free Press · Haviv Rettig Gur Hold Your Applause for the New Gaza Documentary
- X · Prime Minister's Office PMO video: How 'Naza' manufactured a case
- Ynet · Itamar Eichner ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"
- Channel 14 · Ziv Shezo נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית
- GB News · Tzipi Hotovely 'PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR
- Il Foglio · Giulio Meotti Se anche Hamas elogia “Naza”
- Israel Hayom · Nissan Strauchler התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"
- Israel National News · Dr. Avi Perry A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit
- Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview) Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück
- Mena-Watch · Michaela Dudley »NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«
- Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy · Prof. Kobi Michael The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels
- The Times of Israel · Sarit Zehavi What 'Naza' really means: The truth about collateral damage
- X · Ben Caspit X post on NAZA
- Israel Hayom · Dr. Michael Oren דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"
- Makor Rishon · Elchanan Shpeizer מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד
- Reformatorisch Dagblad · Jeannette Gabay-Schoonderwoerd Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit
- The Jerusalem Post · David Ben-Basat What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza
- Kan News ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"
- Maariv · Prof. Aryeh Eldad סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו
- Mena-Watch · Alexander Gruber »NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt
- JNS · Adam Levick The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up
- Ynet / Yedioth Ahronoth · Ben-Dror Yemini לוקחים חלק בעלילה
- 20il NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows
- Commentary · Seth Mandel NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics
- The Wall Street Journal · Omer Shem Tov Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage
- Mena-Watch · Sarit Zehavi Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt
- TheWrap · Shlomi Ben-Meir 'NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column
- Haaretz · Prof. Danny Orbach עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה
- Walla! News · אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland) הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?
- Il Foglio · Giulio Meotti Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele
- Israel National News · Dr. Alex Grobman NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows
- The Times of Israel · Emanuel Fabian and Nurit Yohanan NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws
- Yair Miron personal site אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"
- Zman Yisrael · Emanuel Fabian, Nurit Yohanan הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו
- taz · Tim Caspar Boehme Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
- JNS · Amelie Botbol 'NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says
- The Jerusalem Post · Yisrael Medad NAZA and the rising campaign to demonize Israel
- The Jerusalem Post · Ari Tatarka 'NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story
- X · Yoseph Haddad No such 500 event exists
- Enfoque Judío · Elías Cohen NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?
- Israel Hayom · Yishai Kitchels צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת
- Jüdische Allgemeine · Sophie Albers Ben Chamo »NAZA«: Die Banalität der Propaganda
- The Atlantic · Gal Beckerman The Missed Opportunity of NAZA
- AJC NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary
- IDF Spokesperson press mailing · IDF Spokesperson's Unit תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'
- IDF Spokesperson's Unit IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)
- Il Foglio · Mariarosa Mancuso Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua
- Israel Hayom · Lilach Shoval סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"
- JNS · Fiamma Nirenstein ‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success
- Jewish Telegraphic Agency · Deborah Danan In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’
- Neue Zürcher Zeitung · Richard C. Schneider Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht
- Perlentaucher · Perlentaucher Efeu editors Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.
- The Algemeiner ‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary
- The Times of Israel · Emanuel Fabian 'Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film
- Washington Examiner · Arie Blitz Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime
- Ynet · Elisha Ben Kimon כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"
- Il Foglio · Giuliano Ferrara Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà
- X · Andrew Fox The occupancy map in NAZA
- il Giornale · Fiamma Nirenstein Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite
- Libero Quotidiano · Giovanni Longoni Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola
- X · John Spencer Worse than Hamas propaganda
- X · Micha Danzig Genocidal armies don't count collateral damage
- yairmiron.com · Yair Miron I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.
- J. The Jewish News of Northern California · Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris ‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military
- Aish.com · Dr. Yvette Alt Miller NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong
- Associated Press Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza
- Breitbart EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'
- Fox News Digital · Rachel Wolf 'I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity
- Il Foglio · Sharon Nizza Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker
- The Times of Israel · Avi Lewis The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out
- Agenzia Nova Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"
- HonestReporting · Rachel O'Donoghue The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage
- Jewish Journal · Alan Zeitlin ‘NAZA’ Proves Nada
- The Filitti Brief · Gerard Filitti Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes
- The Jewish Chronicle · Philipp Peyman Engel I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda
- Walla! News · Baruch Kra יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו
- Il Foglio · Michele Silenzi Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza
- Jüdische Allgemeine · Philipp Peyman Engel Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda
- Tribune Juive · Tribune Juive (unsigned) NAZA : Le cinéma au service de la propagande
- X · Embassy of Israel in France Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.
- 21 News · Harrison du Bus Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »
- X · Andrew Fox NAZA proves the IDF did collateral damage estimates
- X · Salo Aizenberg Collateral damage skewed to fighting-age men
- The Times of Israel Blogs · Dinah Bucholz The "NAZA" Saga
- Alliance · Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann) Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA
- X · Salo Aizenberg Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?
- The Jewish Chronicle · John Nathan NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★
- X · Salo Aizenberg NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War
- Aurora · Leonardo Rubinsky Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA
- Report24 · Florian Machl Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen
- The Wall Street Journal · Kyle Smith 'NAZA' Has Nada on Israel