Naza
Tue meitä Katso

Kieli · 46 kieltä

Saavutettavuusasetukset

Tekstin koko
Värit
Liike

Tallennetaan vain tälle laitteelle. Meille ei lähetetä mitään.

Kieli · 46 kieltä

@nazadocumentary

Etusivu / NAZA:n väitteet kumottu

NAZA:n väitteet kumottu

Tiimimme analyysi, lokakuu 2026

Yuval Abrahamin ja Rachel Szorin vuonna 2026 The Guardianin kanssa julkaisema elokuva NAZA esittäytyy dokumenttina. Se on vaikuttamaan pyrkivä teos. Sen kieli, haastattelut ja leikkaus johdattavat katsojaa kohtaus kohtaukselta ennalta päätettyyn johtopäätökseen: Israel syyllistyy kansanmurhaan.

Tarkastelemme ensin, miten englanninkieliset tekstitykset muuttavat sotilaiden sanoja. Sen jälkeen käymme läpi Israelin puolustusvoimien vastauksen sekä toimittajien, kriitikoiden ja upseerien havainnot. Lopuksi analysoimme yli 40 kohtausta ja nimeämme kussakin käytetyn vaikuttamiskeinon neurolingvistisen ohjelmoinnin (NLP) käsittein. Elokuvasta lainatut puheenvuorot on käännetty hepreasta.

Mitä tekstitykset muuttavat

Useimmat NAZA:n katsojat eivät osaa hepreaa. He tietävät sotilaiden sanoneen vain sen, mitä englanninkieliset tekstitykset kertovat. Paikoitellen tekstitys sanoo enemmän kuin sotilas: se lisää sanan, jättää epäröinnin pois ja muuttaa epämääräisen huomautuksen varmaksi väitteeksi. Tätä varten ei tarvita tulkintaa. Rinnakkain asetettuina puhutut sanat ja ruudulla näkyvä teksti eivät vastaa toisiaan.

  1. Hepreaksi sanottu
    ”Tuntuu siltä, että näin on tehtävä.”
    Englanninkielinen tekstitys
    The sense in Israeli society is that that’s what we should do.

    Sotilas puhuu vain tunteesta. Tekstitys ulottaa sen koko Israelin yhteiskuntaan, jolloin ulkomainen katsoja kuulee kokonaisen kansan haluavan tätä.

    Tiimimme havainto elokuvasta

  2. Hepreaksi sanottu
    ”Ahmed ja koko hänen perheensä.”
    Englanninkielinen tekstitys
    Ahmed and his family will die.

    Sotilas osoittaa näytöllään asuntoa ja nimeää sen asukkaat. Tekstitys lisää, että he kuolevat.

    The Times of Israel

  3. Hepreaksi sanottu
    ”Yhden ihmisen kohdalla hyväksyttiin, niinku, 500.”
    Englanninkielinen tekstitys
    There was approval once to kill 500 for one human target.

    Sotilas puhuu epäröiden eikä sano ”tappaa”. Tekstitys jättää epäröinnin pois ja lisää tappamisen. Tämän väitteen elokuva nosti traileriinsa.

    The Times of Israel

Hepreaa osaamaton katsoja ei voi huomata eroa. Elokuvan voimakkaimmat väitteet välittyvät ulkomaiselle yleisölle sanoilla, joita sotilaat eivät lausuneet.

Mitä Israelin puolustusvoimat sanoi

Israelin puolustusvoimat vastasi elokuvaan useaan otteeseen: ensin sen Venetsian ensi-illan yhteydessä, sitten sen trailerissa esitettyyn väitteeseen ja lopulta kymmensivuisessa kirjallisessa vastauksessa. Elokuvantekijät eivät olleet esittäneet väitteitään Israelin puolustusvoimille ennen julkaisua eivätkä toimittaneet elokuvasta kopiota, kun sitä pyydettiin. Lausunnot on lainattu julkaistussa muodossaan.

  1. Israelin puolustusvoimat torjuu jyrkästi tässä elokuvassa esitetyt väitteet. Elokuva perustuu nimettömiin todistajanlausuntoihin henkilöiltä, joiden henkilöllisyyttä ei voida varmistaa. Ei voida myöskään varmistaa, ovatko he palvelleet Israelin puolustusvoimissa, missä tehtävissä he mahdollisesti palvelivat tai olivatko he osallisina asioissa, joita väitteet koskevat.

    Israelin puolustusvoimien tiedottajayksikkö X · Israel Defense Forces

  2. Tämä on täysin perätöntä. Israelin puolustusvoimat ei ole koskaan suunnitellut, hyväksynyt tai toteuttanut Gazassa iskua, jossa olisi ennakoitu kuolevan 500 siviiliä tai lähellekään niin monta. Sodan aikana ei myöskään esitetty yhtään uskottavaa väitettä, jonka mukaan Israelin puolustusvoimien isku olisi aiheuttanut lähellekään näin monta kuolonuhria. Elokuvantekijät eivät mitenkään voineet varmistaa tätä väitettä, sille ei ole todellista näyttöä, ja silti he julkaisivat sen.

    Israelin puolustusvoimien tiedottajayksikkö, väitteestä 500 siviilistä X · Israel Defense Forces

  3. Markkinointimateriaalissa esitetyt väitteet ovat epätarkkoja, ja osa niistä on kuvattu vääristyneellä ja harhaanjohtavalla tavalla, irrallaan kentän todellisuudesta. Jotta voisimme käydä asiallista, ammattimaista ja tosiasioihin perustuvaa keskustelua harhaanjohtaviin kuvauksiin perustuvan keskustelun sijaan, kutsun elokuvantekijät antamaan Israelin puolustusvoimien edustajien katsoa elokuvan kokonaisuudessaan. Näin voimme käsitellä jokaista siinä esitettyä väitettä sen omien perusteiden pohjalta.

    Prikaatikenraali Effie Defrin, Israelin puolustusvoimien tiedottaja Jewish News

  4. Lainatuissa katkelmissa esitetään kansallista ja sotilaallista strategiaa koskevia väitteitä asioista, jotka eivät selvästikään kuulu alemman tason sotilaiden tietoon. Israelin puolustusvoimissa päätökset iskujen kohteiden valinnasta ja iskujen hyväksymisestä tekevät yksinomaan ihmiset puolustusvoimien ohjeiden mukaisesti, eivät tekoälyjärjestelmät.

    Israelin puolustusvoimien tiedottajayksikkö Ynet

  5. Tähän mennessä julkaistun perusteella kyseessä ei ole Israelin puolustusvoimia arvosteleva elokuva eikä yritys selvittää totuutta. Se perustuu verisyytöksiin, todellisuuden tahalliseen vääristelyyn sekä vakaviin, perättömiin syytöksiin Israelin puolustusvoimien sotilaita ja komentajia vastaan.

    Kenraaliluutnantti Eyal Zamir, Israelin puolustusvoimien komentaja Al-Monitor

  6. Elokuva ”NAZA” antaa vääristyneen, harhaanjohtavan ja epärehellisen kuvan Israelin puolustusvoimien kohteiden suunnittelusta ja iskujen toteuttamisesta. Elokuvan kertomus perustuu huomattaviin asiavirheisiin, jotka johtuvat todellisuuden vääristelevästä ja manipuloivasta kuvauksesta.

    Israelin puolustusvoimien tiedottajayksikkö, kirjallinen vastaus IDF Spokesperson's Unit

Israelin puolustusvoimien kirjallinen vastaus väite väitteeltä

Israelin puolustusvoimat julkaisi 1. lokakuuta 2026 kymmensivuisen vastauksen. Sen mukaan elokuva perustuu nimettömien henkilöiden kertomuksiin. He kuvaavat yleensä kokemuksiaan monivaiheisen prosessin rajatusta alkuvaiheesta. Elokuva jättää pois sodan ymmärtämisen kannalta olennaista taustaa ja syventää vääristymää manipuloivalla leikkauksella sekä viittauksilla historian julmuuksiin.

Vastaus alkaa elokuvan nimestä. NAZA on hepreankielinen lyhenne sanoista nezek agavi, oheisvahinko. Se on ammattitermi, jota kaikki lakia noudattavat asevoimat käyttävät. ”Paradoksaalisesti elokuva esittää Israelin puolustusvoimien poikkeuksellisen tarkat pyrkimykset arvioida iskujen tällaisia vahinkoja todisteena välinpitämättömyydestä siviilien henkeä kohtaan. Todellisuudessa iskuista siviileille odotettavissa olevien vahinkojen arviointi on kansainvälisen oikeuden vaatimus.” Komentajat käyttävät arviota päättäessään, onko isku laillinen, tarvitaanko lisävarotoimia, pitääkö suunnitelmaa muuttaa vai onko isku peruttava.

IDF Spokesperson's Unit

Kolme puutetta elokuvan tekotavassa

  1. 01
    Todistajat puhuvat asioista, joita he eivät tunne

    Haastateltavia kuvataan tiedusteluhenkilöstöksi. Heidän kertomuksensa koskevat tiedustelun alkuvaiheita, eivät iskujen suunnittelua ja hyväksymistä, joista vastaavat operatiiviset yksiköt. Alustava arvio kohteen lähellä olevista siviileistä ei ole sama kuin lopullinen arvio, jonka perusteella isku tehtiin: kohteen tiettyyn osaan tähtääminen, aseen tai ajankohdan vaihtaminen sekä varoitusten jälkeinen evakuointi voivat muuttaa arviota huomattavasti. Ammatillisesti riippumattomat oikeudelliset neuvonantajat arvioivat iskuja. Sodan aikana komentajat rajoittivat, muuttivat, palauttivat uudelleen käsiteltäviksi tai hylkäsivät iskuja odotettavissa olevien siviilivahinkojen vuoksi.

  2. 02
    Väitteitä ei voi tarkistaa

    Nimettömien kertomusten lisäksi elokuva ei esitä ohjeita, asiakirjoja tai muuta väitteitä vahvistavaa aineistoa. Yhtäkään väitettyä iskua ei yksilöidä kohteen, päivämäärän, paikan tai uhrien perusteella, joten katsoja ei voi tarkistaa sitä. Vastoin vakiintunutta journalistista käytäntöä elokuvantekijät eivät toimittaneet väitteitään Israelin puolustusvoimille ennen julkaisua.

  3. 03
    Olennainen tausta jää pois

    Elokuva käsittelee vain niukasti lokakuun 7. päivän verilöylyä, joka selittää Hamasin muodostaman uhan ja sen, miksi Israel ryhtyi sotaan. Vähälle huomiolle jää myös se, miten Hamas sijoitti terroristejaan, aseitaan ja infrastruktuuriaan sairaaloihin, YK:n tiloihin, kouluihin ja moskeijoihin sekä niiden alle ja kävi taistelua siviilivaatteissa. Samoin sivuun jäävät siviilien suojelemiseksi tehdyt toimet: perutut iskut, varoituksia antanut ja siviilien läsnäoloa seurannut siviilivahinkojen vähentämisyksikkö, riippumattomat oikeudelliset neuvonantajat sekä yli 3.9 miljoonaa tonnia Gazaan lokakuusta 2023 lähtien tuotua ruokaa.

Elokuvan väitteet ja Israelin puolustusvoimien vastaukset

  1. Elokuva
    Yhdessä iskussa hyväksyttiin 500 siviilin kuolema.
    Israelin puolustusvoimat
    Israelin puolustusvoimat ei ole koskaan suunnitellut, hyväksynyt eikä toteuttanut Gazassa iskua, jossa 500 siviilin tai lähellekään sen määrän odotettiin kuolevan. Kukaan ei ole vakavasti väittänyt, että yksikään isku olisi aiheuttanut lähellekään tällaista määrää kuolemia. Elokuvantekijät sisällyttivät väitteen traileriin, vaikka eivät voineet tarkistaa sitä.
  2. Elokuva
    Alempiarvoisiin terroristeihin voitiin iskeä, vaikka odotettavissa oli jopa 20 siviiliuhria, ja ylempiin komentajiin, vaikka odotettavissa oli 200.
    Israelin puolustusvoimat
    Väite sekoittaa hyväksymiskynnyksen iskulupaan ja tietokannan kohdeluetteloon. Kynnys määrittää vain, kuka voi hyväksyä iskun. Se ei ole sallittu kuolonuhrien määrä, ja jokaisen komentajan on edelleen arvioitava kunkin iskun oikeasuhtaisuus. Korkeamman hyväksyntätason vaatiminen tiettyjen uhrimäärien ylittyessä on tavanomaista länsimaisissa asevoimissa. Mitään 200:n rajaa ei ole koskaan ollut.
  3. Elokuva
    Lavender on luettelo ihmisistä, jotka aiotaan tappaa.
    Israelin puolustusvoimat
    Lavender on tietokanta, joka yhdistelee tiedustelulähteitä pitääkseen terroristien tiedot ajan tasalla. Henkilön kuuluminen tietokantaan ei tee hänestä iskukohdetta eikä varsinkaan oikeuta iskua.
  4. Elokuva
    NAZA-luku ei erottele aikuisia ja lapsia.
    Israelin puolustusvoimat
    Kansainvälinen humanitaarinen oikeus edellyttää juuri tätä: siviili on siviili iästä riippumatta, eikä kenenkään siviilin henki ole toista vähäarvoisempi. Koko sodan ajan siviilien ja erityisesti lasten läsnäolo sai komentajat perumaan, lykkäämään tai suunnittelemaan iskuja uudelleen.
  5. Elokuva
    Siviilien kuolemia ei koskaan selvitetty iskujen jälkeen.
    Israelin puolustusvoimat
    Useat Israelin puolustusvoimien yksiköt arvioivat iskujen seurauksia, myös ilmoituksia siviilivahingoista. Haastateltavat eivät kuuluneet näihin yksiköihin. Arvioiden perusteella sadoista tapauksista tehtiin jälkiselvitys, ja sotilasoikeudellinen ylin syyttäjä päättää rikostutkintojen aloittamisesta.
  6. Elokuva
    Tekoäly tuotti kymmeniätuhansia kohteita, joihin iskettiin.
    Israelin puolustusvoimat
    Tekoäly ei määritä, onko esine tai ihminen kohde, eikä sitä, isketäänkö kohteeseen. Ihmisanalyytikot tunnistavat kohteet määriteltyjen menettelyjen mukaisesti, valtuutettu tiedustelu-upseeri hyväksyy ne, ja laajempi suunnitteluprosessi päättyy operatiivisen komentajan kansainvälisen oikeuden mukaiseen päätökseen. Tietotyökalut vain auttavat analyytikkoja yhdistelemään jo keräämiään tietoja.
  7. Elokuva
    Sotilaat ampuivat siviilejä avunjakelupaikkojen lähellä.
    Israelin puolustusvoimat
    Israelin puolustusvoimien ohjeet kieltävät siviilien ottamisen kohteiksi. Jakelupaikkojen lähellä voimankäyttösäännöt sallivat tulen vain sotilaallisiin toimijoihin ja välittömän uhan muodostaviin epäiltyihin. Jakelupaikat toimivat sota-alueella, jossa terroristit sulautuivat tarkoituksella väkijoukkoon. Traagisten tapausten jälkeen tehtiin jälkiselvityksiä, lisättiin kulkureittejä, opasteita ja esteitä sekä siirrettiin poikkeukselliset tapaukset yleisesikunnan tosiseikkoja selvittävän mekanismin käsiteltäviksi.
  8. Elokuva
    Rakennuksia pommitettiin ”algoritmin mukaan”, kun neljäsosa asukkaista oli vielä paikalla, koska heitä oli varoitettu.
    Israelin puolustusvoimat
    Algoritmi ei ole koskaan päättänyt iskusta. Iskun lähtökohtana on sotilaallinen tavoite. Ilman sellaista mitään ei suunnitella siviilien määrästä riippumatta. Varoitus ei koskaan oikeuta sivuuttamaan paikalle jääneitä siviilejä. Kun Hamas muutti rakennusryhmiä taistelukomplekseiksi, jokainen rakennus oli silti nimettävä kohteeksi erikseen ja sen oli läpäistävä oikeasuhtaisuuden arviointi.
  9. Elokuva
    Israelin puolustusvoimissa levisi käsitys, ettei Gazassa ole sivullisia siviilejä.
    Israelin puolustusvoimat
    Terroristien ja siviilien erottelu on kirjattu jokaiseen Israelin puolustusvoimien kohteiden valintaa koskevaan ohjeeseen. Yhden haastateltavan tunne ei edusta Israelin puolustusvoimia, sen komentajia eikä sen käskyjä. Se ei myöskään kuvaa varoituksia, huolellista suunnittelua ja peruttuja iskuja, joilla erottelua toteutettiin käytännössä.
  10. Elokuva
    Haastateltavalta kysyttiin, oliko kyse kansanmurhasta, ja hän vastasi myöntävästi.
    Israelin puolustusvoimat
    Väite on pöyristyttävä ja perusteeton. On manipuloivaa ja epäolennaista kysyä oikeudellisen käsitteen merkityksestä henkilökohtaisia näkemyksiä ihmisiltä, jotka eivät ole asiantuntijoita eivätkä osallistuneet komentopäätöksiin. Kansanmurha edellyttää erityistä tarkoitusta tuhota jokin ryhmä, eikä tällaista tarkoitusta ole koskaan ollut. Sodan tavoitteet olivat Hamasin hajottaminen ja panttivankien tuominen kotiin. Israelin puolustusvoimat antoi varoituksia, perui iskuja ja helpotti avun toimittamista suojellakseen juuri sitä väestöä, jonka elokuva väittää sen pyrkineen tuhoamaan.

”Sodan traagiset seuraukset eivät oikeuta vääristelemään tosiasioita. Vakava keskustelu siviilivahingoista edellyttää totuudenmukaista kuvausta siitä, miten päätökset todella tehtiin. Juuri sitä elokuva ei tarjoa.”

Mitä kriitikot havaitsivat

Toimittajat, kriitikot, upseerit ja oikeusasiantuntijat Israelissa ja muualla ovat tarkastelleet elokuvaa ja julkaisseet havaintonsa. Terävimpiä arvioita esittivät myös kirjoittajat, jotka vastustavat Israelin hallitusta ja ovat arvostelleet armeijan toimintaa sodassa. Heidän lausuntonsa on käännetty tarvittaessa, ja jokaisen yhteydessä on linkki alkuperäiseen julkaisuun.

Mitään ei voi tarkistaa

Elokuvan väitteet nojaavat nimettömiin ääniin. Nimiä, yksiköitä, päivämääriä, paikkoja tai iskuja ei yksilöidä, joten väitteitä ei voi vahvistaa eikä kumota.

Toimittajana en usko, että olisin esittänyt tätä. Ette tuo mitään tukevaa näyttöä niille hyvin, hyvin vakaville asioille, joita he kuvaavat. Meillä ei ole heidän nimiään eikä yksiköitään, jotta voisimme tietää, ovatko he todella päässeet käsiksi tietoihin, joista he puhuvat.

Raviv Drucker, Channel 13:n tutkiva toimittaja, Yuval Abrahamille Jewish News

Yhtäkään väitettä ei ole vahvistettu muilla todisteilla. Päivämäärien, nimien ja haastateltavien muistamia asioita tarkempien yksityiskohtien puuttuminen antaa kriitikoille valitettavan tarttumapinnan.

Gal Beckerman, vanhempi toimittaja The Atlantic

Elokuvantekijät eivät antaneet syytösten kohteelle — tässä tapauksessa Israelin puolustusvoimille — tilaisuutta vastata ennen julkaisua, vaikka se on vakiintunut käytäntö.

Emanuel Fabian ja Nurit Yohanan, sotilas- ja arabiasioiden kirjeenvaihtajat The Times of Israel

Juuri tässä piilee elokuvan journalistinen ongelma. Sen väitteet perustuvat yksinomaan nimettömiin lausuntoihin.

Richard C. Schneider, ARD:n Tel Avivin toimituksen entinen johtaja Neue Zürcher Zeitung

NAZA ei vastaa yhteenkään viidestä peruskysymyksestä: kuka, mitä, missä, milloin ja miksi.

Baruch Kra, tutkiva toimittaja Walla! News

Julkinen oikeudenkäynti parhaiden epädemokraattisten perinteiden mukaisesti (Mussolinin, Stalinin — valitkaa itse). Syyttäjät: kasvot peitettyinä. Asian esittely: lausunnoista koottu katkelmamontaasi. Puolustusasianajajat: ei ketään. Ulkopuoliset osapuolet: ei ketään. Tuomari: oikeudenkäynnin yleisö. Tuomio (automaattinen): syyllinen.

Historioitsija Michele Sarfatti, jota Pierluigi Battista siteeraa Il Foglio

Todistajien suuhun pannut sanat

Ainoa kameran edessä annettu ”kyllä”-vastaus kysymykseen kansanmurhasta on vastaus haastattelijan itse esittämään kysymykseen.

Huomatkaa, ettei haastateltava sano sitä suoraan. Hän vahvistaa tämän arvion vasta sen jälkeen, kun Abraham on kysymyksellään pannut sanan hänen suuhunsa. Journalistisesti kyse on johdattelevasta kysymyksestä.

Tim Caspar Boehme, kulttuuritoimittaja taz

Vain yksi haastateltavista käyttää sanaa, ja hänkin vasta elokuvantekijä Yuval Abrahamin johdattelemana. En kuitenkaan kuullut näissä keskusteluissa puhetta aikomuksesta, en oikeastaan edes vihamielisyydestä tai halusta tappaa.

Gal Beckerman, vanhempi toimittaja The Atlantic

Yhdeltä niistä 24 nimettömästä sotilaasta ja reserviläisestä, jotka suostuivat puhumaan kameralle, kysytään, onko hänen mielestään Israel syyllistymässä kansanmurhaan. Hän vastaa ”kyllä”. Mitä ne runsaat 20 muuta haastateltavaa vastasivat, kun heiltä kysyttiin samaa? Ei väliä.

Yishai Kitchels, elokuvakriitikko Israel Hayom

Mitä luvut todella tarkoittavat

Järjestelmässä työskennelleet upseerit selittävät, että NAZA-luku määrittää, kenen on hyväksyttävä isku ja mitä siviileille aiheutuvan vahingon vähentämiseksi on tehtävä. Se ei ole lupa tappaa luvun osoittamaa määrää ihmisiä.

NAZA 20 ei ollut lupa tappaa 20 ihmistä. Se oli luokitus, jonka perusteella suunniteltu isku ohjattiin asianmukaiseen arviointi- ja hyväksymismenettelyyn.

Everstiluutnantti (res.) Yair Miron, sotilastiedustelu yairmiron.com

Kun hyväksymismenettelyssä lukee ”NAZA 500 – sivullisten vahingoiksi arvioidaan 500”, se tarkoittaa, että sivullisille aiheutuvan vahingon vähentämiseksi on ryhdyttävä toimiin.

Everstiluutnantti (res.) Sarit Zehavi, Israelin puolustusvoimien siviiliväestön varoittamisesta vastaavan yksikön perustajajäsen The Times of Israel

Sivullisille aiheutuvan vahingon kirjaaminen ei tarkoita, että hyökkäämme automaattisesti. Päinvastoin: tarkoitus on tunnistaa riskit, jotta voimme miettiä, miten ne voidaan estää tai miten niitä voidaan vähentää.

Everstiluutnantti (res.) Sarit Zehavi, Israelin puolustusvoimien siviiliväestön varoittamisesta vastaavan yksikön perustajajäsen JNS

Vastasin tuhansien iskujen suunnittelusta ja toteutuksesta. En koskaan nähnyt sellaista lukua, en edes lähelle sitä. Voin sanoa täysin varmasti: sellaista operaatiota ei hyväksytty.

Reservin eversti, hävittäjälentäjä ja Ramat Davidin lentotukikohdan entinen komentaja, 500:aa koskevasta väitteestä Jüdische Allgemeine

Kritiikki, jota kuulin organisaation sisältä yhä uudelleen, ei koskenut sitä, että ilmavoimat olisivat olleet liian innokkaita. Niitä pidettiin liian varovaisina.

Avi Lewis, ilmavoimien suunnittelu- ja operaatio-osaston reserviläinen The Times of Israel

Jos kaikkea tätä harkitsematonta tuhoa todella tapahtuisi, miksei se näy Gazan omissa luvuissa?

Kyle Smith, elokuvakriitikko ja kolumnisti The Wall Street Journal

Mitä elokuva jättää pois

Lokakuun 7. päivän tapahtumat, panttivangit, Hamasin terroristien toiminta kodeista, sairaaloista ja tunneleista käsin sekä varoitukset ja perutut iskut jäävät lähes kokonaan käsittelemättä.

Se, mikä toi tämän sodan Gazaan — Hamasin 7. lokakuuta 2023 tekemä joukkomurha ja panttivankien ottaminen — jää suurelta osin kuvan ulkopuolelle.

Omer Shem Tov, jota Hamas piti panttivankina 505 päivää The Wall Street Journal

Jos israelilainen pommi tappaisi minut, Hamas voittaisi kahdesti: minä olisin kuollut ja Israel olisi vastuussa.

Omer Shem Tov, jota Hamas piti panttivankina 505 päivää The Wall Street Journal

On runsaasti vakuuttavaa näyttöä siitä, että Hamas käyttää siviilejä ihmiskilpinä.

Raviv Drucker, tutkiva toimittaja Haaretz

Hamasin epäsymmetristä sodankäyntiä, sen laajaa tunneliverkostoa ja tiheästi asuttujen alueiden käyttöä sotilaalliseen infrastruktuuriin käsitellään tuskin lainkaan. Elokuva ei myöskään kerro, että kansainvälisen humanitaarisen oikeuden mukaan siviiliuhrit voivat olla sallittuja hyvin tarkoin määritellyissä olosuhteissa.

Richard C. Schneider, ARD:n Tel Avivin toimituksen entinen johtaja Neue Zürcher Zeitung

Yhtä tosiasiaa on erityisen vaikea sovittaa kuvaan armeijasta, joka on välinpitämätön siviilien hengestä: Israel varoitti gazalaisia toistuvasti ennen suuria operaatioita ja iskuja.

Arie Blitz Washington Examiner

He laskevat, kuinka paljon sivullisille aiheutuu vahinkoa, jos he tekevät iskun, kuten laki edellyttää, ja ryhtyvät sen rajoittamiseksi laajempiin varotoimiin kuin kukaan muu koskaan historiassa.

John Spencer, kaupunkisodankäynnin tutkija Breitbart

Ei riippumaton tarkistus

The Guardian julkaisi tutkimukset, joihin elokuva perustuu, ja tuotti elokuvan. Ohjaaja sanoi, ettei hän tarkistanut jokaista tapausta.

Ei nimeä, ei sotilasarvoa, ei yksikköä, ei päivämäärää. The Guardian julkaisi tutkimukset, joihin elokuva perustuu, tuottaa elokuvan, ja yksi sen toimittajista avusti leikkauksessa.

Holokaustista selviytynyt henkilö ja 28 julkisuuden henkilöä avoimessa kirjeessä Alliance

Kun israelilainen tutkiva toimittaja Raviv Drucker kysyi haastattelussa Abrahamilta, oliko tämä yrittänyt vahvistaa nimettömien israelilaisten väitteet, Abraham myönsi, ettei ollut tarkistanut kaikkia tapauksia väitettyjen suurten siviilikuolemien taustalla.

Adam Levick, CAMERA UK:n toinen päätoimittaja JNS

Heti kun teet elokuvan siitä, miten armeija pyrki määrittämään terroristien ja siviiliuhrien välisen suhteen, olet jo täysin kumonnut väitteen kansanmurhasta.

Yossi Klein Halevi, Shalom Hartman Institute Il Foglio

Sivullisille aiheutuva vahinko tarkoittaa määritelmän mukaan vahinkoa ihmisille, jotka eivät olleet kohteena. Kansanmurha edellyttää päinvastaista: nimenomaista tarkoitusta tuhota kansa. Elokuva ei voi väittää molempia.

Avi Lewis, ilmavoimien suunnittelu- ja operaatio-osaston reserviläinen The Times of Israel

Natsiviittaus

Eri näkemyksiä edustavat kriitikot kiinnittivät huomiota siihen, että nimeksi valittiin hepreankielinen eikä englanninkielinen termi, sekä siihen, miltä nimi kuulostaa.

Sanalle ensi kertaa törmäävän korvissa se saattaa kuulostaa kieroutuneelta yhdistelmältä sanoista Gaza ja natsi tai ainakin johdattaa ajatukset kaasukammioihin. Tämä ei vaikuta minusta sattumalta.

Gal Beckerman, vanhempi toimittaja The Atlantic

Heidän kielellinen valintansa käyttää yleisen englanninkielisen termin sijaan lyhennettä, joka muistuttaa niin läheisesti sanaa ”natsi”, ei ollut vahinko.

Adam Levick, CAMERA UK:n toinen päätoimittaja JNS

Lyhyesti

  1. Ennen esitystä

    Suljetut näytökset pienille, valikoiduille yleisöille ja laaja uutisointi elokuvasta, jota kukaan ei vielä voinut katsoa, loivat tietotyhjiön. Katsojat täyttivät sen omilla peloillaan ja saapuivat näytökseen uutisoinnin muovaamin odotuksin.

  2. Elokuvan sisällä

    Jokaisessa kohtauksessa käytetään jotakin vaikuttamiskeinoa: hypnoottista kieltä, asiayhteyden poistamista, uudelleenkehystämistä, johdattelevia kysymyksiä, kuvan ja äänen luomia mielleyhtymiä, yhteen puristettua aikajanaa tai katsojalle istutettua holokaustivertausta. Useimmin leikkaus siirtyy äkisti Gazan pommituksista kertovista sotilaista Tel Avivin valaistuihin parvekkeisiin ja olohuoneisiin.

  3. Haastattelija

    Myös elokuvan ohjannut Yuval Abraham ei esitä kysymyksiään puolueettomasti. Hän keskeyttää sotilaan, antaa tälle kynän ja paperia, vaatii vastausta johdatteleviin määritelmiin (”Onko vauva NAZA 1?”), kehystää luvut uudelleen (”500 on Israelissa pieni kaupunki”) ja sitoo syyllisyyden sotilaan identiteettiin (”Sinä olet jo osallistunut siihen”).

  4. Holokaustivertaus

    Elokuvan loppupuolella holokaustin symbolit – muistopäivän sireeni, kunnianosoitus Claude Lanzmannille, veturi, rautatiekiskot ja savu – liitetään nykyiseen Gazaan. Juutalainen valtio esitetään oman muistinsa kautta holokaustin tekijänä.

  5. Näyttö

    Kuulopuhe esitetään tosiasiana: sotilas, joka kuvailee koirien syövän ruumiita, sanoo, ettei nähnyt sitä itse. Joukkohaudoista kerrotaan sanoin, mutta kuva-aineistoa ei näytetä. Naiset, lapset ja vanhukset puuttuvat kuvista lähes kokonaan. Kuvaus ruumiista, jotka kaatuvat ”päällekkäin” kaukaa ampuvan tarkka-ampujan tulessa, ei sovi yhteen ballistiikan eikä ihmisten käyttäytymisen kanssa.

Ennen näytöstä

Jos se salataan meiltä, sen täytyy olla puhdas totuus, jota vallanpitäjät pelkäävät meidän näkevän.

Vihjaus, jonka rajoitettu pääsy istuttaa yleisön mieleen

Elokuvan julkaisutapa vaikutti yleisöön jo ennen ensimmäistä kuvaa. Pienet suljetut näytökset ja vilkas uutisointi elokuvasta, jota yleisö ei vielä voinut nähdä, herättivät uteliaisuutta, loivat tunteen salaisesta tiedosta ja vakiinnuttivat julkisen tulkinnan.

Elokuva, jota ei voinut nähdä

NAZAa esitettiin pienille yleisöille samalla, kun haastatteluissa, televisio-ohjelmissa ja artikkeleissa käsiteltiin elokuvaa, jota suuri yleisö ei vielä voinut katsoa.

Salaisuuden aura
Näytökseen päässeistä tulee sisäpiiri, joka näkee elokuvan ensimmäisenä. Muut kuulevat siitä ja odottavat. Odotus jättää aukon, johon he sijoittavat pahimmat kuvitelmansa. Jokainen luku ja syytös paisuu ennen kuin kukaan on nähnyt kuvaakaan.
Nimi
Elokuvan nimi NAZA on hepreankielinen sotilaallinen lyhenne ilmauksesta nezek agavi, oheisvahinko. Englanninkielisen termin sijaan valittu lyhenne kuulostaa myös arabialaiselta nimeltä.

Tietotyhjiön vaikutus

Media käsittelee laajasti elokuvaa, jota ei vielä voi nähdä.

Tarve saada vastaus
Epävarmuutta on vaikea sietää. Kun elokuvasta puhutaan mutta sitä ei voi katsoa, syntyy tietotyhjiö.
Pelkojen heijastaminen
Tyhjiö täyttyy tosiasioiden sijaan peloilla. Mielikuvitus ohjaa syytöstä jo ennen kuin yhtäkään kuvaa on nähty.

Kielletty hedelmä ja keinotekoinen niukkuus

Pääsy elokuvaan pidetään rajattuna samalla, kun siitä syntyvä kohu kasvaa.

Pääsyn epääminen todisteena
Kun pääsyä rajoitetaan, alkaa tuntua siltä, että salatun täytyy olla totta. Näytökseen päässeet voivat tuntea olevansa moraalisesti ja älyllisesti muiden yläpuolella. Elokuvan epäileminen uhkaisi heidän asemaansa tässä valveutuneiden joukossa.
Rajoitetun erän logiikka
Elokuvan julkaiseminen vähitellen, kuin rajattu muotierä, kasvattaa kysyntää. Jokainen uutinen ”myrskyn nostattaneesta elokuvasta, jota ei esitetä” antaa sille näkyvyyttä, jota rahalla ei saisi.
Ennalta ohjattu tulkinta
Kun elokuva lopulta tulee laajan yleisön nähtäväksi, katsojat ovat jo valmiita etsimään siitä sitä, mistä uutiset ovat kertoneet, sen sijaan että arvioisivat näkemäänsä.

Avauskuva

Jos annan haastattelun omilla kasvoillani, Israel pistää minut vankilaan, koska paljastan heidät.

Sotilas katolla elokuvan ensimmäisessä haastattelussa

Ensimmäisillä minuuteillaan elokuva ilmoittaa olevansa dokumentti, hyödyntää tuttua mielikuvaa Israelin tiedustelusta, katkaisee katsojan odotukset leikkauksella pimeyteen ja esittää Israelin valtion vainoojana.

Uskottavuuden kehys

Elokuva alkaa ilmoituksella, että kyseessä on dokumentti ja että kasvot on sumennettu tunnistamisen estämiseksi. Sen jälkeen kuva leikkaa vanhaan mustavalkoiseen elokuvaan Israelin sotilastiedustelusta.

Tulkinnan ohjaaminen etukäteen
Ennen varsinaista sisältöä katsojalle kerrotaan, että edessä on dokumentoituja tosiasioita, joiden paljastaminen on kertojille hengenvaarallista. Kehys vaientaa sisäisen kriitikon jo ennalta: dokumentti mielletään tosiasiaksi eikä harkitusti rakennetuksi poliittiseksi esitykseksi.

Salaisen paljastuksen vaikutelma

Nostalgisessa arkistokuvassa univormupukuiset opiskelijat opettelevat arabian kielioppia (”arabian verbi”). Sitten kuva leikkaa äkisti pimeydessä tunnustavaan sotilaaseen.

Tutun mielikuvan seuraaminen
Länsimaiset katsojat tuntevat Faudan ja Teheranin kaltaisista sarjoista kuvan Israelin kehittyneestä tiedustelukoneistosta. Elokuva vastaa ensin tätä tuttua, lähes viatonta mielikuvaa ja johdattaa sitten katsojan siitä pois.
Syy-yhteys ulkomaiselle yleisölle
Opettajan sanasta ”verbi” tulee kiinnekohta, jonka leikkaus yhdistää kuolemia laskevaan digitaaliseen järjestelmään. Israelin kieli ja koulutus saadaan näyttämään kylmän tuhoamisjärjestelmän perustalta.
Odotuksen katkaiseminen
Leikkaus valoisasta luokkahuoneesta täydelliseen pimeyteen siirtää katsojan hetkessä historian oppitunnilta salaliittotrilleriin ja valmistaa häntä ottamaan seuraavan vastaan paljastettuina salaisuuksina.

Valtion pelko

Katolla haastattelija sanoo: ”Sinä näet kaupungin, mutta kaupunki ei näe sinua.” Kamera katsoo alas Tel Aviviin.

Valtion esittäminen vihollisena
Israel esitetään puhuvia ihmisiä vainoavana tahona sen sijaan, että sitä kuvattaisiin demokratiana, joka suojelee salaisuuksiaan muiden valtioiden tavoin.
Isoveli-vertauskuva
Epämääräinen, hypnoottinen lause luo etäisyyden tuntua ja pahaenteisen vaikutelman vallasta. Tel Aviv muuttuu sokeaksi ja välinpitämättömäksi kaupungiksi niiden alapuolella, jotka päättävät elämästä ja kuolemasta.

Haastattelu katolla

He eivät sano, että viisitoista ihmistä kuolee. He sanovat NAZA 15.

Sotilas kuvailee kohteiden valintajärjestelmää

Haastattelija ottaa keskustelun ohjat, tekee piirtämisestä huomion keskipisteen ja johdattaa sotilaan teknisestä termistä sanaan, jolla on suurin tunnepaino: vauva.

Kynä ja paperi

Sotilas alkaa kuvailla kohteiden valintajärjestelmän käyttöliittymää yleisellä tasolla. Haastattelija keskeyttää: ”Piirrä se hetkeksi, se auttaa meitä”, ja antaa hänelle paperia ja kynän.

Ohjien ottaminen
Määrätietoisilla kädenliikkeillään haastattelija mukautuu sotilaan rytmiin ja vahvistaa samalla omaa auktoriteettiaan. Hän johtaa keskustelua.
Huomion kaventaminen
Pieni piirtämistehtävä keskittää sotilaan ja katsojan huomion yhteen rajattuun kuvaan. Yhden ohjeen hyväksyneen on helpompi hyväksyä seuraava. Tässä ohjeena on omaksua tieto sitä tutkimatta.
Nominalisaatio ja toisto
”NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 muuttui yhtäkkiä mittapuuksi” toimii mantran tavoin. Sotilaallinen termi, jonka tarkoitus länsimaisissa armeijoissa on mitata ja rajoittaa siviileille aiheutuvaa vahinkoa, esitetään epäinhimillistämisen välineenä.

Vauvaefekti

Nopeatempoisessa, painostavassa sananvaihdossa haastattelija vaatii täsmennystä vauvoista.

Haastattelija
Tehdäänkö NAZAssa eroa vaikkapa lasten ja vauvojen välillä?
Sotilas
Ei! Ei tehdä!
Haastattelija
Onko vauva NAZA 1?
Sotilas
On!
Suora vihjaus
Haastattelija ottaa käyttöön yhden voimakkaimmin tunteisiin vetoavista sanoista ja johdattaa sotilaan vahvistamaan yhtälön: Israelin puolustusvoimat laskee vauvat numeroina tietokoneohjelmassa. Seuraava askel, vertaus juutalaiset numeroiksi pelkistäneisiin natseihin, jätetään katsojan tehtäväksi.
Asiayhteyden poisjättäminen
Nopea sananvaihto jättää pois tiedot, joita katsoja tarvitsisi sen arvioimiseen. Todellisuudessa järjestelmä laskee siviilien henkiä rajoittaakseen komentajien päätöksiä, jotta sotilaallinen tavoite saavutettaisiin ja viattomille aiheutuva vahinko vältettäisiin mahdollisuuksien mukaan.

500 yhden ihmisen vuoksi – pienen kaupungin verran

Sotilas sanoo: ”Yhden ainoan henkilön kohdalla hyväksyttiin, siis, 500.” Hän tarkoittaa lupaa tappaa 500 siviiliä iskun kohdistamiseksi yhteen mieheen. Haastattelija vastaa: ”500 on pieni kaupunki Israelissa.”

Tietojen poisjättäminen
Milloin ja missä tämä tapahtui, ja kuka kohde oli: Sinwarin tai Mohammed Deifin kaltainen terroristijohtaja maanalaisessa tukikohdassa? Mitä vahinkoa iskulla estettiin? Mitään tästä ei kerrota.
Luvun esittäminen uudessa valossa
Haastattelija siirtää luvun Gazaan kohdistuneesta iskusta mielikuvaan israelilaisen yhteisön hävittämisestä herättääkseen israelilaisessa katsojassa järkytystä ja samastumista.

”Kuin tietokonepeli”

Sotilas sanoo: ”Se on kuin tietokonepeli… koska kaikki tapahtuu etäältä.”

Rinnastaminen
Kaksi eri asiaa samaistetaan: etäkäyttöinen järjestelmä on kuin peli, joten jokainen sotilas on moraalisesti välinpitämätön. Elokuva jättää kertomatta, että etäisyys on operatiivinen välttämättömyys jokaisessa nykyaikaisessa armeijassa eikä itsessään todista mitään.

Tel Avivin ikkunat

No, sinähän osallistuit siihen jo.

Haastattelija osoittaa syyllisyyden sotilaalle

Elokuvan tunnusomaisin keino näkyy tässä: äkillinen leikkaus Gazan pommituksista Tel Avivin valaistuihin ikkunoihin. Keino toistuu läpi elokuvan ja muuttaa tavallisen israelilaisen arjen todisteeksi välinpitämättömyydestä.

Gaza ääniraidalla, Tel Aviv kuvassa

Sotilas kuvailee, kuinka ”kokonaista asuinaluetta” pommitettiin laajalta alueelta. Seuraa hiljaisuus ja dramaattinen musiikki. Kamera kurkistaa Tel Avivin koteihin: mies pitää kaukosäädintä, ihmisiä istuu sohvalla.

Submodaliteettien muuttaminen
Mieli siirtyy Gazan laajoista, etäisistä ja värittömistä kuvista Tel Avivin olohuoneiden läheisiin, kodikkaisiin ja värikkäisiin kuviin.
Yhdistetty leimautuminen
Kun sanat kuvaavat rakennuksen räjäyttämistä, katsoja näkee valaistun rakennuksen Tel Avivissa. Israelilainen katsoja tuntee vaaran omassa olohuoneessaan; ulkomainen katsoja oppii, että israelilaiset elävät rauhallista ja mukavaa elämää samalla kun lähialueiden asuinkortteleita pyyhitään pois.

Identiteettiloukku

Sotilas yrittää ottaa etäisyyttä tapahtumiin: ”Jossain vaiheessa en enää pystynyt… En voi olla tässä mukana.”

Haastattelija
No, olithan sinä siinä mukana.
Sotilas
Mitä?
Haastattelija
No, sinähän osallistuit siihen jo.
Syyllisyys identiteetin tasolla
Haastattelija ei sano ”teit väärin” eli puhu käyttäytymisestä, vaan viestii ”tällainen sinä nyt olet” eli kohdistaa sanansa identiteettiin, muutoksen syvimpään tasoon. Lievittääkseen syyllisyyttään sotilas jatkaa yhä rajumpiin todistajanlausuntoihin. Sitten uusi leikkaus Tel Avivin parvekkeisiin viimeistelee ankkuroinnin.

Lounas Ibn Gabirolilla

Sotilas kertoo käyneensä iskujen välissä syömässä Ibn Gabirol -kadulla tai tavanneensa ystäviä.

Ääneen lausumaton yhtälö
Ruokatauko kuuluu jokaisen työpaikan arkeen, myös armeijassa. Leikkaus ohjaa päätelmään sanomatta sitä suoraan: ihminen, joka pystyy syömään hampurilaisen ja palaamaan suunnittelemaan iskua, on psykopaatti.
Pois jätetty asiayhteys
Kyse on asevelvollisista, jotka tekevät pitkiä vuoroja monimutkaisessa operatiivisessa järjestelmässä. Rutiineista kiinni pitäminen on välttämätön selviytymiskeino paineen alla.

Pant­tivangit, parvekkeet ja eliitti

Ibn Gabirolia koskevasta kertomuksesta elokuva leikkaa panttivankisymbolilla varustettuun tekstiin ”Me kaikki odotamme teitä”, Tel Avivin mielenosoituksiin (”Tuokaa heidät kotiin nyt”) ja sitten parvekkeella tanssiviin ihmisiin. Sotilas puhuu ”yhteiskunnan eliiteistä” ja sanoo: ”Se myydään sinulle todella arvostettuna asiana.”

Kahtia jakautunut mielikuva
Sama kaupunki tuottaa Ibn Gabirolilla syövät ”välinpitämättömät” sotilaat ja panttivankien puolesta huutavat väkijoukot. Rinnastus puolustelee vaivihkaa panttivankijulisteiden repimistä ja vahvistaa syytöstä sotarikoksista.
Ankkurien törmäys
Mielenosoituksen pauhu nostaa tunteet pintaan, ja heti perään nähdään tanssia parvekkeella. Kahden voimakkaan mielikuvan törmäys synnyttää vastenmielisyyttä: israelilaiset surevat panttivankejaan mutta tanssivat ja syövät ulkona samalla, kun heidän armeijansa pyyhkii Gazaa pois. Trauman varjossa elävä yhteiskunta esitetään moraalisesti turtuneena.
Hyppy luokkaidentiteettiin
Ravintolassa syöminen yhdistetään ”eliittiin”, ”keskustavasemmistoon” ja ”korkeaan sosioekonomiseen asemaan”. Sotilaallinen toiminta kuvataan kylläisen ja etääntyneen luokan aikaansaannoksena. Siinä kaikuu vanha juutalaisvastainen herjaus, jonka mukaan juutalaiset ovat maailmaa hallitseva eliitti.
Tekijää ei nimetä
”Se myydään sinulle”: kuka myy? Tekijän pois jättäminen luo mielikuvan näkymättömästä, manipuloivasta vallasta. Avoin kysymys valmistaa katsojaa hyväksymään vastauksen, jonka elokuva antaa lopussa.

Historia ja poispyyhkiminen

Tehtiin ennätys. Saatiin talo palamaan kahdeksassa minuutissa.

Sotilaan ääni kuuluu, kun kamera seuraa juoksumatolla juoksevaa naista

Elokuva sulauttaa vuoden 1948 osaksi nykyhetkeä, lainaa uskottavuutta Israelin televisiolta ja asettaa talojen polttamista koskevat kertomukset rauhallisen siviiliarjen kuvien rinnalle. Kysymykset on rakennettu tuottamaan elokuvan tarvitsemat vastaukset.

Aikajanan sulauttaminen

Tel Aviv nousee hiekan keskeltä vuonna 1920, sitten nähdään vuosi 1940 ja lopulta teksti: ”Gazaa ja Tel Avivia erottaa vain 60 km… Gazan asukkaat tulivat kylistä, jotka hävitettiin vuonna 1948.”

Piilotettu vihjaus
Leikkaus rakentaa yhteyden vuoden 1920 ja nykyhetken välille. Tel Avivin nykyinen puisto yhdistetään vuoden 1948 tapahtumiin, ja katsoja päätyy ajattelemaan, että Tel Aviv on rakennettu Gazan raunioille.

Traktorit ja droonit

Kamera lähentää Tel Avivissa yksin seisovaan vanhaan taloon, leikkaa mustavalkoiseen kuvaan rakennuksia purkavasta traktorista ja sitten sotilaaseen, joka sanoo Israelin puolustusvoimien tasoittavan taloja maan tasalle Gazassa.

Mielleyhtymiin perustuva ankkurointi
Historiallinen traktori ja nykyinen drooni sulautuvat yhdeksi kuvaksi. Nykyiset taistelut liitetään vuoden 1948 kertomukseen liittyviin tunteisiin.

Puhdistamisen kieli

Sotilas käyttää ilmauksia kuten ”tasata maan tasalle”, ”edettiin kaistale kerrallaan”, ”puhdistettiin ne” ja ”näyttääkö se sinusta puhtaalta”.

Steriili kehystys
Puhdistamiseen liittyvät sanat etäännyttävät puhujaa teoista mutta saavat hänet näyttämään kuulijan silmissä hirviömäiseltä. Toiminta maanalaista terrori-infrastruktuuria vastaan kehystetään puhdistamiseksi, jonka katsoja tulkitsee etniseksi puhdistukseksi.

Israelin televisio todistajana

Ikkunan kautta näkyy israelilainen uutislähetys, jossa on teksti ”367 päivää 7/10:stä”. Toimittaja sanoo Israelin puolustusvoimien pyrkivän ”tasoittamaan alueen maan tasalle”, jotta asukkailla ei olisi paikkaa, johon palata.

Auktoriteettiin perustuva ankkuri
Juuri kun katsoja saattaa epäillä nimettömän sotilaan liioittelevan, elokuva tuo esiin israelilaisen uutisäänen päivänvalossa. Vihjaus on selvä: jopa Israelin omat tiedotusvälineet myöntävät sen.

Palavat talot ja juoksumatto

Ääniraidalla kerrotaan väestön siirtymisestä pohjoisesta etelään, oliiviöljyllä ja sohvatyynyillä sytytetyistä taloista sekä kerskailusta: ”Tehtiin ennätys, kahdeksan minuuttia.” Kuvassa nainen juoksee juoksumatolla ikkunan takana.

Aistien erottaminen
Silmä näkee rauhallista ja tervettä arkea, kun korva kuulee tuhopoltoista. Mieli rakentaa kuvat, joita elokuva ei näytä, ja naisen juoksusta tulee välinpitämättömyyden kuva.
Johdatteleva kysymys
Haastattelija kysyy ”Miten talo sytytetään palamaan?” eikä ”Miksi?” tai ”Oliko siellä tunneli tai jokin vaara?” Kysymys houkuttelee sotilasta esittämään teon taitona, josta voi olla ylpeä. Se voi myös pyrkiä vihjaamaan todisteiden polttamiseen tai rinnastukseen krematorioiden kanssa.

Perheet värillisinä ruutuina

Sotilas piirtää asuinkortteleista ruudukon, johon merkitään käyttöasteprosentit: ”25% käyttöaste… vihreä, keltainen, punainen, violetti 300%:ssa.” ”Vihreään” rakennukseen isketään viidessä–kymmenessä minuutissa.

Algoritmi luvanantajana
Katsoja omaksuu oletuksen, jota ei missään vaiheessa tutkita: järjestelmän tarkoitus ei ole pelastaa ihmishenkiä vaan antaa lupa romahduttaa rakennuksia sisällä olevien ihmisten päälle. Perheistä tulee värillisiä kohteita pelilaudalla.

”Onnea heille”

Kysymysten sarja sulkee moraalisen ansan.

Haastattelija
Ja mikä heidän näkemyksensä on? Ihmisiä käskettiin lähtemään, ja jos joku jäi, se on hänen oma ongelmansa?
Haastattelija
Entä ne, jotka eivät voi lähteä? Vammaiset, ihmiset joita pelottaa…?
Sotilas
Onnea heille!
Piilo-oletus ja ansa
Ensimmäinen kysymys sisältää ennakko-oletuksen, toinen virittää tunteisiin vetoavan ansan. Sotilaan vastaus ja sitä seuraava hiljaisuus ankkuroivat mielikuvan julmuudesta. Varoitukset, humanitaariset käytävät ja väestön evakuoinnin käytännön järjestelyt katoavat näkyvistä tai saadaan näyttämään rikoksen peittelyltä.

Ruumiit ja luvut

Unohda sana ”aseistettu”. Sillä ei ole merkitystä. Näin aseistettuja miehiä kerran.

Sotilas ennen kuin haastattelija kysyy, keitä kymmenet kuolleet olivat

Tel Avivissa kohoavat nosturit, kun Gazassa lasketaan ruumiita. Tässä osassa elokuva määrittelee uudelleen, ketä pidetään terroristina, kuvaa koirille jätettyjä ruumiita ja joukkohautoja sekä pelkistää sotilaan tekniseksi rattaaksi.

Tel Aviv rakentaa, Gaza pyyhitään pois

Tuhon laskelmista kuva siirtyy Tel Avivin rakennustyömaille: hitsaajiin, nostureihin ja vilkkaille teille. Ääniraidalla kuuluu sydämenlyönti.

Vastakkainasettelu
Gaza on tomua, Tel Aviv kasvaa. Katsojalle välittyy kuva valtavasta vääryydestä, ja voimistuva tunne tekee seuraavasta viestistä helpomman omaksua.

Kuka on terroristi

Sotilas sanoo: ”Alueella kuollut terroristi on kuka tahansa, jonka päätitte tappaa… 140, eikä yksikään heistä ollut koskaan pitänyt asetta kädessään.”

Ehdoton määritelmä
Elokuva rakentaa yhtälön ”terroristi on kuka tahansa tapettu”, jolloin Israel näyttää pitävän jokaista gazalaista, myös naisia ja lapsia, terroristina.
Pois jätetty asiayhteys
Kertomatta jäävät maastotarkkailijoiden varoitukset, räjähteitä asentamassa nähdyt terroristit sekä siviilivaatteissa väijytyksiä johtaneet ja väestön joukkoon sulautuneet Hamasin terroristit. Katsoja näkee vain kangasta keräävän miehen ja päättelee tappamisen olleen mielivaltaista.

Ruumiit ja koirat

Elokuvan mukaan ruumiita ei kerätä pois, vaan koirat syövät niitä.

Sotilas
Ruumiiden kerääminen, niitä ei kerätä… koirat syövät ne.
Haastattelija
Näetkö sinä sitä?
Sotilas
En pystynyt katsomaan… ihmiset ympärilläni näkivät.
Kuulopuhe esitetään tosiasiana
Sotilas myöntää, ettei nähnyt sitä itse (”En missään vaiheessa jäänyt katsomaan”). Pelkät sanat luovat silti kuvottavan mielikuvan, joka saa tapahtuman näyttämään raakalaismaiselta. Viesti on, että Israelin puolustusvoimat paitsi tappaa gazalaisia myös jättää heidän ruumiinsa koirille.

”Minun tehtäväni on tekninen”

Kun sotilaalta kysytään, ajatteliko hän kehottaa muita olemaan katsomatta, hän vastaa: ”Minun tehtäväni on tekninen. Minun ei kuulu ottaa periaatteellista eikä moraalista kantaa.”

Pahuuden arkipäiväisyys
Sotilas kuvaa itsensä omantunnon omaavan ihmisen sijasta rattaaksi koneistossa. Katsoja kuulee sotarikollisten tutun puolustuksen, ”Noudatin vain käskyjä”, ja yksikön sotilaista tulee robotteja sen sijaan, että he näyttäytyisivät ihmisinä, jotka joutuvat vaikeiden valintojen eteen olemassaolostaan käytävässä sodassa.

Kerrokset kohoavat, ruumiita kertyy

Kamera seuraa rakenteilla olevan Tel Avivin tornin kerrosnumeroita (64, 65… 72) ja leikkaa sitten kertomukseen Gazan kuoppiin kasatuista ruumiista.

Ankkurien sulautuminen
Tel Avivin korkeus ja Gazassa ”koko ajan kertyvät” ruumiit asetetaan rinnakkain, kunnes mielikuvat sulautuvat yhteen: Tel Avivin nousu saadaan näyttämään siltä kuin se riippuisi kuolleista.

”Satoja, satoja, satoja”

”Unohda sana ’aseistettu’, sillä ei ole merkitystä… Näin aseistettuja miehiä kerran.” Haastattelija kysyy: ”Keitä kaikki ne kymmenet ihmiset sitten ovat?” Sotilas korottaa lukua: ”Satoja, satoja, satoja!”

Kaiken kattava yleistys
Yksi ehdoton väite pyyhkii pois voimankäyttösäännöt, kaupunkitaistelun ja tuhannet kaduilla liikkuneet aseistetut terroristit. Avaus istuttaa päätelmän mielivaltaisesta tuhoamisesta, jossa terroristia ei eroteta siviilistä.

Joukkohaudat ilman kuvamateriaalia

Sotilas kuvailee droonin kuvasyötteen perusteella ”joukkohautoja… sateen tulvimia hautoja… se ei ole hauta vaan ruumiita täynnä oleva kuoppa… koko Gaza on ruumiita”.

Inhon avulla mieleen painaminen
Elokuva ei esitä dokumentaatiota, ei omaansa eikä Gazasta peräisin olevaa: vain sotilaaksi esitellyn henkilön sanat. Inho tukahduttaa kysymykset, joita katsojan pitäisi esittää, kuten sen, oliko kyse Hamasin tekemästä väliaikaisesta hautauksesta tai droonin kuvan virhetulkinnasta. ”Miksi tappaa heidät?” ”En tiedä.” Näin kuva tarkoituksettomasta pahuudesta sinetöidään.

Silta ja avustusjonot

Siis ihan päällekkäin?

Haastattelija toistaa sotilaan sanat sillan ja putoavien hahmojen piirroksen äärellä

Kirya palaa kuvaan yhä uudelleen visuaalisena ankkurina. Pääministerin sanat soivat asuintalojen parvekkeiden yllä, ja sillan sekä putoavien hahmojen piirroksesta tulee ampumarata. Tässä kertomus saavuttaa fyysisen uskottavuutensa rajan.

Kirya

Kamera palaa toistuvasti Kiryaan, Israelin puolustusvoimien päämajaan, joka sijaitsee keskellä Tel Avivin vilkasta asuinaluetta. On yö.

Uudelleenkehystys toiston avulla
Saman kuvan toistaminen vaihtuvissa yhteyksissä muuttaa sen merkitystä. Itsenäisen valtion laillinen puolustushallinnon päämaja muuttuu siviilien keskelle piilotetuksi sotilastukikohdaksi. Katsoja johdatellaan päättelemään, ettei Israelin ja Hamasin välillä ole moraalista eroa: ”ihmiskilven” merkitys käännetään täysin päälaelleen.

Puhe ja uutislähetys

Benjamin Netanyahun puhe tavaroiden maahantulon estämisestä yhdistetään uutisankkuri Yonit Levin raporttiin ”vapaaehtoisen maastamuuton kannustamisesta”. Taustalla näkyvät Tel Avivin valaistut parvekkeet. Mies kävelee edestakaisin olohuoneessaan; ikkunaluukku sulkeutuu, kun sotilas puhuu ”kaistan puhdistamisesta”.

Tavoitteen häivyttäminen
Turvallisuuteen liittyvä asiayhteys, tarvikkeiden pitäminen poissa Hamasin käsistä, jätetään pois. Sanoja hiljaa kuuntelevat rauhalliset asukkaat esitetään nälkiinnyttämisen ja väestönsiirron osallisina ja heidän hiljaisuutensa suostumuksena.

Ruumiita päällekkäin

Sotilas ja haastattelija piirtävät muistikirjaan sillan ja putoavia hahmoja toistensa kädenliikkeitä myötäillen. Kohdassa 26:24 sotilas sanoo, että ruumiit ”kasaantuvat päällekkäin”. Haastattelija toistaa: ”Siis ihan päällekkäin?” Sotilas nyökkää.

Fyysisen uskottavuuden raja
Kun nopeasti juoksevia ihmisiä ammutaan kaukaa, ruumiit eivät voi pudota siistiin kasaan. Putoamistapaan vaikuttavat paino, nopeus ja kulma, eivätkä ihmiset juokse sokeasti samaan kuolinpaikkaan. Takana istuva, näyttöjä seuraava sotilas heijastaa todellisuuteen elokuvasta tai tietokonepelistä tuttua kuvaa. Kyse on järkyttämiseen tähtäävästä retorisesta liioittelusta, ei tosiasioita kuvaavasta todistuksesta.
Pitkään ylläpidetty ankkuri
Kamera viipyy piirroksessa pitkään, joten kuva ampumaradasta on jo painunut katsojan mieleen, kun epäuskottavat luvut esitetään.

Holokaustin kehys

On niitä, jotka torjuvat terrorismia, ja niitä, jotka torjuvat rauhaa.

Sotilas kuvailee tiedusteluosastoaan

Loppupuolellaan elokuva vertaa Israelin yhteiskuntaa natsi-Saksaan, saa sotilaan sanomaan sanan kansanmurha ja kokoaa holokaustin symbolit nykyisen Gazan ympärille. Lopuksi se kääntää Netanjahun oman terrorismin määritelmän Israelia vastaan.

Puola ja Saksa

Sotilas vertaa nykyhetkeä koulumatkaansa Puolaan ja natsi-Saksaan: ”Näen niissä natseissa jotain todella pahaa, joten mitä voisin sanoa itsestäni?”

Hyppy historialliseen identiteettiin
Natsismin keskellä elänyt Saksan väestö rinnastetaan ihmiseen, joka tekee pommitusiskuja ja menee sitten kotiin murehtimaan psykologian tutkintoaan. Todellinen asiayhteys, puolustussota verilöylyn toteuttanutta terroristijärjestöä vastaan, katoaa.

”Kuristaa heidät”

Haastattelija kysyy: ”Miten se auttaa heitä selviytymään?” ja ”Mutta hehän ovat vihollinen, nämä ihmiset ovat vihollinen?” Sotilas toistaa ”kuristaa heidät, kuristaa heidät, kuristaa heidät” ja päättää: ”Lopulta tuntuu siltä, että näin on tehtävä.”

Oletuksen ansa
Kysymysten piilevät oletukset estävät sotilasta perääntymästä rinnastuksesta eivätkä jätä tilaa taktiselle tai tiedusteluun perustuvalle selitykselle. Katsojan mieleen jäävät vain latautuneet sanat.
Yhteisvaikutus
Elokuva siirtyy operaatiokeskuksesta hirviömäiseen historialliseen identiteettiin, taustallaan rauhalliset parvekkeet, ja lukitsee yhden päätelmän: Israelin yhteiskunta on menettänyt ihmisyytensä. Käytännössä tämä oikeuttaa juutalaisiin kohdistuvaa vihaa Israelissa ja muualla maailmassa.

”Yhdessä voitamme”

Valaistu kyltti Tel Avivissa sijaitsevassa rakennuksessa tarkentuu vähitellen Israelin lipun vieressä.

Kuvan paljastus
Epätarkan kuvan lukeminen vaatii vaivaa ja vangitsee huomion. Kun kuva tarkentuu, yhteenkuuluvuuden symboli alkaa sotilaan seuraavien sanojen valossa näyttää todisteelta yhteisestä syyllisyydestä.

Valo ja pimeys

Koko elokuvan ajan haastattelija on valaistu ja hänen kasvonsa näkyvät selvästi; sotilas on aina pimeässä.

Kuvallinen epäsymmetria
Valossa oleva henkilö näyttäytyy tutkijana ja totuuden edustajana; varjossa oleva henkilö miehenä, joka tunnustaa rikoksen. Israelin puolustusvoimat jäävät pimentoon.

Sana kansanmurha

Keskeinen keskustelu.

Haastattelija
Etkö sinä pidä sitä kansanmurhana?
Sotilas
Pidän! Ihan oikeasti.
Sotilas
Tulitus on tarkoituksellista, se on tarkoituksellista! Se on tarkoituksellista!… Tarkoituksenne oli tappaa nämä lapset.
Äärimmäinen kärjistys
Sivullisille aiheutuvat vahingot rinnastetaan lasten tahalliseen murhaamiseen. Itsepuolustus, aseellinen terrorismi ja evakuointitoimet pyyhitään pois, ja kaikkein äärimmäisin oikeudellinen termi viedään suoraan katsojan tunteisiin.

”Se on hauskaa”

Kun sotilaalta kysytään käännekohdasta, hän sanoo: ”Hormonit riehuvat ja siitä nauttii… aivan mielettömiä mielihyvän tunteita… se on hauskaa!”

Hyökkäys identiteettiä vastaan
Paineen alainen käytös nostetaan kärsimyksestä nauttimisen identiteetiksi. Kun tappamisen kuvaukseen liitetään sana ”hauskaa”, sotilaita kohtaan ei jätetä tilaa myötätunnolle.

Sireeni ja juna

Muistopäivän sireeni Tel Avivissa ja tiellä liikkumatta seisovat ihmiset; leikkaus Tel Avivin elokuva-arkistoon, jossa lukee ”Kunnianosoitus Claude Lanzmannille”, Shoahin ohjaajalle; veturi, rautatiekiskot ja savupiipusta nouseva savu; Netanjahu muistelemassa holokaustia; Yonit Levi lukemassa kansainvälisiä syytteitä nälkiinnyttämisestä ja rikoksista ihmisyyttä vastaan.

Aikatasojen sulauttaminen
Tämä on elokuvan taidokkain siirtymä. Jokainen holokaustin muistamiseen liittyvä ääni ja kuva liitetään nykyiseen Gazaan ja kansainvälisiin pidätysmääräyksiin. Juutalaisvaltiota syytetään holokaustin toteuttamisesta sen omien holokaustisymbolien avulla.

”Bibin osasto”

Sotilas kuvailee osastoa, joka seuraa kansainvälisesti toimivia henkilöitä, torjuu Haagissa nostettuja kanteita ”likaisilla tiedoilla” ja kerää tiedustelutietoa pääministerille: ”Bibin tavoite, kaiken ylittävä tavoite, on estää palestiinalaisvaltion perustaminen.”

Liiallinen yleistäminen
Israelin oikeudellinen ja diplomaattinen puolustus pyyhitään pois, ja sen tiedustelujärjestelmä esitetään henkilökohtaisena poliittisena välineenä, jonka tarkoitus on sabotoida rauhaa. Mainitsematta jää, että Gaza valitsi Hamasin, joka toteutti verilöylyn, ja että arabiosapuoli on torjunut rauhan jokaisessa tilaisuudessa Israelin perustamisesta lähtien.

Terrorismin määritelmä

Vanhassa haastattelussa nuori Netanjahu määrittelee kirjansa pohjalta terrorismin: ”viattomiin kohdistuva tarkoituksellinen ja järjestelmällinen hyökkääminen, murhaaminen, silpominen ja uhkailu… poliittisten päämäärien saavuttamiseksi.” Sen jälkeen nähdään mies ripustamassa pyykkiä, sulkeutuva ikkunaluukku ja kertomus iskusta koteihin, joissa oli lapsia, perjantai-iltana.

Käännetty rinnastus
Määritelmä asetellaan niin, että sitä seuraava todistus näyttää sopivan täsmälleen Israeliin. Johtajan omista sanoista tehdään ansa häntä ja valtiota vastaan.

Loppu

Israelin palestiinalaissiviileihin kohdistuva tappaminen Gazassa jatkuu.

Elokuvan lopputeksti

Elokuva päättyy valmistelemaansa jyrkimpään vastakohtaan: Tel Avivin rauhallisista öistä siirrytään isään, joka kaivaa poikaansa Gazan raunioista.

Ääniä puhelimessa

Piirtäessään muistikirjaan (”Homeland”-ohjelmisto) sotilas muistelee raunioissa olevilta omaisilta siepattuja puheluita: ”Kuulin heidän äänensä… itkua… huutoa… äitini on kuollut ja lapset…”

Äänellinen muistijälki
Huuto ja itku vaikuttavat suoraan kuulijan tunteisiin, ohittaen kriittisen ajattelun. Yksitoikkoinen piirtäminen (”puhelu, puhelu, puhelu”) painaa syyllisyyden alitajuntaan. Ja jälleen kyse on toisen käden tiedosta.

Tel Aviv elää, Gaza kuolee

Kuvia Gazan tuhoista loka- ja marraskuussa 2023. Mies polvistuu, huutaa raunioiden alla olevaa poikaansa Saidia, lyö vasaralla ja itkee. Lasten jalkoja raunioiden alla. Kalpea taivas, ohi lentäviä ilma-aluksia ja lopputeksti.

Viimeinen vastakohta
Tunnin ajan on nähty Tel Avivin rauhallisia öitä (järjestelty sohva, juokseva nainen, pariskunta hieromassa toistensa polvia). Sitten elokuva näyttää niiden vastakohdan. Lopputeksti sitoo viestin nykyhetkeen ja ohjaa katsojaa näkemään koko Israelin yhteiskunnan osallisena jatkuvaan rikokseen.

Mitä elokuva ei näytä

Elokuvan tunnevoimasta huolimatta sen todistusaineistossa on selviä aukkoja.

  1. Kuulopuhetta, ei omia havaintoja

    Sotilas, joka kertoo ”Homeland”-ohjelmistoon ja ruoan jakeluun liittyvistä surmista, sanoo sen itse: ”En tiedä tarkalleen… Kuulin heidän äänensä… En ollut kameroiden ääressä… En missään vaiheessa istunut katsomaan.”

  2. Totuutta ja liioittelua sekaisin

    Todelliset tiedot iskuista ja Hamasin rakenteiden tuhoamisesta, joissa myös siviilit kärsivät vakavasti, sekoittuvat elokuvallisiin vertauskuviin sekä poliittisiin ja oikeudellisiin luonnehdintoihin (”rauhan estäminen”, ”kansanmurha”, ”ruumiskasat”). Järkyttävien väitteiden tulva saa katsojan hyväksymään lopputekstit tuomiona huomaamatta kertomusten aukkoja.

  3. Keitä kuvissa näkyy

    Naisia, lapsia ja vanhuksia ei nähdä juuri lainkaan. Gazan raunioituneilla kaduilla näkyy pääasiassa miehiä ja teini-ikäisiä poikia.

  4. Yksi kohtaus ruumiista

    Kaikista väitteistään huolimatta elokuvassa on vain yksi kohtaus, jossa näkyy ruumiita raunioissa: sortuneen seinän alta työntyy esiin noin kymmenen jalan rivi. Sodan aikana Gazasta lähetettiin ja julkaistiin kuvia kaikkialla, myös järkyttämiseen tarkoitettuja tekaistuja kuvia. Elokuva ei esitä mitään vastaavaa.

  5. Ruumiit, jotka eivät voi kasautua

    Kuvaus siitä, kuinka kaukaa ammutut ihmiset kaatuvat ”toistensa päälle”, on ristiriidassa ballistiikan ja ihmisten käyttäytymisen kanssa. Tässä kohtaa kertomus menettää uskottavuutensa.

Johtopäätös

NAZA on suunniteltu vaikuttamisen väline, ei puolueeton dokumentti. Sen julkaisu, suljetut näytökset ja laaja uutisointi aikana, jolloin elokuvaa ei voinut katsoa, loivat tyhjiön. Sen täyttivät pelko ja mielikuva kielletystä tiedosta.

Elokuvan yli neljässäkymmenessä kohtauksessa käytetään vaikuttamiskeinoja: hypnoottista kieltä, asiayhteyden pois jättämistä, asioiden esittämistä uudessa valossa, Tel Avivin valaistujen parvekkeiden rinnastamista kuvauksiin Gazan pommituksista, aikajanan tiivistämistä ja katsojaan istutettua holokaustivertausta. Kaikki ohjaavat samaan päätelmään: Israel syyllistyy kansanmurhaan.

Samalla näyttöön jää aukkoja: kuulopuheet esitetään tosiasioina, visuaalista todistusaineistoa ei ole, naiset ja lapset puuttuvat kuvista, ja kertomus murtuu ruumiskasan kohdalla, joka olisi fyysisesti mahdoton.

Lähteet

Kaikki artikkelit, lausunnot ja julkaisut, joihin tällä sivulla viitataan, vanhimmasta uusimpaan. Otsikot ovat alkukielisiä.

  1. Deadline · Zac Ntim Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'
  2. X · Israel Defense Forces IDF first response to NAZA after Venice premiere
  3. Quotidiano.net · Manuela Santacatterina Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza
  4. Israel News Pulse · Jonathan Mimouni NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove
  5. X · Andrew Fox Reply to jury president's Zone of Interest comparison
  6. X · Avigdor Liberman X post on NAZA directors
  7. X · Israel Defense Forces IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'
  8. Al-Monitor · Reuters / Maayan Lubell Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'
  9. Elder of Ziyon · Elder of Ziyon (pseudonymous blogger) What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It
  10. Haaretz · Raviv Drucker צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל
  11. Il Foglio · Pierluigi Battista How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’
  12. Israel Hayom · Amnon Lord הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א
  13. Israel Hayom הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א
  14. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes »Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«
  15. Kan News · Eran Sikurel et al. הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"
  16. X · @MaxNordau (pseudonymous) Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham
  17. X · Brig. Gen. Effie Defrin IDF Spokesperson asks to view NAZA in full
  18. X · John Spencer Collateral damage estimation is what the law requires
  19. Ynet · Gal Ganot הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"
  20. il Giornale · Fiamma Nirenstein Le verità tra film e realtà
  21. Arutz Sheva דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"
  22. HonestReporting · Rachel O'Donoghue “NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication
  23. Il Riformista · Claudio Velardi Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana
  24. Israel Hayom · Ariel Bulshtein דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל
  25. Jewish News · JN Reporter New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel
  26. Moked · Redazione Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza
  27. The Algemeiner Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’
  28. The Jerusalem Post · Corinne Baum IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'
  29. Walla! News · Amir Bohbot בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"
  30. X · Eylon Levy X post replying to Raviv Drucker
  31. X · Israel Katz X post on Rafah brigade commander strike
  32. X · Israel Ministry of Foreign Affairs MFA: NAZA 'pure propaganda'
  33. Ynet · Itamar Eichner, Tal Amodai "נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל
  34. Il Foglio · Giulio Meotti La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato
  35. JNS · Jonathan S. Tobin The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel
  36. The Free Press · Haviv Rettig Gur Hold Your Applause for the New Gaza Documentary
  37. X · Prime Minister's Office PMO video: How 'Naza' manufactured a case
  38. Ynet · Itamar Eichner ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"
  39. Channel 14 · Ziv Shezo נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית
  40. GB News · Tzipi Hotovely 'PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR
  41. Il Foglio · Giulio Meotti Se anche Hamas elogia “Naza”
  42. Israel Hayom · Nissan Strauchler התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"
  43. Israel National News · Dr. Avi Perry A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit
  44. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview) Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück
  45. Mena-Watch · Michaela Dudley »NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«
  46. Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy · Prof. Kobi Michael The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels
  47. The Times of Israel · Sarit Zehavi What 'Naza' really means: The truth about collateral damage
  48. X · Ben Caspit X post on NAZA
  49. Israel Hayom · Dr. Michael Oren דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"
  50. Makor Rishon · Elchanan Shpeizer מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד
  51. Reformatorisch Dagblad · Jeannette Gabay-Schoonderwoerd Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit
  52. The Jerusalem Post · David Ben-Basat What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza
  53. Kan News ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"
  54. Maariv · Prof. Aryeh Eldad סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו
  55. Mena-Watch · Alexander Gruber »NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt
  56. JNS · Adam Levick The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up
  57. Ynet / Yedioth Ahronoth · Ben-Dror Yemini לוקחים חלק בעלילה
  58. 20il NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows
  59. Commentary · Seth Mandel NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics
  60. The Wall Street Journal · Omer Shem Tov Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage
  61. Mena-Watch · Sarit Zehavi Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt
  62. TheWrap · Shlomi Ben-Meir 'NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column
  63. Haaretz · Prof. Danny Orbach עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה
  64. Walla! News · אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland) הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?
  65. Il Foglio · Giulio Meotti Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele
  66. Israel National News · Dr. Alex Grobman NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows
  67. The Times of Israel · Emanuel Fabian and Nurit Yohanan NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws
  68. Yair Miron personal site אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"
  69. Zman Yisrael · Emanuel Fabian, Nurit Yohanan הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו
  70. taz · Tim Caspar Boehme Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
  71. JNS · Amelie Botbol 'NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says
  72. The Jerusalem Post · Yisrael Medad NAZA and the rising campaign to demonize Israel
  73. The Jerusalem Post · Ari Tatarka 'NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story
  74. X · Yoseph Haddad No such 500 event exists
  75. Enfoque Judío · Elías Cohen NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?
  76. Israel Hayom · Yishai Kitchels צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת
  77. Jüdische Allgemeine · Sophie Albers Ben Chamo »NAZA«: Die Banalität der Propaganda
  78. The Atlantic · Gal Beckerman The Missed Opportunity of NAZA
  79. AJC NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary
  80. IDF Spokesperson press mailing · IDF Spokesperson's Unit תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'
  81. IDF Spokesperson's Unit IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)
  82. Il Foglio · Mariarosa Mancuso Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua
  83. Israel Hayom · Lilach Shoval סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"
  84. JNS · Fiamma Nirenstein ‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success
  85. Jewish Telegraphic Agency · Deborah Danan In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’
  86. Neue Zürcher Zeitung · Richard C. Schneider Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht
  87. Perlentaucher · Perlentaucher Efeu editors Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.
  88. The Algemeiner ‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary
  89. The Times of Israel · Emanuel Fabian 'Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film
  90. Washington Examiner · Arie Blitz Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime
  91. Ynet · Elisha Ben Kimon כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"
  92. Il Foglio · Giuliano Ferrara Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà
  93. X · Andrew Fox The occupancy map in NAZA
  94. il Giornale · Fiamma Nirenstein Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite
  95. Libero Quotidiano · Giovanni Longoni Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola
  96. X · John Spencer Worse than Hamas propaganda
  97. X · Micha Danzig Genocidal armies don't count collateral damage
  98. yairmiron.com · Yair Miron I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.
  99. J. The Jewish News of Northern California · Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris ‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military
  100. Aish.com · Dr. Yvette Alt Miller NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong
  101. Associated Press Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza
  102. Breitbart EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'
  103. Fox News Digital · Rachel Wolf 'I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity
  104. Il Foglio · Sharon Nizza Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker
  105. The Times of Israel · Avi Lewis The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out
  106. Agenzia Nova Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"
  107. HonestReporting · Rachel O'Donoghue The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage
  108. Jewish Journal · Alan Zeitlin ‘NAZA’ Proves Nada
  109. The Filitti Brief · Gerard Filitti Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes
  110. The Jewish Chronicle · Philipp Peyman Engel I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda
  111. Walla! News · Baruch Kra יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו
  112. Il Foglio · Michele Silenzi Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza
  113. Jüdische Allgemeine · Philipp Peyman Engel Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda
  114. Tribune Juive · Tribune Juive (unsigned) NAZA : Le cinéma au service de la propagande
  115. X · Embassy of Israel in France Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.
  116. 21 News · Harrison du Bus Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »
  117. X · Andrew Fox NAZA proves the IDF did collateral damage estimates
  118. X · Salo Aizenberg Collateral damage skewed to fighting-age men
  119. The Times of Israel Blogs · Dinah Bucholz The "NAZA" Saga
  120. Alliance · Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann) Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA
  121. X · Salo Aizenberg Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?
  122. The Jewish Chronicle · John Nathan NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★
  123. X · Salo Aizenberg NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War
  124. Aurora · Leonardo Rubinsky Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA
  125. Report24 · Florian Machl Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen
  126. The Wall Street Journal · Kyle Smith 'NAZA' Has Nada on Israel