ნაზა
მხარი დაგვიჭირეთ ყურება

ენა · 46 ენა

ხელმისაწვდომობის პარამეტრები

ტექსტის ზომა
ფერები
მოძრაობა

ინახება მხოლოდ ამ მოწყობილობაზე. ჩვენ არაფერი გვეგზავნება.

ენა · 46 ენა

@nazadocumentary

მთავარი / NAZA-ს მხილება

NAZA-ს მხილება

ჩვენი გუნდის ანალიზი, 2026 წლის ოქტომბერი

იუვალ აბრაამისა და რეიჩელ სორის 2026 წლის ფილმი NAZA, რომელიც „გარდიანთან“ ერთად გამოვიდა, თავს დოკუმენტურ ნამუშევრად წარმოაჩენს. სინამდვილეში ის მაყურებლის დარწმუნებას ცდილობს. მისი ენა, ინტერვიუები და მონტაჟი მაყურებელს სცენიდან სცენამდე წინასწარ განსაზღვრულ დასკვნამდე მიუძღვის: ისრაელი გენოციდს სჩადის.

ამ გვერდზე ჯერ ვაჩვენებთ, რას ცვლის ინგლისური სუბტიტრები ჯარისკაცების ნათქვამში; შემდეგ — რა უპასუხეს ისრაელის თავდაცვის ძალებმა და რა აღმოაჩინეს ჟურნალისტებმა, კრიტიკოსებმა და ოფიცრებმა; ბოლოს კი წარმოგიდგენთ ორმოცზე მეტი სცენის ჩვენს ანალიზს. თითოეულ შემთხვევაში გავლენის მოხდენის ხერხს ნეიროლინგვისტური პროგრამირების (NLP) ტერმინებით აღვწერთ. ფილმიდან მოყვანილი ციტატები ებრაულიდან არის თარგმნილი.

რას ცვლის სუბტიტრები

NAZA-ს მაყურებელთა უმეტესობამ ებრაული არ იცის. ჯარისკაცების ნათქვამს ისინი მხოლოდ ინგლისური სუბტიტრებით იგებენ. რამდენიმე ადგილას კი სუბტიტრები უფრო მეტს ამბობს, ვიდრე ჯარისკაცმა თქვა: ამატებს სიტყვას, შლის ყოყმანს და ბუნდოვან შენიშვნას მტკიცე განცხადებად აქცევს. აქ ინტერპრეტაცია საჭირო არ არის. ნათქვამი და ეკრანზე დაწერილი სიტყვები ერთმანეთს არ ემთხვევა.

  1. ებრაულად ნათქვამი
    „ისეთი შეგრძნებაა, რომ ასე უნდა მოვიქცეთ.“
    ინგლისური სუბტიტრი
    The sense in Israeli society is that that’s what we should do.

    ჯარისკაცი მხოლოდ საკუთარ შეგრძნებაზე საუბრობს. სუბტიტრი ამ შეგრძნებას მთელ ისრაელის საზოგადოებას მიაწერს, უცხოელი მაყურებელი კი იგებს, თითქოს ეს მთელ ერს სურდეს.

    ჩვენი გუნდის მიერ ფილმში აღმოჩენილი

  2. ებრაულად ნათქვამი
    „აჰმედი და მთელი მისი ოჯახი.“
    ინგლისური სუბტიტრი
    Ahmed and his family will die.

    ჯარისკაცი ეკრანზე ბინაზე მიუთითებს და იქ მცხოვრებლებს ასახელებს. სუბტიტრი ამატებს, რომ ისინი დაიღუპებიან.

    The Times of Israel

  3. ებრაულად ნათქვამი
    „ერთი ადამიანისთვის, მგონი, 500-ზე იყო თანხმობა.“
    ინგლისური სუბტიტრი
    There was approval once to kill 500 for one human target.

    ჯარისკაცი ყოყმანობს და სიტყვას „მოკვლა“ საერთოდ არ ამბობს. სუბტიტრი ყოყმანს შლის და მკვლელობას ამატებს. სწორედ ეს განცხადება შეიტანა ფილმმა თავის ტრეილერში.

    The Times of Israel

მაყურებელი, რომელმაც ებრაული არ იცის, ამას ვერ შეამჩნევს. ფილმის ყველაზე მძიმე ფრაზები უცხოელ მაყურებლამდე ჯარისკაცების მიერ უთქმელი სიტყვებით აღწევს.

რა განაცხადა ისრაელის თავდაცვის ძალებმა

ისრაელის თავდაცვის ძალებმა ფილმს რამდენჯერმე უპასუხეს: ჯერ ვენეციაში მისი პრემიერისას, შემდეგ ტრეილერში გამოყენებულ მტკიცებაზე, ბოლოს კი ათგვერდიანი წერილობითი პასუხით. ფილმის ავტორებს გამოსვლამდე თავიანთი ბრალდებები ისრაელის თავდაცვის ძალებისთვის არ წარუდგენიათ და მოთხოვნის შემდეგაც არ მიუწოდებიათ ფილმის ასლი. განცხადებები ციტირებულია გამოქვეყნებული სახით.

  1. ისრაელის თავდაცვის ძალები კატეგორიულად უარყოფენ ამ ფილმში გამოთქმულ ბრალდებებს. ფილმი ეყრდნობა ანონიმურ ჩვენებებს იმ პირებისა, რომელთა ვინაობის გადამოწმება შეუძლებელია. შეუძლებელია იმის დადგენაც, მსახურობდნენ თუ არა ისინი ისრაელის თავდაცვის ძალებში, რა მოვალეობებს ასრულებდნენ და ჰქონდათ თუ არა შეხება იმ საკითხებთან, რომლებსაც ბრალდებები ეხება.

    ისრაელის თავდაცვის ძალების პრესსპიკერის სამსახური X · Israel Defense Forces

  2. ეს სრულიად მცდარია. ისრაელის თავდაცვის ძალებს არასოდეს დაუგეგმავთ, დაუმტკიცებიათ ან განუხორციელებიათ ღაზაში დარტყმა, რომლის შედეგადაც მოსალოდნელი იქნებოდა 500 მშვიდობიანი მოქალაქის ან ამ რიცხვთან მიახლოებული რაოდენობის ადამიანების დაღუპვა. მთელი ომის განმავლობაში არც ისეთი სარწმუნო მტკიცება გამოუთქვამთ, რომ ისრაელის თავდაცვის ძალების დარტყმას ამ რაოდენობასთან მიახლოებული მსხვერპლი მოჰყოლოდა. ფილმის ავტორებს ამ მტკიცების გადამოწმება ვერ შეეძლოთ, მის დასადასტურებლად რეალური მტკიცებულება არ არსებობს, და მაინც გამოაქვეყნეს.

    ისრაელის თავდაცვის ძალების პრესსპიკერის სამსახური, 500 მშვიდობიანი მოქალაქის შესახებ მტკიცებაზე X · Israel Defense Forces

  3. სარეკლამო მასალაში წარმოდგენილი მტკიცებები არაზუსტია; ზოგი მათგანი დამახინჯებულად და შეცდომაში შემყვანადაა გადმოცემული და ადგილზე არსებულ რეალობას მოწყვეტილია. იმისათვის, რომ შესაძლებელი გახდეს შინაარსიანი, პროფესიული და ფაქტებზე დაფუძნებული მსჯელობა, ფილმის ავტორებს ვთავაზობ, ისრაელის თავდაცვის ძალების წარმომადგენლებს ფილმის სრულად ნახვის საშუალება მისცენ. ასე შევძლებთ, თითოეულ ბრალდებას არსებითად ვუპასუხოთ.

    ბრიგადის გენერალი ეფი დეფრინი, ისრაელის თავდაცვის ძალების პრესსპიკერი Jewish News

  4. ციტირებულ მონაკვეთებში გამოთქმულია მტკიცებები ეროვნული და სამხედრო სტრატეგიის შესახებ, რაც აშკარად სცდება დაბალი რანგის ჯარისკაცების ცოდნას. ისრაელის თავდაცვის ძალებში სამიზნეების შერჩევისა და დარტყმების დამტკიცების გადაწყვეტილებებს, ძალების წესების შესაბამისად, მხოლოდ ადამიანები იღებენ და არა ხელოვნური ინტელექტი.

    ისრაელის თავდაცვის ძალების პრესსპიკერის სამსახური Ynet

  5. იმის მიხედვით, რაც აქამდე გამოქვეყნდა, ეს არც ისრაელის თავდაცვის ძალების კრიტიკის შემცველი ფილმია და არც სიმართლის დადგენის მცდელობა. იგი ეფუძნება სისხლის ცილისწამებას, რეალობის განზრახ დამახინჯებას და ისრაელის თავდაცვის ძალების ჯარისკაცებისა და მეთაურების მიმართ მძიმე, ცრუ ბრალდებებს.

    გენერალ-ლეიტენანტი ეიალ ზამირი, ისრაელის თავდაცვის ძალების გენერალური შტაბის უფროსი Al-Monitor

  6. ფილმი „NAZA“ ისრაელის თავდაცვის ძალების მიერ სამიზნეების შერჩევისა და დარტყმების დაგეგმვის პროცესს დამახინჯებულად, შეცდომაში შემყვანად და არაკეთილსინდისიერად წარმოაჩენს. ფილმის თხრობა რეალობის არასწორად და მანიპულაციურად წარმოჩენიდან გამომდინარე არსებით ფაქტობრივ შეცდომებს ეფუძნება.

    ისრაელის თავდაცვის ძალების პრესსპიკერის სამსახური, წერილობითი პასუხი IDF Spokesperson's Unit

ისრაელის თავდაცვის ძალების წერილობითი პასუხი — მტკიცება მტკიცებაზე

2026 წლის 1 ოქტომბერს ისრაელის თავდაცვის ძალებმა ათგვერდიანი პასუხი გამოაქვეყნა. მისი თქმით, ფილმი ანონიმური პირების მონათხრობზეა აგებული. ისინი უმეტესად მრავალსაფეხურიანი პროცესის მხოლოდ საწყის, შეზღუდულ ეტაპზე მიღებულ გამოცდილებას აღწერენ. ფილმი ტოვებს ომის გასაგებად აუცილებელ კონტექსტს, ხოლო მანიპულაციური მონტაჟითა და ისტორიულ სისასტიკეებზე მინიშნებებით სურათს კიდევ უფრო ამახინჯებს.

პასუხი სათაურით იწყება. NAZA ებრაული გამოთქმის, „ნეზეკ აგავის“, აბრევიატურაა და თანმდევ ზიანს ნიშნავს — პროფესიულ ტერმინს, რომელსაც კანონის დამცველი ყველა არმია იყენებს. „პარადოქსულია, რომ ფილმი სამოქალაქო პირებისთვის დარტყმის შედეგად მოსალოდნელი ზიანის შესაფასებლად ისრაელის თავდაცვის ძალების განსაკუთრებულ ძალისხმევასა და დეტალურ მუშაობას მათი სიცოცხლისადმი გულგრილობის მტკიცებულებად წარმოაჩენს. სინამდვილეში, ასეთი ზიანის შეფასებას საერთაშორისო სამართალი მოითხოვს.“ მეთაურები ამ შეფასებით წყვეტენ, კანონიერია თუ არა დარტყმა, საჭიროა თუ არა დამატებითი ზომები, გეგმის შეცვლა ან მისი გაუქმება.

IDF Spokesperson's Unit

ფილმის შექმნის სამი ნაკლი

  1. 01
    მოწმეები საუბრობენ იმაზე, რაც არ იციან

    რესპონდენტები დაზვერვის თანამშრომლებად არიან წარმოდგენილი. მათი მონათხრობი დაზვერვის საწყის ეტაპებს ეხება და არა დარტყმების დაგეგმვასა და დამტკიცებას, რაზეც ოპერატიული სტრუქტურები აგებენ პასუხს. სამიზნესთან ახლოს მყოფი სამოქალაქო პირების წინასწარი რაოდენობა არ არის საბოლოო შეფასება, რომლის საფუძველზეც დარტყმა განხორციელდა: შედეგი შეიძლება მნიშვნელოვნად შეცვალოს სამიზნის კონკრეტულ ნაწილზე დამიზნებამ, იარაღის ან დროის შეცვლამ და გაფრთხილების შემდეგ ევაკუაციამ. დარტყმებს პროფესიულად დამოუკიდებელი იურიდიული მრჩევლები ამოწმებენ. ომის დროს მეთაურები სამოქალაქო პირებისთვის მოსალოდნელი ზიანის გამო დარტყმებს ზღუდავდნენ, ცვლიდნენ, ხელახალი განხილვისთვის აბრუნებდნენ ან მათზე უარს ამბობდნენ.

  2. 02
    გადამოწმების გარეშე

    ანონიმური მონათხრობების გარდა, ფილმს არ მოჰყავს არც ბრძანებები, არც ჩანაწერები და არც სხვა დამადასტურებელი მასალა. არც ერთი სავარაუდო დარტყმა არ არის იდენტიფიცირებული სამიზნის, თარიღის, ადგილის ან მსხვერპლის მიხედვით, ამიტომ მაყურებელს მისი გადამოწმება არ შეუძლია. მიღებული ჟურნალისტური პრაქტიკის საწინააღმდეგოდ, ფილმის ავტორებს ბრალდებები გამოქვეყნებამდე ისრაელის თავდაცვის ძალებისთვის არ წარუდგენიათ.

  3. 03
    გამოტოვებული კონტექსტი

    ფილმი სათანადო ყურადღებას არ უთმობს 7 ოქტომბრის ხოცვა-ჟლეტას, რომელიც ხსნის, რა საფრთხეს წარმოადგენდა ჰამასი და რატომ დაიწყო ისრაელმა ომი; იმას, რომ ჰამასი თავის ტერორისტებს, იარაღსა და ინფრასტრუქტურას საავადმყოფოებში, გაეროს ობიექტებში, სკოლებსა და მეჩეთებში ან მათ ქვეშ ათავსებდა და სამოქალაქო ტანსაცმლით იბრძოდა; ასევე სამოქალაქო პირების დასაცავად გადადგმულ ნაბიჯებს: გაუქმებულ დარტყმებს, სამოქალაქო პირებისთვის ზიანის შემცირების ჯგუფს, რომელიც გაფრთხილებებს გასცემდა და მათ გადაადგილებას აკვირდებოდა, დამოუკიდებელ იურიდიულ მრჩევლებსა და 2023 წლის ოქტომბრის შემდეგ ღაზაში შეტანილ 3.9 მილიონ მეტრულ ტონაზე მეტ საკვებს.

ფილმის მტკიცებები და ისრაელის თავდაცვის ძალების პასუხები

  1. ფილმი
    დამტკიცებული იყო დარტყმა, რომელსაც 500 სამოქალაქო პირი უნდა ემსხვერპლა.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    ისრაელის თავდაცვის ძალებს ღაზაში არასოდეს დაუგეგმავს, დაუმტკიცებია ან განუხორციელებია დარტყმა, რომლის შედეგადაც 500 სამოქალაქო პირის, ან ამ რიცხვთან მიახლოებული რაოდენობის ადამიანის, დაღუპვას ელოდნენ. არც არავის წამოუყენებია სერიოზული მტკიცება, რომ რომელიმე დარტყმას ამდენი მსხვერპლი მოჰყვა. ფილმის ავტორებმა ეს მტკიცება ტრეილერში შეიტანეს, მიუხედავად იმისა, რომ მისი გადამოწმება არ შეეძლოთ.
  2. ფილმი
    დაბალი რანგის ტერორისტებზე დარტყმა შეიძლებოდა 20-მდე სამოქალაქო პირის მოსალოდნელი დაღუპვით, მაღალი რანგის მეთაურებზე კი — 200-ის.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    ეს მტკიცება ერთმანეთში ურევს დამტკიცების ზღვარსა და დარტყმის ნებართვას, მონაცემთა ბაზასა და სამიზნეების სიას. ზღვარი მხოლოდ იმას განსაზღვრავს, ვის შეუძლია დარტყმის დამტკიცება; ის დაღუპულთა ნებადართული რაოდენობა არ არის. ყოველმა მეთაურმა თითოეული დარტყმის პროპორციულობა მაინც უნდა შეაფასოს. გარკვეულ რიცხვზე ზემოთ უფრო მაღალი დონის თანხმობის მოთხოვნა დასავლეთის არმიებში ჩვეულებრივი პრაქტიკაა. 200-იანი ზღვარი არასოდეს არსებობდა.
  3. ფილმი
    Lavender იმ ადამიანების სიაა, რომლებიც უნდა მოკლან.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    Lavender მონაცემთა ბაზაა, რომელიც სადაზვერვო წყაროებს ერთმანეთს ადარებს, რათა ტერორისტების შესახებ ინფორმაცია განახლებული იყოს. პირის ამ ბაზაში მოხვედრა მას სამიზნედ არ აქცევს და მით უმეტეს, დარტყმის ნებართვას არ ნიშნავს.
  4. ფილმი
    NAZA-ს დათვლისას ზრდასრულებსა და ბავშვებს არ განასხვავებენ.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    სწორედ ამას მოითხოვს საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართალი: სამოქალაქო პირი სამოქალაქო პირია ასაკის მიუხედავად და არც ერთი მათგანის სიცოცხლე ნაკლებად ღირებული არ არის. მთელი ომის განმავლობაში სამოქალაქო პირების, განსაკუთრებით კი ბავშვების, ყოფნის გამო მეთაურები დარტყმებს აუქმებდნენ, გადადებდნენ ან ხელახლა გეგმავდნენ.
  5. ფილმი
    დარტყმების შემდეგ სამოქალაქო პირების დაღუპვას არასოდეს ამოწმებდნენ.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    ისრაელის თავდაცვის ძალების რამდენიმე ქვედანაყოფი ამოწმებს დარტყმების შედეგებს, მათ შორის ცნობებს სამოქალაქო პირებისთვის მიყენებული ზიანის შესახებ. რესპონდენტები ამ ქვედანაყოფებში არ მსახურობდნენ. ამ შემოწმებებს ასობით შემთხვევის განხილვა მოჰყვა, ხოლო სისხლის სამართლის გამოძიების დაწყების საკითხს მთავარი სამხედრო პროკურორი წყვეტს.
  6. ფილმი
    ხელოვნურმა ინტელექტმა ათიათასობით სამიზნე გამოავლინა, რომლებსაც შემდეგ დაარტყეს.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    ხელოვნური ინტელექტი არ წყვეტს, არის თუ არა ობიექტი ან პირი სამიზნე, ან უნდა განხორციელდეს თუ არა დარტყმა. სამიზნეებს განსაზღვრული პროცედურების მიხედვით ადამიანები — ანალიტიკოსები — ადგენენ; მათ უფლებამოსილი დაზვერვის ოფიცერი ამტკიცებს; უფრო ფართო დაგეგმვის პროცესი კი საერთაშორისო სამართლის შესაბამისად ოპერატიული მეთაურის გადაწყვეტილებით სრულდება. მონაცემთა დამუშავების ინსტრუმენტები ანალიტიკოსებს მხოლოდ უკვე მოპოვებული ინფორმაციის ერთმანეთთან შედარებაში ეხმარება.
  7. ფილმი
    ჯარისკაცები დახმარების განაწილების პუნქტებთან სამოქალაქო პირებს ესროდნენ.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    ისრაელის თავდაცვის ძალების ბრძანებები სამოქალაქო პირების მიზანში ამოღებას კრძალავს. პუნქტებთან ცეცხლის გახსნის წესები სროლას მხოლოდ ტერორისტებისა და იმ ეჭვმიტანილების წინააღმდეგ უშვებდა, რომლებიც უშუალო საფრთხეს ქმნიდნენ. პუნქტები მოქმედებდა საომარ ზონაში, სადაც ტერორისტები განზრახ ერეოდნენ ხალხში. ტრაგიკული შემთხვევების შემდეგ ჩატარდა განხილვები, დაემატა მისასვლელი გზები, ნიშნები და ბარიერები, ხოლო გამონაკლისი შემთხვევები გენერალური შტაბის ფაქტების დადგენის მექანიზმს გადაეცა.
  8. ფილმი
    შენობებს „ალგორითმის მიხედვით“ ბომბავდნენ მაშინაც, როცა მცხოვრებთა მეოთხედი ადგილზე რჩებოდა, რადგან ისინი გაფრთხილებული იყვნენ.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    დარტყმის შესახებ გადაწყვეტილება ალგორითმს არასოდეს მიუღია. დარტყმის დაგეგმვა სამხედრო მიზნით იწყება; მის გარეშე არაფერი იგეგმება, სამოქალაქო პირების რაოდენობის მიუხედავად. გაფრთხილება ადგილზე დარჩენილი სამოქალაქო პირების უგულებელყოფის უფლებას არ იძლევა. იქ, სადაც ჰამასმა შენობების ჯგუფები საბრძოლო კომპლექსებად აქცია, თითოეული შენობა მაინც ცალკე უნდა განსაზღვრულიყო სამიზნედ და პროპორციულობის შეფასება გაევლო.
  9. ფილმი
    ისრაელის თავდაცვის ძალებში გავრცელდა რწმენა, რომ ღაზაში კონფლიქტში ჩაურთველი სამოქალაქო პირები არ არიან.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    კომბატანტებისა და სამოქალაქო პირების გამიჯვნა ისრაელის თავდაცვის ძალების სამიზნეების შერჩევის ყველა ბრძანებაშია გაწერილი. ერთი რესპონდენტის განცდა არ წარმოადგენს ისრაელის თავდაცვის ძალების, მისი მეთაურების ან ბრძანებების პოზიციას. მას ვერ ასახავს ვერც ის გაფრთხილებები, ფრთხილი დაგეგმვა და გაუქმებული დარტყმები, რომლებითაც ეს გამიჯვნა პრაქტიკაში ხორციელდებოდა.
  10. ფილმი
    ერთ-ერთ რესპონდენტს ჰკითხეს, იყო თუ არა ეს გენოციდი, და მან უპასუხა, რომ იყო.
    ისრაელის თავდაცვის ძალები
    ეს ბრალდება აღმაშფოთებელი და უსაფუძვლოა. სამართლებრივი ტერმინის შესახებ პირადი აზრის კითხვა იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც ექსპერტები არ არიან და სამეთაურო გადაწყვეტილებებში მონაწილეობა არ მიუღიათ, მანიპულაციურია და საქმეს არ ეხება. გენოციდი ჯგუფის განადგურების კონკრეტულ განზრახვას მოითხოვს; ასეთი განზრახვა არასოდეს ყოფილა. ომის მიზნები ჰამასის დაშლა და მძევლების შინ დაბრუნება იყო. ისრაელის თავდაცვის ძალები გასცემდა გაფრთხილებებს, აუქმებდა დარტყმებს და ხელს უწყობდა დახმარების მიწოდებას სწორედ იმ მოსახლეობის დასაცავად, რომლის განადგურების მცდელობასაც ფილმი მას მიაწერს.

„ომის ტრაგიკული შედეგები ფაქტების დამახინჯებას არ ამართლებს. სამოქალაქო პირებისთვის მიყენებულ ზიანზე სერიოზული მსჯელობისთვის საჭიროა სერიოზულად აღიწეროს, სინამდვილეში როგორ მიიღებოდა გადაწყვეტილებები. ფილმი სწორედ ამას ვერ გვთავაზობს.“

რა აღმოაჩინეს კრიტიკოსებმა

ისრაელსა და მის ფარგლებს გარეთ ჟურნალისტებმა, კრიტიკოსებმა, სამხედრო ოფიცრებმა და სამართლის ექსპერტებმა ფილმი შეისწავლეს და თავიანთი დასკვნები გამოაქვეყნეს. ზოგიერთი ყველაზე მწვავე შეფასება იმ ავტორებს ეკუთვნით, რომლებიც ისრაელის მთავრობას ეწინააღმდეგებიან და ომის დროს არმიის მოქმედებებს აკრიტიკებდნენ. მათი სიტყვები გამოქვეყნებული სახითაა ციტირებული, საჭიროების შემთხვევაში ნათარგმნი; თითოეულ ციტატას ახლავს ორიგინალის ბმული.

ვერაფერი მოწმდება

ფილმის არგუმენტაცია ანონიმურ მონათხრობებს ეყრდნობა. არ სახელდება ადამიანები, დანაყოფები, თარიღები, ადგილები თუ დარტყმები, ამიტომ მისი ვერცერთი მტკიცების დადასტურება ან უარყოფა შეუძლებელია.

როგორც ჟურნალისტს, არ მგონია, ეს ეთერში გამეშვა. თქვენ არ წარმოგიდგენიათ დამადასტურებელი მტკიცებულებები იმ ძალიან, ძალიან მძიმე ამბებისთვის, რომლებსაც ისინი აღწერენ. არ ვიცით მათი სახელები და დანაყოფები, რათა დავრწმუნდეთ, რომ მათ მართლაც ჰქონდათ წვდომა იმ ინფორმაციაზე, რომელზეც საუბრობენ.

რავივ დრუკერი, გამომძიებელი ჟურნალისტი, Channel 13, იუვალ აბრაამისადმი Jewish News

არცერთი მტკიცება არ არის დამოუკიდებლად დადასტურებული — თარიღების, სახელებისა და გამოკითხულთა მოგონებების მიღმა კონკრეტული დეტალების ნაკლებობა კრიტიკოსებს, სამწუხაროდ, საფუძველს აძლევს.

გალ ბეკერმანი, უფროსი რედაქტორი The Atlantic

ფილმის ავტორებმა ბრალდებების ადრესატს — ამ შემთხვევაში, ისრაელის თავდაცვის ძალებს — გამოქვეყნებამდე პასუხის გაცემის შესაძლებლობა არ მისცეს, როგორც ეს მიღებულია.

ემანუელ ფაბიანი და ნურიტ იოჰანანი, სამხედრო და არაბული საკითხების კორესპონდენტები The Times of Israel

ფილმის ჟურნალისტური პრობლემა სწორედ აქ არის. მისი არგუმენტაცია მთლიანად ანონიმურ განცხადებებს ეყრდნობა.

რიხარდ კ. შნაიდერი, ARD-ის თელ-ავივის ბიუროს ყოფილი ხელმძღვანელი Neue Zürcher Zeitung

NAZA-ში ჟურნალისტიკის ხუთი ძირითადი კითხვიდან ერთზეც კი არ არის პასუხი.

ბარუხ კრა, გამომძიებელი ჟურნალისტი Walla! News

საჯარო სასამართლო პროცესი ანტიდემოკრატიული ტრადიციის საუკეთესო ნიმუშით (მუსოლინისეული, სტალინური — თავად აირჩიეთ). ბრალმდებლები: სახედაფარულები. საქმის წარმოდგენა: განცხადებების ფრაგმენტების მონტაჟი. ადვოკატები: არ არიან. მესამე მხარეები: არ არიან. სხდომის თავმჯდომარე მოსამართლე: პროცესზე შეკრებილი ბრბო. განაჩენი (ავტომატური): დამნაშავეა.

ისტორიკოსი მიქელე სარფატი, ციტირებს პიერლუიჯი ბატისტა Il Foglio

მოწმეებისთვის მიწერილი სიტყვები

კამერის წინ გენოციდის შესახებ ნათქვამი ერთადერთი „დიახ“ ინტერვიუერისავე შეკითხვაზე პასუხია.

გაითვალისწინეთ, რომ გამოკითხული ამას პირდაპირ არ ამბობს; ის ამ შეფასებას მხოლოდ მას შემდეგ ეთანხმება, რაც აბრაამმა შეკითხვით ეს სიტყვა პირში ჩაუდო. ჟურნალისტური თვალსაზრისით, ეს მიმანიშნებელი შეკითხვაა.

ტიმ კასპარ ბიომე, კულტურის რედაქტორი taz

ამ სიტყვას გამოკითხულთაგან მხოლოდ ერთი იყენებს და ისიც მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ფილმის ერთ-ერთი ავტორი, იუვალ აბრაამი, ამას ჰკითხავს. მაგრამ ამ საუბრებში განზრახვაზე არაფერი მომისმენია; ფაქტობრივად, არც მტრობა ან მოკვლის სურვილი გამიგონია.

გალ ბეკერმანი, უფროსი რედაქტორი The Atlantic

24 ანონიმური ჯარისკაციდან და რეზერვისტიდან, რომლებიც კამერის წინ საუბარს დათანხმდნენ, ერთს ეკითხებიან, მიაჩნია თუ არა, რომ ისრაელი გენოციდს სჩადის, და ის პასუხობს: „დიახ“. რა უპასუხა დანარჩენმა დაახლოებით 20-მა გამოკითხულმა, როცა ეს ჰკითხეს? მნიშვნელობა არ აქვს.

იშაი კიჩელსი, კინოკრიტიკოსი Israel Hayom

რას ნიშნავს ეს რიცხვები სინამდვილეში

ოფიცრები, რომლებიც ამ სისტემაში მუშაობდნენ, განმარტავენ, რომ NAZA-ს მაჩვენებელი განსაზღვრავს, ვინ უნდა დაამტკიცოს დარტყმა და რა ზომები უნდა გატარდეს ზიანის შესამცირებლად. ეს არ არის ამ რაოდენობის ადამიანების მოკვლის ნებართვა.

NAZA 20 არ ნიშნავდა 20 ადამიანის მოკვლის ნებართვას. ეს იყო კლასიფიკაცია, რომლის მიხედვითაც დაგეგმილი დარტყმა შესაბამისი განხილვისა და დამტკიცების პროცედურას გადიოდა.

თადარიგის ვიცე-პოლკოვნიკი იაირ მირონი, სამხედრო დაზვერვა yairmiron.com

როცა დამტკიცების პროცესში ჩნდება ჩანაწერი „Naza 500 — სავარაუდო თანმხლები ზიანი 500“, ეს ნიშნავს, რომ თანმხლები ზიანის შესამცირებლად ზომები უნდა გატარდეს.

თადარიგის ვიცე-პოლკოვნიკი სარიტ ზეავი, ისრაელის თავდაცვის ძალების სამოქალაქო მოსახლეობის გაფრთხილების დანაყოფის თანადამფუძნებელი The Times of Israel

თანმხლები ზიანის აღრიცხვა არ ნიშნავს, რომ შეტევას ავტომატურად განვახორციელებთ. პირიქით, მიზანია რისკების გამოვლენა, რათა მათი თავიდან აცილების ან შემცირების გზებზე ვიფიქროთ.

თადარიგის ვიცე-პოლკოვნიკი სარიტ ზეავი, ისრაელის თავდაცვის ძალების სამოქალაქო მოსახლეობის გაფრთხილების დანაყოფის თანადამფუძნებელი JNS

ათასობით დარტყმის დაგეგმვასა და განხორციელებაზე ვიყავი პასუხისმგებელი. ასეთი რიცხვი არასოდეს შემხვედრია — მასთან მიახლოებულიც კი. სრული დარწმუნებით შემიძლია ვთქვა: ამგვარი ოპერაცია დამტკიცებული არ ყოფილა.

თადარიგის პოლკოვნიკი, გამანადგურებლის მფრინავი და რამათ-დავიდის ავიაბაზის ყოფილი მეთაური, 500-ის შესახებ მტკიცებაზე Jüdische Allgemeine

შიგნიდან ისევ და ისევ ის კრიტიკა მესმოდა, რომ საჰაერო ძალები მეტისმეტად ფრთხილობდნენ, და არა ის, რომ დარტყმების განხორციელება ზედმეტად ეჩქარებოდათ.

ავი ლუისი, საჰაერო ძალების დაგეგმვისა და ოპერაციების სამმართველოს რეზერვისტი The Times of Israel

თუ ასეთი უგუნური ხოცვა-ჟლეტა მართლაც ხდებოდა, რატომ არ ჩანს ეს თავად ღაზის მონაცემებში?

კაილ სმიტი, კინოკრიტიკოსი და კოლუმნისტი The Wall Street Journal

რას ტოვებს ფილმი კადრს მიღმა

ფილმში თითქმის არ ჩანს 7 ოქტომბერი, მძევლები, ჰამასის ტერორისტების მოქმედება სახლებიდან, საავადმყოფოებიდან და გვირაბებიდან, ასევე გაფრთხილებები და გაუქმებული დარტყმები.

ის, რამაც ეს ომი ღაზაში მოიტანა — ჰამასის მიერ 2023 წლის 7 ოქტომბერს ჩადენილი ხოცვა-ჟლეტა და მძევლების აყვანა — ძირითადად კადრს მიღმა რჩება.

ომერ შემ ტოვი, რომელიც ჰამასს 505 დღის განმავლობაში მძევლად ჰყავდა The Wall Street Journal

ისრაელის ბომბს რომ მოვეკალი, ჰამასი ორმაგად გაიმარჯვებდა: მე მკვდარი ვიქნებოდი, პასუხისმგებლობა კი ისრაელს დაეკისრებოდა.

ომერ შემ ტოვი, რომელიც ჰამასს 505 დღის განმავლობაში მძევლად ჰყავდა The Wall Street Journal

არსებობს ფართო და დამაჯერებელი მტკიცებულებები, რომ ჰამასი მშვიდობიან მოქალაქეებს ცოცხალ ფარად იყენებს.

რავივ დრუკერი, გამომძიებელი ჟურნალისტი Haaretz

ჰამასის ასიმეტრიულ ომს, მის ფართო გვირაბების ქსელს და მჭიდროდ დასახლებული ადგილების სამხედრო ინფრასტრუქტურისთვის გამოყენებას ფილმი თითქმის არ ეხება. არც იმას ამბობს, რომ საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართლის თანახმადაც კი, მშვიდობიან მოქალაქეთა მსხვერპლი ძალიან კონკრეტულ პირობებში დასაშვებია.

რიხარდ კ. შნაიდერი, ARD-ის თელ-ავივის ბიუროს ყოფილი ხელმძღვანელი Neue Zürcher Zeitung

ერთი ფაქტის შეთავსება განსაკუთრებით რთულია იმ სამხედრო ძალის სახესთან, რომელსაც მშვიდობიან მოქალაქეთა სიცოცხლე არ ადარდებს: ისრაელი მსხვილი ოპერაციებისა და დარტყმების წინ ღაზის მოსახლეობას არაერთხელ აფრთხილებდა.

არი ბლიცი Washington Examiner

ისინი ითვლიან, რამდენი თანმხლები ზიანი შეიძლება მოჰყვეს შეტევას — ამას კანონი მოითხოვს — და მის შესამცირებლად იმაზე მეტ სიფრთხილის ზომას იღებენ, ვიდრე ისტორიაში ვინმეს ოდესმე მიუღია.

ჯონ სპენსერი, ურბანული ომის მკვლევარი Breitbart

დამოუკიდებელი შემოწმება არ ყოფილა

The Guardian-მა გამოაქვეყნა გამოძიებები, რომლებსაც ფილმი ეფუძნება, და თავადვე შექმნა ფილმი. რეჟისორმა თქვა, რომ ყველა შემთხვევა არ გადაუმოწმებია.

არც სახელი, არც წოდება, არც დანაყოფი, არც თარიღი. The Guardian-მა გამოაქვეყნა გამოძიებები, რომლებსაც ფილმი ეფუძნება, თავად ქმნის ფილმს და მისი ერთ-ერთი ჟურნალისტი მონტაჟშიც მონაწილეობდა.

ჰოლოკოსტს გადარჩენილი პირი და 28 საზოგადო მოღვაწე, ღია წერილში Alliance

როდესაც ისრაელელმა გამომძიებელმა ჟურნალისტმა რავივ დრუკერმა ინტერვიუში ჰკითხა, სცადა თუ არა ანონიმური ისრაელელების მტკიცებების დადასტურება, აბრაამმა აღიარა, რომ მშვიდობიან მოქალაქეთა სავარაუდო მასობრივი დაღუპვის უკან მდგომი ყველა შემთხვევა არ გადაუმოწმებია.

ადამ ლევიკი, CAMERA UK-ის თანარედაქტორი JNS

როგორც კი იღებ ფილმს იმის შესახებ, თუ როგორ ცდილობდა არმია ტერორისტებსა და დაღუპულ მშვიდობიან მოქალაქეებს შორის თანაფარდობის განსაზღვრას, გენოციდის არგუმენტი უკვე მთლიანად გაქარწყლებული გაქვს.

იოსი კლაინ ჰალევი, Shalom Hartman Institute Il Foglio

თანმხლები ზიანი, განსაზღვრების თანახმად, იმ ადამიანებისთვის მიყენებული ზიანია, რომლებიც სამიზნე არ ყოფილან. გენოციდს საპირისპირო რამ სჭირდება: ხალხის განადგურების კონკრეტული განზრახვა. ფილმი ორივეს ერთდროულად ვერ ამტკიცებს.

ავი ლუისი, საჰაერო ძალების დაგეგმვისა და ოპერაციების სამმართველოს რეზერვისტი The Times of Israel

ნაცისტური ასოციაცია

სხვადასხვა შეხედულების კრიტიკოსებმა შენიშნეს, რომ სათაურად ინგლისური ტერმინის ნაცვლად ებრაული აირჩიეს, და ყურადღება მიაქციეს იმასაც, თუ რას ჰგავს ის ჟღერადობით.

ვინც ამ სიტყვას სხვაგვარ კონტექსტში წააწყდება, შეიძლება ის ღაზისა და „ნაცის“ შერწყმით მიღებულ უცნაურ სიტყვად აღიქვას, ან, სულ მცირე, გაზის კამერები გაახსენდეს. არა მგონია, ეს დამთხვევა იყოს.

გალ ბეკერმანი, უფროსი რედაქტორი The Atlantic

მათი ენობრივი არჩევანი — გავრცელებული ინგლისური ტერმინის ნაცვლად სიტყვა „ნაცისთან“ ასე ახლოს მდგომი აბრევიატურის გამოყენება — შემთხვევითი არ ყოფილა.

ადამ ლევიკი, CAMERA UK-ის თანარედაქტორი JNS

მოკლედ

  1. ჩვენებამდე

    მცირე, შერჩეული აუდიტორიებისთვის გამართულმა დახურულმა ჩვენებებმა და ჯერ კიდევ მიუწვდომელი ფილმის ფართო გაშუქებამ საინფორმაციო სიცარიელე შექმნა. მაყურებლებმა ეს სიცარიელე საკუთარი შიშებით შეავსეს და ფილმს უკვე გაშუქებით ჩამოყალიბებული მოლოდინებით შეხვდნენ.

  2. ფილმში

    თითოეული სცენა გავლენის მოხდენის რომელიმე ხერხს იყენებს: ჰიპნოზურ ენას, კონტექსტის წაშლას, აზრის სხვაგვარად წარმოჩენას, მიკერძოებულ კითხვებს, ვიზუალურ და ხმოვან ასოციაციებს, დროითი მიმდევრობის შეკუმშვასა და ჰოლოკოსტთან თავსმოხვეულ ანალოგიას. ყველაზე ხშირად მონტაჟი ღაზის დაბომბვაზე ჯარისკაცების მონათხრობიდან მკვეთრად გადადის თელ-ავივის განათებულ აივნებსა და მისაღებ ოთახებზე.

  3. ინტერვიუერი

    იუვალ აბრაამი, რომელიც ფილმის თანარეჟისორიცაა, ნეიტრალურად არ სვამს კითხვებს. ის ჯარისკაცს აწყვეტინებს, კალამსა და ქაღალდს აწვდის, მიკერძოებულ განსაზღვრებებზე პასუხს დაჟინებით ითხოვს („ჩვილი NAZA 1-ია?“), რიცხვებს სხვა მნიშვნელობით წარმოაჩენს („500 ისრაელში პატარა ქალაქია“) და დანაშაულს ჯარისკაცის პიროვნებას უკავშირებს („შენ უკვე მიიღე ამაში მონაწილეობა“).

  4. ჰოლოკოსტის ჩარჩო

    ფილმის ბოლოს ჰოლოკოსტის სიმბოლოები — ხსოვნის სირენა, კლოდ ლანცმანისადმი მიძღვნილი პატივი, ლოკომოტივი, რკინიგზის ლიანდაგები და კვამლი — დღევანდელ ღაზას უკავშირდება. ებრაული სახელმწიფო საკუთარი ისტორიული მეხსიერების მეშვეობით ისეა წარმოჩენილი, თითქოს თავად სჩადიოდეს ჰოლოკოსტს.

  5. მტკიცებულებები

    სხვისგან გაგონილი ამბავი ფაქტად არის წარმოდგენილი: ჯარისკაცი, რომელიც გვამების მჭამელ ძაღლებზე ჰყვება, ამბობს, რომ ეს თავად არ უნახავს. მასობრივი საფლავები მხოლოდ სიტყვებით არის აღწერილი, კადრების გარეშე. ქალები, ბავშვები და ხანდაზმულები კადრში თითქმის არ ჩანან. აღწერა, თითქოს შორიდან სნაიპერის სროლისას სხეულები „ერთმანეთზე ეცემოდა“, ბალისტიკასა და ადამიანების ქცევას არ შეესაბამება.

ჩვენებამდე

თუ ამას ჩვენგან მალავენ, ესე იგი, სწორედ ის სრული სიმართლეა, რომლის ნახვისაც ხელისუფლებას ეშინია.

მინიშნება, რომელსაც შეზღუდული წვდომა მაყურებელს უჩენს

ფილმის გავრცელების გზამ მაყურებელზე ჯერ კიდევ პირველ კადრამდე იმოქმედა. მცირე დახურულმა ჩვენებებმა და ფილმის ინტენსიურმა გაშუქებამ, რომელსაც ფართო საზოგადოება ჯერ ვერ ნახულობდა, გააჩინა ცნობისმოყვარეობა, საიდუმლოსთან ზიარების განცდა და მყარი საჯარო წარმოდგენა.

ფილმი, რომლის ნახვაც შეუძლებელი იყო

NAZA მცირე აუდიტორიებს უჩვენეს, მაშინ როცა ინტერვიუებში, სატელევიზიო სიუჟეტებსა და სტატიებში განიხილავდნენ ფილმს, რომლის ნახვაც საზოგადოებას ჯერ არ შეეძლო.

იატაკქვეშეთის აურა
ჩვენებაზე მისულები პირველ წვდომას იღებენ და საიდუმლო წრის წევრებად იქცევიან. დანარჩენები ფილმის შესახებ ისმენენ და ელიან. ეს მოლოდინი სიცარიელეს ტოვებს, რომელსაც ყველაზე მძიმე წარმოდგენებით ავსებენ. ყოველი რიცხვი და ყოველი ბრალდება იზრდება, სანამ ვინმეს ერთი კადრი მაინც უნახავს.
სათაური
ფილმს NAZA ჰქვია — ებრაული სამხედრო შემოკლება გამოთქმისა nezek agavi, „თანმდევი ზიანი“, ინგლისური ტერმინის ნაცვლად. ეს შემოკლება არაბულ სახელსაც ჰგავს.

საინფორმაციო სიცარიელის ეფექტი

მედია აქტიურად საუბრობს ფილმზე, რომლის ნახვაც ჯერ შეუძლებელია.

გარკვეულობის მოთხოვნილება
ადამიანს გაურკვევლობასთან გამკლავება უჭირს. როცა ფილმზე საუბრობენ, მაგრამ მისი ნახვა შეუძლებელია, საინფორმაციო სიცარიელე ჩნდება.
შიშით ნაკარნახევი წარმოდგენები
ამ სიცარიელეს ფაქტების ნაცვლად შფოთვა ავსებს. სანამ მაყურებელს ერთი კადრიც კი უნახავს, ბრალდების შინაარსს წარმოსახვა განსაზღვრავს.

აკრძალული ხილი და ხელოვნური დეფიციტი

ფილმზე წვდომა შეზღუდულია, მის გარშემო აჟიოტაჟი კი იზრდება.

შეზღუდული წვდომა, როგორც მტკიცებულება
როგორც კი წვდომა იზღუდება, ჩნდება აზრი, რომ დამალული აუცილებლად სიმართლე უნდა იყოს. დარბაზში მყოფები თავს სხვებზე ზნეობრივად და ინტელექტუალურად მაღლა გრძნობენ; ფილმში ეჭვის შეტანა კი მათთვის „განათლებული“ ჯგუფის წევრობის დაკარგვას ნიშნავს.
შეზღუდული გამოშვება
ფილმის მცირე ულუფებით გავრცელება, შეზღუდული რაოდენობით გამოშვებული მოდური ნივთის მსგავსად, მოთხოვნას ზრდის. ყოველი სიუჟეტი „ფილმზე, რომელიც ქარიშხალს იწვევს, მაგრამ არ უჩვენებენ“, უფასო ყურადღებას იპყრობს — ისეთს, რომელსაც ფულით ვერ იყიდი.
საზოგადოებრივი აღქმის წინასწარ განსაზღვრა
როცა ფილმი ბოლოს ფართო აუდიტორიამდე აღწევს, მაყურებელი უკვე მზად არის, მასში ის დაინახოს, რაც ახალი ამბებიდან მოისმინა, და არა ნანახი შეამოწმოს.

საწყისი კადრი

თუ ინტერვიუს სახის გამოჩენით მივცემ, ისრაელი მათ მხილებისთვის ციხეში ჩამსვამს.

ჯარისკაცი სახურავზე, ფილმის პირველ მონათხრობში

პირველივე წუთებში ფილმი თავს დოკუმენტურად აცხადებს, ისრაელის დაზვერვის ნაცნობ სახეს ეყრდნობა, მოულოდნელი გადასვლით სიბნელეში მაყურებლის მოლოდინს არღვევს და ისრაელის სახელმწიფოს მდევნელად წარმოაჩენს.

სანდოობის ჩარჩო

ფილმი იწყება განცხადებით, რომ ის დოკუმენტურია და ადამიანების ამოცნობის თავიდან ასაცილებლად მათი სახეები დაბლარულია. შემდეგ კადრი გადადის ძველ, შავ-თეთრ ფილმზე ისრაელის სამხედრო დაზვერვის შესახებ.

აღქმის წინასწარ განსაზღვრა
სანამ რაიმე შინაარსს იხილავს, მაყურებელს ეუბნებიან, რომ მომდევნო ამბავი დოკუმენტურად დადასტურებული ფაქტია, თანაც იმდენად სახიფათო, რომ მის გამზიარებლებს საკუთარი სიცოცხლის ეშინიათ. ასეთი ჩარჩო წინასწარვე ახშობს კრიტიკულ განსჯას: დოკუმენტურ ფილმს მაყურებელი ფაქტად აღიქვამს და არა საგანგებოდ აგებულ პოლიტიკურ ტექსტად.

ფარული მხილების ეფექტი

ნოსტალგიურ საარქივო კადრებში სამხედრო ფორმაში გამოწყობილი სტუდენტები არაბულ გრამატიკას („არაბულ ზმნას“) სწავლობენ. შემდეგ კადრი მკვეთრად გადადის სიბნელეში, სადაც ჯარისკაცი აღიარებას აკეთებს.

ნაცნობი სახის გამოყენება
დასავლელი მაყურებლისთვის დახვეწილი ისრაელური სადაზვერვო მანქანის სახე ნაცნობია ისეთი სერიალებიდან, როგორებიცაა Fauda და Tehran. ფილმი ჯერ ამ ნაცნობ, თითქმის უმანკო სურათს ერგება, შემდეგ კი მაყურებელი მისგან შორს მიჰყავს.
მიზეზისა და შედეგის კავშირი უცხოელი მაყურებლისთვის
მასწავლებლის სიტყვა „ზმნა“ საყრდენ ნიშნად იქცევა, რომელსაც მონტაჟი სიკვდილის გამომთვლელ ციფრულ სისტემას უკავშირებს. ისრაელის ენა და განათლება ცივი, გამანადგურებელი სისტემის საფუძვლად გამოიყურება.
მოლოდინის მოულოდნელი დარღვევა
ნათელი საკლასო ოთახიდან სრულ სიბნელეში გადასვლა მაყურებელს ერთ წამში ისტორიის გაკვეთილიდან შეთქმულების თრილერში გადაიყვანს და ამზადებს, რომ მომდევნო ამბავი გამხელილ საიდუმლოდ მიიღოს.

სახელმწიფოს შიში

სახურავზე ინტერვიუერი ამბობს: „შენ ქალაქს ხედავ, ქალაქი კი შენ ვერ გხედავს“. კამერა ზემოდან დაჰყურებს თელ-ავივს.

სახელმწიფოს მტრად წარმოჩენა
ისრაელი წარმოჩენილია არა დემოკრატიად, რომელიც, ყველა სახელმწიფოს მსგავსად, თავის საიდუმლოებებს იცავს, არამედ ძალად, რომელიც მოლაპარაკე ადამიანებს დევნის.
დიდი ძმის მეტაფორა
ბუნდოვანი, თითქმის ჰიპნოზური ფრაზა გაუცხოებასა და ძალაუფლების ავისმომასწავებელ განცდას იწვევს. თელ-ავივი ბრმა, გულგრილ ქალაქად იქცევა იმ ადამიანების ქვემოთ, რომლებიც სიცოცხლესა და სიკვდილს წყვეტენ.

ინტერვიუ სახურავზე

არ ამბობენ, თხუთმეტი ადამიანი დაიღუპებაო. ამბობენ: NAZA 15.

ჯარისკაცი, რომელიც სამიზნეების შერჩევის სისტემას აღწერს

ინტერვიუერი საუბრის მართვას საკუთარ თავზე იღებს, ხატვის დავალებით ყურადღებას ერთ წერტილზე ამახვილებს და ჯარისკაცი ტექნიკური ტერმინიდან ყველაზე მძაფრი ემოციური დატვირთვის მქონე სიტყვამდე — „ჩვილამდე“ — მიჰყავს.

კალამი და ქაღალდი

ჯარისკაცი სამიზნეების შერჩევის ინტერფეისის ზოგად აღწერას იწყებს. ინტერვიუერი აწყვეტინებს: „ერთი წუთით დახატე, ასე უკეთ გავიგებთ“, და ქაღალდსა და ფანქარს აწვდის.

საუბრის სადავეების ხელში აღება
ხელის დამაჯერებელი მოძრაობებით ინტერვიუერი ჯარისკაცის საუბრის ტემპს ეწყობა და იმავდროულად საკუთარ ავტორიტეტს ამყარებს. საუბარს ის წარმართავს.
ყურადღების დავიწროება
მარტივი ხელით შესასრულებელი დავალება ჯარისკაცსაც და მაყურებელსაც ერთ ვიწრო სურათზე ამახვილებინებს ყურადღებას. ვინც ერთ მითითებას იღებს, შემდეგის მიღებაც უადვილდება. აქ შემდეგი მითითებაა ინფორმაციის მიღება მისი შემოწმების გარეშე.
ცნების საგნად ქცევა და გამეორება
ფრაზა „NAZA 20, NAZA 20, NAZA 20 უცებ საზომად იქცა“ მანტრასავით მოქმედებს. სამხედრო ტერმინი, რომლის დანიშნულებაც დასავლურ ჯარებში მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის მიყენებული ზიანის გაზომვა და შეზღუდვაა, ადამიანების გაუპიროვნების საშუალებად წარმოჩნდება.

ჩვილის ეფექტი

მოკლე, დაძაბულ დიალოგში ინტერვიუერი დაჟინებით ცდილობს ჩვილების შესახებ პასუხის მიღებას.

ინტერვიუერი
NAZA-ში, ვთქვათ, ბავშვებსა და ჩვილებს შორის განსხვავებაა?
ჯარისკაცი
არა! არ არის!
ინტერვიუერი
ჩვილი NAZA 1-ია?
ჯარისკაცი
კი!
პირდაპირი შთაგონება
ინტერვიუერი ნებისმიერ ენაში ერთ-ერთ ყველაზე მძაფრი ემოციური დატვირთვის მქონე სიტყვას შემოიტანს და ჯარისკაცს შემდეგი აზრის დადასტურებამდე მიჰყავს: ისრაელის თავდაცვის ძალები ჩვილებს კომპიუტერულ პროგრამაში რიცხვებად ითვლის. მომდევნო ნაბიჯს — ნაცისტებთან შედარებას, რომლებიც ებრაელებს რიცხვებად აქცევდნენ — ფილმი მაყურებელს უტოვებს.
კონტექსტის გამოტოვება
სწრაფი დიალოგიდან ამოღებულია ის, რაც მაყურებელს მის შესაფასებლად სჭირდება. სინამდვილეში სისტემა მშვიდობიანი მოსახლეობის სიცოცხლეს ითვლის მეთაურებისთვის შეზღუდვების დასაწესებლად, რათა სამხედრო მიზანი შესრულდეს და, სადაც შესაძლებელია, უდანაშაულო ადამიანებისთვის ზიანის მიყენება თავიდან აიცილონ.

500 ერთი ადამიანისთვის და პატარა ქალაქი

ჯარისკაცი ამბობს: „ერთი ადამიანისთვის, მგონი, 500-ის ნებართვა იყო“, რაც ერთი კაცის დასარტყმელად 500 მშვიდობიანი მოქალაქის მოკვლის ნებართვას ნიშნავს. ინტერვიუერი პასუხობს: „500 ისრაელში პატარა ქალაქია“.

მნიშვნელოვანი დეტალების გამოტოვება
როდის, სად და ვინ იყო ის ადამიანი — მაგალითად, მიწისქვეშა კომპლექსში მყოფი ისეთი ტერორისტი, როგორიც სინვარი ან მუჰამედ დეიფია? რა ზიანი აიცილეს თავიდან? ამაზე არაფერია ნათქვამი.
რიცხვის სხვა ჩარჩოში მოქცევა
ინტერვიუერი რიცხვს ღაზაში დარტყმის კონტექსტიდან ისრაელური დასახლების განადგურების წარმოდგენაში გადააქვს, რათა ისრაელელ მაყურებელში შოკი და თანაგანცდა გამოიწვიოს.

„თითქოს კომპიუტერული თამაში იყოს“

ჯარისკაცი ამბობს: „თითქოს კომპიუტერული თამაში იყოს... იმიტომ, რომ ყველაფერი შორიდან ხდება“.

განსხვავებული ცნებების გაიგივება
ორი განსხვავებული რამ ერთსა და იმავედ წარმოჩნდება: დისტანციური სისტემა თამაშს უტოლდება, აქედან კი გამოდის, რომ ყოველი ჯარისკაცი ზნეობრივად გულგრილია. ფილმი არ ამბობს, რომ დისტანცია ყველა თანამედროვე ჯარში ოპერაციული აუცილებლობაა და თავისთავად არაფრის მტკიცებულებას არ წარმოადგენს.

თელ-ავივის ფანჯრები

ჰო, მაგრამ შენ ხომ უკვე მიიღე ამაში მონაწილეობა.

ინტერვიუერი, რომელიც ჯარისკაცს დანაშაულის გრძნობას უღვივებს

აქ პირველად ჩნდება ფილმის ერთ-ერთი მთავარი ხერხი: ღაზის დაბომბვიდან კადრი მკვეთრად გადადის თელ-ავივის განათებულ ფანჯრებზე. ეს მონტაჟური გადასვლა მთელი ფილმის განმავლობაში მეორდება და ისრაელელების ჩვეულებრივ ცხოვრებას გულგრილობის მტკიცებულებად აქცევს.

ღაზა ხმაში, თელ-ავივი კადრში

ჯარისკაცი აღწერს, როგორ ბომბავდნენ „მთელ უბანს“ ფართო რადიუსით. სიჩუმე, დრამატული მუსიკა და კამერა, რომელიც თელ-ავივის სახლებში იხედება: კაცი პულტით ხელში, ადამიანები დივანზე.

სუბმოდალობების შეცვლა
გონება ღაზის შორეული, ფართო და უფერული სურათებიდან თელ-ავივის მისაღები ოთახების ახლო, პირად და ფერად სურათებზე გადადის.
შერწყმული შთაბეჭდილება
სიტყვები შენობის აფეთქებას აღწერს, თვალი კი თელ-ავივის განათებულ შენობას ხედავს. ისრაელელი მაყურებელი საფრთხეს საკუთარ მისაღებ ოთახში გრძნობს; უცხოელი მაყურებელი კი იღებს წარმოდგენას, რომ ისრაელელები მშვიდად და კომფორტულად ცხოვრობენ, მაშინ როცა მეზობლად უბნები ნადგურდება.

იდენტობის ხაფანგი

ჯარისკაცი ცდილობს, მომხდარს გაემიჯნოს: „რაღაც მომენტში ვეღარ შევძელი… ამაში მონაწილეობას ვეღარ მივიღებ.“

ინტერვიუერი
ჰო, მაგრამ მონაწილეობა ხომ მიიღე.
ჯარისკაცი
რა?
ინტერვიუერი
ჰო, მაგრამ შენ ხომ უკვე მიიღე ამაში მონაწილეობა.
დანაშაულის გრძნობა იდენტობის დონეზე
ინტერვიუერი არ ეუბნება „ცუდი რამ ჩაიდინე“ — ეს ქცევას შეეხებოდა. მისი ნათქვამი ნიშნავს „ახლა ასეთი ადამიანი ხარ“ — ის იდენტობას ეხება, ცვლილების ყველაზე ღრმა დონეს. ამ დანაშაულის გრძნობის შესამსუბუქებლად ჯარისკაცი სულ უფრო მძაფრ ჩვენებას იძლევა. შემდეგ კადრი კვლავ თელ-ავივის აივნებზე გადადის და ემოციურ ასოციაციას ამყარებს.

სადილი იბნ გაბიროლის ქუჩაზე

ჯარისკაცი ამბობს, რომ დარტყმებს შორის იბნ გაბიროლის ქუჩაზე საჭმელად გადიოდა ან მეგობრებს ხვდებოდა.

გამოუთქმელი ტოლობა
სადილის შესვენება ჩვეულებრივი ამბავია ნებისმიერ სამუშაო ადგილზე, მათ შორის ჯარშიც. მონტაჟს მაყურებელი იმ დასკვნამდე მიჰყავს, რომელსაც ფილმი პირდაპირ არ ამბობს: ვინც ჰამბურგერის ჭამის შემდეგ დარტყმის დაგეგმვას უბრუნდება, ფსიქოპათია.
გამოტოვებული კონტექსტი
ესენი წვევამდელები არიან, რომლებიც რთულ ოპერაციულ სისტემაში ხანგრძლივ ცვლებში მუშაობენ. ყოველდღიური რეჟიმის შენარჩუნება ზეწოლის ქვეშ მყოფი ადამიანისთვის აუცილებელი თავდაცვის გზაა.

მძევლები, აივნები და ელიტები

იბნ გაბიროლის ქუჩაზე მონაყოლის შემდეგ ფილმი გადადის წარწერაზე „ჩვენ ყველანი გელოდებით“ მძევლების სიმბოლოსთან ერთად, თელ-ავივის საპროტესტო აქციებზე („ახლავე დააბრუნეთ ისინი სახლში“), შემდეგ კი აივანზე მოცეკვავე ადამიანებზე. ჯარისკაცი საუბრობს „სოციალურ ელიტებზე“ და ამბობს: „ისე წარმოგიჩენენ, თითქოს ეს ძალიან პრესტიჟული იყოს.“

გაორებული შთაბეჭდილება
ერთსა და იმავე ქალაქში არიან იბნ გაბიროლის ქუჩაზე მოსადილე „გულგრილი“ ჯარისკაცები და ბრბო, რომელიც მძევლების გამო ტირის. ამ კადრების გვერდიგვერდ დაყენება შეუმჩნევლად ამართლებს მძევლების პლაკატების ჩამოხევას და ომის დანაშაულების ბრალდებას აძლიერებს.
ემოციური ასოციაციების შეჯახება
საპროტესტო აქციის გუგუნი ემოციას ამძაფრებს; მას მაშინვე აივანზე ცეკვა მოსდევს. ორი ძლიერი ემოციური ასოციაციის შეჯახება ზიზღს იწვევს: ისრაელელები თავიანთ მძევლებს დასტირიან, მაგრამ ცეკვავენ და სადილობენ, სანამ მათი ჯარი ღაზას ანადგურებს. ტრავმის ჩრდილში მცხოვრები საზოგადოება ზნეობრივად უგრძნობლად არის წარმოჩენილი.
ნახტომი კლასობრივ იდენტობაზე
რესტორანში ჭამა უკავშირდება „ელიტებს“, „მემარცხენე ცენტრისტებს“ და „მაღალ სოციალურ-ეკონომიკურ სტატუსს“. სამხედრო მოქმედება წარმოდგენილია, როგორც მაძღარი, რეალობას მოწყვეტილი კლასის ნება — ეს ეხმიანება ძველ ცილისწამებას, თითქოს ებრაელები მსოფლიოზე გაბატონებული ელიტა იყვნენ.
არავინ სახელდება
„ისე წარმოგიჩენენ“ — ვინ არიან ისინი? მოქმედი პირის გამოტოვება უხილავი, მანიპულაციური ძალის წარმოდგენას ქმნის, პასუხგაუცემელი კითხვა კი მაყურებელს ფილმის ბოლოს მოცემული პასუხის მისაღებად ამზადებს.

ისტორია და წაშლა

რეკორდი დავამყარეთ. სახლისთვის ცეცხლის წაკიდება რვა წუთში მოვახერხეთ.

ჯარისკაცის ხმა ისმის, როცა კამერა სარბენ ბილიკზე მორბენალ ქალს უყურებს

ფილმი 1948 წელს დღევანდელობასთან აერთიანებს, ისრაელის ტელევიზიის ავტორიტეტს იშველიებს და სახლების დაწვის შესახებ მონათხრობს მშვიდი სამოქალაქო ცხოვრების კადრებს უპირისპირებს. კითხვები ისეა დასმული, რომ ფილმისთვის საჭირო პასუხები გამოიწვიოს.

დროითი ხაზების შერწყმა

ქვიშიდან აღმოცენებული თელ-ავივი 1920 წელს, შემდეგ — 1940 წელს, ბოლოს კი წარწერა: „ღაზასა და თელ-ავივს მხოლოდ 60 კმ აშორებს… ღაზის მცხოვრებლები 1948 წელს დაცლილი სოფლებიდან მოვიდნენ.“

ფარული მინიშნება
მონტაჟი 1920 წელსა და დღევანდელობას შორის კავშირს აგებს. თელ-ავივის თანამედროვე პარკი 1948 წლის მოვლენებს უკავშირდება და მაყურებელი ასკვნის, რომ თელ-ავივი ღაზის ნანგრევებზეა აშენებული.

ტრაქტორები და დრონები

კამერა თელ-ავივში მდგომ მარტოხელა ძველ სახლს უახლოვდება, შემდეგ გადადის შენობების დამანგრეველი ტრაქტორის შავ-თეთრ კადრებზე და ბოლოს — ჯარისკაცზე, რომელიც ამბობს, რომ ცაჰალი ღაზაში სახლებს მიწასთან ასწორებს.

ასოციაციური მიბმა
ისტორიული ტრაქტორი და თანამედროვე დრონი ერთ სახედ იქცევა. დღევანდელი ბრძოლა 1948 წლის მონათხრობის ემოციას ებმის.

დასუფთავების ენა

ჯარისკაცი იყენებს ისეთ გამოთქმებს, როგორიცაა „მიწასთან გასწორება“, „ზოლ-ზოლ მუშაობა“, „მათი გაწმენდა“, „შენთვის ეს გაწმენდილს ჰგავს?“

სტერილური ჩარჩო
დასუფთავებასთან დაკავშირებული სიტყვები მთქმელს მოქმედებისგან აშორებს, მსმენელის თვალში კი ურჩხულად წარმოაჩენს. მიწისქვეშა ტერორისტული ინფრასტრუქტურის წინააღმდეგ მოქმედება „განწმენდად“ წარმოჩნდება, რასაც მაყურებელი ეთნიკურ წმენდად აღიქვამს.

ისრაელის ტელევიზია მოწმის როლში

ფანჯრიდან ჩანს ისრაელის ტელევიზიის საინფორმაციო გამოშვება წარწერით „367 დღე 7/10-დან“. კორესპონდენტი ამბობს, რომ ცაჰალი მოქმედებს სახლების „მიწასთან გასასწორებლად“, რათა მცხოვრებლებს დასაბრუნებელი ადგილი აღარ ჰქონდეთ.

ავტორიტეტთან მიბმა
სწორედ მაშინ, როცა მაყურებელს შეიძლება ანონიმური ჯარისკაცის გადაჭარბებაში ეჭვი შეეპაროს, ფილმს დღის სინათლეზე ისრაელური საინფორმაციო გამოშვების ხმა შემოჰყავს. მინიშნება ასეთია: ამას თავად ისრაელის მედიაც კი აღიარებს.

დამწვარი სახლები და სარბენი ბილიკი

ხმოვან ფონზე ისმის: მოსახლეობა ჩრდილოეთიდან სამხრეთში გადავიდა, სახლებს ზეითუნის ზეთითა და დივნის ბალიშებით ცეცხლს უკიდებდნენ, შემდეგ კი ტრაბახი — „რეკორდი დავამყარეთ, რვა წუთი“. ეკრანზე ფანჯრის მიღმა სარბენ ბილიკზე მორბენალი ქალი ჩანს.

შეგრძნებების გაყოფა
თვალი მშვიდ, ჯანსაღ ყოველდღიურ ცხოვრებას ხედავს, ყურს კი სახლების დაწვის ამბავი ესმის. გონება თავად ქმნის სურათებს, რომლებსაც ფილმი არ აჩვენებს, ქალის სირბილი კი გულგრილობის სახედ იქცევა.
მიმანიშნებელი კითხვა
ინტერვიუერი ეკითხება: „როგორ წვავ სახლს?“ და არა „რატომ?“ ან „იქ გვირაბი იყო თუ რაიმე საფრთხე?“ კითხვა ჯარისკაცს უბიძგებს, ეს ქმედება საამაყო უნარად წარმოაჩინოს. შესაძლოა, ის ასევე დამწვარი მტკიცებულებების ან კრემატორიუმებთან პარალელის მინიშნებას ისახავდეს მიზნად.

ოჯახები ფერად უჯრებად

ჯარისკაცი უბნების ბადეს ხატავს და დასახლებულობის პროცენტულ მაჩვენებლებს უთითებს: „25% დასახლებული… მწვანე, ყვითელი, წითელი, იისფერი — 300%-ზე“. „მწვანე“ შენობას ხუთიდან ათ წუთამდე დროში ურტყამენ.

ალგორითმი, როგორც ნებართვა
მაყურებელი შეუმოწმებლად იღებს წინაპირობას: სისტემა ადამიანების სიცოცხლის გადასარჩენად კი არა, შენობების შიგნით მყოფებთან ერთად დასანგრევად ნებართვის გასაცემად არსებობს. ოჯახები სათამაშო დაფაზე ფერად სამიზნეებად იქცევიან.

„წარმატებებს ვუსურვებ“

კითხვების ჯაჭვი ზნეობრივ ხაფანგს კეტავს.

ინტერვიუერი
და მათი პოზიცია რა არის? ხალხს ევაკუაცია ვუთხარით და ვინც დარჩა, ეს უკვე მისი პრობლემაა?
ინტერვიუერი
იმათ რა ქნან, ვინც ევაკუაციას ვერ ახერხებს? შშმ პირებმა, მათ, ვისაც ეშინია…?
ჯარისკაცი
წარმატებებს ვუსურვებ!
ფარული წინაპირობა და ხაფანგი
პირველი კითხვა ფარულ წინაპირობას შეიცავს; მეორე ემოციურ ხაფანგს აგებს. ჯარისკაცის პასუხი, რომელსაც სიჩუმე მოსდევს, სისასტიკესთან მყარ ემოციურ ასოციაციას ქმნის. გაფრთხილებები, ჰუმანიტარული დერეფნები და მოსახლეობის ევაკუაციის ორგანიზების სირთულეები ქრება ან დანაშაულის საფარველად წარმოჩნდება.

ცხედრები და რიცხვები

დაივიწყეთ სიტყვა „შეიარაღებული“. ამას მნიშვნელობა არ აქვს. შეიარაღებული კაცები ერთხელ ვნახე.

ჯარისკაცი, სანამ ინტერვიუერი ჰკითხავს, ვინ იყვნენ ათეულობით დაღუპულები

თელ-ავივში ამწეები მაღლდება, ღაზაში კი ცხედრებს ითვლიან. ამ ნაწილში ფილმი ახლებურად განსაზღვრავს, ვინ ითვლება ტერორისტად, მოგვითხრობს ძაღლებისთვის დატოვებულ ცხედრებსა და მასობრივ საფლავებზე და ჯარისკაცს ტექნიკურ რგოლად წარმოაჩენს.

თელ-ავივი შენდება, ღაზა ქრება

ნგრევის მასშტაბის გამოთვლებიდან კადრი თელ-ავივის სამშენებლო მოედნებზე გადადის: შემდუღებლები, ამწეები, გადატვირთული გზები. ფონად გულისცემა ისმის.

დაპირისპირება
ღაზა მტვრად იქცა, თელ-ავივი კი იზრდება. მაყურებელი ყოვლისმომცველი უსამართლობის განცდით რჩება, მზარდი ემოცია კი მომდევნო გზავნილის დამკვიდრებას აადვილებს.

ვინ არის ტერორისტი

ჯარისკაცი ამბობს: „ამ სექტორში მოკლული ტერორისტია ყველა, ვისი მოკვლაც გადაწყვიტე… 140 ადამიანი, მათგან იარაღი არც ერთს არასოდეს სჭერია ხელში.“

აბსოლუტური განსაზღვრება
ფილმი აყალიბებს ტოლობას — „ტერორისტი უდრის ნებისმიერ მოკლულ ადამიანს“ — და ქმნის შთაბეჭდილებას, თითქოს ისრაელი ღაზის ყველა მცხოვრებს, ქალებისა და ბავშვების ჩათვლით, ტერორისტად მიიჩნევს.
ამოღებული კონტექსტი
გამოტოვებულია საველე მეთვალყურეთა გაფრთხილებები, ასაფეთქებელი მოწყობილობების დამონტაჟებისას შემჩნეული ტერორისტები და სამოქალაქო ტანსაცმელში გამოწყობილი ჰამასის ტერორისტები, რომლებიც ჩასაფრებებს ხელმძღვანელობენ და მოსახლეობას ერევიან. მაყურებელი მხოლოდ ნაჭრის შემგროვებელ კაცს ხედავს და ასკვნის, რომ მკვლელობა თვითნებურია.

ცხედრები და ძაღლები

ფილმში ნათქვამია, რომ ცხედრებს არ აგროვებენ და მათ ძაღლები ჭამენ.

ჯარისკაცი
ცხედრებს არ აგროვებენ… ძაღლები ჭამენ.
ინტერვიუერი
ეს საკუთარი თვალით ნახე?
ჯარისკაცი
ვერ ვუყურებდი… ჩემ გარშემო სხვებმა ნახეს.
გადმოცემული ამბავი ფაქტად
ჯარისკაცი აღიარებს, რომ ეს თავად არასოდეს უნახავს („არც ერთ ეტაპზე არ დავმჯდარვარ საყურებლად“). მიუხედავად ამისა, მხოლოდ სიტყვებიც კი ქმნის შემზარავ სურათს და მომხდარს მხეცურ ქმედებად წარმოაჩენს. გზავნილია: ისრაელის თავდაცვის ძალები ღაზელებს კლავენ და მათ ცხედრებს ძაღლებს უტოვებენ.

„ჩემი საქმე ტექნიკურია“

როცა ეკითხებიან, უფიქრია თუ არა სხვებისთვის ეთქვა, არ ეყურებინათ, ჯარისკაცი პასუხობს: „ჩემი საქმე ტექნიკურია. არ უნდა გამოვხატავდე არც პრინციპულ და არც მორალურ პოზიციას.“

ბოროტების ბანალურობა
ჯარისკაცი საკუთარ თავს სინდისის მქონე ადამიანიდან სისტემის ჭანჭიკამდე დაიყვანს. მაყურებელს ომის დამნაშავეთა კლასიკური თავის მართლება ესმის — „მე მხოლოდ ბრძანებებს ვასრულებდი“ — და დანაყოფის ჯარისკაცები რობოტებად იქცევიან, ნაცვლად ადამიანებისა, რომლებიც არსებობისთვის ომში რთული არჩევანის წინაშე დგანან.

მაღლდება სართულები, გროვდება ცხედრები

კამერა თელ-ავივში მშენებარე კოშკის სართულების ნომრებს მიჰყვება (64, 65… 72), შემდეგ კი გადადის მონათხრობზე ღაზაში ორმოებში დახვავებული ცხედრების შესახებ.

საყრდენი ასოციაციების შერწყმა
თელ-ავივის სიმაღლე და ღაზაში „მუდმივად დაგროვილი“ ცხედრები გვერდიგვერდ ჩნდება, სანამ ერთ სურათად არ შეიკვრება: ისე ჩანს, თითქოს თელ-ავივის აღმასვლა დაღუპულებზეა დამოკიდებული.

„ასეულები, ასეულები, ასეულები“

„დაივიწყეთ სიტყვა „შეიარაღებული“, ამას მნიშვნელობა არ აქვს… შეიარაღებული კაცები ერთხელ ვნახე.“ ინტერვიუერი ეკითხება: „მაშ, ვინ არის ეს ათეულობით ადამიანი?“ ჯარისკაცი რიცხვს ზრდის: „ასეულები, ასეულები, ასეულები!“

საყოველთაო განზოგადება
ერთი კატეგორიული განცხადება შლის საბრძოლო მოქმედების წესებს, ქალაქში ბრძოლის გარემოებებსა და ქუჩებში მყოფ ათასობით შეიარაღებულ ტერორისტს. დასაწყისივე ამკვიდრებს დასკვნას განურჩეველი განადგურების შესახებ, სადაც ტერორისტსა და მშვიდობიან მოქალაქეს შორის განსხვავება არ არსებობს.

მასობრივი საფლავები კადრების გარეშე

ჯარისკაცი დრონის გამოსახულებაზე დაყრდნობით აღწერს „მასობრივ საფლავებს… წვიმით დატბორილ საფლავებს… ეს საფლავი კი არა, ცხედრებით სავსე ორმოა… მთელი ღაზა, ცხედრები.“

ზიზღით შთაბეჭდილების დამკვიდრება
ფილმი ამის დამადასტურებელ მასალას არ გვთავაზობს — არც საკუთარს, არც ღაზიდან მოპოვებულს. გვესმის მხოლოდ იმ ადამიანის სიტყვები, რომელიც ჯარისკაცად არის წარმოდგენილი. ზიზღი ახშობს კითხვებს, რომლებიც მაყურებელმა უნდა დასვას: ხომ არ იყო ეს ჰამასის მიერ მოწყობილი დროებითი სამარხი, ან ხომ არ მოხდა დრონის კადრების არასწორი წაკითხვა? „რატომ კლავენ მათ?“ — „არ ვიცი“ — ამით უაზრო ბოროტების სურათი სრულდება.

ხიდი და ჰუმანიტარული დახმარების რიგები

უბრალოდ, ერთი მეორეზე?

ინტერვიუერი იმეორებს ჯარისკაცის სიტყვებს ხიდისა და მისგან ჩამოვარდნილი ფიგურების ნახატის ფონზე

კირიას გამოსახულება კვლავ და კვლავ ბრუნდება, როგორც ვიზუალური საყრდენი. პრემიერ-მინისტრის სიტყვები საცხოვრებელი კორპუსების აივნების კადრებზე ისმის, ხიდისა და ჩამოვარდნილი ფიგურების ნახატი კი სასროლეთად იქცევა. აქ თხრობა ფიზიკური სარწმუნოობის ზღვარს აღწევს.

კირია

კამერა ისევ და ისევ უბრუნდება კირიას, ისრაელის თავდაცვის ძალების შტაბს, ღამით, თელ-ავივის ხალხმრავალ საცხოვრებელ უბანში.

განმეორებით შეცვლილი ჩარჩო
ერთი გამოსახულების სხვადასხვა კონტექსტში გამეორება მის მნიშვნელობას ცვლის. სუვერენული სახელმწიფოს კანონიერ თავდაცვის შტაბი მშვიდობიან მოსახლეობაში დამალულ სამხედრო ბაზად იქცევა. მაყურებელი მიჰყავთ დასკვნამდე, რომ ისრაელსა და ჰამასს შორის მორალური განსხვავება არ არსებობს — ეს „ცოცხალი ფარის“ მნიშვნელობის სრული ამოტრიალებაა.

გამოსვლა და საინფორმაციო სიუჟეტი

ბენიამინ ნეთანიაჰუს გამოსვლას, რომელშიც ის საქონლის შეტანის აღკვეთაზე საუბრობს, ერთვის წამყვან იონიტ ლევის სიუჟეტი „ნებაყოფლობითი ემიგრაციის წახალისების“ შესახებ. ფონად თელ-ავივის განათებული აივნები ჩანს. კაცი მისაღებ ოთახში ბოლთას სცემს; ჟალუზი იხურება, როცა ჯარისკაცი „სექტორის გაწმენდაზე“ საუბრობს.

მიზნის ამოღება
გამოტოვებულია უსაფრთხოების კონტექსტი — ჰამასისთვის მარაგის მიწოდების აღკვეთა. მშვიდად მყოფი მოსახლეობა, რომელიც ამ სიტყვებს ჩუმად ისმენს, შიმშილისა და გადასახლების თანამონაწილედ არის წარმოჩენილი, მათი დუმილი კი — თანხმობად.

ცხედრები ერთი მეორეზე

ჯარისკაცი და ინტერვიუერი რვეულში ხიდსა და მისგან ჩამოვარდნილ ფიგურებს ხატავენ, თან ხელებს ერთნაირად ამოძრავებენ. 26:24-ზე ჯარისკაცი ამბობს, რომ ცხედრები „ერთი მეორეზე გროვდება“. ინტერვიუერი იმეორებს: „უბრალოდ, ერთი მეორეზე?“ ჯარისკაცი თავს უქნევს.

ფიზიკური სარწმუნოობის ზღვარი
სწრაფად მორბენალ ადამიანებზე შორი მანძილიდან სროლისას ცხედრები მოწესრიგებულ გროვად ვერ დაეცემა. ადამიანის დაცემას მისი წონა, სიჩქარე და მოძრაობის კუთხე განსაზღვრავს; ადამიანები ბრმად არ გარბიან სიკვდილის ერთსა და იმავე წერტილში. უკანა რიგში მჯდომი ჯარისკაცი, რომელიც ეკრანებს უყურებს, რეალობაზე კინოს ან კომპიუტერული თამაშის სურათს პროეცირებს. ეს შოკის გამოსაწვევად შექმნილი რიტორიკული გაზვიადებაა და არა ფაქტობრივი მოწმობა.
ხანგრძლივად შენარჩუნებული ვიზუალური საყრდენი
კამერა დიდხანს ჩერდება ნახატზე, ამიტომ, როცა დაუჯერებელი რიცხვები ჩნდება, სასროლეთის სურათი მაყურებლის მეხსიერებაში უკვე დამკვიდრებულია.

ჰოლოკოსტის ჩარჩო

არიან ბიჭები, რომლებიც ტერორს აღკვეთენ, და არიან ბიჭები, რომლებიც მშვიდობას აღკვეთენ.

ჯარისკაცი თავისი სადაზვერვო განყოფილების შესახებ

ფილმის ბოლო ნაწილში ისრაელის საზოგადოება ნაცისტურ გერმანიას არის შედარებული, ჯარისკაცს სიტყვა „გენოციდს“ ათქმევინებენ, ხოლო ჰოლოკოსტის სიმბოლოები დღევანდელი ღაზის კადრებს ერწყმის. დასასრულს ფილმი ტერორის შესახებ ნეთანიაჰუსავე განმარტებას ისრაელის წინააღმდეგ იყენებს.

პოლონეთი და გერმანია

ჯარისკაცი დღევანდელობას პოლონეთში სასკოლო ექსკურსიასა და ნაცისტურ გერმანიას ადარებს: „ამ ნაცისტებში რაღაც ძალიან ცუდს ვხედავ. მაშინ საკუთარ თავზე რაღა უნდა ვთქვა?“

ნახტომი ისტორიულ იდენტობამდე
ნაციზმის პირობებში მცხოვრები გერმანელი საზოგადოება გაიგივებულია ადამიანთან, რომელიც ბომბავს, შინ ბრუნდება და ფსიქოლოგიის დიპლომზე ფიქრობს. რეალური კონტექსტი — თავდაცვითი ომი ტერორისტული ორგანიზაციის წინააღმდეგ, რომელმაც ხოცვა-ჟლეტა მოაწყო — ქრება.

„დაახრჩონ ისინი“

ინტერვიუერი ეკითხება: „ეს მათ გადარჩენაში როგორ ეხმარება?“ და „მაგრამ ისინი ხომ მტრები არიან, ეს ხალხი ხომ მტერია?“ ჯარისკაცი იმეორებს: „დაახრჩონ ისინი, დაახრჩონ ისინი, დაახრჩონ ისინი“, ბოლოს კი ამბობს: „საბოლოოდ ისეთი განცდა გრჩება, რომ ასე უნდა მოიქცე“.

კითხვაში ჩადებული წინაპირობის ხაფანგი
ფარული წინაპირობის მქონე კითხვები ჯარისკაცს ამ პარალელისგან უკან დახევის საშუალებას არ აძლევს და ტაქტიკური თუ სადაზვერვო ახსნისთვის ადგილს არ ტოვებს. მაყურებელს მხოლოდ ემოციურად დატვირთული სიტყვები ამახსოვრდება.
ერთობლივი ეფექტი
საოპერაციო ოთახიდან შემზარავ ისტორიულ იდენტობამდე, მშვიდი აივნების ფონზე, ფილმი ერთ დასკვნას ამკვიდრებს: ისრაელის საზოგადოებამ ადამიანობა დაკარგა. შედეგად ეს ისრაელსა და მთელ მსოფლიოში ებრაელების მიმართ სიძულვილს ამართლებს.

„ერთად გავიმარჯვებთ“

თელ-ავივის შენობაზე განათებული წარწერა, რომელიც ისრაელის დროშის გვერდით ნელ-ნელა მკაფიოდ ჩნდება.

გამოსახულების თანდათან გამოკვეთა
ბუნდოვანი გამოსახულების ამოკითხვის მცდელობა ყურადღებას იპყრობს. როცა წარწერა მკაფიო ხდება, ჯარისკაცის მომდევნო სიტყვების ფონზე სოლიდარობის სიმბოლო საერთო ბრალეულობის მტკიცებულებად აღიქმება.

სინათლე და სიბნელე

მთელი ფილმის განმავლობაში ინტერვიუერი განათებულია და მისი სახე კარგად ჩანს; ჯარისკაცი კი მუდამ სიბნელეშია.

ვიზუალური ასიმეტრია
სინათლეში მყოფი ადამიანი გამომძიებელსა და სიმართლეს განასახიერებს; ჩრდილში მყოფი კი დანაშაულის აღმსარებლად აღიქმება. ისრაელის თავდაცვის ძალები სიბნელეშია.

სიტყვა „გენოციდი“

მთავარი დიალოგი.

ინტერვიუერი
შენ არ ფიქრობ, რომ ეს გენოციდია?
ჯარისკაცი
კი! ნამდვილად.
ჯარისკაცი
ეს განზრახ გახსნილი ცეცხლია, განზრახ! განზრახ!… ამ ბავშვების მოკვლა გინდოდა.
უკიდურესი გამწვავება
თანმდევი ზიანის არსებობა ბავშვების განზრახ მკვლელობასთან არის გაიგივებული. თავდაცვა, შეიარაღებული ტერორი და ევაკუაციის მცდელობები სურათიდან ქრება, ყველაზე მძიმე სამართლებრივი ტერმინი კი პირდაპირ მაყურებლის ემოციებზე მოქმედებს.

„სახალისოა“

როცა გარდამტეხ მომენტზე ეკითხებიან, ჯარისკაცი პასუხობს: „ჰორმონები გიქუხს და ეს გსიამოვნებს… სიამოვნების გიჟური განცდაა… სახალისოა!“

თავდასხმა იდენტობაზე
წნეხის ქვეშ გამოვლენილი ქცევა ტანჯვით ტკბობის მუდმივ თვისებად წარმოჩნდება. მკვლელობის აღწერასთან სიტყვის „სახალისოა“ დაკავშირება ჯარისკაცების მიმართ თანაგრძნობის შესაძლებლობას აქრობს.

სირენა და მატარებელი

ხსოვნის სირენა თელ-ავივში და გზაზე უძრავად მდგომი ადამიანები; შემდეგ — თელ-ავივის სინემათეკა წარწერით „კლოდ ლანცმანის ხსოვნას“, ფილმ „შოას“ რეჟისორის შესახებ; ლოკომოტივი, რკინიგზის ლიანდაგები და საკვამურიდან ამომავალი კვამლი; ნეთანიაჰუ, რომელიც ჰოლოკოსტს იხსენებს; იონით ლევი, რომელიც შიმშილის გამოწვევისა და კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულების შესახებ საერთაშორისო ბრალდებებს კითხულობს.

დროის ხაზების შერწყმა
ეს ფილმის ყველაზე დახვეწილი გადასვლაა. ჰოლოკოსტის ხსოვნასთან დაკავშირებული ყოველი ხმა და გამოსახულება დღევანდელ ღაზასა და დაპატიმრების საერთაშორისო ორდერებს უკავშირდება. ებრაულ სახელმწიფოს, მისივე ჰოლოკოსტის სიმბოლოების გამოყენებით, ჰოლოკოსტის ჩადენაში ადანაშაულებენ.

„ბიბის განყოფილება“

ჯარისკაცი აღწერს განყოფილებას, რომელიც საერთაშორისო ასპარეზზე მოქმედ პირებს აკვირდება, „კომპრომატებით“ ჰააგაში შეტანილ საჩივრებს აფერხებს და პრემიერ-მინისტრისთვის სადაზვერვო ინფორმაციას აგროვებს: „ბიბის მიზანი, მისი უმთავრესი მიზანი, პალესტინის სახელმწიფოს შექმნის თავიდან აცილებაა“.

ზედმეტი განზოგადება
ისრაელის სამართლებრივი და დიპლომატიური თავდაცვა სურათიდან ქრება, მისი სადაზვერვო სისტემა კი მშვიდობის ჩასაშლელად შექმნილ პირად პოლიტიკურ იარაღად წარმოჩნდება. ნახსენები არ არის, რომ ღაზამ აირჩია ჰამასი, რომელმაც ხოცვა-ჟლეტა მოაწყო, და რომ ისრაელის დაარსებიდან მოყოლებული არაბულმა მხარემ მშვიდობაზე ყველა შესაძლებლობისას უარი თქვა.

ტერორის განმარტება

ძველი ინტერვიუ, რომელშიც ახალგაზრდა ნეთანიაჰუ თავისი წიგნიდან ტერორს განმარტავს: „უდანაშაულო ადამიანებზე განზრახ და სისტემური თავდასხმა, მათი მკვლელობა, დასახიჩრება და დაშინება… პოლიტიკური მიზნებისთვის“. შემდეგ ჩანს კაცი, რომელიც სარეცხს ფენს, ჩამოშვებული ჟალუზი და მონათხრობი პარასკევ საღამოს იმ სახლებზე დარტყმების შესახებ, რომლებშიც ბავშვები იყვნენ.

შებრუნებული ტოლობა
განმარტება ისეა წარმოდგენილი, რომ მომდევნო მონათხრობი თითქოს ზუსტად ისრაელს მიესადაგება. ლიდერის საკუთარი სიტყვები მის და სახელმწიფოს წინააღმდეგ ხაფანგად იქცევა.

დასასრული

ისრაელის მიერ ღაზაში პალესტინელი მშვიდობიანი მოქალაქეების დახოცვა გრძელდება.

ფილმის დასკვნითი წარწერა

ფილმი მის მიერ მომზადებული ყველაზე მკვეთრი კონტრასტით სრულდება: თელ-ავივის მშვიდი ღამეებიდან ღაზის ნანგრევებში შვილის მაძებარ მამამდე.

ხმები ტელეფონში

რვეულში ხატვისას („Homeland“-ის პროგრამა) ჯარისკაცი იხსენებს ნანგრევებში მყოფი ნათესავების მოსმენილ სატელეფონო საუბრებს: „მათი ხმები მესმოდა… ტიროდნენ… ყვიროდნენ… დედაჩემი მკვდარია და ბავშვები…“

ხმით შთაბეჭდილების ჩაბეჭდვა
ყვირილი და ტირილი პირდაპირ მსმენელის ემოციებზე მოქმედებს და კრიტიკულ აზროვნებას გვერდს უვლის. ერთფეროვანი ხატვა („ზარი, ზარი, ზარი“) ბრალეულობის განცდას ქვეცნობიერში ნერგავს. ესეც კვლავ სხვისი მონათხრობია.

თელ-ავივი ცხოვრობს, ღაზა კვდება

ღაზაში ნგრევის კადრები 2023 წლის ოქტომბერსა და ნოემბერში. კაცი მუხლებზე დგას, ნანგრევებში მოყოლილ შვილს, საიდს, ეძახის, ჩაქუჩს ურტყამს და ტირის. ნანგრევებიდან გამოჩენილი ბავშვების ფეხები. ფერმკრთალი ცა, გადამფრენი თვითმფრინავები და დასკვნითი წარწერა.

საბოლოო კონტრასტი
თელ-ავივის მშვიდი ღამეების ერთსაათიანი ჩვენების შემდეგ — გასწორებული დივანი, მორბენალი ქალი, წყვილი, რომელიც ერთმანეთს მუხლებს უზელს — ფილმი საპირისპირო სურათს გვაჩვენებს. წარწერა სათქმელს აწმყოში ამკვიდრებს, მაყურებელს კი უბიძგებს, ისრაელის მთელი საზოგადოება მიმდინარე დანაშაულის თანამონაწილედ აღიქვას.

რას არ აჩვენებს ფილმი

ფილმის ძლიერ ემოციურ ზემოქმედებას მის მტკიცებულებებში აშკარა ხარვეზები უპირისპირდება.

  1. სხვისგან გაგონილი და არა საკუთარი თვალით ნანახი

    ჯარისკაცი, რომელიც „Homeland“-ის პროგრამის გამოყენებით და საკვების დარიგებისას ადამიანების დახოცვაზე საუბრობს, თავადვე ამბობს: „ზუსტად არ ვიცი… მათი ხმები მესმოდა… კამერებთან არ ვყოფილვარ… არცერთ ეტაპზე არ დავმჯდარვარ ამის საყურებლად“.

  2. სიმართლე გაზვიადებასთან ერთად

    რეალური ცნობები — დარტყმებისა და ჰამასის ობიექტების განადგურების შესახებ, რასაც მშვიდობიანი მოქალაქეებისთვის მძიმე ზიანი მოაქვს — კინემატოგრაფიულ მეტაფორებსა და პოლიტიკურ-სამართლებრივ შეფასებებს („მშვიდობის ჩაშლა“, „გენოციდი“, „ცხედრების გროვები“) ერწყმის. შემაძრწუნებელი კადრების ნაკადი მაყურებელს უბიძგებს, დასასრულის წარწერები განაჩენად მიიღოს ისე, რომ მონათხრობში არსებული ხარვეზები ვერ შეამჩნიოს.

  3. ვინ ჩანს ეკრანზე

    ქალები, ბავშვები და ხანდაზმულები ეკრანზე თითქმის არ ჩანან. ღაზის დანგრეულ ქუჩებში ძირითადად კაცები და მოზარდი ბიჭები ჩანან.

  4. ცხედრების ერთი სცენა

    ყველა თავისი მტკიცების მიუხედავად, ფილმში ნანგრევებში მოყოლილი ცხედრების მხოლოდ ერთი სცენაა: ჩამონგრეული კედლის ქვეშ დაახლოებით ათი ფეხის რიგი ჩანს. მთელი ომის განმავლობაში ღაზიდან კადრები ყველგან ვრცელდებოდა, მათ შორის — შემაძრწუნებელი შთაბეჭდილების მოსახდენად შექმნილი ყალბი კადრებიც. ფილმი ამასთან შესადარებელ არაფერს აჩვენებს.

  5. ცხედრები, რომლებიც გროვად ვერ დაეცემოდა

    აღწერა, თითქოს შორიდან ნასროლი ტყვიებით მოკლული ადამიანები „ერთმანეთს ზემოდან“ ეცემოდნენ, ბალისტიკის კანონებსა და ადამიანის ქცევას ეწინააღმდეგება. სწორედ აქ ირღვევა თხრობის ლოგიკა.

დასკვნა

NAZA წინასწარ დაგეგმილი ზემოქმედების საშუალებაა და არა მიუკერძოებელი დოკუმენტაცია. ფილმის გამოსვლამ, დახურულმა ჩვენებებმა და ფართო გაშუქებამ მაშინ, როცა მისი ნახვა შეუძლებელი იყო, შექმნა სიცარიელე, რომელიც მაყურებელმა შიშითა და აკრძალულ ცოდნასთან შეხების განცდით შეავსო.

ფილმის ორმოცზე მეტ სცენაში ზემოქმედების სხვადასხვა ხერხია გამოყენებული: ჰიპნოზური ენა, ამოღებული კონტექსტი, ამბის ახლებურად წარმოჩენა, განათებული თელ-ავივის აივნების შეპირისპირება ღაზის დაბომბვის აღწერებთან, ერთმანეთში არეული ქრონოლოგია და თავს მოხვეული ჰოლოკოსტის ანალოგია. ყველა მათგანს ერთი დასკვნისკენ მივყავართ: ისრაელი გენოციდს სჩადის.

ამ ხერხებთან ერთად რჩება მტკიცებულებათა ხარვეზებიც: სხვისი მონაყოლი ფაქტად არის წარმოდგენილი, ვიზუალური მტკიცებულება არ არსებობს, ქალები და ბავშვები კადრში არ ჩანან, ხოლო გვამების ფიზიკურად შეუძლებელი გროვის აღწერისას თხრობა ირღვევა.

წყაროები

ყველა სტატია, განცხადება და პოსტი, რომელსაც ეს გვერდი ეყრდნობა, დალაგებულია უძველესიდან უახლესამდე. სათაურები მოცემულია ორიგინალის ენაზე.

  1. Deadline · Zac Ntim Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'
  2. X · Israel Defense Forces IDF first response to NAZA after Venice premiere
  3. Quotidiano.net · Manuela Santacatterina Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza
  4. Israel News Pulse · Jonathan Mimouni NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove
  5. X · Andrew Fox Reply to jury president's Zone of Interest comparison
  6. X · Avigdor Liberman X post on NAZA directors
  7. X · Israel Defense Forces IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'
  8. Al-Monitor · Reuters / Maayan Lubell Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'
  9. Elder of Ziyon · Elder of Ziyon (pseudonymous blogger) What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It
  10. Haaretz · Raviv Drucker צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל
  11. Il Foglio · Pierluigi Battista How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’
  12. Israel Hayom · Amnon Lord הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א
  13. Israel Hayom הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א
  14. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes »Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«
  15. Kan News · Eran Sikurel et al. הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"
  16. X · @MaxNordau (pseudonymous) Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham
  17. X · Brig. Gen. Effie Defrin IDF Spokesperson asks to view NAZA in full
  18. X · John Spencer Collateral damage estimation is what the law requires
  19. Ynet · Gal Ganot הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"
  20. il Giornale · Fiamma Nirenstein Le verità tra film e realtà
  21. Arutz Sheva דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"
  22. HonestReporting · Rachel O'Donoghue “NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication
  23. Il Riformista · Claudio Velardi Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana
  24. Israel Hayom · Ariel Bulshtein דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל
  25. Jewish News · JN Reporter New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel
  26. Moked · Redazione Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza
  27. The Algemeiner Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’
  28. The Jerusalem Post · Corinne Baum IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'
  29. Walla! News · Amir Bohbot בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"
  30. X · Eylon Levy X post replying to Raviv Drucker
  31. X · Israel Katz X post on Rafah brigade commander strike
  32. X · Israel Ministry of Foreign Affairs MFA: NAZA 'pure propaganda'
  33. Ynet · Itamar Eichner, Tal Amodai "נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל
  34. Il Foglio · Giulio Meotti La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato
  35. JNS · Jonathan S. Tobin The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel
  36. The Free Press · Haviv Rettig Gur Hold Your Applause for the New Gaza Documentary
  37. X · Prime Minister's Office PMO video: How 'Naza' manufactured a case
  38. Ynet · Itamar Eichner ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"
  39. Channel 14 · Ziv Shezo נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית
  40. GB News · Tzipi Hotovely 'PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR
  41. Il Foglio · Giulio Meotti Se anche Hamas elogia “Naza”
  42. Israel Hayom · Nissan Strauchler התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"
  43. Israel National News · Dr. Avi Perry A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit
  44. Jüdische Allgemeine · Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview) Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück
  45. Mena-Watch · Michaela Dudley »NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«
  46. Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy · Prof. Kobi Michael The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels
  47. The Times of Israel · Sarit Zehavi What 'Naza' really means: The truth about collateral damage
  48. X · Ben Caspit X post on NAZA
  49. Israel Hayom · Dr. Michael Oren דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"
  50. Makor Rishon · Elchanan Shpeizer מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד
  51. Reformatorisch Dagblad · Jeannette Gabay-Schoonderwoerd Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit
  52. The Jerusalem Post · David Ben-Basat What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza
  53. Kan News ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"
  54. Maariv · Prof. Aryeh Eldad סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו
  55. Mena-Watch · Alexander Gruber »NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt
  56. JNS · Adam Levick The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up
  57. Ynet / Yedioth Ahronoth · Ben-Dror Yemini לוקחים חלק בעלילה
  58. 20il NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows
  59. Commentary · Seth Mandel NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics
  60. The Wall Street Journal · Omer Shem Tov Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage
  61. Mena-Watch · Sarit Zehavi Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt
  62. TheWrap · Shlomi Ben-Meir 'NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column
  63. Haaretz · Prof. Danny Orbach עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה
  64. Walla! News · אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland) הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?
  65. Il Foglio · Giulio Meotti Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele
  66. Israel National News · Dr. Alex Grobman NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows
  67. The Times of Israel · Emanuel Fabian and Nurit Yohanan NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws
  68. Yair Miron personal site אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"
  69. Zman Yisrael · Emanuel Fabian, Nurit Yohanan הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו
  70. taz · Tim Caspar Boehme Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?
  71. JNS · Amelie Botbol 'NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says
  72. The Jerusalem Post · Yisrael Medad NAZA and the rising campaign to demonize Israel
  73. The Jerusalem Post · Ari Tatarka 'NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story
  74. X · Yoseph Haddad No such 500 event exists
  75. Enfoque Judío · Elías Cohen NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?
  76. Israel Hayom · Yishai Kitchels צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת
  77. Jüdische Allgemeine · Sophie Albers Ben Chamo »NAZA«: Die Banalität der Propaganda
  78. The Atlantic · Gal Beckerman The Missed Opportunity of NAZA
  79. AJC NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary
  80. IDF Spokesperson press mailing · IDF Spokesperson's Unit תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'
  81. IDF Spokesperson's Unit IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)
  82. Il Foglio · Mariarosa Mancuso Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua
  83. Israel Hayom · Lilach Shoval סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"
  84. JNS · Fiamma Nirenstein ‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success
  85. Jewish Telegraphic Agency · Deborah Danan In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’
  86. Neue Zürcher Zeitung · Richard C. Schneider Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht
  87. Perlentaucher · Perlentaucher Efeu editors Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.
  88. The Algemeiner ‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary
  89. The Times of Israel · Emanuel Fabian 'Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film
  90. Washington Examiner · Arie Blitz Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime
  91. Ynet · Elisha Ben Kimon כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"
  92. Il Foglio · Giuliano Ferrara Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà
  93. X · Andrew Fox The occupancy map in NAZA
  94. il Giornale · Fiamma Nirenstein Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite
  95. Libero Quotidiano · Giovanni Longoni Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola
  96. X · John Spencer Worse than Hamas propaganda
  97. X · Micha Danzig Genocidal armies don't count collateral damage
  98. yairmiron.com · Yair Miron I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.
  99. J. The Jewish News of Northern California · Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris ‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military
  100. Aish.com · Dr. Yvette Alt Miller NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong
  101. Associated Press Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza
  102. Breitbart EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'
  103. Fox News Digital · Rachel Wolf 'I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity
  104. Il Foglio · Sharon Nizza Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker
  105. The Times of Israel · Avi Lewis The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out
  106. Agenzia Nova Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"
  107. HonestReporting · Rachel O'Donoghue The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage
  108. Jewish Journal · Alan Zeitlin ‘NAZA’ Proves Nada
  109. The Filitti Brief · Gerard Filitti Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes
  110. The Jewish Chronicle · Philipp Peyman Engel I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda
  111. Walla! News · Baruch Kra יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו
  112. Il Foglio · Michele Silenzi Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza
  113. Jüdische Allgemeine · Philipp Peyman Engel Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda
  114. Tribune Juive · Tribune Juive (unsigned) NAZA : Le cinéma au service de la propagande
  115. X · Embassy of Israel in France Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.
  116. 21 News · Harrison du Bus Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »
  117. X · Andrew Fox NAZA proves the IDF did collateral damage estimates
  118. X · Salo Aizenberg Collateral damage skewed to fighting-age men
  119. The Times of Israel Blogs · Dinah Bucholz The "NAZA" Saga
  120. Alliance · Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann) Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA
  121. X · Salo Aizenberg Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?
  122. The Jewish Chronicle · John Nathan NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★
  123. X · Salo Aizenberg NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War
  124. Aurora · Leonardo Rubinsky Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA
  125. Report24 · Florian Machl Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen
  126. The Wall Street Journal · Kyle Smith 'NAZA' Has Nada on Israel