Che cos’è il BDS, con le parole stesse dei suoi fondatori

La campagna di Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni, nota come BDS, chiede a consumatori, campus, chiese, sindacati, imprese e governi di isolare Israele finché non accetta un elenco fisso di richieste politiche. I suoi organizzatori la descrivono come una pressione non violenta modellata sulla lotta contro l’apartheid in Sudafrica. Un lettore scettico dovrebbe cominciare da quei testi, poi dalle parole registrate del fondatore più noto della campagna, piuttosto che dagli slogan dell’una o dell’altra parte. I documenti non descrivono una protesta ristretta contro un determinato governo o un determinato insediamento. Descrivono condizioni che, se soddisfatte come le definiscono i loro autori, porrebbero fine a Israele come Stato-nazione ebraico.

Che cosa dice davvero l’appello del 2005

Il 9 luglio 2005 una coalizione di gruppi arabi pubblicò l’Appello della società civile palestinese al BDS. La Fondazione per la Difesa delle Democrazie ne registra tre richieste: porre fine all’occupazione e alla colonizzazione di “tutte le terre arabe” e smantellare la barriera della Cisgiordania; riconoscere la “piena uguaglianza” per i cittadini arabi di Israele; e “rispettare, proteggere e promuovere i diritti dei rifugiati palestinesi a tornare alle loro case e proprietà”, linguaggio che l’appello stesso collega a una raccomandazione dell’Assemblea generale del 1948 (FDD).

La terza richiesta è il cardine, ed è spesso la meno spiegata ai pubblici occidentali. Il BDS tratta il ritorno, anche per le generazioni successive che rivendicano lo status di rifugiato, come un diritto di ingresso non negoziabile in Israele entro le linee di armistizio del 1949. Citando cifre pubblicate sullo stesso sito del BDS, la FDD ha rilevato più di 7,25 milioni di persone descritte come rifugiati arabi, contro circa 6,7 milioni di ebrei e 1,9 milioni di arabi che sono cittadini israeliani. Omar Barghouti, nel suo stesso libro, insiste su un ritorno senza restrizioni per tutti coloro che rivendicano quello status, compresi i discendenti di chi partì nel 1948. La conclusione della FDD è che un tale ritorno sostituirebbe una democrazia a maggioranza ebraica con un altro Stato a maggioranza araba. Barghouti respinge l’obiezione demografica come una difesa di ciò che chiama un ordine coloniale. Non è un malinteso tra le due parti. È la disputa (FDD).

Anche la prima richiesta è più ampia della “Cisgiordania”. “Tutte le terre arabe” resta indefinito nell’appello. La FDD nota che porre fine all’occupazione di “tutte” quelle terre implica che il controllo israeliano sia illegittimo anche entro le linee del 1949. Porre fine al controllo israeliano nell’area che gli israeliani chiamano Giudea e Samaria non basterebbe, secondo il test in tre parti della campagna stessa.

I fondatori, e ciò che dissero sull’esistenza di Israele

Omar Barghouti, nato in Qatar da genitori arabi, contribuì a lanciare nel 2004 la Campagna palestinese per il boicottaggio accademico e culturale di Israele ed è il principale volto pubblico del BDS (Influence Watch). Il Comitato nazionale palestinese del BDS fu costituito a Ramallah nel 2007 per coordinare il lavoro. Molti ricercatori fanno risalire la strategia di isolamento anche al Forum delle ONG della conferenza di Durban del 2001, che chiese “l’isolamento completo e totale di Israele” (FDD).

Barghouti non è stato criptico. La Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti, nella H. Res. 246 del 23 luglio 2019, lo citò così: “Ci opponiamo a uno Stato ebraico in qualsiasi parte della Palestina. Nessun palestinese, nessun palestinese razionale, nessun palestinese venduto, accetterà mai uno Stato ebraico in Palestina” (Jewish Virtual Library). La raccolta delle sue dichiarazioni nella stessa biblioteca registra che un esito a uno Stato sarebbe “uno Stato unitario, dove, per definizione, gli ebrei saranno una minoranza”, e che se i rifugiati tornassero alle condizioni del BDS, “la minoranza palestinese diventerà una maggioranza palestinese di ciò che oggi si chiama Israele” (JVL). Ahmed Moor, scrivendo come sostenitore del BDS, mise l’implicazione in una frase: “Il BDS significa davvero la fine dello Stato ebraico”. Non sono parafrasi ostili. Sono le parole di chi parla.

La Lega antidiffamazione ha usato quella documentazione per distinguere il BDS da una pressione diretta a un esito negoziato a due Stati. Quando due studiosi che si definivano sionisti appoggiarono il boicottaggio come modo per salvare uno Stato ebraico accanto a uno arabo, Barghouti respinse l’appoggio come un tentativo di “appropriarsi” del BDS. Nel suo racconto, il problema non è solo l’occupazione dopo il 1967. È l’esistenza di Israele come Stato ebraico (ADL).

Risultati, inversioni e il bilancio economico

Il BDS ha avuto vittorie tattiche: risoluzioni di governi studenteschi, alcuni voti di chiese e sindacati, pressione su luoghi culturali e poche decisioni aziendali relative a operazioni in Cisgiordania. Quegli episodi sono reali, e il movimento li pubblicizza. Non hanno prodotto l’isolamento chiesto dall’appello del 2005. La storia della campagna nella Jewish Virtual Library conclude che non ha avuto impatto sulle politiche di Israele e un effetto insignificante sull’economia di Israele, mentre il commercio tra Stati Uniti e Israele è rimasto robusto, con importazioni ed esportazioni per complessivi più di 38 miliardi di dollari nel periodo che esamina (JVL).

Dove le imprese hanno spostato stabilimenti, lavoratori arabi della Giudea e della Samaria hanno a volte perso il lavoro. SodaStream, che impiegava israeliani e arabi del posto in un sito della Cisgiordania, spostò poi la produzione nel Negev; il BDS continuò a prendere di mira l’azienda dopo il trasferimento. Funzionari israeliani e alcuni dirigenti d’impresa citano tali casi come prova che la campagna danneggia persone che dice di rappresentare (FDD). Associazioni accademiche hanno approvato boicottaggi di Israele, compreso un voto del 2013 dell’American Studies Association. Un gran numero di università rifiutò di seguirle: la FDD nota che nel 2007 più di 450 presidenti di college e università firmarono una dichiarazione contro i boicottaggi accademici, e la Jewish Virtual Library registra che rappresentanti di non meno di 250 università respinsero boicottaggi di Israele o di istituzioni accademiche israeliane (FDD). Il presidente dell’Autorità Palestinese, Mahmoud Abbas, disse in Sudafrica nel 2013 di non sostenere un boicottaggio di Israele stesso, chiedendo al tempo stesso ad altri di boicottare gli insediamenti. L’AP e il BDS non sono lo stesso progetto (FDD).

Perché i governi la chiamano discriminatoria

I governi occidentali hanno trattato i boicottaggi di Israele basati sulla nazionalità in modo molto simile al precedente boicottaggio della Lega araba: come una forma di discriminazione nel commercio, non come dissenso ordinario. La Jewish Virtual Library conta 38 Stati degli USA con leggi, ordini esecutivi o risoluzioni che scoraggiano contratti pubblici o investimenti con società che boicottano Israele. Nel 2023 la Corte suprema degli Stati Uniti rifiutò di esaminare Arkansas Times v. Waldrip, lasciando in vigore una sentenza dell’Ottavo circuito secondo cui la legge dell’Arkansas sulla certificazione degli appaltatori non violava il Primo emendamento nell’applicazione data in quel caso (JVL). La H. Res. 246 si oppose al BDS affermando il diritto degli americani di criticare qualsiasi governo, compreso quello di Israele, e fu approvata per 398–17 il 23 luglio 2019 (JVL).

Il Bundestag tedesco adottò il 17 maggio 2019 una risoluzione secondo cui “gli argomenti e i metodi del movimento BDS sono antisemiti”. Il testo diceva che le tattiche del BDS “suscitano inevitabilmente associazioni con lo slogan nazista ‘Kauft nicht bei Juden!’” — “Non comprate dagli ebrei!”. Il voto fu politico, non un codice penale, e non era giuridicamente vincolante (FDD). Il più alto tribunale di Francia, il 20 ottobre 2015, confermò le condanne di attivisti che avevano sollecitato un boicottaggio nei supermercati di prodotti israeliani, trattando l’appello come istigazione alla discriminazione in base all’origine nazionale (AJC). I parlamenti nazionali non hanno trattato il BDS come dissenso ordinario.

L’argomento della discriminazione non dipende dal vietare la critica della politica israeliana. Dipende da un doppio standard e da uno stato finale. Il BDS organizza una punizione economica e culturale dello Stato ebraico fra gli occupanti, i violatori dei diritti umani e le entità politiche definite su base etnica nel mondo, e tratta università, artisti e civili israeliani come bersagli legittimi. La H. Res. 246 dichiarò che il movimento “non riconosce, e molti dei suoi sostenitori negano esplicitamente, il diritto del popolo ebraico all’autodeterminazione nazionale”. È la linea che molti governi tracciano: la protesta contro una politica è ordinaria; una campagna i cui fondatori rifiutano la sovranità ebraica “in qualsiasi parte della Palestina” è un’altra cosa.

Dopo il 7 ottobre 2023 quella linea divenne più facile da vedere. Il massacro di Hamas e la guerra urbana che seguì furono, nella cornice del BDS, ulteriori motivi per isolare Israele. La FDD registrò che la campagna lodava “l’uso giustificato della resistenza armata contro i militari e i civili degli oppressori”, invece di trattare un movimento impegnato a porre fine a Israele come Stato ebraico come un ostacolo alla pace (FDD). I lettori che vogliono la documentazione israeliana della scelta dei bersagli, e non il riassunto che ne fa la campagna, possono guardare il film e la nota a parte sull’accusa di genocidio. L’appello del 2005 non è stato riscritto. Va letto come è stato scritto.