BDS muốn gì, qua chính lời những người sáng lập

Chiến dịch Tẩy chay, Thoái vốn và Trừng phạt, gọi tắt là BDS, kêu gọi người tiêu dùng, các trường đại học, giáo hội, công đoàn, doanh nghiệp và chính phủ cô lập Israel cho đến khi nước này đáp ứng một danh sách yêu sách chính trị đã định sẵn. Những người tổ chức gọi đây là sức ép bất bạo động, theo mô hình đấu tranh chống chế độ apartheid ở Nam Phi. Được thôi. Đừng đánh giá chiến dịch qua khẩu hiệu. Hãy đánh giá qua văn bản khai sinh phong trào và những phát ngôn đã được ghi lại của người sáng lập nổi tiếng nhất. Những tài liệu ấy không phản đối riêng một nội các hay một khu định cư nào. Chúng đặt ra những điều kiện mà nếu được đáp ứng theo cách chính tác giả định nghĩa, Israel sẽ chấm dứt tồn tại với tư cách quốc gia dân tộc của người Do Thái.

Lời kêu gọi năm 2005 thực sự nói gì

Ngày 9 tháng 7 năm 2005, một liên minh các nhóm Ả Rập công bố Lời kêu gọi BDS của Xã hội Dân sự Palestine. Quỹ Bảo vệ các nền Dân chủ ghi lại ba yêu sách trong văn bản này. Thứ nhất, chấm dứt tình trạng mà lời kêu gọi mô tả là chiếm đóng và thực dân hóa “toàn bộ đất đai Ả Rập”, đồng thời tháo dỡ hàng rào tại Judea và Samaria. Thứ hai, công nhận “quyền bình đẳng đầy đủ” cho công dân Israel gốc Ả Rập. Thứ ba, “tôn trọng, bảo vệ và thúc đẩy quyền của người tị nạn Palestine được trở về nhà cửa và tài sản của họ” — cách diễn đạt mà lời kêu gọi gắn với một khuyến nghị của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc năm 1948 (FDD).

Yêu sách thứ ba là điểm mấu chốt, nhưng công chúng phương Tây hiếm khi được nghe giải thích về nó. BDS coi việc hồi hương, kể cả đối với các thế hệ sau tự nhận có tư cách tị nạn, là quyền không thể thương lượng được nhập cảnh vào Israel trong phạm vi các đường ranh đình chiến năm 1949. Hãy thử tính. Dẫn số liệu do chính trang web BDS công bố, FDD nêu con số hơn 7.25 triệu người được mô tả là người tị nạn Ả Rập, so với khoảng 6.7 triệu người Do Thái và 1.9 triệu người Ả Rập có quốc tịch Israel. Trong cuốn sách của mình, Omar Barghouti khẳng định phải cho phép tất cả những ai tự nhận có tư cách ấy được hồi hương không hạn chế, kể cả hậu duệ của những người đã rời đi năm 1948. FDD kết luận: việc hồi hương như vậy sẽ thay thế một nền dân chủ có đa số dân là người Do Thái bằng một nhà nước nữa có đa số dân là người Ả Rập. Barghouti bác bỏ phản đối về nhân khẩu học, cho rằng đó là sự bảo vệ cho cái mà ông gọi là trật tự thực dân. Đây không phải hiểu lầm. Đây chính là điểm bất đồng (FDD).

Yêu sách thứ nhất cũng vượt xa phạm vi Judea và Samaria. Lời kêu gọi không hề định nghĩa “toàn bộ đất đai Ả Rập”. FDD lưu ý rằng đòi chấm dứt quyền kiểm soát của Israel đối với “toàn bộ” những vùng đất ấy hàm ý quyền kiểm soát của Israel là bất hợp pháp ngay cả bên trong các đường ranh năm 1949. Vì vậy, ngay cả khi Israel rời khỏi khu vực mà người Israel gọi là Judea và Samaria, điều đó vẫn chưa đủ theo chính bộ ba yêu sách của chiến dịch.

Những người sáng lập nói gì

Omar Barghouti sinh tại Qatar, có cha mẹ là người Ả Rập. Ông tham gia khởi xướng Chiến dịch Palestine Tẩy chay Israel về Học thuật và Văn hóa năm 2004, đồng thời là gương mặt đại diện chủ chốt của BDS trước công chúng (Influence Watch). Ủy ban Quốc gia BDS Palestine được thành lập tại Ramallah năm 2007 để điều phối hoạt động. Nhiều nhà nghiên cứu truy nguồn chiến lược cô lập này về xa hơn nữa, tới Diễn đàn các Tổ chức Phi chính phủ tại hội nghị Durban năm 2001, nơi đã kêu gọi “cô lập Israel hoàn toàn và triệt để” (FDD).

Barghouti chưa bao giờ nói úp mở. Trong H. Res. 246 ngày 23 tháng 7 năm 2019, Hạ viện Hoa Kỳ trích lời ông: “Chúng tôi phản đối một nhà nước Do Thái ở bất kỳ phần nào của Palestine. Không một người Palestine nào, một người Palestine có lý trí, chứ không phải một kẻ Palestine bán mình, sẽ chấp nhận một nhà nước Do Thái tại Palestine” (Thư viện Do Thái Trực tuyến). Tuyển tập phát ngôn của ông do cùng thư viện tổng hợp ghi lại rằng kết quả của giải pháp một nhà nước sẽ là “một nhà nước đơn nhất, nơi mà theo định nghĩa, người Do Thái sẽ là thiểu số”, và nếu người tị nạn trở về theo các điều kiện của BDS, “cộng đồng thiểu số Palestine sẽ trở thành cộng đồng đa số Palestine tại nơi ngày nay được gọi là Israel” (JVL). Ahmed Moor, viết với tư cách người ủng hộ BDS, gói gọn điều đó trong một câu: “BDS thực sự có nghĩa là sự chấm dứt của nhà nước Do Thái.” Không ai đang diễn giải lại lời họ. Đây chính là lời họ nói.

Liên đoàn Chống Phỉ báng dựa vào những phát ngôn ấy để phân biệt BDS với việc gây sức ép nhằm đạt giải pháp hai nhà nước thông qua đàm phán. Khi hai học giả tự nhận theo chủ nghĩa phục quốc Do Thái ủng hộ tẩy chay như một cách giữ lại một nhà nước Do Thái bên cạnh một nhà nước Ả Rập, Barghouti bác bỏ họ vì cho rằng họ tìm cách “chiếm dụng” BDS. Theo quan điểm của ông, vấn đề không chỉ là sự hiện diện của Israel sau năm 1967. Vấn đề là sự tồn tại của Israel với tư cách nhà nước Do Thái (ADL).

Kết quả, những bước thụt lùi và tác động kinh tế

BDS có những thắng lợi về chiến thuật: các nghị quyết của hội sinh viên, một số cuộc biểu quyết trong giáo hội và công đoàn, sức ép lên các địa điểm tổ chức văn hóa, cùng một vài quyết định của doanh nghiệp về hoạt động tại Judea và Samaria. Những sự kiện ấy có thật, và phong trào dùng chúng để quảng bá. Nhưng chúng chưa tạo ra tình trạng cô lập mà lời kêu gọi năm 2005 đòi hỏi. Bản tổng kết lịch sử chiến dịch của Thư viện Do Thái Trực tuyến kết luận rằng BDS không tác động đến chính sách của Israel và chỉ gây ảnh hưởng không đáng kể lên nền kinh tế nước này, trong khi thương mại Hoa Kỳ–Israel vẫn vững mạnh, với tổng kim ngạch xuất nhập khẩu vượt 38 tỷ đô la trong giai đoạn được khảo sát (JVL).

Vậy khi chiến dịch có hiệu quả, ai phải trả giá? Ở những nơi doanh nghiệp di dời nhà máy, công nhân Ả Rập tại Judea và Samaria đôi khi mất việc. SodaStream từng tuyển dụng người Israel và người Ả Rập địa phương tại một cơ sở ở Judea và Samaria, sau đó chuyển sản xuất đến Negev; BDS vẫn tiếp tục nhắm vào công ty sau khi di dời. Quan chức Israel và một số lãnh đạo doanh nghiệp dẫn những trường hợp như vậy làm bằng chứng rằng chiến dịch gây hại cho chính những người mà nó tuyên bố đại diện (FDD).

Các hiệp hội học thuật đã thông qua việc tẩy chay Israel, trong đó có cuộc biểu quyết năm 2013 của Hiệp hội Nghiên cứu Hoa Kỳ. Rất nhiều trường đại học từ chối làm theo: FDD lưu ý rằng hơn 450 hiệu trưởng các trường cao đẳng và đại học đã ký một tuyên bố phản đối tẩy chay học thuật năm 2007; Thư viện Do Thái Trực tuyến ghi nhận đại diện của không dưới 250 trường đại học bác bỏ việc tẩy chay Israel hoặc các cơ sở học thuật Israel (FDD). Ngay cả Tổng thống Chính quyền Palestine Mahmoud Abbas cũng tuyên bố tại Nam Phi năm 2013 rằng ông không ủng hộ tẩy chay chính Israel, dù kêu gọi người khác tẩy chay các khu định cư. Chính quyền Palestine (PA) và BDS không cùng theo đuổi một mục tiêu (FDD).

Vì sao các chính phủ coi BDS là phân biệt đối xử

Các chính phủ phương Tây xử lý những cuộc tẩy chay Israel dựa trên quốc tịch theo cách từng xử lý cuộc tẩy chay trước đó của Liên đoàn Ả Rập: coi đó là phân biệt đối xử trong thương mại, chứ không phải sự phản đối thông thường. Thư viện Do Thái Trực tuyến thống kê 38 tiểu bang Hoa Kỳ có luật, sắc lệnh hành pháp hoặc nghị quyết nhằm hạn chế việc ký hợp đồng công hoặc đầu tư vào các công ty tẩy chay Israel. Năm 2023, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ chối thụ lý vụ Arkansas Times v. Waldrip, qua đó giữ nguyên phán quyết của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực 8 rằng luật Arkansas yêu cầu nhà thầu xác nhận không tẩy chay Israel không vi phạm Tu chính án thứ Nhất khi áp dụng trong vụ việc đó (JVL). H. Res. 246 phản đối BDS, đồng thời khẳng định quyền của người Mỹ được chỉ trích bất kỳ chính phủ nào, kể cả chính phủ Israel; nghị quyết được thông qua với số phiếu 398–17 ngày 23 tháng 7 năm 2019 (JVL).

Ngày 17 tháng 5 năm 2019, Quốc hội Liên bang Đức thông qua nghị quyết khẳng định “các lập luận và phương thức của Phong trào BDS mang tính bài Do Thái”. Văn bản nêu rằng chiến thuật của BDS “tất yếu gợi liên tưởng đến khẩu hiệu của Đức Quốc xã ‘Kauft nicht bei Juden!’” — “Đừng mua hàng của người Do Thái!” Đây là một cuộc biểu quyết mang tính chính trị, không phải một bộ luật hình sự, và không có hiệu lực ràng buộc pháp lý (FDD). Ngày 20 tháng 10 năm 2015, tòa án cao nhất của Pháp giữ nguyên các bản án kết tội những nhà hoạt động đã kêu gọi tẩy chay hàng hóa Israel tại một siêu thị, coi lời kêu gọi ấy là kích động phân biệt đối xử dựa trên nguồn gốc quốc gia (AJC). Các cơ quan lập pháp và tòa án quốc gia không coi BDS là sự phản đối thông thường.

Cáo buộc phân biệt đối xử không dựa vào việc bịt miệng những người chỉ trích chính sách Israel. Nó dựa trên tiêu chuẩn kép và đích đến cuối cùng của phong trào. Trong số mọi nhà nước trên thế giới bị cáo buộc vi phạm và mọi quốc gia được xác định bởi một dân tộc, BDS chọn riêng nhà nước Do Thái để trừng phạt về kinh tế và văn hóa, đồng thời coi các trường đại học, nghệ sĩ và thường dân Israel là mục tiêu chính đáng. H. Res. 246 nêu rằng phong trào này “không công nhận, và nhiều người ủng hộ phong trào công khai phủ nhận, quyền tự quyết dân tộc của người Do Thái”. Đó là ranh giới mà nhiều chính phủ đặt ra. Phản đối một chính sách là chuyện bình thường. Một chiến dịch mà những người sáng lập phủ nhận chủ quyền của người Do Thái “ở bất kỳ phần nào của Palestine” thì lại là chuyện khác.

Sau ngày 7 tháng 10

Sau ngày 7 tháng 10 năm 2023, ranh giới ấy trở nên không thể bỏ qua. Theo cách diễn giải của BDS, vụ thảm sát do tổ chức khủng bố Hamas gây ra và cuộc chiến trong đô thị diễn ra sau đó là thêm lý do để cô lập Israel. FDD ghi nhận việc chiến dịch ca ngợi “việc sử dụng kháng chiến vũ trang một cách chính đáng chống lại quân đội và thường dân của những kẻ áp bức”, thay vì coi một phong trào quyết tâm chấm dứt sự tồn tại của Israel với tư cách nhà nước Do Thái là chướng ngại cho hòa bình (FDD). Nếu muốn tìm hiểu việc lựa chọn mục tiêu của Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) qua lời những người trực tiếp thực hiện, thay vì qua bản tóm lược của chiến dịch, hãy xem Naza: Câu chuyện có thật và đọc bài viết của chúng tôi về cáo buộc diệt chủng.

Cách kiểm chứng rất đơn giản: lời kêu gọi năm 2005 vẫn còn nguyên giá trị, nên hãy đọc đúng những gì văn bản viết. Sau đó, hãy hỏi bất kỳ ai ký tên ủng hộ rằng họ sẽ để phần nào của Israel tiếp tục tồn tại. Barghouti đã trả lời rồi: không ở “bất kỳ phần nào”.