BDS란 무엇인가, 창설자들 자신의 말로

보이콧, 투자 철회, 제재 운동, 곧 BDS는 소비자, 대학, 교회, 노동조합, 기업, 정부에 이스라엘이 고정된 정치적 요구 목록을 받아들일 때까지 이스라엘을 고립시키라고 요구한다. 조직자들은 이를 남아프리카 아파르트헤이트에 맞선 투쟁을 본뜬 비폭력 압력이라고 설명한다. 회의적인 독자는 어느 쪽 구호가 아니라, 그 문서들에서 시작한 뒤 이 운동에서 가장 널리 알려진 창설자의 기록된 말로 나아가야 한다. 문서는 특정 내각이나 특정 정착촌에 대한 좁은 항의를 서술하지 않는다. 저자들이 정의한 대로 충족되면 유대 민족국가로서의 이스라엘을 끝내게 될 조건을 서술한다.

2005년 호소가 실제로 말하는 것

2005년 7월 9일 아랍 단체들의 연합은 팔레스타인 시민사회의 BDS 호소를 발표했다. 민주주의수호재단은 세 가지 요구를 기록한다. “모든 아랍 땅”의 점령과 식민화를 끝내고 서안 장벽을 철거할 것. 이스라엘의 아랍계 시민에게 “완전한 평등”을 인정할 것. 그리고 “팔레스타인 난민이 집과 재산으로 돌아갈 권리를 존중하고 보호하며 증진할 것”. 호소 자체가 이 표현을 1948년 총회 권고와 연결한다 (FDD).

세 번째 요구가 축이며, 서구 청중에게는 가장 적게 설명되는 경우가 많다. BDS는 난민 지위를 주장하는 이후 세대를 포함한 귀환을, 1949년 정전선 안의 이스라엘로 들어가는 협상 불가의 권리로 다룬다. BDS 사이트 자체에 발표된 수치를 인용하며 FDD는 아랍 난민으로 기술된 사람이 725만 명을 넘고, 유대인은 약 670만 명, 이스라엘 시민인 아랍인은 190만 명이라고 적었다. 오마르 바르구티는 자신의 책에서, 1948년에 떠난 사람들의 후손을 포함해 그 지위를 주장하는 모든 사람의 제한 없는 귀환을 주장한다. FDD의 결론은 그러한 귀환이 유대인이 다수인 민주정을 또 다른 아랍인이 다수인 국가로 대체하리라는 것이다. 바르구티는 인구학적 반대를, 자신이 식민 질서라고 부르는 것에 대한 방어로 일축한다. 이것은 양쪽의 오해가 아니다. 이것이 분쟁이다 (FDD).

첫 번째 요구도 “서안”보다 넓다. “모든 아랍 땅”은 호소에서 정의되지 않은 채 남는다. FDD는 그러한 땅 “전부”의 점령을 끝내는 것이 1949년 선 안에서도 이스라엘의 통제가 부당하다는 뜻을 함축한다고 지적한다. 이스라엘인들이 유대와 사마리아라고 부르는 지역에서 이스라엘의 통제를 끝내더라도, 운동 자신의 세 부분 기준에서는 충분하지 않다.

창설자, 그리고 그들이 이스라엘의 존재에 대해 한 말

카타르에서 아랍인 부모 아래 태어난 오마르 바르구티는 2004년 이스라엘에 대한 학술·문화 보이콧을 위한 팔레스타인 운동을 출범시키는 데 기여했고, BDS의 주된 공적 얼굴이다 (Influence Watch). 팔레스타인 BDS 전국위원회는 작업을 조율하기 위해 2007년 라말라에서 구성되었다. 많은 연구자는 고립 전략을 2001년 더반 회의의 NGO 포럼으로도 거슬러 올라간다. 그 포럼은 “이스라엘의 완전하고 전면적인 고립”을 요구했다 (FDD).

바르구티는 모호하지 않았다. 미국 하원은 2019년 7월 23일의 H. Res. 246에서 그의 말을 인용했다. “우리는 팔레스타인의 어느 부분에도 유대 국가가 서는 데 반대한다. 어떤 팔레스타인인도, 이성적인 팔레스타인인도, 자신을 팔아넘기지 않은 팔레스타인인도, 팔레스타인 안의 유대 국가를 받아들이지 않을 것이다” (Jewish Virtual Library). 같은 도서관의 발언 모음은 일국 결과가 “정의상 유대인이 소수인 단일 국가”가 될 것이며, 난민이 BDS 조건으로 돌아오면 “팔레스타인 소수가 오늘 이스라엘이라 불리는 것의 팔레스타인 다수가 될 것”이라고 기록한다 (JVL). BDS 옹호자로서 쓴 아흐메드 무어는 함의를 한 문장에 담았다. “BDS는 정말로 유대 국가의 끝을 의미한다.” 이것은 적대적인 바꿔 쓰기가 아니다. 화자들 자신의 말이다.

명예훼손방지연맹은 이 기록을 써서, 협상된 두 국가 결과를 겨냥한 압력과 BDS를 구별했다. 스스로를 시온주의자라고 밝힌 두 학자가 아랍 국가 곁의 유대 국가를 구하는 방법으로 보이콧을 지지하자, 바르구티는 그 지지를 BDS를 “전유”하려는 시도로 거부했다. 그의 설명에서 문제는 1967년 이후의 점령만이 아니다. 유대 국가로서의 이스라엘의 존재 자체다 (ADL).

결과, 역전, 경제 기록

BDS에는 전술적 성과가 있었다. 학생 정부의 결의, 교회와 노조의 일부 표결, 문화 장소에 대한 압력, 서안 사업과 관련된 소수의 기업 결정이다. 이 일들은 실재하며, 운동은 이를 알린다. 그것들은 2005년 호소가 요구한 고립을 만들어 내지 못했다. Jewish Virtual Library의 운동사는 이스라엘 정책에는 영향이 없고 이스라엘 경제에는 미미한 영향만 있었으며, 미국과 이스라엘의 교역은 견고하게 남아 조사 기간의 수입과 수출 합계가 380억 달러를 넘었다고 결론짓는다 (JVL).

기업이 공장을 옮긴 곳에서는 유대와 사마리아의 아랍인 노동자가 때로 일자리를 잃었다. 서안 현장에서 이스라엘인과 현지 아랍인을 고용하던 SodaStream은 나중에 생산을 네게브로 옮겼고, BDS는 이전 뒤에도 그 회사를 표적으로 삼았다. 이스라엘 관리들과 일부 경영자들은 이런 사례를, 운동이 대표한다고 주장하는 사람들에게 해를 끼친다는 증거로 든다 (FDD). 학술 단체들은 이스라엘 보이콧을 통과시켰고, 그중에는 2013년 American Studies Association의 표결이 있다. 많은 대학이 따르기를 거부했다. FDD는 2007년 450명이 넘는 칼리지와 대학 총장이 학술 보이콧에 반대하는 성명에 서명했다고 적고, Jewish Virtual Library는 250개 이상 대학의 대표들이 이스라엘 또는 이스라엘 학술 기관에 대한 보이콧을 거부했다고 기록한다 (FDD). 팔레스타인 자치정부 수반 마흐무드 압바스는 2013년 남아프리카에서 이스라엘 자체에 대한 보이콧은 지지하지 않는다고 말하면서, 다른 이들에게는 정착촌 보이콧을 요청했다. 자치정부와 BDS는 같은 사업이 아니다 (FDD).

왜 정부는 이것을 차별이라고 부르는가

서방 정부들은 국적에 기초한 대이스라엘 보이콧을 이전의 아랍연맹 보이콧과 매우 비슷하게 다루었다. 통상에서의 차별 형태이지, 보통의 이견이 아니라는 것이다. Jewish Virtual Library는 이스라엘을 보이콧하는 기업과의 공공 계약이나 투자를 단념하게 하는 법률, 행정명령 또는 결의를 둔 미국 주를 38개로 센다. 2023년 미국 연방대법원은 Arkansas Times v. Waldrip 심리를 거부하고, 아칸소주의 계약자 인증법이 그 사건에 적용된 바대로는 수정헌법 제1조를 위반하지 않았다는 제8순회항소법원의 판단을 그대로 두었다 (JVL). H. Res. 246은 이스라엘 정부를 포함한 어떤 정부든 비판할 미국인의 권리를 확인하면서 BDS에 반대했고, 2019년 7월 23일 398 대 17로 통과되었다 (JVL).

독일 연방의회는 2019년 5월 17일 “BDS 운동의 논거와 방법은 반유대적이다”라고 밝히는 결의를 채택했다. 본문은 BDS 전술이 “나치 구호 ‘Kauft nicht bei Juden!’와의 연상을 불가피하게 불러일으킨다”고 했다 — “유대인에게서 사지 마라!”. 표결은 정치적인 것이었지 형법이 아니었고, 법적 구속력도 없었다 (FDD). 프랑스 최고 법원은 2015년 10월 20일, 슈퍼마켓에서 이스라엘 상품 보이콧을 촉구한 활동가들의 유죄를 유지하며, 그 호소를 민족적 출신에 기초한 차별 선동으로 다루었다 (AJC). 각국 입법부는 BDS를 보통의 이견으로 다루지 않았다.

차별이라는 논거는 이스라엘 정책 비판을 금지하는 데 달려 있지 않다. 그것은 이중 기준과 종착 상태에 달려 있다. BDS는 세계의 점령자, 인권 침해자, 민족으로 규정된 정치체들 가운데서 유대 국가를 경제적·문화적으로 처벌하는 일을 조직하고, 이스라엘의 대학과 예술가와 민간인을 정당한 표적으로 다룬다. H. Res. 246은 이 운동이 “유대 민족의 민족자결권을 인정하지 않으며, 지지자 다수가 그것을 명시적으로 부인한다”고 밝혔다. 많은 정부가 긋는 선이 이것이다. 정책에 대한 항의는 보통의 일이다. 창설자들이 “팔레스타인의 어느 부분에서도” 유대인의 주권을 거부하는 운동은 다른 것이다.

2023년 10월 7일 이후 그 선은 더 보기 쉬워졌다. 하마스의 학살과 뒤이은 도시 전쟁은 BDS의 틀에서 이스라엘을 고립시킬 추가 근거였다. FDD는 이 운동이 “억압자의 군대와 민간인에 대한 무장 저항의 정당한 사용”을 찬양하고, 유대 국가로서의 이스라엘을 끝내는 데 전념하는 운동을 평화의 장애로 다루지 않았다고 기록했다 (FDD). 운동의 요약이 아니라 이스라엘의 표적 선정 기록을 원하는 독자는 영화와 집단학살 주장에 관한 별도의 글을 볼 수 있다. 2005년 호소는 다시 쓰이지 않았다. 쓰인 그대로 읽혀야 한다.