L'accusa di genocidio: mostrateci l'intenzione

«Genocidio» è l'accusa più pesante del diritto internazionale. Dal 7 ottobre 2023 è stata scagliata contro Israele nei parlamenti, nelle università e su tutti i media, come se ripeterla la rendesse vera. Non è così. L'onere della prova spetta a chi accusa, e il criterio giuridico è ristretto: l'intenzione. Ecco la definizione, che cosa è successo davvero all'Aia, i numeri che ciascuna parte pubblica e che cosa dicono davanti alla telecamera alti ufficiali israeliani. Solo un tribunale può pronunciarsi nel merito. Potete comunque verificare se l'accusa supera il suo stesso criterio.

La definizione giuridica

La Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, adottata nel 1948, definisce genocidio uno qualsiasi di un elenco chiuso di atti commessi «con l'intenzione di distruggere, in tutto o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso, come tale». L'elenco: uccisione di membri del gruppo, gravi lesioni all'integrità fisica o mentale, sottoposizione deliberata a condizioni di vita intese a provocarne la distruzione fisica, misure miranti a impedire le nascite e trasferimento forzato di fanciulli. È l'articolo II, come pubblicato dalla Jewish Virtual Library.

L'intenzione specifica è l'elemento decisivo. Un numero elevato di morti, la distruzione urbana, persino gravi violazioni del diritto dei conflitti armati non costituiscono, da sole, genocidio. La scheda giuridica dell'Anti-Defamation League definisce il genocidio «un crimine molto specifico, con elementi giuridici che richiedono intenzione e azione difficili da soddisfare», e afferma che le politiche e le azioni israeliane «in nessun modo» raggiungono quella soglia. La Jewish Virtual Library osserva che gli accertamenti giudiziari di genocidio sono rari perché richiedono prove chiare dell'intenzione di eliminare un gruppo protetto come tale. L'American Jewish Committee traccia la stessa linea: genocidio significa prendere di mira le persone per ciò che sono, non per ciò che ha fatto un'organizzazione armata. Nulla di questo sostituisce un giudizio nel merito. Smaschera però il trucco. Chi accusa usa la parola come sinonimo di una guerra brutale. Non lo è.

Chi ha dichiarato un'intenzione di distruggere?

Partite da dove è cominciata la guerra. Il 7 ottobre 2023 terroristi di Hamas hanno attaccato comunità e postazioni militari nel sud di Israele. L'Anti-Defamation League registra che hanno ucciso oltre 1.200 persone e portato 251 ostaggi a Gaza. La sintesi della Jewish Virtual Library del rapporto di una commissione parlamentare britannica indica 1.182 morti e 251 ostaggi, 210 dei quali presi vivi. Il Washington Institute ha documentato che gran parte delle prove l'ha prodotta Hamas stesso: riprese GoPro, post su Telegram e istruzioni recuperate dagli attaccanti per uccidere e rapire civili.

Ora leggete l'organizzazione terroristica Hamas con le sue stesse parole. Il suo statuto del 1988, citato dall'ADL, si apre con la frase di Hassan al-Banna secondo cui «Israele esisterà e continuerà a esistere finché l'Islam non lo cancellerà, come ha cancellato altri prima di lui». È un obiettivo dichiarato di distruggere un gruppo nazionale. Gli obiettivi di guerra dichiarati da Israele sono sconfiggere Hamas come forza militare e di governo e riportare a casa gli ostaggi. Allora fate agli accusatori una sola domanda: quale parte ha messo per iscritto la propria intenzione?

Che cosa fa Israele, e che cosa fa Hamas

I funzionari israeliani dicono che l'IDF avverte prima di colpire, designa zone di evacuazione, fa entrare aiuti umanitari a Gaza e conduce operazioni di recupero degli ostaggi. Hamas fa il contrario. Combatte dall'interno delle aree civili, anche vicino a ospedali e scuole. La Foundation for Defense of Democracies ha documentato lo schema in questa guerra: annunci dalle moschee che dicevano ai civili di restare dove erano, un posto di blocco fisico per impedire alle persone di spostarsi a sud e l'uso sistematico di ospedali, scuole e altri siti civili come copertura.

Gli accusatori rispondono che avvertimenti e corridoi erano inadeguati, che le restrizioni sulle merci hanno prodotto condizioni simili alla carestia in parti della Striscia, e che le dichiarazioni di alcuni politici israeliani mostrano ostilità verso gli arabi di Gaza come popolo. Discutete di aiuti, retorica e selezione degli obiettivi quanto volete. È una questione diversa dal chiedersi se uno Stato persegua la distruzione fisica degli arabi di Gaza come tali. L'accusa funziona solo se si confondono le due cose.

Che cosa è successo davvero all'Aia

Il Sudafrica ha avviato un procedimento contro Israele a fine dicembre 2023, sostenendo che la campagna di Israele a Gaza avesse carattere genocida e chiedendo, tra le altre misure, la sospensione delle operazioni militari. La Jewish Virtual Library registra l'accusa e osserva che Hamas, in quanto attore non statale, non è parte della Convenzione. La Foundation for Defense of Democracies definisce il ricorso una forma di guerra legale che omette l'inserimento di Hamas tra i civili.

Poi è arrivato il titolo che probabilmente avete visto: la corte avrebbe ritenuto il genocidio «plausibile». Non è così. CAMERA ha mostrato che si trattava di un'errata interpretazione. Joan Donoghue, che presiedeva la corte quando sono state indicate le misure cautelari, ha poi detto, come registra CAMERA: «Correggo ciò che viene detto spesso dai media: non ha deciso che l'accusa di genocidio fosse plausibile». Anche la Jewish Virtual Library afferma che la corte «non ha accertato che Israele avesse violato o stesse violando la Convenzione sul genocidio». Non c'è un verdetto nel merito. C'è un mito mediatico.

Israele respinge l'accusa in blocco. Nell'arringa di apertura, il consulente giuridico Tal Becker ha definito il ricorso «una calunnia, pensata per negare a Israele il diritto di difendersi secondo la legge dall'assalto terroristico senza precedenti che continua ad affrontare, e di liberare i 136 ostaggi che Hamas tiene ancora», in parole conservate dalla Jewish Virtual Library. Gli Stati Uniti, attraverso il portavoce del Dipartimento di Stato Matt Miller, hanno definito le accuse di genocidio «infondate» e hanno indicato coloro «che continuano a invocare apertamente l'annientamento di Israele». L'Irlanda ha poi chiesto di intervenire. Secondo la FDD, funzionari irlandesi hanno chiesto alla corte di «ampliare la sua interpretazione» di ciò che costituisce genocidio da parte di uno Stato, anche deducendo l'intenzione quando una «persona ragionevole avrebbe previsto» la distruzione come «conseguenza naturale e probabile». Orde Kittrie della FDD legge quella richiesta come un segno che Israele non sta commettendo genocidio come lo definisce il trattato del 1948. Se il caso rientrasse nella definizione, perché chiedere di allargarla?

Il numero dei morti: i numeri di chi?

La sofferenza dei civili a Gaza è stata grave. La domanda è quali numeri usate. Le cifre citate più spesso sono quelle del Ministero della Salute gestito da Hamas, e il loro metodo è contestato. La FDD osserva che il ministero non distingue i civili dai terroristi, non registra le circostanze della morte e nelle guerre passate ha contato persone uccise da razzi lanciati da Gaza e caduti prima del bersaglio. La Jewish Virtual Library registra gli stessi difetti: dati incompleti, morti naturali mescolate agli elenchi di guerra e successive stime israeliane secondo cui erano stati uccisi tra 20.000 e 25.000 terroristi. Se una quota consistente del totale del ministero è composta da terroristi, la quota civile è più bassa di quanto suggerisca il titolo. Se il conteggio israeliano dei terroristi è gonfiato, vale il contrario. Un'informazione onesta riporta entrambe le serie e la differenza tra loro. La maggior parte dei titoli ne riporta una.

Aiuti e intenzione

Israele, attraverso il COGAT, pubblica dati sui camion e sulle tonnellate che entrano a Gaza e afferma che Hamas devia le forniture. La FDD cita il COGAT: «non siamo in lotta contro i civili di Gaza», e registra mappe dell'IDF, blocchi numerati, rifugi designati e una zona sicura costiera. La Jewish Virtual Library riferisce di oltre un milione di tonnellate di rifornimenti consegnati entro metà ottobre 2024, e descrive furti di Hamas, minacce contro chi ritira gli aiuti e scorte lasciate senza distribuzione. Gli accusatori sostengono ancora che l'accesso e la distribuzione dentro Gaza siano stati inferiori al bisogno. È una disputa logistica, e va contro la tesi di una politica di Stato volta ad affamare un popolo come tale. Un governo che pubblica cruscotti sugli aiuti, coordina i valichi e, secondo il racconto dell'IDF, annulla gli attacchi quando vede dei civili non è con questo dimostrato innocente di ogni atto illecito. Ma non risulta nemmeno che persegua la distruzione fisica di un gruppo. Che genere di genocidio pubblica le proprie consegne di aiuti?

Il Sudafrica e i sostenitori allineati indicano l'entità dei bombardamenti, gli sfollamenti e il linguaggio di alcuni ministri. Israele e i critici giuridici del ricorso rispondono che lo schema operativo, gli avvertimenti, i corridoi umanitari e il prendere di mira Hamas anziché «i palestinesi in quanto tali» non si conciliano con un'intenzione genocida. L'AJC lo dice chiaramente: la campagna di Israele è «esclusivamente contro l'organizzazione terroristica Hamas», il che è «l'esatto opposto di un tentativo di eliminare la popolazione palestinese». Lo statuto di Hamas e la sua condotta il 7 ottobre stanno dall'altra parte di quella linea.

Che cosa dicono gli ufficiali davanti alla telecamera

Naza: La storia vera è un documentario israeliano del 2026 composto da interviste ad alti comandanti dell'IDF e ufficiali dell'intelligence, girato in parte di notte sui tetti di Tel Aviv. Siedono di spalle alla telecamera e sono identificati dai ruoli che hanno ricoperto. Descrivono le regole d'ingaggio che dicono l'IDF abbia seguito: un attacco richiede un'approvazione che dipende dal grado, le persone che non sono armate non vengono prese di mira e «quando c'è un dubbio, non si spara». Dicono che i siti sensibili come scuole, ospedali, moschee e cliniche erano segnalati, e che i civili venivano avvertiti e invitati ad andarsene.

È una testimonianza, non una sentenza. Mettetela accanto alle testimonianze di altri film, accanto ai video degli attacchi e accanto al massacro del 7 ottobre che ha aperto la guerra. Descrive una campagna contro un'organizzazione armata che si nasconde nelle città, non un programma per distruggere un popolo.

In sintesi

Il genocidio richiede l'intenzione. L'organizzazione terroristica Hamas ha scritto la propria intenzione nel suo statuto e l'ha messa in atto il 7 ottobre. Chi accusa Israele porta le cifre del Ministero della Salute gestito da Hamas e una richiesta di ridefinire la parola. Secondo la Convenzione, quella distinzione è tutto il caso. Guardate gli ufficiali, poi chiedete agli accusatori di mostrare l'intenzione.