Qué es el BDS, en palabras de sus propios fundadores

La campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones, conocida como BDS, pide a consumidores, campus, iglesias, sindicatos, empresas y gobiernos que aíslen a Israel hasta que acepte una lista fija de exigencias políticas. Sus organizadores lo describen como una presión no violenta calcada de la lucha contra el apartheid en Sudáfrica. Un lector escéptico debería empezar por esos textos y luego por las palabras registradas del fundador más conocido de la campaña, no por las consignas de uno u otro lado. Los documentos no describen una protesta estrecha contra un gabinete concreto o un asentamiento concreto. Describen condiciones que, si se cumplieran tal como las definen sus autores, acabarían con Israel como Estado-nación judío.

Lo que dice de verdad el llamamiento de 2005

El 9 de julio de 2005 una coalición de grupos árabes publicó el Llamamiento de la sociedad civil palestina al BDS. La Fundación para la Defensa de las Democracias registra tres exigencias: poner fin a la ocupación y la colonización de “todas las tierras árabes” y desmantelar la barrera de Cisjordania; reconocer la “plena igualdad” de los ciudadanos árabes de Israel; y “respetar, proteger y promover los derechos de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares y propiedades”, fórmula que el propio llamamiento vincula a una recomendación de la Asamblea General de 1948 (FDD).

La tercera exigencia es el gozne, y suele ser la que menos se explica a los públicos occidentales. El BDS trata el retorno, también para generaciones posteriores que reclaman la condición de refugiado, como un derecho de entrada no negociable en Israel dentro de las líneas de armisticio de 1949. Citando cifras publicadas en el propio sitio del BDS, la FDD señaló a más de 7,25 millones de personas descritas como refugiados árabes, frente a unos 6,7 millones de judíos y 1,9 millones de árabes que son ciudadanos israelíes. Omar Barghouti, en su propio libro, insiste en un retorno sin restricciones para todos los que reclaman esa condición, incluidos los descendientes de quienes se fueron en 1948. La conclusión de la FDD es que tal retorno sustituiría una democracia de mayoría judía por otro Estado de mayoría árabe. Barghouti descarta la objeción demográfica como una defensa de lo que llama un orden colonial. No es un malentendido entre los dos lados. Es la disputa (FDD).

La primera exigencia también es más amplia que “Cisjordania”. “Todas las tierras árabes” queda sin definir en el llamamiento. La FDD señala que poner fin a la ocupación de “todas” esas tierras implica que el control israelí es ilegítimo incluso dentro de las líneas de 1949. Poner fin al control israelí en la zona que los israelíes llaman Judea y Samaria no bastaría, según la propia prueba de tres partes de la campaña.

Los fundadores, y lo que dijeron sobre la existencia de Israel

Omar Barghouti, nacido en Catar de padres árabes, ayudó a lanzar en 2004 la Campaña Palestina para el Boicot Académico y Cultural de Israel y es la principal cara pública del BDS (Influence Watch). El Comité Nacional Palestino del BDS se formó en Ramala en 2007 para coordinar el trabajo. Muchos investigadores también remontan la estrategia de aislamiento al Foro de ONG de la conferencia de Durban de 2001, que pidió el “aislamiento completo y total de Israel” (FDD).

Barghouti no ha sido críptico. La Cámara de Representantes de Estados Unidos, en la H. Res. 246 del 23 de julio de 2019, lo citó así: “Nos oponemos a un Estado judío en cualquier parte de Palestina. Ningún palestino, ningún palestino racional, ningún palestino vendido, aceptará jamás un Estado judío en Palestina” (Jewish Virtual Library). La recopilación de sus palabras en la misma biblioteca registra que un desenlace de un solo Estado sería “un Estado unitario en el que, por definición, los judíos serán una minoría”, y que si los refugiados regresaran en los términos del BDS, “la minoría palestina se convertirá en una mayoría palestina de lo que hoy se llama Israel” (JVL). Ahmed Moor, escribiendo como defensor del BDS, puso la implicación en una frase: “El BDS sí significa el fin del Estado judío”. No son paráfrasis hostiles. Son las palabras de quienes hablan.

La Liga Antidifamación ha usado ese registro para distinguir el BDS de una presión dirigida a un desenlace negociado de dos Estados. Cuando dos académicos que se decían sionistas respaldaron el boicot como modo de salvar un Estado judío junto a uno árabe, Barghouti rechazó ese respaldo como un intento de “apropiarse” del BDS. En su relato, el problema no es solo la ocupación posterior a 1967. Es la existencia de Israel como Estado judío (ADL).

Resultados, reveses y el balance económico

El BDS ha tenido victorias tácticas: resoluciones de gobiernos estudiantiles, algunas votaciones de iglesias y sindicatos, presión sobre espacios culturales y unas pocas decisiones empresariales sobre operaciones en Cisjordania. Esos episodios son reales, y el movimiento los publicita. No han producido el aislamiento que pedía el llamamiento de 2005. La historia de la campaña en la Jewish Virtual Library concluye que no ha tenido impacto en las políticas de Israel y un efecto insignificante en la economía de Israel, mientras el comercio entre Estados Unidos e Israel ha seguido siendo sólido, con importaciones y exportaciones que suman más de 38.000 millones de dólares en el período que examina (JVL).

Donde las empresas han trasladado plantas, trabajadores árabes de Judea y Samaria a veces han perdido el empleo. SodaStream, que empleaba a israelíes y árabes locales en un sitio de Cisjordania, trasladó después la producción al Néguev; el BDS siguió teniendo a la empresa como blanco tras el traslado. Funcionarios israelíes y algunos dirigentes empresariales citan esos casos como prueba de que la campaña daña a personas que dice representar (FDD). Asociaciones académicas han aprobado boicots a Israel, incluido un voto de 2013 de la American Studies Association. Un gran número de universidades se negó a seguirlas: la FDD señala que más de 450 presidentes de colegios universitarios y universidades firmaron en 2007 una declaración contra los boicots académicos, y la Jewish Virtual Library registra que representantes de no menos de 250 universidades rechazaron boicots a Israel o a instituciones académicas israelíes (FDD). El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, dijo en Sudáfrica en 2013 que no apoyaba un boicot al propio Israel, al tiempo que pedía a otros boicotear los asentamientos. La AP y el BDS no son el mismo proyecto (FDD).

Por qué los gobiernos lo llaman discriminatorio

Los gobiernos occidentales han tratado los boicots a Israel basados en la nacionalidad de un modo muy parecido al anterior boicot de la Liga Árabe: como una forma de discriminación en el comercio, no como disenso ordinario. La Jewish Virtual Library cuenta 38 estados de Estados Unidos con leyes, órdenes ejecutivas o resoluciones que desincentivan contratos públicos o inversiones con empresas que boicotean a Israel. En 2023 la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a conocer Arkansas Times v. Waldrip y dejó en pie un fallo del Octavo Circuito según el cual la ley de Arkansas de certificación de contratistas no violaba la Primera Enmienda tal como se aplicaba en ese caso (JVL). La H. Res. 246 se opuso al BDS y a la vez afirmó el derecho de los estadounidenses a criticar a cualquier gobierno, incluido el de Israel, y se aprobó por 398–17 el 23 de julio de 2019 (JVL).

El Bundestag de Alemania adoptó el 17 de mayo de 2019 una resolución que afirma que “los argumentos y los métodos del Movimiento BDS son antisemitas”. El texto dijo que las tácticas del BDS “despiertan inevitablemente asociaciones con la consigna nazi ‘Kauft nicht bei Juden!’” — “¡No les compren a los judíos!”. La votación fue política, no un código penal, y no era jurídicamente vinculante (FDD). El más alto tribunal de Francia confirmó el 20 de octubre de 2015 las condenas de activistas que habían instado a un boicot en supermercados de productos israelíes, y trató el llamamiento como incitación a la discriminación por origen nacional (AJC). Las legislaturas nacionales no han tratado al BDS como disenso ordinario.

El argumento de la discriminación no depende de prohibir la crítica a la política israelí. Depende de un doble rasero y de un estado final. El BDS organiza un castigo económico y cultural del Estado judío entre los ocupantes, los abusadores de derechos humanos y las entidades políticas definidas por la etnia en el mundo, y trata a las universidades, los artistas y los civiles israelíes como blancos legítimos. La H. Res. 246 declaró que el movimiento “no reconoce, y muchos de sus partidarios niegan de forma explícita, el derecho del pueblo judío a la autodeterminación nacional”. Esa es la línea que trazan muchos gobiernos: la protesta contra una política es ordinaria; una campaña cuyos fundadores rechazan la soberanía judía “en cualquier parte de Palestina” es otra cosa.

Después del 7 de octubre de 2023 esa línea se volvió más fácil de ver. La masacre de Hamás y la guerra urbana que siguió fueron, en el marco del BDS, motivos adicionales para aislar a Israel. La FDD registró que la campaña elogiaba el “uso justificado de la resistencia armada contra los militares y los civiles de los opresores”, en lugar de tratar a un movimiento decidido a acabar con Israel como Estado judío como un obstáculo para la paz (FDD). Quienes quieran el registro israelí de la elección de blancos, y no el resumen que la campaña hace de él, pueden ver la película y la nota aparte sobre la acusación de genocidio. El llamamiento de 2005 no se ha reescrito. Hay que leerlo tal como está escrito.