أين ينتهي نقد إسرائيل وتبدأ معاداة السامية

خط عمل، لا كمّامة

الجدل الديمقراطي حول إسرائيل ليس، في حد ذاته، معاداة للسامية. تتجادل الصحف والمحاكم والضباط في إسرائيل كل أسبوع حول المستوطنات والتناسب وسير الحرب. يوجد عمل إسرائيلي مستقل مثل الفيلم لأن هذه الجدالات حقيقية. السؤال المفيد لقارئ متشكك أضيق: متى يكف خطاب أو حملة عن معاملة إسرائيل كدولة يمكن أن تخطئ، ويبدأ بمعاملة اليهود كشعب يمكن نبذه أو لومه أو حرمانه من حقوق تحتفظ بها شعوب أخرى.

هذا الخط محل نزاع. هو ليس خيالياً. التعريفات وقواعد المقاطعة وحالات الحرم الجامعي والتصويتات البرلمانية تترك أثراً مكتوباً.

ماذا يقول نص IHRA فعلاً

في مايو 2016 اعتمد التحالف الدولي لإحياء ذكرى الهولوكوست (International Holocaust Remembrance Alliance, IHRA) تعريفاً عملياً غير ملزم قانوناً: “معاداة السامية هي تصور معين لليهود، قد يُعبَّر عنه ككراهية تجاه اليهود.” وينص المستند نفسه، في جملة كثيراً ما يحذفها النقاد، على أن “انتقاد إسرائيل المشابه لذاك الموجَّه إلى أي بلد آخر لا يمكن عدّه معاداة للسامية.” الأمثلة التوضيحية التي تلي ذلك تتعلق بالسياق، لا بحظر الحديث عن غزة أو الاحتلال أو نتنياهو. وهي تشير، بين أمور أخرى، إلى إنكار حق اليهود في تقرير المصير مع الإبقاء على الأمم الأخرى كما هي، وتطبيق معايير لا تُطلب من ديمقراطيات أخرى، واستخدام صور كلاسيكية معادية للسامية لوصف إسرائيل، ومقارنة السياسة الإسرائيلية بالنازيين، وتحميل اليهود مسؤولية جماعية عن دولة إسرائيل.

رابطة مكافحة التشهير (Anti-Defamation League)، التي تؤيد IHRA بوصفه إرشاداً وتدريباً لا بوصفه جريمة كلام جديدة، تلاحظ أن بعض الأمثلة المتعلقة بإسرائيل يظل تعبيراً محمياً بموجب التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة. قيمة النص، في هذه القراءة، تشخيصية: إنه يشرح لماذا تكون بعض الأنماط معادية للسامية حتى حين تصل ملبسة بحديث عن السياسة الخارجية. وهو لا يحوّل كل مقال رأي قاسٍ إلى كراهية.

في 1 يونيو 2017 أقر البرلمان الأوروبي قراراً يؤيد تعريف IHRA ويدعو الدول الأعضاء إلى اعتماده بنفسها، وإلى حماية الجاليات اليهودية من جرائم الكراهية وخطاب الكراهية، وإلى دعم تحقيقات أجهزة إنفاذ القانون في الاعتداءات المعادية للسامية. واعتمدت ألمانيا التعريف في وقت لاحق من ذلك العام. وفي 2019 عاد البوندستاغ إلى التمييز نفسه حين أدان تصريحات “تُصاغ بوصفها انتقاداً مزعوماً لسياسات دولة إسرائيل، لكنها في الواقع تعبيرات عن كراهية الشعب اليهودي.”

الجدل حول التعريف

المعارضة جدية، وينبغي عرضها بمصطلحاتها هي. يسجل معهد الحوار الاستراتيجي (Institute for Strategic Dialogue) أن نشطاء حرية التعبير قالوا إن IHRA يخنق التعبير بمعاملة بعض انتقاد الصهيونية وإسرائيل كمعاداة للسامية. تحاول نصوص منافسة، ومنها إعلان القدس بشأن معاداة السامية ووثيقة Nexus، رسم الخط على نحو أضيق. تلاحظ اللجنة اليهودية الأمريكية (American Jewish Committee) أن أي حكومة لم تؤيد هذه البدائل، وأن إعلان القدس يدافع عن محاسبة إسرائيل بمعيار مزدوج ويدافع عن حملة المقاطعة وسحب الاستثمارات والعقوبات التي قال مؤسسها إنه يرغب في تفكيك الدولة اليهودية. ويقول معهد الحوار الاستراتيجي، وهو يصف إعلان القدس بكلامه هو، إن مؤلفيه معنيون خصوصاً بحماية الدفاع عن حقوق عرب غزة ويهودا والسامرة وتقرير مصيرهم، وإنه يعدّ الدعم لدولة ثنائية القومية ذات مساواة مدنية كاملة غير معادٍ للسامية رغم أن ذلك سينهي إسرائيل كدولة يهودية، وإنه يعدّ BDS حملة مقاطعة وعقوبات لا معاداة للسامية في حد ذاتها.

هذه حجة عن حرية التعبير، لا استنتاج بأن معاداة السامية نادرة. ينبغي وزنها مقابل استثناء IHRA نفسه للنقد العادي لدولة، ومقابل الحالات التي تُطبَّق فيها “انتقادات” على اليهود وحدهم.

أشار معهد الحوار الاستراتيجي إلى مساحة تداخل واسعة يخفيها الصراخ: يتفق الطرفان على أن السياسة الإسرائيلية يمكن انتقادها، ويتفقان على أن الانتقاد يمكن أن يكون معادياً للسامية في شكله أو في دوافعه. الخلاف حول المعايير المزدوجة، وإنكار تقرير المصير اليهودي، والتشبيهات بالنازيين أو بالفصل العنصري. هذه ليست مماحكات دلالية. هي تقرر ما إذا كان الطالب اليهودي مواطناً له رأي، أو بديلاً عن حكومة.

حين تصيب المقاطعة اليهود لا السياسة

تقدم حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات والعقوبات نفسها كحملة ضد الدولة الإسرائيلية، على غرار عزل جنوب أفريقيا في عهد الفصل العنصري، لا كحملة ضد اليهود. سجلت CAMERA إصرار اللجنة الوطنية الفلسطينية لـBDS على أنها تعارض “كل أشكال العنصرية، بما فيها العنصرية المعادية لليهود”، وشكواها من أن الخصوم يخلطون بين الضغط على إسرائيل والعنصرية المعادية لليهود. ينبغي تسجيل هذا الوصف الذاتي. وكذلك القواعد المكتوبة.

دعت الحملة الفلسطينية للمقاطعة الأكاديمية والثقافية لإسرائيل (PACBI)، التي أُطلقت عام 2004 كذراع مؤسِّسة لـBDS، المجتمع الدولي إلى مقاطعة المؤسسات الأكاديمية والثقافية الإسرائيلية على أساس أن تلك المؤسسات متواطئة في نظام قمع. ينقل NGO Monitor حث PACBI الجمهور على مقاطعة فنانين إسرائيليين مثل باليه إسرائيل والأوركسترا الفيلهارمونية الإسرائيلية، التي يتهمها PACBI بأنها “شريك للدولة في التخطيط والتنفيذ وتبييض جرائم الحرب وانتهاكات القانون الدولي.” ويسجل InfluenceWatch زعم PACBI أن “الغالبية الساحقة” من الأكاديميين الإسرائيليين والمؤيدين لإسرائيل متواطئون، إما بالدفاع عن الدولة وإما بإدانتها على نحو غير كافٍ. هذا ليس عقوبة على قانون. هذا اختبار ولاء للموسيقيين والجامعات.

في الحرم الجامعي الأمريكي يصل المنطق نفسه إلى يهود الشتات. وجدت مراجعة لـADL لنشاط الحرم في 2020–2021 أن الإرشادات الرسمية لـBDS في المقاطعة الثقافية، التي تدعو إلى اجتناب “الأنشطة التي تشارك فيها إسرائيل ومجموعات الضغط التابعة لها والمؤسسات المتواطئة”، كان لها “أثر كبير على نحو مفرط في الجالية اليهودية”، لأن المجموعات المؤيدة لـBDS غالباً ما تعامل المنظمات اليهودية الأمريكية العادية كـ“مجموعات ضغط” أو “مؤسسات متواطئة”. وقواعد مناهضة التطبيع، التي تعدّ الفعاليات التي يشارك فيها إسرائيليون وعرب من غزة أو من يهودا والسامرة غير مشروعة إذا أوحت بـ“تكافؤ”، لها الأثر نفسه. هكذا تتحول مقاطعة السياسة إلى مقاطعة جماعية.

تُظهر حالات أفراد التحول نفسه من الحكومة إلى الشخص. في سبتمبر 2018 سحب الأستاذ في جامعة ميشيغان جون تشيني-ليبولد توصية كان قد وعد بها بعدما علم أن الطالب طلب برنامجاً في إسرائيل؛ واتخذت الجامعة إجراءً تأديبياً بحقه، قائلة إن “سلوكه قَصُر كثيراً عن توقعات الجامعة والكلية بشأن الكيفية التي … يتعامل بها أعضاء الهيئة التدريسية مع الطلاب ويعاملونهم.” ووجد تحقيق مستقل في الاتحاد الوطني للطلاب في المملكة المتحدة، لخصه معهد الحوار الاستراتيجي، إخفاقات في منع تحرش معادٍ للسامية استخدم مجازات فرية الدم وروتشيلد وحمّل الطلاب اليهود مسؤولية دولة إسرائيل. هذه أمثلة IHRA في ثياب عادية: لوم جماعي، ومؤامرة، واختبار لا يُطلب من جماعات إثنية أخرى أن تخوضه.

برلمانات وملصقات ورد BDS

في 17 مايو 2019 اعتمد البوندستاغ، بناء على اقتراح من CDU/CSU وSPD وFDP وتحالف 90/الخضر، قراراً لمقاومة حركة BDS ومكافحة معاداة السامية. تلاحظ مؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات (Foundation for Defense of Democracies) أن التصويت كان سياسياً، لا قانوناً جنائياً. يقتبس الاقتراح IHRA، ويعيد تأكيد هدف الدولتين، ثم يبدي ملاحظة تاريخية يحق للمشرعين الألمان إبداؤها. تنقل CAMERA النص المعتمد: “نمط الحجة وأساليب حركة BDS معادية للسامية”، ودعوات BDS إلى مقاطعة الفنانين الإسرائيليين وملصقات “لا تشتروا” على البضائع الإسرائيلية “تستذكر أفظع مرحلة في التاريخ الألماني.” ويقول النقل الإنجليزي للاقتراح نفسه في Jewish Virtual Library إن تلك الملصقات “تشعل لا محالة ذكريات عن النازي … parole ‘Kauf nicht bei Juden!’ (لا تشتروا من اليهود).” وقرر البوندستاغ ألا يمول منظمات تشكك في حق إسرائيل في الوجود أو تدعم BDS بنشاط، وطلب من هيئات عامة أخرى أن تحذو حذوه.

رد BDS وبعض النقاد الألمان بأن القرار يبرّد التعبير السياسي. تنقل CAMERA اللجنة الوطنية الفلسطينية لـBDS وهي ترفض “العنصرية المعادية لليهود” وتصر على أنها تستهدف نظاماً، لا شعباً. وزعم يورغن تريتين، وهو مشرع من الخضر عارض الاقتراح، أنه كان هناك “مناخ من الترهيب تجاه منتقدي سياسة الاحتلال الإسرائيلية” وأن مساواة BDS بمعاداة السامية ستفتري على الناشطين غير العنيفين. يمكن للقراء أن يمسكوا بالفكرتين: مقاطعة الدول أداة معروفة، ومقاطعة معاييرها المكتوبة تصم جوقات وأوركسترات إسرائيلية بالتواطؤ، وممارستها في الحرم الجامعي تعامل حياة الطلاب اليهود كتواطؤ، لم تعد تتعلق بمجالس الوزراء والحدود وحدها.

ينطبق التمييز نفسه على أخطر اتهامات حرب غزة، ومنها ادعاء الإبادة الجماعية. يمكن الجدال في الأدلة والقانون والممارسة العسكرية، كما يحاول الفيلم أن يفعل مع ضباط مسمَّين لا مع جوقة. ما لا يمكن تهريبه بوصفه “نقداً” هو الخطوة الأقدم: على اليهود، كيهود، أن يجيبوا عن دولة، أو أن يخسروا مكانتهم الثقافية، أو أن يثبتوا براءة لا تُطلب من أي شتات آخر. IHRA لا ينهي هذا الجدل. إنه يسميه.

قراءة ذات صلة: ما هو BDS، بكلمات مؤسسيه أنفسهم.