इज़राइल की आलोचना कहाँ खत्म होती है और यहूदी-विरोध कहाँ शुरू होता है

काम की रेखा, मुँह की पट्टी नहीं

इज़राइल पर लोकतांत्रिक बहस अपने आप में यहूदी-विरोध नहीं है। इज़राइली अखबार, अदालतें और अधिकारी हर हफ्ते बस्तियों, आनुपातिकता और युद्ध के संचालन पर बहस करते हैं। फ़िल्म जैसा स्वतंत्र इज़राइली काम इसलिए है क्योंकि वे बहसें असली हैं। शक करने वाले पाठक के लिए उपयोगी सवाल संकरा है: कब कोई बात या अभियान इज़राइल को ऐसी सरकार मानना छोड़ देता है जो ग़लत हो सकती है, और यहूदियों को ऐसा समुदाय मानने लगता है जिससे दूरी रखी जा सकती है, जिसे दोष दिया जा सकता है, या जिससे वे अधिकार छीने जा सकते हैं जो दूसरे लोग अपने पास रखते हैं।

वह रेखा विवादित है। वह काल्पनिक नहीं है। परिभाषाएँ, बहिष्कार के नियम, कैंपस के मामले और संसदीय मत काग़ज़ पर निशान छोड़ते हैं।

IHRA का पाठ असल में क्या कहता है

मई 2016 में अंतरराष्ट्रीय होलोकॉस्ट स्मृति गठबंधन (International Holocaust Remembrance Alliance, IHRA) ने क़ानूनी रूप से बाध्य न करने वाली कार्य-परिभाषा अपनाई: „यहूदी-विरोध यहूदियों की एक निश्चित धारणा है, जो यहूदियों के प्रति घृणा के रूप में व्यक्त हो सकती है।“ वही दस्तावेज़ एक वाक्य में, जिसे आलोचक अक्सर छोड़ देते हैं, कहता है कि „इज़राइल की वह आलोचना, जो किसी भी दूसरे देश पर की जाने वाली आलोचना जैसी हो, यहूदी-विरोधी नहीं मानी जा सकती।“ आगे के उदाहरण संदर्भ के बारे में हैं, ग़ाज़ा, क़ब्ज़े या नेतन्याहू पर बात करने की मनाही नहीं। वे अन्य बातों के साथ यह चिह्नित करते हैं: दूसरे राष्ट्रों को ज्यों का त्यों छोड़ते हुए यहूदियों को आत्मनिर्णय का अधिकार न देना, ऐसी कसौटियाँ लगाना जो दूसरी लोकतंत्रों से नहीं माँगी जातीं, इज़राइल का वर्णन करने के लिए क्लासिक यहूदी-विरोधी छवियों का उपयोग, इज़राइली नीति की तुलना नाज़ियों से, और इज़राइली राज्य के लिए यहूदियों को सामूहिक रूप से ज़िम्मेदार ठहराना।

Anti-Defamation League, जो IHRA को मार्गदर्शन और प्रशिक्षण के रूप में समर्थन देता है, किसी नए वाक्-अपराध के रूप में नहीं, नोट करता है कि इज़राइल से जुड़े कुछ उदाहरण अमेरिकी संविधान के प्रथम संशोधन के तहत सुरक्षित अभिव्यक्ति बने रहते हैं। इस पढ़ने में पाठ का मूल्य नैदानिक है: वह बताता है कि कुछ ट्रोप यहूदी-विरोधी क्यों हैं, तब भी जब वे विदेश-नीति की बात के वेश में आते हैं। वह हर तीखी टिप्पणी को घृणा नहीं बनाता।

1 जून 2017 को यूरोपीय संसद ने एक प्रस्ताव स्वीकार किया जो IHRA की परिभाषा का समर्थन करता है और सदस्य देशों से कहता है कि वे उसे स्वयं अपनाएँ, यहूदी समुदायों को घृणा-अपराध और घृणा-भाषण से बचाएँ, और यहूदी-विरोधी हमलों की क़ानून-प्रवर्तन जाँचों का समर्थन करें। जर्मनी ने परिभाषा उसी वर्ष बाद में अपनाई। 2019 में बुंडेस्टाग उसी भेद पर लौटा, जब उसने उन कथनों की निंदा की „जो इज़राइल राज्य की नीतियों की कथित आलोचना के रूप में लिखे गए हैं, पर वास्तव में यहूदी लोगों के प्रति घृणा की अभिव्यक्ति हैं।“

परिभाषा के आसपास बहस

विरोध गंभीर है और उसे उसके अपने शब्दों में कहना चाहिए। Institute for Strategic Dialogue दर्ज करता है कि अभिव्यक्ति-स्वतंत्रता के कार्यकर्ताओं ने तर्क दिया है कि IHRA ज़ायोनिज़्म और इज़राइल की कुछ आलोचना को यहूदी-विरोध मानकर अभिव्यक्ति दबाता है। प्रतिस्पर्धी पाठ, जिनमें यहूदी-विरोध पर यरुशलम घोषणा और Nexus दस्तावेज़ शामिल हैं, रेखा को संकरा खींचने की कोशिश करते हैं। American Jewish Committee नोट करता है कि किसी सरकार ने उन विकल्पों का समर्थन नहीं किया, और यरुशलम घोषणा इज़राइल पर दोहरा मापदंड लागू करने का बचाव करती है तथा उस बहिष्कार, निवेश-वापसी और प्रतिबंध अभियान का भी, जिसके संस्थापक ने कहा है कि वह यहूदी राज्य को विखंडित करना चाहता है। Institute for Strategic Dialogue, यरुशलम घोषणा को उसके अपने शब्दों में बताते हुए, कहता है कि उसके लेखक ग़ाज़ा तथा यहूदिया और सामरिया के अरबों के अधिकारों और आत्मनिर्णय की वकालत की रक्षा के लिए विशेष रूप से चिंतित हैं, कि वह पूर्ण नागरिक समानता वाले द्विराष्ट्रीय राज्य के समर्थन को यहूदी-विरोधी नहीं मानता, यद्यपि इससे इज़राइल यहूदी राज्य के रूप में समाप्त हो जाएगा, और कि वह BDS को बहिष्कार और प्रतिबंध का अभियान मानता है, अपने आप में यहूदी-विरोध नहीं।

यह अभिव्यक्ति-स्वतंत्रता का दावा है, यह निष्कर्ष नहीं कि यहूदी-विरोध दुर्लभ है। इसे IHRA की अपनी छूट के साथ तौलना चाहिए, जो किसी देश की साधारण आलोचना के लिए है, और उन मामलों के साथ जिनमें „आलोचना“ केवल यहूदियों पर लागू होती है।

Institute for Strategic Dialogue ने एक बड़ा अतिव्यापी क्षेत्र नोट किया है जिसे शोर छिपाता है: दोनों पक्ष मानते हैं कि इज़राइली नीति की आलोचना हो सकती है, और दोनों मानते हैं कि आलोचना रूप या मकसद में यहूदी-विरोधी हो सकती है। लड़ाई दोहरे मापदंड, यहूदी आत्मनिर्णय के इनकार और नाज़ी या रंगभेद की उपमाओं पर है। ये अर्थ के छोटे झगड़े नहीं हैं। ये तय करते हैं कि यहूदी छात्र एक राय वाला नागरिक है या किसी सरकार का स्थानापन्न।

जब बहिष्कार नीति पर नहीं, यहूदियों पर पड़ता है

बहिष्कार, निवेश-वापसी और प्रतिबंध आंदोलन अपने को इज़राइली राज्य के विरुद्ध अभियान बताता है, रंगभेदकालीन दक्षिण अफ़्रीका के अलगाव की तर्ज़ पर, यहूदियों के विरुद्ध अभियान नहीं। CAMERA ने फ़लस्तीनी BDS राष्ट्रीय समिति के इस आग्रह को दर्ज किया है कि वह „नस्लवाद के हर रूप का, यहूदियों के विरुद्ध नस्लवाद सहित“ विरोध करती है, और उसकी शिकायत कि विरोधी इज़राइल पर दबाव को यहूदियों के विरुद्ध नस्लवाद से मिला देते हैं। उस आत्म-वर्णन को दर्ज करना चाहिए। लिखित नियमों को भी।

इज़राइल के शैक्षणिक और सांस्कृतिक बहिष्कार का फ़लस्तीनी अभियान (PACBI), जो 2004 में BDS की संस्थापक शाखा के रूप में शुरू हुआ, ने अंतरराष्ट्रीय समुदाय से इज़राइली शैक्षणिक और सांस्कृतिक संस्थाओं का बहिष्कार करने को कहा, इस आधार पर कि वे संस्थाएँ उत्पीड़न की व्यवस्था में सहभागी हैं। NGO Monitor PACBI को उद्धृत करता है, जो दर्शकों से इज़राइल बैले और इज़राइली फिलहारमोनिक जैसे इज़राइली कलाकारों का बहिष्कार करने को कहता है, जिन पर PACBI आरोप लगाता है कि वह „राज्य के साथ साझेदार है युद्ध अपराधों और अंतरराष्ट्रीय क़ानून के उल्लंघनों की योजना, क्रियान्वयन और सफेदी पोतने में।“ InfluenceWatch PACBI के इस दावे को दर्ज करता है कि इज़राइली और इज़राइल-समर्थक विद्वानों की „विशाल बहुसंख्या“ सहभागी है, या तो राज्य का बचाव करके या उसकी निंदा अपर्याप्त रूप से करके। यह किसी क़ानून पर प्रतिबंध नहीं है। यह संगीतकारों और विश्वविद्यालयों की वफ़ादारी की परीक्षा है।

अमेरिकी कैंपसों पर वही तर्क प्रवासी यहूदियों तक पहुँचता है। 2020–2021 की कैंपस गतिविधि की ADL समीक्षा ने पाया कि BDS के आधिकारिक सांस्कृतिक-बहिष्कार दिशा-निर्देश, जो „उन गतिविधियों से दूर रहने“ को कहते हैं „जिनमें इज़राइल, उसके लॉबी समूह और सहभागी संस्थाएँ शामिल हों“, का „यहूदी समुदाय पर अत्यधिक बड़ा असर“ पड़ा है, क्योंकि BDS-समर्थक समूह साधारण अमेरिकी यहूदी संगठनों को अक्सर „लॉबी समूह“ या „सहभागी संस्थाएँ“ मानते हैं। सामान्यीकरण-विरोधी नियम, जो इज़राइलियों और ग़ाज़ा या यहूदिया और सामरिया के अरबों वाले आयोजनों को नाजायज़ मानते हैं यदि वे „बराबरी“ का संकेत दें, वही असर करते हैं। इस तरह नीति का बहिष्कार सामुदायिक बहिष्कार बन जाता है।

अलग-अलग मामले सरकार से व्यक्ति की ओर वही खिसकाव दिखाते हैं। सितंबर 2018 में मिशिगन विश्वविद्यालय के प्रोफ़ेसर जॉन चेनी-लिपोल्ड ने वादा किया सुझाव वापस ले लिया जब पता चला कि छात्र इज़राइल में कार्यक्रम ढूँढ रहा था; विश्वविद्यालय ने उसे अनुशासनात्मक दंड दिया और कहा कि उसका „आचरण विश्वविद्यालय और कॉलेज की उन अपेक्षाओं से बहुत नीचे गिर गया है कि कैसे … शिक्षक छात्रों के साथ व्यवहार करते हैं और उनसे पेश आते हैं।“ ब्रिटेन की राष्ट्रीय छात्र संघ की स्वतंत्र जाँच, जिसे Institute for Strategic Dialogue ने संक्षेप में बताया, ने यहूदी-विरोधी उत्पीड़न को रोकने में असफलताएँ पाईं, जिसमें रक्त-लांछन और रॉथ्सचाइल्ड के ट्रोप थे और यहूदी छात्रों को इज़राइली राज्य के लिए ज़िम्मेदार ठहराया गया। ये साधारण कपड़ों में IHRA के उदाहरण हैं: सामूहिक दोष, षड्यंत्र, और एक परीक्षा जो दूसरे जातीय समूहों से नहीं ली जाती।

संसदें, स्टिकर और BDS का जवाब

17 मई 2019 को बुंडेस्टाग ने CDU/CSU, SPD, FDP और गठबंधन 90/हरित दल के प्रस्ताव पर BDS आंदोलन का विरोध करने और यहूदी-विरोध से लड़ने का प्रस्ताव स्वीकार किया। Foundation for Defense of Democracies नोट करता है कि मत राजनीतिक था, आपराधिक क़ानून नहीं। प्रस्ताव IHRA को उद्धृत करता है, दो-राज्य लक्ष्य दोहराता है, और फिर एक ऐतिहासिक बात कहता है जिसे कहने का जर्मन विधायकों को अधिकार है। CAMERA स्वीकृत पाठ उद्धृत करता है: „BDS आंदोलन का तर्क-पैटर्न और तरीके यहूदी-विरोधी हैं“, और इज़राइली कलाकारों के बहिष्कार के आह्वान तथा इज़राइली माल पर „मत खरीदो“ स्टिकर „जर्मन इतिहास के सबसे भयानक दौर की याद दिलाते हैं।“ Jewish Virtual Library में उसी प्रस्ताव का अंग्रेज़ी रूप कहता है कि वे स्टिकर „अनिवार्य रूप से नाज़ी … parole ‘Kauf nicht bei Juden!’ (यहूदियों से मत खरीदो) की स्मृति जगाते हैं।“ बुंडेस्टाग ने उन संगठनों को धन न देने का निर्णय किया जो इज़राइल के अस्तित्व के अधिकार पर सवाल उठाते हैं या जो सक्रिय रूप से BDS का समर्थन करते हैं, और दूसरे सार्वजनिक निकायों से कहा कि वे भी ऐसा करें।

BDS और कुछ जर्मन आलोचकों ने उत्तर दिया कि प्रस्ताव राजनीतिक अभिव्यक्ति को ठंडा करता है। CAMERA फ़लस्तीनी BDS राष्ट्रीय समिति को उद्धृत करता है, जो „यहूदियों के विरुद्ध नस्लवाद“ को अस्वीकार करती है और ज़ोर देती है कि वह एक शासन को निशाना बनाती है, एक जनता को नहीं। युर्गन ट्रिटिन, हरित दल के विधायक जिन्होंने प्रस्ताव का विरोध किया, ने दावा किया कि „इज़राइल की क़ब्ज़ा-नीति के आलोचकों के प्रति भय का माहौल“ था और BDS को यहूदी-विरोध के बराबर करना अहिंसक अभियानकर्ताओं की बदनामी करेगा। पाठक दोनों विचार रख सकते हैं: राज्यों का बहिष्कार जाना-माना औज़ार है, और वह बहिष्कार जिसके लिखित मानदंड इज़राइली गायक-मंडलियों और आर्केस्ट्रा को सहभागी ठहराते हैं और जिसका कैंपस व्यवहार यहूदी छात्र-जीवन को सहभागिता मानता है, अब केवल मंत्रिमंडलों और सीमाओं के बारे में नहीं है।

वही भेद ग़ाज़ा युद्ध के सबसे भारी आरोपों पर भी लागू होता है, नरसंहार के आरोप सहित। सबूत, क़ानून और सैन्य व्यवहार पर बहस हो सकती है, जैसा फ़िल्म नाम लेकर अधिकारियों के साथ करने की कोशिश करती है, किसी कोरस के साथ नहीं। जिसे „आलोचना“ कहकर अंदर नहीं घुसाया जा सकता, वह पुरानी चाल है: यहूदियों को, यहूदी होने के नाते, किसी राज्य का हिसाब देना होगा, सांस्कृतिक स्थान खोना होगा, या ऐसी निर्दोषता साबित करनी होगी जो किसी दूसरी प्रवासी बिरादरी से नहीं माँगी जाती। IHRA उस बहस को खत्म नहीं करता। उसे नाम देता है।

संबंधित पठन: BDS क्या है, अपने संस्थापकों के शब्दों में।