انتقاد از اسرائیل کجا تمام می‌شود و یهودستیزی کجا آغاز می‌شود

خط کار، نه دهان‌بند

بحث دموکراتیک درباره اسرائیل، به‌خودی‌خود، یهودستیزی نیست. روزنامه‌ها، دادگاه‌ها و افسران اسرائیلی هر هفته درباره شهرک‌ها، تناسب و نحوه اداره جنگ بحث می‌کنند. کار مستقل اسرائیلی مانند فیلم وجود دارد چون آن بحث‌ها واقعی‌اند. پرسش مفید برای خواننده شکاک تنگ‌تر است: سخن یا کارزار کی از برخورد با اسرائیل به‌عنوان دولتی که می‌تواند خطا کند دست می‌کشد و شروع می‌کند یهودیان را ملتی بداند که می‌شود از آنان دوری کرد، سرزنش‌شان کرد، یا حقوقی را که ملت‌های دیگر نگه می‌دارند از آنان گرفت.

آن خط محل اختلاف است. خیالی نیست. تعریف‌ها، قواعد بایکوت، پرونده‌های دانشگاه و رأی‌های پارلمان رد کاغذی می‌گذارند.

متن IHRA در واقع چه می‌گوید

در مه 2016 اتحاد بین‌المللی یادبود هولوکاست (International Holocaust Remembrance Alliance, IHRA) تعریف کاری‌ای را پذیرفت که از نظر حقوقی الزام‌آور نیست: «یهودستیزی برداشتی معین از یهودیان است که ممکن است به‌صورت نفرت از یهودیان بیان شود.» همان سند، در جمله‌ای که منتقدان اغلب حذف می‌کنند، می‌گوید «انتقاد از اسرائیل، همانند انتقادی که به هر کشور دیگر وارد شود، نمی‌تواند یهودستیزانه دانسته شود.» نمونه‌های توضیحی بعد از آن درباره زمینه است، نه ممنوعیت سخن گفتن از غزه، اشغال یا نتانیاهو. آن‌ها، از جمله، این‌ها را علامت می‌زنند: انکار حق تعیین سرنوشت یهودیان در حالی که ملت‌های دیگر دست‌نخورده می‌مانند، اعمال معیارهایی که از دموکراسی‌های دیگر خواسته نمی‌شود، استفاده از تصویرهای کلاسیک یهودستیزانه برای وصف اسرائیل، مقایسه سیاست اسرائیل با نازی‌ها، و مسئول دانستن جمعی یهودیان در برابر دولت اسرائیل.

Anti-Defamation League، که از IHRA به‌عنوان راهنما و آموزش پشتیبانی می‌کند نه به‌عنوان جرم تازه گفتار، یادآور می‌شود که برخی نمونه‌های مربوط به اسرائیل همچنان بیانِ حمایت‌شده زیر اصلاحیه نخست قانون اساسی آمریکا هستند. ارزش متن، در این خوانش، تشخیصی است: توضیح می‌دهد چرا برخی الگوها یهودستیزانه‌اند حتی وقتی در لباس گفتار سیاست خارجی می‌آیند. هر یادداشت تند را به نفرت بدل نمی‌کند.

در 1 ژوئن 2017 پارلمان اروپا قطعنامه‌ای را تصویب کرد که تعریف IHRA را تأیید می‌کند و از کشورهای عضو می‌خواهد خودشان آن را بپذیرند، جوامع یهودی را از جنایت نفرت و گفتار نفرت حفظ کنند، و از تحقیقات مجریان قانون درباره حمله‌های یهودستیزانه پشتیبانی کنند. آلمان همان سال، دیرتر، تعریف را پذیرفت. در 2019 بوندستاگ به همان تمایز بازگشت وقتی بیانیه‌هایی را محکوم کرد «که به‌صورت انتقادِ ادعایی از سیاست‌های دولت اسرائیل صورت‌بندی شده‌اند، اما در واقع بیان نفرت از ملت یهودند.»

بحث پیرامون تعریف

مخالفت جدی است و باید با اصطلاح‌های خودش گفته شود. Institute for Strategic Dialogue ثبت می‌کند که کنشگران آزادی بیان استدلال کرده‌اند IHRA با یهودستیزانه دانستن بخشی از انتقاد از صهیونیسم و اسرائیل، بیان را خفه می‌کند. متن‌های رقیب، از جمله بیانیه اورشلیم درباره یهودستیزی و سند Nexus، می‌کوشند خط را باریک‌تر بکشند. American Jewish Committee یادآور می‌شود که هیچ دولتی آن بدیل‌ها را تأیید نکرده است و بیانیه اورشلیم از اعمال معیار دوگانه بر اسرائیل دفاع می‌کند و از کارزار بایکوت، خروج سرمایه و تحریم دفاع می‌کند که بنیان‌گذارش گفته است می‌خواهد دولت یهودی را برچیند. Institute for Strategic Dialogue، که بیانیه اورشلیم را با واژه‌های خود بیانیه وصف می‌کند، می‌گوید نویسندگانش به‌ویژه نگران حفاظت از دفاع از حقوق و تعیین سرنوشت عرب‌های غزه و یهودا و سامره‌اند، که حمایت از دولتی دونژادی با برابری کامل مدنی را یهودستیزانه نمی‌داند حتی اگر این کار اسرائیل را به‌عنوان دولت یهودی پایان دهد، و که BDS را کارزار بایکوت و تحریم می‌داند، نه یهودستیزی به‌خودی‌خود.

این ادعای آزادی بیان است، نه یافته‌ای که یهودستیزی کمیاب است. باید آن را در برابر استثنای خود IHRA برای انتقاد معمولی از یک کشور سنجید، و در برابر مواردی که «انتقاد» فقط بر یهودیان اعمال می‌شود.

Institute for Strategic Dialogue ناحیه بزرگی از هم‌پوشانی را یاد کرده که فریاد پنهانش می‌کند: هر دو طرف موافق‌اند که سیاست اسرائیل را می‌توان نقد کرد، و هر دو موافق‌اند که انتقاد می‌تواند در شکل یا انگیزه یهودستیزانه باشد. نبرد بر سر معیارهای دوگانه، انکار تعیین سرنوشت یهودیان، و قیاس با نازی یا آپارتاید است. این‌ها خرده‌گیری معنایی نیستند. تعیین می‌کنند دانشجوی یهودی شهروندی است با نظر، یا جانشین یک دولت.

وقتی بایکوت به یهودیان می‌خورد، نه به سیاست

جنبش بایکوت، خروج سرمایه و تحریم خود را کارزاری علیه دولت اسرائیل نشان می‌دهد، به الگوی جداسازی آفریقای جنوبی دوران آپارتاید، و نه کارزاری علیه یهودیان. CAMERA اصرار کمیته ملی فلسطینی BDS را ثبت کرده که با «همه شکل‌های نژادپرستی، از جمله نژادپرستی ضدیهودی» مخالف است، و شکایت او را که مخالفان فشار بر اسرائیل را با نژادپرستی ضدیهودی یکی می‌گیرند. آن خودتوصیف باید ثبت شود. قواعد مکتوب هم.

کارزار فلسطینی بایکوت دانشگاهی و فرهنگی اسرائیل (PACBI)، که در 2004 به‌عنوان بازوی بنیان‌گذار BDS آغاز شد، از جامعه بین‌المللی خواست نهادهای دانشگاهی و فرهنگی اسرائیل را بایکوت کنند به این دلیل که آن نهادها در نظام ستم همدست‌اند. NGO Monitor از PACBI نقل می‌کند که مخاطبان را به بایکوت هنرمندان اسرائیلی مانند باله اسرائیل و فیلارمونیک اسرائیل فرامی‌خواند، و PACBI آنان را متهم می‌کند که «شریک دولت در برنامه‌ریزی، اجرا و سفیدشویی جنایت‌های جنگی و نقض‌های حقوق بین‌الملل»اند. InfluenceWatch ادعای PACBI را ثبت می‌کند که «اکثریت بسیار گسترده» دانشگاهیان اسرائیلی و حامی اسرائیل همدست‌اند، یا با دفاع از دولت یا با محکوم کردن ناکافی آن. این تحریم یک قانون نیست. آزمون وفاداری موسیقی‌دانان و دانشگاه‌هاست.

در دانشگاه‌های آمریکا همان منطق به یهودیان دیاسپورا می‌رسد. مرور ADL بر فعالیت دانشگاهی 2020–2021 دریافت که رهنمودهای رسمی بایکوت فرهنگی BDS، که خواستار دوری از «فعالیت‌هایی است که اسرائیل، گروه‌های لابی آن و نهادهای همدست را در بر می‌گیرند»، «تأثیری بیش از اندازه بزرگ بر جامعه یهودی» گذاشته‌اند، چون گروه‌های حامی BDS اغلب سازمان‌های معمولی یهودی آمریکا را «گروه لابی» یا «نهاد همدست» می‌شمارند. قواعد ضد عادی‌سازی، که رویدادهای دارای اسرائیلی‌ها و عرب‌های غزه یا یهودا و سامره را اگر «هم‌ترازی» را برسانند نامشروع می‌دانند، همان اثر را دارند. این‌گونه بایکوت سیاست به بایکوت جمعی بدل می‌شود.

نمونه‌های فردی همان جابه‌جایی از دولت به شخص را نشان می‌دهند. در سپتامبر 2018، جان چینی-لیپولد، استاد دانشگاه میشیگان، توصیه‌نامه‌ای را که وعده داده بود پس گرفت وقتی دانست دانشجو برنامه‌ای در اسرائیل می‌جوید؛ دانشگاه او را تنبیه انضباطی کرد و گفت «رفتارش بسیار پایین‌تر از انتظار دانشگاه و کالج بوده است درباره اینکه چگونه … استادان با دانشجویان تعامل می‌کنند و با آنان رفتار می‌کنند.» تحقیق مستقل درباره اتحادیه ملی دانشجویان بریتانیا، که Institute for Strategic Dialogue خلاصه کرده، در پیشگیری از آزار یهودستیزانه‌ای کوتاهی یافت که از الگوهای تهمت خون و راثشیلد استفاده می‌کرد و دانشجویان یهودی را مسئول دولت اسرائیل می‌دانست. این‌ها نمونه‌های IHRA در لباس معمولی‌اند: سرزنش جمعی، توطئه، و آزمونی که از گروه‌های قومی دیگر خواسته نمی‌شود.

پارلمان‌ها، برچسب‌ها و پاسخ BDS

در 17 مه 2019 بوندستاگ، با پیشنهاد CDU/CSU، SPD، FDP و اتحاد 90/سبزها، قطعنامه‌ای برای ایستادگی در برابر جنبش BDS و مبارزه با یهودستیزی پذیرفت. Foundation for Defense of Democracies یادآور می‌شود که رأی سیاسی بود، نه قانون کیفری. پیشنهاد IHRA را نقل می‌کند، هدف دو دولت را تکرار می‌کند، و سپس نکته‌ای تاریخی می‌گذارد که قانون‌گذاران آلمان حق گفتنش را دارند. CAMERA متن پذیرفته‌شده را نقل می‌کند: «الگوی استدلال و روش‌های جنبش BDS یهودستیزانه‌اند»، و فراخوان‌های BDS برای بایکوت هنرمندان اسرائیلی و برچسب‌های «نخرید» روی کالاهای اسرائیلی «سهمگین‌ترین مرحله تاریخ آلمان را به یاد می‌آورند.» روایت انگلیسی همان پیشنهاد در Jewish Virtual Library می‌گوید آن برچسب‌ها «ناگزیر خاطره … parole نازی ‘Kauf nicht bei Juden!’ (از یهودیان نخرید) را برمی‌افروزند.» بوندستاگ تصمیم گرفت به سازمان‌هایی بودجه ندهد که حق موجودیت اسرائیل را زیر سؤال می‌برند یا فعالانه از BDS پشتیبانی می‌کنند، و از نهادهای عمومی دیگر خواست پیروی کنند.

BDS و برخی منتقدان آلمانی پاسخ دادند که قطعنامه بیان سیاسی را سرد می‌کند. CAMERA کمیته ملی فلسطینی BDS را نقل می‌کند که «نژادپرستی ضدیهودی» را رد می‌کند و اصرار دارد رژیم را هدف می‌گیرد، نه یک ملت را. یورگن تریتین، قانون‌گذار سبز که با پیشنهاد مخالف بود، ادعا کرد «فضای ارعاب نسبت به منتقدان سیاست اشغال اسرائیل» وجود دارد و یکسان دانستن BDS با یهودستیزی به کنشگران خشونت‌پرهیز افترا می‌زند. خوانندگان می‌توانند هر دو فکر را نگه دارند: بایکوت دولت‌ها ابزاری شناخته‌شده است، و بایکوتی که معیارهای مکتوبش گروه‌های کر و ارکسترهای اسرائیلی را همدست می‌داند و عمل دانشگاهی‌اش زندگی دانشجویی یهودی را همدستی می‌شمارد، دیگر فقط درباره کابینه‌ها و مرزها نیست.

همان تمایز بر سنگین‌ترین اتهام‌های جنگ غزه نیز جاری است، از جمله اتهام نسل‌کشی. شواهد، حقوق و عمل نظامی را می‌توان بحث کرد، چنان‌که فیلم می‌کوشد با افسرانِ نام‌برده انجام دهد، نه با یک گروه هم‌خوان. آنچه نمی‌توان به‌عنوان «نقد» قاچاق کرد حرکت قدیمی‌تر است: یهودیان، به‌عنوان یهودی، باید پاسخ‌گوی یک دولت باشند، جایگاه فرهنگی را از دست بدهند، یا بی‌گناهی‌ای را ثابت کنند که از هیچ دیاسپورای دیگری خواسته نمی‌شود. IHRA آن بحث را تمام نمی‌کند. به آن نام می‌دهد.

خواندن مرتبط: BDS چیست، با واژه‌های خود بنیان‌گذارانش.