BDS và chủ nghĩa bài Do Thái: khi cuộc tẩy chay nhắm vào người Do Thái

Được phép phê phán. Đó không phải điều cần bàn.

Cứ phê phán Israel. Người Israel làm điều đó hằng ngày: báo chí, tòa án và các sĩ quan tuần nào cũng tranh luận về các khu định cư, nguyên tắc tương xứng và cách tiến hành chiến tranh. Chẳng ai cần xin phép. Câu hỏi thực sự sắc bén hơn, và những người lớn tiếng nói “các người gọi mọi người phê phán là kẻ bài Do Thái” hiếm khi trả lời: từ lúc nào một chiến dịch thôi coi Israel là một nhà nước có thể mắc sai lầm, để bắt đầu coi người Do Thái là một dân tộc có thể bị xa lánh, đổ lỗi hoặc tước đi những quyền mà mọi dân tộc khác vẫn được hưởng?

Lằn ranh ấy không phải do tưởng tượng. Các định nghĩa, quy tắc tẩy chay, vụ việc tại trường đại học và cuộc biểu quyết ở quốc hội đều để lại dấu vết bằng văn bản. Hãy lần theo những dấu vết đó.

Văn bản của IHRA thực sự nói gì

Tháng 5 năm 2016, Liên minh Tưởng niệm Holocaust Quốc tế thông qua một định nghĩa làm việc không có tính ràng buộc pháp lý: “Chủ nghĩa bài Do Thái là một cách nhìn nhận nhất định về người Do Thái, có thể biểu hiện thành sự căm ghét người Do Thái.” Cũng trong tài liệu ấy, có một câu mà những người phản đối thường bỏ qua: “Việc phê phán Israel tương tự như những lời phê phán dành cho bất kỳ quốc gia nào khác không thể bị coi là bài Do Thái.” Vậy nên, không, IHRA không cấm bàn về Gaza, các khu định cư hay Netanyahu. Các ví dụ minh họa trong văn bản đều gắn với bối cảnh. Trong số những điều được cảnh báo có việc phủ nhận quyền tự quyết của người Do Thái trong khi vẫn công nhận quyền ấy của các dân tộc khác; áp đặt những tiêu chuẩn không đòi hỏi ở các nền dân chủ khác; dùng những hình ảnh bài Do Thái kinh điển để mô tả Israel; so sánh chính sách của Israel với Đức Quốc xã; và buộc toàn thể người Do Thái chịu trách nhiệm về nhà nước Israel.

Liên đoàn Chống Phỉ báng ủng hộ việc sử dụng định nghĩa của IHRA để hướng dẫn và đào tạo, chứ không phải để đặt ra một tội danh mới về ngôn luận, đồng thời lưu ý rằng một số ví dụ liên quan đến Israel vẫn là những cách biểu đạt được Tu chính án thứ Nhất của Hoa Kỳ bảo vệ. Đó mới là điểm mấu chốt. Văn bản này giúp nhận diện vấn đề: nó lý giải vì sao một số mô-típ mang tính bài Do Thái, ngay cả khi chúng khoác áo thảo luận về chính sách đối ngoại. Nó không biến mọi bài bình luận gay gắt thành lời thù hận.

Ngày 1 tháng 6 năm 2017, Nghị viện châu Âu thông qua một nghị quyết tán thành định nghĩa của IHRA và kêu gọi các nước thành viên tự thông qua định nghĩa này, bảo vệ cộng đồng Do Thái trước tội phạm và ngôn từ thù hận, đồng thời hỗ trợ cơ quan thực thi pháp luật điều tra các vụ tấn công bài Do Thái. Đức thông qua định nghĩa đó vào cuối năm ấy. Năm 2019, Quốc hội Liên bang Đức cũng vạch ra lằn ranh ấy khi lên án những phát ngôn “được trình bày dưới dạng phê phán chính sách của Nhà nước Israel, nhưng thực chất là biểu hiện của lòng căm ghét dân tộc Do Thái”.

Lập luận phản đối định nghĩa và những gì nó bảo vệ

Hãy nghe những người phản đối trình bày lập luận của chính họ. Viện Đối thoại Chiến lược ghi nhận rằng các nhà hoạt động vì tự do ngôn luận cho rằng IHRA bóp nghẹt quyền biểu đạt khi coi một số lời phê phán chủ nghĩa phục quốc Do Thái và Israel là bài Do Thái. Những văn bản cạnh tranh, gồm Tuyên bố Jerusalem về chủ nghĩa bài Do Thái và Văn kiện Nexus, cố gắng vạch ra một lằn ranh hẹp hơn.

Giờ hãy xem lằn ranh hẹp hơn ấy bảo vệ điều gì. Ủy ban Do Thái Hoa Kỳ lưu ý rằng chưa có chính phủ nào tán thành những văn bản thay thế đó, và Tuyên bố Jerusalem bảo vệ việc áp dụng tiêu chuẩn kép với Israel cũng như chiến dịch tẩy chay, thoái vốn và trừng phạt mà người sáng lập từng nói rằng ông muốn xóa bỏ nhà nước Do Thái. Khi mô tả Tuyên bố Jerusalem bằng lời của mình, Viện Đối thoại Chiến lược cho biết các tác giả đặc biệt quan tâm đến việc bảo vệ những hoạt động vận động cho quyền lợi và quyền tự quyết của người Ả Rập ở Gaza cũng như ở Judea và Samaria; tuyên bố này không coi việc ủng hộ một nhà nước chung cho hai dân tộc với quyền công dân hoàn toàn bình đẳng là bài Do Thái, dù điều đó sẽ chấm dứt sự tồn tại của Israel với tư cách một nhà nước Do Thái; và nó coi BDS là một chiến dịch tẩy chay và trừng phạt, chứ bản thân BDS không phải là chủ nghĩa bài Do Thái.

Đó là một lập luận về tự do ngôn luận. Nó không phải bằng chứng cho thấy chủ nghĩa bài Do Thái hiếm gặp. Hãy cân nhắc lập luận ấy cùng với chính ngoại lệ mà IHRA dành cho những lời phê phán thông thường, cũng như những trường hợp mà “phê phán” chỉ nhắm vào người Do Thái.

Viện Đối thoại Chiến lược cũng chỉ ra một điểm đồng thuận lớn bị những tiếng tranh cãi lấn át: cả hai phía đều đồng ý rằng có thể phê phán chính sách của Israel, và đều đồng ý rằng lời phê phán có thể mang tính bài Do Thái về hình thức hoặc động cơ. Tranh chấp nằm ở tiêu chuẩn kép, việc phủ nhận quyền tự quyết của người Do Thái và những phép so sánh với Đức Quốc xã hay chế độ apartheid. Đó không phải chuyện bắt bẻ câu chữ. Chúng quyết định liệu một sinh viên Do Thái được nhìn nhận như một công dân có quan điểm riêng, hay bị coi là người đại diện chịu trách nhiệm thay cho một chính phủ.

Khi cuộc tẩy chay nhắm vào người Do Thái

Phong trào Tẩy chay, Thoái vốn và Trừng phạt tự giới thiệu là một chiến dịch chống nhà nước Israel, theo mô hình cô lập Nam Phi dưới chế độ apartheid, chứ không chống người Do Thái. CAMERA ghi nhận việc Ủy ban Quốc gia BDS Palestine khẳng định rằng họ phản đối “mọi hình thức phân biệt chủng tộc, kể cả phân biệt chủng tộc chống người Do Thái”, đồng thời phàn nàn rằng những người phản đối đã đánh đồng việc gây sức ép lên Israel với phân biệt chủng tộc chống người Do Thái. Được thôi. Hãy ghi nhận cách họ tự mô tả. Rồi đọc những quy tắc thành văn.

Chiến dịch Palestine về tẩy chay học thuật và văn hóa đối với Israel, ra đời năm 2004 với tư cách một nhánh sáng lập của BDS, kêu gọi cộng đồng quốc tế tẩy chay các cơ sở học thuật và văn hóa Israel với lý do chúng đồng lõa với một hệ thống áp bức. NGO Monitor dẫn lời PACBI kêu gọi công chúng tẩy chay các nghệ sĩ Israel, chẳng hạn như Israel Ballet và Dàn nhạc Giao hưởng Israel, mà PACBI cáo buộc là “đối tác của nhà nước trong việc lên kế hoạch, thực hiện và tẩy trắng các tội ác chiến tranh cũng như hành vi vi phạm luật pháp quốc tế”. InfluenceWatch ghi nhận tuyên bố của PACBI rằng “đại đa số” các học giả Israel và những học giả ủng hộ Israel đều đồng lõa, hoặc vì bảo vệ nhà nước này, hoặc vì chưa lên án nó đủ mạnh. Hãy tự hỏi: một đoàn ba lê thông qua được đạo luật nào? Đó không phải biện pháp trừng phạt nhằm vào một đạo luật. Đó là phép thử lòng trung thành dành cho nhạc sĩ và các trường đại học.

Tại các trường đại học Hoa Kỳ, lối suy luận ấy còn nhắm đến cả những người Do Thái hoàn toàn không phải người Israel. Một báo cáo rà soát của ADL về hoạt động tại các trường đại học giai đoạn 2020–2021 cho thấy hướng dẫn chính thức của BDS về tẩy chay văn hóa, vốn kêu gọi tránh xa “các hoạt động có sự tham gia của Israel, các nhóm vận động hành lang của nước này và những cơ sở đồng lõa”, đã gây “tác động lớn đến mức bất tương xứng đối với cộng đồng Do Thái”, vì các nhóm ủng hộ BDS thường coi những tổ chức Do Thái thông thường ở Hoa Kỳ là “nhóm vận động hành lang” hoặc “cơ sở đồng lõa”. Các quy tắc chống bình thường hóa cũng có tác dụng tương tự: chúng coi những sự kiện có sự tham gia của người Israel và người Ả Rập từ Gaza hoặc từ Judea và Samaria là không chính đáng nếu các sự kiện ấy hàm ý “vị thế ngang hàng”. Đó là cách một cuộc tẩy chay chính sách biến thành tẩy chay cả một cộng đồng.

Những vụ việc cụ thể cho thấy mục tiêu đã chuyển từ chính phủ sang cá nhân. Tháng 9 năm 2018, giáo sư John Cheney-Lippold của Đại học Michigan rút lại lời hứa viết thư giới thiệu sau khi biết sinh viên muốn theo học một chương trình ở Israel; nhà trường đã kỷ luật ông và cho biết “cách hành xử của ông còn cách rất xa những kỳ vọng của Đại học và Trường thành viên về cách … giảng viên tương tác và đối xử với sinh viên”. Một cuộc điều tra độc lập về Liên hiệp Sinh viên Toàn quốc Vương quốc Anh, được Viện Đối thoại Chiến lược tóm lược, phát hiện những thiếu sót trong việc ngăn chặn hành vi quấy rối bài Do Thái: sử dụng những luận điệu vu cáo người Do Thái giết người lấy máu và những mô-típ về gia tộc Rothschild, đồng thời bắt sinh viên Do Thái chịu trách nhiệm về nhà nước Israel. Quy tội tập thể, thuyết âm mưu và một phép thử mà không nhóm sắc tộc nào khác bị buộc phải trải qua: đó chính là những ví dụ của IHRA, hiện diện trong đời thường.

Đức đã nói thẳng điều đó

Ngày 17 tháng 5 năm 2019, theo kiến nghị của CDU/CSU, SPD, FDP và Liên minh 90/Đảng Xanh, Quốc hội Liên bang Đức thông qua nghị quyết phản đối phong trào BDS và đấu tranh chống chủ nghĩa bài Do Thái. Quỹ Bảo vệ các nền Dân chủ lưu ý rằng cuộc biểu quyết mang tính chính trị, không phải việc ban hành một đạo luật hình sự. Kiến nghị trích dẫn IHRA, tái khẳng định mục tiêu hai nhà nước, rồi nêu một nhận định lịch sử mà các nhà lập pháp Đức hoàn toàn có quyền đưa ra. CAMERA trích văn bản đã được thông qua: “lối lập luận và các phương thức của phong trào BDS mang tính bài Do Thái”, còn lời kêu gọi tẩy chay nghệ sĩ Israel của BDS cùng nhãn “Đừng mua” dán trên hàng hóa Israel “gợi nhớ giai đoạn kinh hoàng nhất trong lịch sử Đức”. Bản dịch tiếng Anh của cùng kiến nghị do Jewish Virtual Library cung cấp nói rằng các nhãn ấy “tất yếu khơi lại ký ức về khẩu hiệu … của Đức Quốc xã ‘Kauf nicht bei Juden!’ (Đừng mua hàng của người Do Thái)”. Quốc hội Liên bang Đức quyết định không cấp kinh phí cho các tổ chức đặt nghi vấn về quyền tồn tại của Israel hoặc tích cực ủng hộ BDS, đồng thời đề nghị các cơ quan công quyền khác làm theo.

BDS và một số người chỉ trích tại Đức đáp lại rằng nghị quyết này làm người ta e ngại bày tỏ quan điểm chính trị. CAMERA dẫn lời Ủy ban Quốc gia BDS Palestine bác bỏ “phân biệt chủng tộc chống người Do Thái” và khẳng định mục tiêu của họ là một chế độ, chứ không phải một dân tộc. Jürgen Trittin, một nghị sĩ Đảng Xanh phản đối kiến nghị, cho rằng đang có “bầu không khí đe dọa đối với những người chỉ trích chính sách chiếm đóng của Israel” và việc đánh đồng BDS với chủ nghĩa bài Do Thái sẽ vu khống những người vận động bất bạo động. Vậy hãy đối chiếu tuyên bố ấy với các quy tắc. Tẩy chay một nhà nước là công cụ đã được biết đến. Nhưng một cuộc tẩy chay có tiêu chí thành văn quy các dàn hợp xướng và dàn nhạc Israel là đồng lõa, và trên thực tế tại các trường đại học lại coi đời sống sinh viên Do Thái là sự đồng lõa, thì không còn chỉ xoay quanh các chính phủ và đường biên giới.

Điều cốt lõi

Bên đưa ra cáo buộc phải chịu trách nhiệm chứng minh, và tiêu chuẩn ấy cũng áp dụng cho những cáo buộc nghiêm trọng nhất về cuộc chiến ở Gaza, bao gồm cáo buộc diệt chủng. Có thể tranh luận về bằng chứng, luật pháp và thực tiễn quân sự. Naza: Câu chuyện có thật tranh luận về những vấn đề ấy qua lời các sĩ quan xuất hiện trước máy quay, kể rõ công việc của họ là gì, chứ không qua những tiếng hô đồng thanh. Điều không thể lén đưa vào dưới danh nghĩa “phê phán” là thủ đoạn xưa cũ nhất: chỉ vì là người Do Thái, họ phải chịu trách nhiệm thay cho một nhà nước, bị tước vị thế trong đời sống văn hóa, hoặc phải chứng minh sự vô tội mà không cộng đồng kiều dân nào khác bị buộc phải chứng minh. IHRA không khép lại cuộc tranh luận ấy. Nó gọi đúng tên vấn đề.

Tiếp theo, hãy đọc BDS là gì qua lời của chính những người sáng lập.