イスラエルへの批判はどこで終わり、反ユダヤ主義はどこで始まるか

作業上の線引きであり、口止めではない

イスラエルについての民主的な議論は、それ自体では反ユダヤ主義ではない。イスラエルの新聞、裁判所、将校は、毎週、入植地、均衡性、戦争の遂行をめぐって議論している。映画のような独立したイスラエルの仕事が存在するのは、それらの議論が本物だからである。疑う読者にとって有用な問いは、もっと狭い。発言や運動が、誤りうる国家としてイスラエルを扱うのをやめ、避けられ、非難され、あるいは他の諸民族が保つ権利を奪われうる民族としてユダヤ人を扱い始めるのは、いつか。

この線は争われている。想像上のものではない。定義、ボイコットの規則、キャンパスの事例、議会の票決は、書面の跡を残す。

IHRAの文言が実際に言っていること

2016年5月、国際ホロコースト記憶連盟（International Holocaust Remembrance Alliance、IHRA）は、法的拘束力のない作業定義を採択した。「反ユダヤ主義とは、ユダヤ人についての一定の見方であり、ユダヤ人への憎悪として表れることがある。」同じ文書は、批判者がしばしば省く一文で、「他のどの国に向けられるものと同様のイスラエル批判は、反ユダヤ主義とみなすことはできない」と述べる。続く説明のための例は、文脈についてのものであって、ガザ、占領、ネタニヤフについて話すことの禁止ではない。それらは、他の国民はそのままにしてユダヤ人の自決の権利を否定すること、他の民主主義国には求められない基準を適用すること、イスラエルを描くのに古典的な反ユダヤ主義のイメージを使うこと、イスラエルの政策をナチスと比べること、ユダヤ人にイスラエル国家への集団的責任を負わせることを、その他のこととともに示す。

名誉毀損防止同盟（Anti-Defamation League）は、IHRAを新たな言論上の犯罪としてではなく、指針および訓練として支持する。同同盟は、イスラエルに関する例の一部は、米国憲法修正第一条の下でなお保護された表現であると記す。この読み方では、文言の価値は診断にある。ある種の定型が、外交政策の話という衣を着て現れても、なぜ反ユダヤ主義なのかを説明する。厳しい論説のひとつひとつを憎悪に変えるものではない。

2017年6月1日、欧州議会は、IHRA定義を是認し、加盟国に対し、自らそれを採択すること、ユダヤ人の共同体をヘイトクライムとヘイトスピーチから守ること、反ユダヤ主義的な攻撃についての法執行機関の捜査を支えることを求める決議を承認した。ドイツは同じ年の後半に定義を採択した。2019年、連邦議会は同じ区別に戻り、「イスラエル国の政策への批判であるかのように書かれているが、実際にはユダヤ民族への憎悪の表現である」発言を非難した。

定義をめぐる論争

反対は真剣であり、それ自身の言葉で述べられるべきである。戦略対話研究所（Institute for Strategic Dialogue）は、言論の自由の活動家たちが、IHRAはシオニズムとイスラエルへの批判の一部を反ユダヤ主義として扱うことで表現を窒息させている、と論じてきたことを記録している。エルサレム反ユダヤ主義宣言やNexus文書を含む競合する文書は、線をより狭く引こうとする。アメリカ・ユダヤ人委員会（American Jewish Committee）は、どの政府もそれらの代替案を承認しておらず、エルサレム宣言はイスラエルに二重基準を当てることを擁護し、創設者がユダヤ人国家を解体したいと述べたボイコット、投資引き揚げ、制裁の運動を擁護している、と記す。戦略対話研究所は、エルサレム宣言をその自身の言葉で説明し、著者たちはガザおよびユダヤとサマリアのアラブ人の権利と自決のための主張を守ることを特に気にかけており、完全な市民的平等をもつ二民族国家への支持を、それがユダヤ人国家としてのイスラエルを終わらせるとしても反ユダヤ主義ではないものとして扱い、BDSをそれ自体としての反ユダヤ主義ではなくボイコットと制裁の運動として扱う、と言う。

それは言論の自由についての主張であり、反ユダヤ主義は稀だという認定ではない。IHRA自身が通常の国への批判のために設けた留保と、「批判」がユダヤ人にだけ適用される事例とに照らして、量られるべきである。

戦略対話研究所は、叫びが隠している広い重なりを指摘した。双方とも、イスラエルの政策は批判できることに同意し、双方とも、批判は形式または動機において反ユダヤ主義でありうることに同意する。争点は、二重基準、ユダヤ人の自決の否定、ナチスまたはアパルトヘイトとの類比である。それらは語義のあら探しではない。ユダヤ人の学生が、見解をもつ市民なのか、政府の身代わりなのかを決める。

ボイコットが政策ではなくユダヤ人に当たるとき

ボイコット、投資引き揚げ、制裁の運動は、アパルトヘイト期の南アフリカの孤立を手本とした、イスラエル国家に対する運動として自らを示し、ユダヤ人に対する運動としては示さない。CAMERAは、パレスチナBDS全国委員会が「反ユダヤ的人種主義を含むあらゆる形態の人種主義」に反対すると主張し、反対者がイスラエルへの圧力と反ユダヤ的人種主義とを混同していると苦情を述べていることを記録した。その自己記述は記録されるべきである。書かれた規則も同様である。

2004年にBDSの創設部門として始まった、イスラエルの学術的・文化的ボイコットのためのパレスチナの運動（PACBI）は、それらの機関が抑圧の体系に加担しているという理由で、イスラエルの学術・文化機関をボイコットするよう国際社会に呼びかけた。NGO Monitorは、PACBIがイスラエル・バレエやイスラエル・フィルハーモニー管弦楽団のようなイスラエルの芸術家をボイコットするよう聴衆に促し、それらを「戦争犯罪と国際法違反を計画し、実行し、粉飾する点で国家と組むパートナー」だと非難している、と引用する。InfluenceWatchは、イスラエルおよび親イスラエルの学者の「圧倒的多数」が、国家を擁護するか、それを十分に非難しないかのいずれかによって加担している、というPACBIの主張を記録する。これは法令に対する制裁ではない。音楽家と大学に対する忠誠の試験である。

米国のキャンパスでは、同じ論理がディアスポラのユダヤ人に及ぶ。ADLによる2020–2021年のキャンパス活動の検討は、BDSの公式の文化ボイコット指針が「イスラエル、そのロビー団体、および加担する機関が関わる活動」を避けるよう求め、「ユダヤ人共同体に度を超えて大きな影響」を与えた、と認めた。親BDSの集団が、普通の米国のユダヤ人組織をしばしば「ロビー団体」または「加担する機関」として扱うからである。イスラエル人と、ガザやユダヤとサマリアのアラブ人が関わる行事を、それが「対等」を含意するなら不当だと扱う反正常化の規則も、同じ効果をもつ。こうして、政策へのボイコットは共同体へのボイコットになる。

個別の事例は、政府から人への同じ移行を示す。2018年9月、ミシガン大学の教授ジョン・チェイニー＝リッポルドは、学生がイスラエルでの課程を求めていたと知ったのち、約束していた推薦を撤回した。大学は彼を懲戒し、その「行いは、教員が学生とどう関わり、学生をどう扱うかについての、大学とカレッジの期待に……遠く及ばない」と述べた。英国全国学生連合についての独立調査を戦略対話研究所が要約したところ、血の中傷とロスチャイルドの定型を用い、ユダヤ人学生にイスラエル国家の責任を負わせる反ユダヤ主義的嫌がらせを防げなかった失敗が見つかった。これらは、普段着のIHRAの例である。集団的な非難、陰謀、そして他の民族集団には受けるよう求められない試験である。

議会、シール、そしてBDSの返答

2019年5月17日、連邦議会は、CDU/CSU、SPD、FDP、および同盟90/緑の党の動議により、BDS運動に抵抗し反ユダヤ主義と闘う決議を採択した。民主主義防衛財団（Foundation for Defense of Democracies）は、投票は政治的なものであり、刑事の制定法ではない、と記す。動議はIHRAを引用し、二国家の目標を重ねて述べ、次いで、ドイツの立法者が述べる資格のある歴史的な指摘をする。CAMERAは採択された文言を引用する。「BDS運動の論の型と方法は反ユダヤ主義的である」。そして、イスラエルの芸術家をボイコットせよというBDSの呼びかけと、イスラエル製品上の「買うな」シールは、「ドイツ史のもっとも恐ろしい段階を想起させる」。Jewish Virtual Libraryによる同じ動議の英語での言い換えは、それらのシールは「ナチスの……parole『Kauf nicht bei Juden!』（ユダヤ人から買うな）の記憶を、必然的に呼び起こす」と述べる。連邦議会は、イスラエルの存在する権利を疑う組織、またはBDSを積極的に支持する組織に資金を出さないと決め、他の公的機関にも従うよう求めた。

BDSと一部のドイツの批判者は、決議が政治的表現を冷やす、と答えた。CAMERAは、パレスチナBDS全国委員会が「反ユダヤ的人種主義」を拒み、狙うのは体制であって民族ではないと主張していることを引用する。動議に反対した緑の党の議員ユルゲン・トリッティンは、「イスラエルの占領政策の批判者に対する威圧の空気」があり、BDSを反ユダヤ主義と同一視することは非暴力の活動家を中傷することになる、と主張した。読者は両方の考えを保つことができる。国家へのボイコットは、知られた手段である。そして、書かれた基準がイスラエルの合唱団と管弦楽団を加担者として烙印し、キャンパスでの実践がユダヤ人学生の生活を加担として扱うボイコットは、もはや内閣と国境だけの話ではない。

同じ区別は、ガザ戦争のもっとも重い非難、ジェノサイドの申し立てを含むものにも当てはまる。証拠、法、軍事上の実践は論じうる。映画が、合唱ではなく、名を挙げた将校によってしようとしているように。 「批判」として紛れ込ませることができないのは、より古い手である。ユダヤ人は、ユダヤ人として、国家の責めを負い、文化上の地位を失い、あるいは他のどのディアスポラにも証明を求められない無罪を証明しなければならない。IHRAはその論争を終わらせない。それに名を与える。

関連する読みもの：創設者自身の言葉で、BDSとは何か。