집단학살 고발: 의도를 보여 달라

“집단학살(제노사이드)”은 국제법에서 가장 무거운 혐의다. 2023년 10월 7일 이후 이 말은 의회, 캠퍼스, 언론 곳곳에서 이스라엘을 향해 던져졌다. 되풀이하면 사실이 되기라도 하는 것처럼. 그렇지 않다. 입증 책임은 고발하는 쪽에 있으며, 법적 기준은 좁다. 의도다. 여기 정의, 헤이그에서 실제로 일어난 일, 양측이 발표하는 숫자, 그리고 이스라엘 고위 장교들이 카메라 앞에서 하는 말이 있다. 본안에 대해서는 법원만이 판단할 수 있다. 그래도 그 고발이 스스로의 기준을 충족하는지는 직접 확인할 수 있다.

법적 정의

1948년 채택된 집단살해죄의 방지와 처벌에 관한 협약은 집단학살을 “국민적, 민족적, 인종적 또는 종교적 집단을 그 자체로서 전부 또는 일부 파괴할 의도로” 저질러진, 한정된 목록의 행위 가운데 하나로 정의한다. 그 목록은 이렇다. 집단 구성원을 살해하는 것, 심각한 신체적 또는 정신적 위해를 가하는 것, 물리적 파괴를 초래하도록 계산된 생활 조건을 고의로 부과하는 것, 출생을 막기 위한 조치를 강제하는 것, 아동을 강제로 이송하는 것. Jewish Virtual Library에 실린 제2조다.

특정 의도가 결정적인 요소다. 높은 사망자 수, 도시 파괴, 심지어 무력 분쟁법의 심각한 위반도 그것만으로는 집단학살이 되지 않는다. 반명예훼손연맹(ADL)의 법률 해설은 집단학살을 “충족하기 어려운 의도와 행위라는 법적 요건을 갖춘 매우 특정한 범죄”라고 부르며, 이스라엘의 정책과 행동은 “결코” 그 기준에 이르지 않는다고 말한다. Jewish Virtual Library는 집단학살에 대한 법적 판정이 드문 이유가 보호받는 집단을 그 자체로서 제거하려는 의도의 명확한 증거가 필요하기 때문이라고 지적한다. 미국유대인위원회(AJC)도 같은 선을 긋는다. 집단학살은 무장 조직이 한 일 때문이 아니라 사람들이 누구인지 때문에 그들을 겨냥하는 것이다. 이 가운데 어느 것도 본안 판단을 대신하지 않는다. 그러나 속임수는 드러낸다. 고발하는 쪽은 그 말을 잔혹한 전쟁의 동의어로 쓴다. 그것은 동의어가 아니다.

파괴의 의도를 선언한 것은 누구인가

전쟁이 시작된 곳에서 시작하자. 2023년 10월 7일 하마스 테러리스트들이 이스라엘 남부의 공동체와 군 초소를 공격했다. 반명예훼손연맹은 그들이 1,200명 이상을 살해하고 251명을 인질로 가자에 끌고 갔다고 기록한다. 영국 의회 위원회 보고서에 대한 Jewish Virtual Library의 요약은 사망자 1,182명, 인질 251명이며 그중 210명은 산 채로 끌려갔다고 밝힌다. 워싱턴근동정책연구소는 하마스가 증거의 상당 부분을 스스로 만들어 냈다고 기록했다. 고프로 영상, 텔레그램 게시물, 그리고 공격자들에게서 회수된 민간인 살해와 납치 지시.

이제 테러 조직 하마스를 그 자신의 말로 읽어 보라. ADL이 인용한 1988년 헌장은 하산 알반나의 말로 시작한다. “이스라엘은 이슬람이 그것을 말살할 때까지 존재할 것이며 계속 존재할 것이다. 이슬람이 그 이전의 다른 것들을 말살했던 것처럼.” 이것은 한 국민 집단을 파괴하겠다는 명시적 목표다. 이스라엘이 밝힌 전쟁 목표는 군사·통치 세력으로서의 하마스를 격파하고 인질을 집으로 데려오는 것이다. 그러니 고발하는 이들에게 한 가지만 물어보라. 어느 쪽이 자신의 의도를 글로 적었나?

이스라엘이 하는 일, 그리고 하마스가 하는 일

이스라엘 관리들은 IDF가 타격 전에 경고하고, 대피 구역을 지정하고, 인도적 지원을 가자에 들여보내고, 인질 구출 작전을 수행한다고 말한다. 하마스는 그 반대로 한다. 병원과 학교 근처를 포함한 민간 지역 안에서 싸운다. 민주주의수호재단(FDD)은 이번 전쟁에서의 양상을 기록했다. 민간인들에게 그 자리에 머물라고 한 모스크 방송, 사람들의 남쪽 이동을 막기 위한 물리적 바리케이드, 그리고 병원, 학교, 기타 민간 시설을 엄폐물로 조직적으로 사용한 것.

고발하는 쪽은 경고와 회랑이 불충분했고, 물자 제한이 가자지구 일부에 기근과 비슷한 상황을 낳았으며, 일부 이스라엘 정치인의 발언이 가자 아랍인이라는 민족 전체에 대한 적의를 보여 준다고 답한다. 구호, 수사, 표적 선정에 대해서는 얼마든지 논쟁하라. 그것은 한 국가가 가자 아랍인을 그 자체로서 물리적으로 파괴하려 하느냐와는 다른 질문이다. 그 고발은 둘을 흐릴 때만 성립한다.

헤이그에서 실제로 일어난 일

남아프리카공화국은 2023년 12월 말 이스라엘을 상대로 소송을 제기하며, 가자에서의 이스라엘 작전이 집단학살적 성격을 띤다고 주장하고 무엇보다 군사 작전 중단을 요청했다. Jewish Virtual Library는 이 고발을 기록하면서, 비국가 행위자인 하마스는 협약의 당사자가 아니라고 지적한다. 민주주의수호재단은 이 제소를 하마스가 민간인 사이에 자리 잡은 사실을 빼놓은 법률전(lawfare)이라고 부른다.

그다음 아마 당신도 보았을 헤드라인이 나왔다. 법원이 집단학살이 “그럴듯하다”고 판단했다는 것이다. 그렇지 않았다. CAMERA는 그것이 오독이었음을 보여 주었다. 임시 조치가 지시될 때 재판장이던 조앤 도노휴는 나중에 이렇게 말했다고 CAMERA는 기록한다. “언론에서 흔히 하는 말을 바로잡겠다. 법원은 집단학살 주장이 그럴듯하다고 결정하지 않았다.” Jewish Virtual Library도 법원이 “이스라엘이 집단살해방지협약을 위반했거나 위반하고 있다고 판단하지 않았다”고 밝힌다. 본안 판결은 없다. 언론이 만든 신화가 있을 뿐이다.

이스라엘은 그 고발을 단호히 거부한다. 법률 고문 탈 베커는 모두 변론에서 이 신청을 “이스라엘이 계속 직면하고 있는 전례 없는 테러 공격으로부터 법에 따라 스스로를 방어할 권리를 부정하고, 하마스가 여전히 붙잡고 있는 136명의 인질을 풀려나게 할 권리를 부정하려는 중상”이라고 불렀으며, 그 말은 Jewish Virtual Library에 보존되어 있다. 미국은 국무부 대변인 매슈 밀러를 통해 집단학살 주장이 “근거 없다”고 했고, “이스라엘의 절멸을 계속 공공연히 요구하는” 이들을 지목했다. 아일랜드는 이후 소송 참가를 추진했다. FDD에 따르면 아일랜드 관리들은 법원에 국가에 의한 집단학살로 간주되는 것에 대한 “해석을 넓혀” 달라고 요청했으며, 여기에는 “합리적인 사람이라면 예견했을” 파괴를 “자연스럽고 개연성 있는 결과”로 보아 의도를 추론하는 것도 포함되었다. FDD의 오르드 키트리는 그 요청을 이스라엘이 1948년 조약이 정의하는 집단학살을 저지르고 있지 않다는 신호로 읽는다. 사안이 정의에 맞는다면, 왜 정의를 넓혀 달라고 하겠는가?

사망자 수: 누구의 숫자인가

가자 민간인들의 고통은 심각했다. 문제는 누구의 숫자를 쓰느냐다. 가장 자주 인용되는 수치는 하마스가 운영하는 보건부의 수치이며, 그 방법은 논쟁 대상이다. FDD는 이 부처가 민간인과 테러리스트를 구분하지 않고, 사망 경위를 기록하지 않으며, 과거 전쟁에서 가자에서 발사되었다가 못 미쳐 떨어진 로켓에 숨진 사람들까지 집계했다고 지적한다. Jewish Virtual Library도 같은 결함을 기록한다. 불완전한 데이터, 전쟁 사망자 명단에 섞인 자연사, 그리고 20,000~25,000명의 테러리스트가 사살되었다는 이후 이스라엘의 추정. 부처 총계의 상당 부분이 테러리스트라면, 민간인 비율은 헤드라인이 암시하는 것보다 낮다. 이스라엘의 테러리스트 집계가 부풀려졌다면, 그 반대다. 정직한 보도는 두 수치와 그 사이의 차이를 함께 제시한다. 대부분의 헤드라인은 하나만 제시한다.

구호와 의도

이스라엘은 COGAT를 통해 가자로 들어가는 트럭과 톤수 데이터를 공개하며, 하마스가 물자를 빼돌린다고 말한다. FDD는 COGAT의 말을 인용한다. “우리는 가자의 민간인과 싸우고 있지 않다.” 그리고 IDF의 지도, 번호가 매겨진 구역, 지정된 대피소, 해안 안전 구역을 기록한다. Jewish Virtual Library는 2024년 10월 중순까지 100만 톤이 넘는 물자가 전달되었다고 보도하며, 하마스의 절도, 구호품을 수거하는 사람들에 대한 위협, 배분되지 않은 채 남은 재고를 설명한다. 고발하는 쪽은 여전히 가자 안에서의 접근과 배분이 필요에 못 미쳤다고 주장한다. 그것은 물류에 관한 논쟁이며, 한 민족을 그 자체로서 굶기려는 국가 정책이라는 주장과는 반대 방향을 가리킨다. 구호 대시보드를 공개하고, 통과점을 조율하고, IDF의 설명에 따르면 민간인이 보이면 타격을 취소하는 정부가 그것만으로 모든 불법 행위에 대해 무죄임이 입증되지는 않는다. 그러나 한 집단의 물리적 파괴를 추구한다는 것이 입증되지도 않는다. 어떤 집단학살이 자신의 구호 전달 실적을 공개하는가?

남아프리카공화국과 같은 입장의 옹호자들은 폭격의 규모, 피란, 일부 장관들의 언어를 지적한다. 이스라엘과 이 소송에 대한 법률 비판자들은 작전 양상, 경고, 인도주의 회랑, 그리고 “팔레스타인인 그 자체”가 아닌 하마스를 겨냥한 표적 선정이 집단학살 의도와 양립할 수 없다고 답한다. AJC는 분명히 말한다. 이스라엘의 작전은 “오직 테러 조직 하마스를 상대로 한 것”이며, 이는 “팔레스타인 주민을 제거하려는 시도를 반영하는 것과 정반대”다. 하마스의 헌장과 10월 7일의 행동은 그 선의 반대편에 서 있다.

장교들이 카메라 앞에서 하는 말

나자: 진짜 이야기는 IDF 고위 지휘관과 정보 장교들과의 인터뷰로 이루어진 2026년 이스라엘 다큐멘터리로, 일부는 밤의 텔아비브 옥상에서 촬영되었다. 그들은 카메라를 등지고 앉아 있으며, 자신이 맡았던 직책으로 소개된다. 그들은 IDF가 따랐다고 말하는 교전 수칙을 설명한다. 타격에는 계급에 따라 정해진 승인이 필요하고, 무장하지 않은 사람은 표적으로 삼지 않으며, “의심이 있으면 쏘지 않는다.” 그들은 학교, 병원, 모스크, 진료소 같은 민감 시설이 표시되었고, 민간인들에게 경고하고 떠나라고 했다고 말한다.

그것은 증언이지 법원의 판단이 아니다. 그것을 다른 영화들의 증언, 타격 영상, 그리고 전쟁을 연 10월 7일 학살 옆에 놓아 보라. 그것은 한 민족을 파괴하려는 계획이 아니라, 도시에 숨는 무장 조직을 상대로 한 작전을 설명한다.

결론

집단학살에는 의도가 필요하다. 테러 조직 하마스는 자신의 의도를 헌장에 적었고 10월 7일 그것을 실행에 옮겼다. 이스라엘을 고발하는 이들은 하마스가 운영하는 보건부의 수치와 그 단어를 다시 정의해 달라는 요청을 가져온다. 협약 아래에서는 그 구분이 사안의 전부다. 장교들의 이야기를 보고, 고발하는 이들에게 그 의도를 보여 달라고 요구하라.