Cáo buộc diệt chủng: hãy cho chúng tôi thấy ý định

“Diệt chủng” là cáo buộc nặng nề nhất trong luật pháp quốc tế. Kể từ ngày 7 tháng 10 năm 2023, cáo buộc ấy đã liên tục được ném vào Israel tại các nghị viện, trong khuôn viên đại học và trên khắp các phương tiện truyền thông, như thể cứ lặp đi lặp lại thì nó sẽ thành sự thật. Không phải vậy. Trách nhiệm chứng minh thuộc về bên cáo buộc, còn tiêu chí pháp lý tập trung vào một điểm: ý định. Dưới đây là định nghĩa, những gì thực sự đã diễn ra tại La Hay, số liệu mỗi bên công bố và lời các sĩ quan cấp cao Israel nói trước máy quay. Chỉ tòa án mới có thể ra phán quyết về nội dung vụ việc. Nhưng bạn vẫn có thể kiểm tra xem cáo buộc có đáp ứng chính tiêu chí mà nó phải thỏa mãn hay không.

Định nghĩa pháp lý

Công ước về Ngăn ngừa và Trừng trị Tội diệt chủng, được thông qua năm 1948, định nghĩa diệt chủng là bất kỳ hành vi nào trong một danh mục giới hạn, được thực hiện “với ý định hủy diệt toàn bộ hoặc một phần một nhóm dân tộc, sắc tộc, chủng tộc hoặc tôn giáo vì chính bản sắc của nhóm đó”. Danh mục gồm: giết các thành viên của nhóm, gây tổn hại nghiêm trọng về thể chất hoặc tinh thần, cố ý áp đặt những điều kiện sống nhằm dẫn đến sự hủy diệt về thể chất, áp đặt các biện pháp nhằm ngăn cản sinh đẻ và cưỡng bức chuyển giao trẻ em. Đó là nội dung Điều II theo văn bản do Jewish Virtual Library công bố.

Ý định đặc thù là yếu tố quyết định. Số người chết lớn, đô thị bị tàn phá, thậm chí những vi phạm nghiêm trọng luật xung đột vũ trang, tự chúng không cấu thành tội diệt chủng. Bản giải thích pháp lý của Anti-Defamation League gọi diệt chủng là “một tội danh rất đặc thù, với các yếu tố cấu thành pháp lý đòi hỏi ý định và hành vi mà không dễ đáp ứng”, đồng thời khẳng định các chính sách và hành động của Israel “hoàn toàn không” đạt đến ngưỡng đó. Jewish Virtual Library lưu ý rằng các kết luận pháp lý xác định có diệt chủng rất hiếm, vì cần bằng chứng rõ ràng về ý định xóa sổ một nhóm được bảo vệ vì chính bản sắc của nhóm đó. American Jewish Committee cũng phân định như vậy: diệt chủng có nghĩa là nhắm vào con người vì họ là ai, chứ không phải vì những gì một tổ chức vũ trang đã làm. Không điều nào trong số này thay thế được phán quyết về nội dung vụ việc. Nhưng chúng phơi bày thủ thuật đánh tráo khái niệm. Bên cáo buộc dùng từ này như một từ đồng nghĩa với một cuộc chiến tàn khốc. Hai khái niệm không đồng nghĩa.

Ai đã tuyên bố ý định hủy diệt?

Hãy bắt đầu từ nơi cuộc chiến khởi nguồn. Ngày 7 tháng 10 năm 2023, những kẻ khủng bố Hamas tấn công các khu dân cư và đồn quân sự ở miền nam Israel. Anti-Defamation League ghi nhận rằng chúng đã giết hơn 1,200 người và bắt 251 con tin đưa vào Gaza. Bản tóm tắt của Jewish Virtual Library về báo cáo của một ủy ban thuộc Quốc hội Anh nêu 1,182 người thiệt mạng và 251 con tin, trong đó 210 người bị bắt khi còn sống. Washington Institute đã ghi lại việc chính Hamas tạo ra phần lớn bằng chứng: hình ảnh từ camera GoPro, bài đăng trên Telegram và các chỉ thị giết, bắt cóc dân thường được thu giữ từ những kẻ tấn công.

Giờ hãy đọc chính lời của tổ chức khủng bố Hamas. Hiến chương năm 1988 của tổ chức này, được ADL trích dẫn, mở đầu bằng câu nói của Hassan al-Banna: “Israel sẽ tồn tại và tiếp tục tồn tại cho đến khi Hồi giáo xóa sổ nó, như đã xóa sổ những thực thể khác trước đó”. Đó là mục tiêu được tuyên bố rõ ràng nhằm hủy diệt một nhóm dân tộc. Các mục tiêu chiến tranh mà Israel tuyên bố là đánh bại Hamas với tư cách một thế lực quân sự và cầm quyền, đồng thời đưa các con tin về nhà. Vậy hãy hỏi bên cáo buộc một câu: bên nào đã viết rõ ý định của mình?

Israel làm gì, Hamas làm gì

Các quan chức Israel cho biết Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) cảnh báo trước khi tấn công, chỉ định các khu vực sơ tán, cho phép viện trợ nhân đạo vào Gaza và tiến hành các chiến dịch giải cứu con tin. Hamas làm ngược lại. Tổ chức này tiến hành giao tranh ngay trong các khu dân cư, kể cả gần bệnh viện và trường học. Foundation for Defense of Democracies đã ghi nhận cách làm này trong cuộc chiến: loa phát thanh tại các nhà thờ Hồi giáo yêu cầu dân thường ở lại, chướng ngại vật trên đường ngăn người dân di chuyển về phía nam và việc sử dụng có hệ thống các bệnh viện, trường học cùng những địa điểm dân sự khác làm nơi che chắn.

Bên cáo buộc đáp lại rằng các cảnh báo và hành lang sơ tán là không đầy đủ, việc hạn chế hàng hóa đã tạo ra tình cảnh gần như nạn đói tại một số nơi ở Dải Gaza, và phát ngôn của một số chính trị gia Israel thể hiện sự thù địch với người Ả Rập ở Gaza xét như một cộng đồng. Bạn có thể tranh luận bao nhiêu tùy ý về viện trợ, ngôn từ và cách lựa chọn mục tiêu. Nhưng đó là câu hỏi khác với việc một nhà nước có đang theo đuổi sự hủy diệt về thể chất đối với người Ả Rập ở Gaza vì chính bản sắc của họ hay không. Cáo buộc chỉ đứng vững khi bạn đánh đồng hai vấn đề ấy.

Điều gì thực sự đã diễn ra tại La Hay

Nam Phi khởi kiện Israel vào cuối tháng 12 năm 2023, cáo buộc chiến dịch của Israel ở Gaza mang tính diệt chủng và đề nghị, cùng những biện pháp khác, đình chỉ các hoạt động quân sự. Jewish Virtual Library ghi lại cáo buộc này và lưu ý rằng Hamas, với tư cách một chủ thể phi nhà nước, không phải là bên tham gia Công ước. Foundation for Defense of Democracies gọi việc khởi kiện là hành động dùng pháp luật làm vũ khí, phớt lờ việc Hamas trà trộn giữa dân thường.

Rồi xuất hiện dòng tít mà có lẽ bạn đã thấy: tòa cho rằng cáo buộc diệt chủng là “có cơ sở”. Tòa không kết luận như vậy. CAMERA đã chỉ ra đây là cách hiểu sai. Joan Donoghue, người chủ tọa khi tòa ra lệnh áp dụng các biện pháp tạm thời, sau đó nói, theo ghi nhận của CAMERA: “Tôi xin đính chính điều thường được nói trên truyền thông — tòa không quyết định rằng cáo buộc diệt chủng là có cơ sở”. Jewish Virtual Library cũng khẳng định tòa “không kết luận rằng Israel đã hoặc đang vi phạm Công ước về Diệt chủng”. Chưa có phán quyết về nội dung vụ việc. Chỉ có một ngộ nhận được truyền thông lan truyền.

Israel bác bỏ hoàn toàn cáo buộc. Trong phần trình bày mở đầu, cố vấn pháp lý Tal Becker gọi đơn kiện là “một sự vu khống, nhằm tước đi quyền của Israel được tự vệ theo luật pháp trước cuộc tấn công khủng bố chưa từng có mà nước này vẫn đang phải đối mặt, cũng như quyền giải cứu 136 con tin mà Hamas vẫn giam giữ”, theo lời được Jewish Virtual Library lưu lại. Hoa Kỳ, thông qua người phát ngôn Bộ Ngoại giao Matt Miller, gọi các cáo buộc diệt chủng là “vô căn cứ” và chỉ ra những kẻ “vẫn tiếp tục công khai kêu gọi hủy diệt Israel”. Sau đó, Ireland xin tham gia vụ kiện. Theo FDD, các quan chức Ireland đề nghị tòa “mở rộng cách diễn giải” về những gì được coi là diệt chủng do một nhà nước thực hiện, bao gồm việc suy ra ý định trong những trường hợp mà một “người có lý trí hẳn đã thấy trước” sự hủy diệt là một “hệ quả tự nhiên và có khả năng xảy ra”. Orde Kittrie của FDD xem yêu cầu này là dấu hiệu cho thấy Israel không thực hiện hành vi diệt chủng theo định nghĩa trong công ước năm 1948. Nếu vụ kiện phù hợp với định nghĩa, tại sao lại đề nghị mở rộng nó?

Số người thiệt mạng: số liệu của ai?

Dân thường ở Gaza đã phải chịu đau khổ nặng nề. Vấn đề là bạn dùng số liệu của ai. Những con số được trích dẫn nhiều nhất là số liệu của Bộ Y tế do Hamas điều hành, và phương pháp thống kê của cơ quan này đang bị tranh cãi. FDD lưu ý rằng bộ này không phân biệt dân thường với khủng bố, không ghi nhận hoàn cảnh tử vong và trong các cuộc chiến trước đã tính cả những người chết do rocket phóng từ Gaza rơi xuống trước khi tới mục tiêu. Jewish Virtual Library ghi nhận những thiếu sót tương tự: dữ liệu không đầy đủ, các trường hợp chết tự nhiên bị đưa lẫn vào danh sách người chết vì chiến tranh, cùng các ước tính sau đó của Israel cho rằng từ 20,000 đến 25,000 khủng bố đã bị tiêu diệt. Nếu khủng bố chiếm tỷ lệ đáng kể trong tổng số mà bộ này công bố, thì tỷ lệ dân thường thấp hơn mức các dòng tít khiến người đọc hình dung. Nếu số khủng bố mà Israel thống kê bị thổi phồng, thì điều ngược lại mới đúng. Đưa tin trung thực phải trình bày cả hai bộ số liệu và khoảng cách giữa chúng. Phần lớn các dòng tít chỉ nêu một bên.

Viện trợ và ý định

Thông qua COGAT, Israel công bố dữ liệu về số xe tải và khối lượng hàng hóa vào Gaza, đồng thời nói rằng Hamas chiếm dụng hàng tiếp tế. FDD trích lời COGAT: “chúng tôi không chiến đấu chống lại dân thường ở Gaza”, đồng thời ghi nhận các bản đồ của IDF, những khu phố được đánh số, các nơi trú ẩn được chỉ định và một vùng an toàn ven biển. Jewish Virtual Library cho biết hơn một triệu tấn hàng tiếp tế đã được chuyển đến tính tới giữa tháng 10 năm 2024, đồng thời mô tả việc Hamas đánh cắp hàng, đe dọa những người đến nhận viện trợ và để hàng tồn kho không được phân phát. Bên cáo buộc vẫn lập luận rằng khả năng tiếp cận và phân phối viện trợ bên trong Gaza chưa đáp ứng nhu cầu. Đó là tranh chấp về hậu cần, và điều ấy đi ngược lại cáo buộc rằng có một chính sách nhà nước nhằm bỏ đói đến chết một cộng đồng vì chính bản sắc của họ. Việc một chính phủ công bố bảng dữ liệu viện trợ, điều phối các cửa khẩu và, theo lời IDF, hủy đòn tấn công khi phát hiện dân thường không chứng minh rằng chính phủ ấy vô can trước mọi hành vi trái pháp luật. Nhưng cũng không chứng tỏ chính phủ ấy đang theo đuổi sự hủy diệt về thể chất đối với một nhóm người. Có kiểu diệt chủng nào lại công bố các chuyến hàng viện trợ của mình?

Nam Phi cùng những người ủng hộ lập trường này viện dẫn quy mô ném bom, tình trạng người dân phải di dời và ngôn từ của một số bộ trưởng. Israel và những chuyên gia pháp lý phản bác vụ kiện đáp lại rằng phương thức tác chiến, các cảnh báo, hành lang nhân đạo và việc nhắm vào Hamas thay vì “người Palestine vì chính bản sắc của họ” không thể dung hòa với ý định diệt chủng. AJC nói thẳng: chiến dịch của Israel “chỉ nhằm chống lại tổ chức khủng bố Hamas”, điều này “hoàn toàn trái ngược với việc thể hiện nỗ lực xóa sổ dân cư Palestine”. Hiến chương Hamas và hành động của tổ chức này ngày 7 tháng 10 nằm ở phía bên kia ranh giới ấy.

Các sĩ quan nói gì trước máy quay

Naza: Câu chuyện có thật là phim tài liệu Israel năm 2026, gồm các cuộc phỏng vấn với những chỉ huy cấp cao của IDF và các sĩ quan tình báo, được quay một phần vào ban đêm trên những mái nhà ở Tel Aviv. Họ ngồi quay lưng về phía máy quay và được giới thiệu bằng chức vụ từng đảm nhiệm. Họ mô tả các quy tắc giao chiến mà theo họ, IDF đã tuân thủ: thẩm quyền phê duyệt mỗi đòn tấn công phụ thuộc vào cấp bậc, người không mang vũ khí không bị nhắm làm mục tiêu, và “khi còn nghi ngờ thì không khai hỏa”. Họ cho biết các địa điểm nhạy cảm như trường học, bệnh viện, nhà thờ Hồi giáo và phòng khám đã được đánh dấu, còn dân thường được cảnh báo và yêu cầu rời đi.

Đó là lời chứng, không phải kết luận của tòa án. Hãy đặt lời chứng ấy cạnh lời chứng trong những bộ phim khác, cạnh các video ghi lại đòn tấn công và cạnh vụ thảm sát ngày 7 tháng 10 đã mở đầu cuộc chiến. Những lời chứng ấy mô tả một chiến dịch chống lại một tổ chức vũ trang ẩn náu trong các đô thị, chứ không phải một chương trình hủy diệt một cộng đồng.

Kết luận

Diệt chủng đòi hỏi phải có ý định. Tổ chức khủng bố Hamas đã ghi ý định của mình vào hiến chương và thực hiện nó vào ngày 7 tháng 10. Những bên cáo buộc Israel đưa ra số liệu của Bộ Y tế do Hamas điều hành cùng yêu cầu định nghĩa lại từ này. Theo Công ước, sự khác biệt ấy chính là mấu chốt của toàn bộ vụ việc. Hãy xem các sĩ quan nói gì, rồi yêu cầu bên cáo buộc chỉ ra ý định.