Der Völkermordvorwurf: Zeigen Sie uns die Absicht

„Völkermord“ ist der schwerste Vorwurf im Völkerrecht. Seit dem 7. Oktober 2023 wird er Israel in Parlamenten, an Hochschulen und in den Medien entgegengeschleudert, als würde seine Wiederholung ihn wahr machen. Das tut sie nicht. Die Beweislast liegt beim Ankläger, und der rechtliche Maßstab ist eng: die Absicht. Hier sind die Definition, was in Den Haag tatsächlich geschah, die Zahlen, die jede Seite veröffentlicht, und was hochrangige israelische Offiziere vor der Kamera sagen. Nur ein Gericht kann in der Sache entscheiden. Sie können dennoch prüfen, ob der Vorwurf seinen eigenen Maßstab erfüllt.

Die rechtliche Definition

Die Konvention über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordes, 1948 angenommen, definiert Völkermord als eine der Handlungen einer abschließenden Liste, die „in der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“. Die Liste: Tötung von Mitgliedern der Gruppe, Verursachung von schwerem körperlichem oder seelischem Schaden, vorsätzliche Auferlegung von Lebensbedingungen, die geeignet sind, die körperliche Zerstörung herbeizuführen, Verhängung von Maßnahmen zur Geburtenverhinderung und gewaltsame Überführung von Kindern. Das ist Artikel II, wie von der Jewish Virtual Library veröffentlicht.

Die besondere Absicht ist das entscheidende Element. Eine hohe Zahl an Toten, Zerstörung in Städten, selbst schwere Verstöße gegen das Recht des bewaffneten Konflikts machen für sich genommen keinen Völkermord aus. Die rechtliche Hintergrundanalyse der Anti-Defamation League nennt Völkermord „ein sehr spezifisches Verbrechen mit rechtlichen Elementen, die Absicht und Handlung voraussetzen und schwer zu erfüllen sind“, und sagt, israelische Politik und israelisches Handeln reichten „in keiner Weise“ an diese Schwelle heran. Die Jewish Virtual Library vermerkt, dass rechtliche Feststellungen eines Völkermords selten sind, weil sie klare Belege für die Absicht verlangen, eine geschützte Gruppe als solche auszulöschen. Das American Jewish Committee zieht dieselbe Linie: Völkermord bedeutet, Menschen wegen dessen ins Visier zu nehmen, wer sie sind, nicht wegen dessen, was eine bewaffnete Organisation getan hat. Nichts davon ersetzt ein Urteil in der Sache. Es entlarvt aber den Trick. Die Ankläger verwenden das Wort als Synonym für einen brutalen Krieg. Das ist es nicht.

Wer hat eine Vernichtungsabsicht erklärt?

Beginnen Sie dort, wo der Krieg begann. Am 7. Oktober 2023 griffen Hamas-Terroristen Gemeinden und Armeeposten im Süden Israels an. Die Anti-Defamation League verzeichnet, dass sie über 1.200 Menschen töteten und 251 Geiseln nach Gaza verschleppten. Die Zusammenfassung der Jewish Virtual Library zu einem Bericht einer britischen Parlamentskommission nennt 1.182 Tote und 251 Geiseln, 210 davon lebend verschleppt. Das Washington Institute hat dokumentiert, dass die Hamas einen Großteil der Belege selbst lieferte: GoPro-Aufnahmen, Telegram-Beiträge und bei den Angreifern sichergestellte Anweisungen, Zivilisten zu töten und zu entführen.

Lesen Sie nun die Terrororganisation Hamas in ihren eigenen Worten. Ihre Charta von 1988, von der ADL zitiert, beginnt mit Hassan al-Bannas Satz: „Israel wird existieren und weiter existieren, bis der Islam es auslöscht, so wie er andere vor ihm ausgelöscht hat.“ Das ist ein erklärtes Ziel, eine nationale Gruppe zu zerstören. Israels erklärte Kriegsziele sind, die Hamas als militärische und regierende Kraft zu besiegen und die Geiseln nach Hause zu holen. Stellen Sie den Anklägern also eine Frage: Welche Seite hat ihre Absicht aufgeschrieben?

Was Israel tut, und was die Hamas tut

Israelische Amtsträger sagen, die IDF warne vor Angriffen, weise Evakuierungszonen aus, lasse humanitäre Hilfe nach Gaza und führe Einsätze zur Befreiung von Geiseln durch. Die Hamas tut das Gegenteil. Sie kämpft aus zivilen Gebieten heraus, auch in der Nähe von Krankenhäusern und Schulen. Die Foundation for Defense of Democracies hat das Muster in diesem Krieg dokumentiert: Moscheedurchsagen, die Zivilisten aufforderten, zu bleiben, eine physische Straßensperre, um Menschen am Weg nach Süden zu hindern, und die systematische Nutzung von Krankenhäusern, Schulen und anderen zivilen Orten als Deckung.

Die Ankläger antworten, Warnungen und Korridore seien unzureichend gewesen, Beschränkungen bei Waren hätten in Teilen des Streifens hungersnotähnliche Zustände hervorgebracht, und Äußerungen mancher israelischer Politiker zeigten Feindseligkeit gegenüber den Arabern in Gaza als Volk. Streiten Sie über Hilfe, Rhetorik und Zielauswahl, so viel Sie wollen. Das ist eine andere Frage als die, ob ein Staat die physische Zerstörung der Araber in Gaza als solche verfolgt. Der Vorwurf funktioniert nur, wenn man beides verwischt.

Was in Den Haag tatsächlich geschah

Südafrika leitete Ende Dezember 2023 ein Verfahren gegen Israel ein, behauptete, Israels Feldzug in Gaza habe völkermörderischen Charakter, und beantragte unter anderem die Aussetzung der Militäroperationen. Die Jewish Virtual Library verzeichnet den Vorwurf und vermerkt, dass die Hamas als nichtstaatlicher Akteur keine Vertragspartei der Konvention ist. Die Foundation for Defense of Democracies nennt die Klage Lawfare, die die Einbettung der Hamas unter Zivilisten auslässt.

Dann kam die Schlagzeile, die Sie wahrscheinlich gesehen haben: Das Gericht habe Völkermord für „plausibel“ befunden. Das hat es nicht. CAMERA hat gezeigt, dass dies eine Fehllesung war. Joan Donoghue, die den Vorsitz führte, als die vorläufigen Maßnahmen angeordnet wurden, sagte später, wie CAMERA festhält: „Ich korrigiere, was in den Medien oft gesagt wird – es hat nicht entschieden, dass der Völkermordvorwurf plausibel ist.“ Die Jewish Virtual Library stellt ebenso fest, dass das Gericht „nicht festgestellt hat, dass Israel gegen die Völkermordkonvention verstoßen hat oder verstößt“. Es gibt kein Urteil in der Sache. Es gibt einen Medienmythos.

Israel weist den Vorwurf entschieden zurück. In der Eröffnungsrede nannte Rechtsberater Tal Becker den Antrag „eine Verleumdung, die Israel das Recht verweigern soll, sich nach dem Gesetz gegen den beispiellosen terroristischen Ansturm zu verteidigen, dem es weiterhin ausgesetzt ist, und die 136 Geiseln zu befreien, die die Hamas noch festhält“, in Worten, die die Jewish Virtual Library festgehalten hat. Die Vereinigten Staaten nannten die Völkermordvorwürfe durch den Sprecher des Außenministeriums, Matt Miller, „unbegründet“ und verwiesen auf diejenigen, „die weiterhin offen zur Vernichtung Israels aufrufen“. Irland versuchte später, dem Verfahren beizutreten. Nach Angaben der FDD baten irische Amtsträger das Gericht, „seine Auslegung“ dessen, was als Völkermord durch einen Staat gilt, „zu erweitern“, unter anderem indem Absicht abgeleitet wird, wo eine „vernünftige Person“ die Zerstörung als „natürliche und wahrscheinliche Folge“ „vorhergesehen hätte“. Orde Kittrie von der FDD liest diesen Antrag als Zeichen dafür, dass Israel keinen Völkermord im Sinne des Vertrags von 1948 begeht. Wenn der Fall der Definition entspräche, warum dann darum bitten, sie zu erweitern?

Opferzahlen: Wessen Zahlen?

Das Leid der Zivilisten in Gaza war schwer. Die Frage ist, wessen Zahlen Sie verwenden. Die am häufigsten zitierten Zahlen sind die des von der Hamas geführten Gesundheitsministeriums, und ihre Methode ist umstritten. Die FDD vermerkt, dass das Ministerium nicht zwischen Zivilisten und Terroristen unterscheidet, die Umstände des Todes nicht erfasst und in früheren Kriegen Menschen mitgezählt hat, die von aus Gaza abgefeuerten, zu kurz geflogenen Raketen getötet wurden. Die Jewish Virtual Library verzeichnet dieselben Mängel: unvollständige Daten, natürliche Todesfälle, die in Kriegslisten gemischt wurden, und spätere israelische Schätzungen, wonach zwischen 20.000 und 25.000 Terroristen getötet worden seien. Wenn ein erheblicher Teil der Gesamtzahl des Ministeriums Terroristen sind, ist der zivile Anteil niedriger, als die Schlagzeile nahelegt. Wenn Israels Zählung der Terroristen überhöht ist, gilt das Gegenteil. Ehrliche Berichterstattung nennt beide Reihen und die Lücke dazwischen. Die meisten Schlagzeilen nennen eine.

Hilfe und Absicht

Israel veröffentlicht über COGAT Daten zu den Lastwagen und Tonnagen, die nach Gaza gelangen, und sagt, die Hamas leite Versorgungsgüter um. Die FDD zitiert COGAT: „Wir kämpfen nicht gegen die Zivilisten in Gaza“, und verzeichnet IDF-Karten, nummerierte Blöcke, ausgewiesene Schutzräume und eine Sicherheitszone an der Küste. Die Jewish Virtual Library berichtet von mehr als einer Million Tonnen Versorgungsgütern, die bis Mitte Oktober 2024 geliefert wurden, und beschreibt Diebstahl durch die Hamas, Drohungen gegen Menschen, die Hilfe abholen, und unverteilte Bestände. Die Ankläger argumentieren weiterhin, Zugang und Verteilung in Gaza seien hinter dem Bedarf zurückgeblieben. Das ist ein Streit über Logistik, und er spricht gegen die Behauptung einer staatlichen Politik, ein Volk als solches auszuhungern. Eine Regierung, die Hilfs-Dashboards veröffentlicht, Übergänge koordiniert und nach Darstellung der IDF Angriffe abbricht, wenn Zivilisten gesehen werden, ist damit nicht jeder rechtswidrigen Handlung unschuldig erwiesen. Es ist aber auch nicht gezeigt, dass sie die physische Zerstörung einer Gruppe verfolgt. Was für ein Völkermord veröffentlicht seine Hilfslieferungen?

Südafrika und ihm nahestehende Fürsprecher verweisen auf das Ausmaß der Bombardierungen, auf Vertreibung und auf die Sprache mancher Minister. Israel und rechtliche Kritiker der Klage antworten, das operative Muster, die Warnungen, die humanitären Korridore und die Ausrichtung auf die Hamas statt auf „Palästinenser als solche“ ließen sich nicht mit einer Völkermordabsicht vereinbaren. Das AJC sagt es klar: Israels Feldzug richte sich „ausschließlich gegen die Terrororganisation Hamas“, was „das genaue Gegenteil eines Versuchs ist, die palästinensische Bevölkerung auszulöschen“. Die Charta der Hamas und ihr Handeln am 7. Oktober stehen auf der anderen Seite dieser Linie.

Was die Offiziere vor der Kamera sagen

Naza: Die wahre Geschichte ist ein israelischer Dokumentarfilm von 2026 mit Interviews mit hochrangigen IDF-Kommandeuren und Nachrichtendienstoffizieren, teilweise nachts auf Dächern in Tel Aviv gefilmt. Sie sitzen mit dem Rücken zur Kamera und werden durch die Funktionen ausgewiesen, die sie innehatten. Sie beschreiben die Einsatzregeln, die die IDF nach ihren Angaben befolgte: Ein Angriff braucht eine vom Rang abhängige Genehmigung, Unbewaffnete werden nicht ins Visier genommen, und „im Zweifel wird nicht geschossen“. Sie sagen, sensible Orte wie Schulen, Krankenhäuser, Moscheen und Kliniken seien markiert gewesen, und Zivilisten seien gewarnt und aufgefordert worden, das Gebiet zu verlassen.

Das ist eine Aussage, keine gerichtliche Feststellung. Stellen Sie sie neben die Aussagen in anderen Filmen, neben Angriffsvideos und neben das Massaker vom 7. Oktober, mit dem der Krieg begann. Sie beschreibt einen Feldzug gegen eine bewaffnete Organisation, die sich in Städten versteckt, kein Programm zur Vernichtung eines Volkes.

Fazit

Völkermord verlangt Absicht. Die Terrororganisation Hamas hat ihre Absicht in ihre Charta geschrieben und am 7. Oktober danach gehandelt. Israels Ankläger bringen die Zahlen des von der Hamas geführten Gesundheitsministeriums und den Antrag, das Wort neu zu definieren. Nach der Konvention ist dieser Unterschied der ganze Fall. Sehen Sie sich die Offiziere an, und fordern Sie dann die Ankläger auf, die Absicht zu zeigen.