NAZA vinner ett Critics Choice-pris. Här är vad filmen har fel i

Priset

Söndagen den 8 november 2026 vann NAZA bästa politiska dokumentär vid den 11:e årliga Critics Choice Documentary Awards, som hölls på Edison Ballroom i New York, enligt Critics Choice Associations lista över vinnarna. Filmen, av Yuval Abraham och Rachel Szor och släppt tillsammans med The Guardian, var också nominerad till bästa dokumentärfilm, som gick till You Can See Everything. I september vann NAZA juryns specialpris vid Venedigs filmfestival.

Ett pris bedömer en film som film. Det kontrollerar inte vad filmen påstår. Här är vad dokumentationen visar om NAZA:s påståenden.

Undertexterna säger mer än soldaterna gjorde

De flesta i NAZA:s publik talar inte hebreiska. De vet vad soldaterna sade bara genom de engelska undertexterna, och på flera ställen säger undertexterna mer än soldaten gjorde.

En soldat säger på hebreiska: ”Det fanns ett godkännande på, typ, 500 för en enda person.” Den engelska undertexten lyder: "There was approval once to kill 500 for one human target", det vill säga ”Det fanns en gång ett godkännande att döda 500 för ett mänskligt mål.” Reservationen är borta och dödandet är tillagt, och det är det påståendet filmen satte i sin trailer.

En annan soldat pekar på en lägenhet på sin skärm och namnger vem som bor där: ”Ahmed och hela hans familj.” Undertexten lyder: "Ahmed and his family will die", det vill säga ”Ahmed och hans familj kommer att dö.”

En tredje talar om en känsla: ”Känslan är att det är det här som måste göras.” På skärmen blir det: "The sense in Israeli society is that that’s what we should do", det vill säga ”Känslan i det israeliska samhället är att det är det vi borde göra.” En mans känsla tillskrivs ett helt land. De talade orden och undertexterna ställs sida vid sida, med klippen, på vår sida NAZA synad.

IDF: ”fullständigt falskt”

IDF:s talespersonsenhet svarade direkt på påståendet om 500: ”Detta är fullständigt falskt. IDF har aldrig planerat, godkänt eller genomfört ett anfall i Gaza där man räknade med att 500 civila, eller ens i närheten av så många, skulle dödas.”

Enheten sade att filmen ”bygger på anonyma vittnesmål från personer vars identitet inte kan verifieras. Det går inte heller att kontrollera om de har tjänstgjort i IDF, i vilken befattning eller om de varit inblandade i det som anklagelserna gäller.” Filmskaparna hade inte lagt fram sina anklagelser för IDF före släppet och lämnade inte ut en kopia av filmen när IDF bad om det. I ett skriftligt svar på tio sidor den 1 oktober 2026 sade IDF att filmen ”ger en förvrängd, vilseledande och oärlig bild av hur IDF planerar mål och genomför anfall.” Varje uttalande, och IDF:s svar på vart och ett av filmens påståenden, finns i avsnittet om vad IDF sade.

Vad kritikerna fann

Flera av de skarpaste kritikerna motsätter sig Israels regering. Den grävande journalisten Raviv Drucker sade till Yuval Abraham: ”Som journalist tror jag inte att jag skulle ha sänt det här. Ni lägger inte fram några belägg för de mycket, mycket allvarliga saker som de beskriver.”

I The Atlantic skrev Gal Beckerman: ”Inget av påståendena styrks av andra uppgifter. Avsaknaden av datum, namn och särskilt mycket konkreta detaljer utöver det intervjupersonerna minns lämnar tyvärr en öppning för kritikerna.” Om den enda intervjupersonen som kallar det folkmord skrev han att denne använder ordet ”först efter att en av filmskaparna, Yuval Abraham, har fört det på tal”.

Officerare som arbetade i systemet förklarade vad siffrorna betyder. ”NAZA 20 var inte ett tillstånd att döda 20 människor”, skrev överstelöjtnant Yair Miron, reservist inom den militära underrättelsetjänsten. ”Det var en klassificering som avgjorde vilken granskning och vilka godkännanden ett föreslaget anfall måste genomgå.”

Omer Shem Tov, som hölls som gisslan av Hamas i 505 dagar, skrev i The Wall Street Journal: ”Det som förde kriget till Gaza – Hamas massaker och gisslantagande den 7 oktober 2023 – hamnar till stor del utanför bild.” Alla fynden, vart och ett kopplat till sin källa, finns i avsnittet om vad kritikerna fann.

Svaret är bevisen

NAZA ber sin publik att ta anonyma röster på förtroende. Naza: Den sanna historien gör det motsatta. Soldaterna som talar i den är identifierade genom sina roller i kriget, och deras vittnesmål visas vid sidan av bildmaterialet: inspelningar från kroppskamera, drönare och cockpit, inklusive anfall som avbröts eftersom civila befann sig i närheten. Se den, och bedöm vilken film som visar sina bevis.