Kodėl abu filmai vartoja žodį Naza

Karinis sutrumpinimas, ne prekės ženklas

Naza nėra gaminio pavadinimas, festivalio prekės ženklas ar kieno nors privatus žodžio nukalimas. Izraelio karinėje hebrajų kalboje tai kasdienis sutrumpinimas נז״א, sudarytas iš pirmųjų נזק אגבי (nezek agavi) raidžių, standartinio termino šalutinei, arba atsitiktinei, žalai. The Free Press tai pasakė paprasta kalba: Venecijos filmo pavadinimas “yra Izraelio karinis sutrumpinimas, padarytas iš nezek agavi, hebrajiškai šalutinė žala.” The New York Times vartojo tą pačią kilmę ir rašė, kad “NAZA” yra “hebrajiškas sutrumpinimas iš nezek agavi, arba šalutinė žala.”

Tai paprasta štabo kalba. Hebrajų kalba sutrumpinimus žymi gershayim, ta pačia taisykle, kuri iš צבא הגנה לישראל padaro צה״ל. Karininkai sako “naza” taip, kaip angliškai kalbančios kariuomenės sako “collateral damage estimate”. Žodis įvardija teisinę ir operacinę problemą, kurią privalo matuoti kiekviena profesionali kariuomenė: jei smogiamas teisėtas karinis taikinys, tam tikra žala civiliams ar civiliniams objektams vis tiek gali būti laukiama. Izraelio teisiniai dokumentai, archyvuoti Jewish Virtual Library, kartoja paprotinę taisyklę: puolimai draudžiami, kai jie “numatomi pakenkti civiliams pernelyg, palyginti su laukiama karine nauda”, matas, paimtas iš proporcingumo principo. Tie patys dokumentai aiškūs dėl to, ko neskyrimo principas nereikalauja. Jis “liečia tik sąmoningą civilių taikymą, ne atsitiktinę žalą civiliams smūgio į teisėtus karinius taikinius metu.” Naza skaičiavimas yra būdas, kuriuo vadas bando taikyti tas taisykles. Pats savaime tai nėra įrodymas, kad civiliai buvo taikinys.

Haviv Rettig Gur padarė tą patį skirtumą kalbėdamas apie Venecijos filmą. “Būsimojo smūgio civilių nuostolių įvertinimas prieš įsakant tą smūgį yra privalomas pagal tarptautinę teisę”, sakė jis. “Tai dalis to, kaip vertinamas proporcingumas.” Tokį įvertinimą laikyti įrodymu, kad civilių žudymas buvo tikslas, pridūrė jis, yra “ne tik klaidinga”, nes skaičiavimas yra “įrodymas, kad jie darė skaičiavimus, reikalingus karui vesti moraliai.”

Niekas nevadi naudojamo karinio sutrumpinimo. Jis pasirodo instruktažuose, teisinėje konsultacijoje ir ginče po veiksmo, nes IDF, kaip kitos Vakarų kariuomenės, privalo skirti kovotojus nuo civilių ir sverti atsitiktinę žalą. Žodžio vartojimas nesuteikia autorinės teisės į viešą ginčą apie tą žodį.

Du filmai, vienas viešas žodis

Du dokumentiniai filmai dabar neša tą sutrumpinimą, nes abu ginčijasi, iš priešingų pusių, apie tai, kaip Izraelis kariavo su Hamas Gazoje ir kaip reikia suprasti žalą civiliams.

Pirmasis, NAZA, parašytas ir režisuotas Yuvalio Abrahamo ir Rachel Szor. The Free Press pranešė, kad premjera įvyko Venecijos tarptautiniame kino festivalyje 2026 m. rugsėjo 10 d. ir filmas laimėjo specialųjį žiuri prizą. Fox News tą premjerą priskyrė 83-iajam Venecijos festivaliui. The New York Times ir Breitbart abu aprašė 80 minučių filmą. The Times rašė, kad jis “sudarytas iš interviu su 24 žmonėmis, apibūdintais kaip Izraelio žvalgybos karininkai ir kariai”, kurie paties filmo santraukoje buvo pateikti kaip atskleidžiantys “sistemas už Izraelio apskaičiuoto masinio palestiniečių civilių žudymo Gazoje.” Tie kalbėtojai nebuvo įvardyti. NPR laida Fresh Air taip pat pranešė apie dvi tuzinus anoniminių interviu, filmuotų naktį ant Tel Avivo stogų, pakeitus išvaizdą ir balsus. Tai kūrėjų ir festivalio teiginiai, ne teismo išvados.

Izraelio kariuomenė, kuri, kaip rašė The Times, matė tik ištraukas, “griežtai išbarė dokumentinį filmą už tai, kad rodė anoniminius liudijimus ‘asmenų, kurių tapatybės negalima patikrinti’.” Ji taip pat neigė konkretų kaltinimą, kad smūgis patvirtintas tikintis apie 500 civilių mirčių, sakydama, kad “niekada neplanavo, nepatvirtino ir nevykdė smūgio Gazoje, kuriame buvo numatoma 500 civilių ar artimo tam skaičiui žūtis,” ir kad “veikė pagal tarptautinę teisę.” The Times pridūrė, kad kariuomenė ir Izraelio komentatoriai priekaištavo filmui, jog nepripažįsta Hamas strategijos įterpti teroristus ir infrastruktūrą tarp civilių. Atskirame Jerusalem Post pranešime laikraštis rašė, kad IDF “atmeta NAZA teiginius, esą dirbtinis intelektas vairuoja taikinių parinkimą Gazoje,” ir kad “parengti kariniai ir teisiniai pareigūnai priima smūgio sprendimus ir vertina žalą civiliams.”

Dėl dirbtinio intelekto ta karinė pozicija sutampa su atsargos brigados generolo Jacobo Nagelio pasakojimu esė Jerusalem Post, kurią pakartotinai paskelbė Foundation for Defense of Democracies. “Kariniai įsakymai ir procedūros aiškiai draudžia išimtinai remtis dirbtinio intelekto taikomosiomis programomis situacijose, susijusiose su žmogaus gyvybe, be žmogaus dalyvavimo”, rašė jis. “Dirbtiniu intelektu pagrįsti algoritmai nepriima sprendimų pradėti puolimą.” Įgalioti žmonės tuos sprendimus priima “artimoje teisinėje priežiūroje.” Todėl filmo pavadinimas nėra dirbtinio intelekto sistemos vardas. Tai šalutinės žalos problemos, kurią tie žmogiškieji sprendėjai privalo matuoti, vardas.

Antrasis filmas yra Naza: tikroji istorija. 2026 m. spalio 2 d. Jerusalem Post pranešė, kad “kontrfilmas pavadinimu ‘Naza: tikroji istorija’ tiesiogiai skirtas diskredituoti teiginius, pateiktus dokumentiniame filme ‘NAZA’.” Kiti tos pačios savaitės įrašai apibūdino jį kaip ką tik išleistą Izraelio dokumentinį filmą, siūlomą kaip karo su Hamas Gazoje įrašą. Venecijos filmas iki rugsėjo vidurio jau buvo parodytas premjeroje, apdovanotas ir plačiai aprašytas. Atsakymas sklido spalio pradžioje. Žiūrovai gali rinktis vieną aiškinimą. Jie negali apsimesti, kad hebrajiškas žodis sugalvotas Venecijoje.

Bendras pavadinimas todėl nėra mįslė. Abu filmai yra apie naza. Vienas sutrumpinimą laiko nusikaltimo vardu. Kitas laiko jį teisinio apribojimo, kuriam esant demokratija kariavo su teroristine organizacija, įsiterpiančia tarp civilių, vardu.

Teiginys, kad pavadinimas pasirinktas kitam filmui paslėpti

Pasirodžius atsakymui, kai kurie kritikai sakė, kad sutampantis pavadinimas buvo užgrobimas: kad Naza: tikroji istorija sukurtas dėmesiui atitraukti arba Venecijos filmui palaidoti. Tai sąžiningas poleminio pasirinkimo aprašymas. Tai nėra slėpimo įrodymas.

Pavadinimas, pasirinktas kitam kūriniui paslėpti, nepridėtų žodžių “tikroji istorija.” Tie žodžiai skelbia ginčą. Jie sako paieškos varikliui, žurnalistui ir skeptiškam žiūrovui, kad yra antras pasakojimas. Kas galėjo rasti apdovanotąjį, vis dar galėjo jį rasti. Ilgesnis pavadinimas yra būdas, kuriuo antrasis filmas atsisako atiduoti terminą, kurį pirmasis filmas pavertė kaltinamuoju aktu.

Yra ir paprastesnis hebrajų kalbos punktas. Abrahamas ir Szor nenukalė נז״א; jie pasiskolino štabo sutrumpinimą ir prašė publikos girdėti jį kaip kaltinimą. Atsakymas pasiskolino tą patį viešą sutrumpinimą ir prašė girdėti jį tokį, koks jis yra karinėje teisėje: atsitiktinę žalą, kurią reikia riboti, ne civilių žudymo ketinimo sinonimą. Atsakymai dažnai palieka žodį, dėl kurio ginčijasi. Tai argumentas, ne tapatybės vagystė.

Skeptikai vis tiek turėtų žiūrėti abu ir nepainioti reklamos, sutelktinio finansavimo ar atsargos laipsnio su nuosprendžiu medžiagai. Rašytiniai kariuomenės prieštaravimai Venecijos filmui ir atsakymas, pastatytas kaip kontrpasakojimas, yra skirtingi dalykai. Taip pat anoniminis liudijimas ir vadovybė, kalbanti savo vardu. Sąžiningas patikrinimas nėra tai, kas pirmas sutrumpinimą uždėjo ant plakato. Tai kuris pasakojimas gali būti patikrintas.

Kaip juos atskirti

Trukmė ir titrai yra greičiausias filtras. Abrahamo ir Szor NAZA yra 80 minučių festivalio filmas, kaip pranešė The New York Times ir Breitbart, pastatytas ant 24 slaptos tapatybės interviu ir Venecijos prizo. Naza: tikroji istorija yra vėlesnis nepriklausomas kontrfilmas, įvardytas ekrane ir filmo puslapyje. Jei baigiamoji kortelė sako “tikroji istorija,” tai atsakymas. Jei trukmė artima aštuoniasdešimčiai minučių ir kalbėtojai visiškai anoniminiai nuo pradžios iki galo, tai Venecijos filmas.

Gilesnis skirtumas yra teiginys, kurį kiekvienas daro apie naza. Venecijos filmas, kariuomenės pasakojime apie matytas ištraukas, laukiamą atsitiktinę žalą ir anoniminius taikinių sistemų aprašymus traktuoja taip, tarsi jie įrodytų apskaičiuoto masinio žudymo politiką. Kariuomenės atsakymas yra tas, kad nenorima žala iš puolimų, nukreiptų į teroristinius taikinius, nėra ketinimas, kad Hamas kovoja iš civilių tarpo ir kad sunkūs kaltinimai reikalauja atpažįstamų liudytojų. Tarptautinė humanitarinė teisė arčiau tos antrosios gramatikos. American Jewish Committee proporcingumą apibendrina kaip draudimą puolimų, “iš kurių galima tikėtis atsitiktinio civilių gyvybių netekimo, civilių sužalojimo ar pernelyg didelės žalos civilių namams ir statiniams, kuri išeitų už puolimu siekiamos numatytos karinės naudos.” Paties Izraelio teisiniai dokumentai, archyvuoti Jewish Virtual Library, seniai nurodo tą pačią seką: atskyrimą, proporcingumą, atsargumo priemones ir taisyklę, kad karinis taikinys netampa neliečiamas todėl, kad gynėjas jį padėjo civilinėje vietovėje. “Civilių gyventojų ar pavienių civilių buvimas ar judėjimas nebus naudojami tam, kad tam tikri taškai ar plotai taptų neliečiami karinėms operacijoms”, primena tie dokumentai. John Spencer, kalbėdamas Breitbart apie Venecijos filmą, operacinį punktą pasakė paprasčiau: skaičiuoti, kiek šalutinės žalos leidžia teisė, nėra politikos maksimizuoti civilių mirtis įrodymas; tai būdas, kuriuo pajėgos bando likti teisės ribose.

Nė vienas iš tų dalykų neišsprendžia kiekvieno ginčijamo smūgio. Karo nuostolių skaičiai lieka ginčijami tarp Hamas valdomų sveikatos institucijų, Izraelio nukautų teroristų vertinimų ir išorės analitikų, ir šis puslapis nėra vieta apsimesti priešingai. Tai vieta pasakyti, kad hebrajiškas sutrumpinimas, vartojamas kiekvienos rimtos kariuomenės taikinių parinkimo procese, nėra prekių ženklas. Abu filmai vartoja Naza, nes abu kovoja dėl šalutinės žalos. Būdas juos atskirti yra perskaityti antrąją pavadinimo dalį, trukmę ir titrus, o tada žiūrėti šį filmą ir Venecijos kūrinį kaip du argumentus, ne kaip vieną pavadinimą, atsitiktinai perskeltą į du.

Susijęs skaitymas: du filmai, vadinami Naza, pasakoja skirtingas Gazos karo istorijas ir Naza: tikroji istorija — IDF kariai kalba atvirai.