რატომ იყენებს ორივე ფილმი სიტყვას ნაზა

სამხედრო აბრევიატურა, არა ბრენდი

ნაზა არ არის პროდუქტის სახელი, ფესტივალის ბრენდი ან ვინმეს კერძო გამონაგონი. ისრაელის სამხედრო ებრაულში ეს არის ყოველდღიური აბრევიატურა נז״א, აგებული נזק אגבי-ის (nezek agavi) პირველი ასოებისგან, სტანდარტული ტერმინისა თანმდევი, ანუ შემთხვევითი, ზიანისთვის. The Free Press-მა ეს ჩვეულებრივ ენაზე თქვა: ვენეციის ფილმის სათაური “არის ისრაელის სამხედრო აბრევიატურა, რომელიც ნაწარმოებია nezek agavi-დან, ებრაულიდან თანმდევი ზიანისთვის.” New York Times-მა იგივე წარმომავლობა გამოიყენა და დაწერა, რომ “NAZA” არის “ებრაული აბრევიატურა nezek agavi-სთვის, ანუ თანმდევი ზიანისთვის.”

ეს ჩვეულებრივი შტაბის ენაა. ებრაული აბრევიატურებს gershayim-ით აღნიშნავს, იმავე წესით, რომელიც צבא הגנה לישראל-ს აქცევს צה״ל-ად. ოფიცრები ამბობენ “naza”-ს ისე, როგორც ინგლისურენოვანი არმიები ამბობენ “collateral damage estimate.” სიტყვა ასახელებს სამართლებრივ და ოპერატიულ პრობლემას, რომლის გაზომვაც ყოველ პროფესიონალურ არმიას მოეთხოვება: თუ კანონიერ სამხედრო მიზანს ურტყამენ, მშვიდობიანი მოსახლეობის ან სამოქალაქო ობიექტების გარკვეული ზიანი მაინც შეიძლება იყოს მოსალოდნელი. ისრაელის სამართლებრივი დოკუმენტები, რომლებიც Jewish Virtual Library-მ დაარქივა, იმეორებს ჩვეულებით წესს: იერიშები აკრძალულია, როცა ისინი “სავარაუდოდ ზედმეტად დააზიანებს მშვიდობიან მოსახლეობას მოსალოდნელ სამხედრო უპირატესობასთან შედარებით”, სტანდარტი, რომელიც პროპორციულობის პრინციპიდან მოდის. იგივე დოკუმენტები პირდაპირ ამბობს, რას არ მოითხოვს განსხვავების პრინციპი. ის “ეხება მხოლოდ მშვიდობიანი მოსახლეობის განზრახ დამიზნებას, და არა შემთხვევით ზიანს მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის კანონიერ სამხედრო მიზნებზე დარტყმისას.” naza-ს გამოთვლა არის ის, თუ როგორ ცდილობს მეთაური ამ წესების გამოყენებას. ეს თავისთავად არ არის მტკიცებულება, რომ სამიზნე მშვიდობიანი მოსახლეობა იყო.

Haviv Rettig Gur-მა იგივე განსხვავება გააკეთა ვენეციის ფილმზე საუბრისას. “მომავალი დარტყმის სამოქალაქო მსხვერპლის შეფასება, სანამ ამ დარტყმას გასცემ ბრძანებას, საერთაშორისო სამართლით სავალდებულოა,” თქვა მან. “ეს იმის ნაწილია, თუ როგორ აფასებ პროპორციულობას.” იმის მიჩნევა, რომ ეს შეფასება ადასტურებს, თითქოს მშვიდობიანი მოსახლეობის მოკვლა იყო მიზანი, დაამატა მან, “არ არის უბრალოდ მცდარი,” რადგან გამოთვლა არის “მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი აკეთებდნენ იმ გამოთვლებს, რომლებიც საჭიროა ომის ზნეობრივად წარმართვისთვის.”

მოქმედი სამხედრო აბრევიატურა არავის ეკუთვნის. ის ჩნდება ბრიფინგებში, იურიდიულ რჩევასა და ოპერაციისშემდგომ კამათში, რადგან ისრაელის არმიას, სხვა დასავლური არმიების მსგავსად, მოეთხოვება მებრძოლების გარჩევა მშვიდობიანი მოსახლეობისგან და შემთხვევითი ზიანის აწონვა. სიტყვის გამოყენება არ ანიჭებს საავტორო უფლებას საჯარო კამათზე ამ სიტყვის შესახებ.

ორი ფილმი, ერთი საჯარო სიტყვა

ორი დოკუმენტური ფილმი ახლა ამ აბრევიატურას ატარებს, რადგან ორივე, საპირისპირო მხრიდან, კამათობს იმაზე, თუ როგორ იბრძოდა ისრაელი ჰამასის წინააღმდეგ ღაზაში და როგორ უნდა გავიგოთ ზიანი მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის.

პირველი, NAZA, დაწერეს და გადაიღეს Yuval Abraham-მა და Rachel Szor-მა. The Free Press-მა იტყობინა, რომ მისი პრემიერა შედგა ვენეციის საერთაშორისო კინოფესტივალზე 2026 წლის 10 სექტემბერს და მან ჟიურის სპეციალური პრიზი მოიპოვა. Fox News-მა ეს პრემიერა ვენეციის 83-ე ფესტივალზე მოათავსა. New York Times-მაც და Breitbart-მაც აღწერეს 80-წუთიანი ფილმი. The Times-მა დაწერა, რომ ის “შედგება ინტერვიუებისგან 24 ადამიანთან, რომლებიც აღწერილი არიან როგორც ისრაელის დაზვერვის ოფიცრები და ჯარისკაცები” და რომლებიც, თავად ფილმის სინოფსისში, წარმოდგენილი იყვნენ როგორც ამხელდნენ “სისტემებს ისრაელის მიერ ღაზაში პალესტინელი მშვიდობიანი მოსახლეობის გათვლილი მასობრივი მოკვლის უკან.” ეს მომხსენებლები არ იყვნენ იდენტიფიცირებული. NPR-ის Fresh Air-მაც ასევე იტყობინა ორი დიუჟინი ანონიმური ინტერვიუს შესახებ, გადაღებული ღამით თელ-ავივის სახურავებზე, შეცვლილი გარეგნობითა და ხმებით. ეს არის შემქმნელებისა და ფესტივალის მტკიცებები, არა სასამართლოს დასკვნები.

ისრაელის არმიამ, რომელმაც, The Times-ის თქმით, მხოლოდ ნაწყვეტები ნახა, “სასტიკად დაგმო დოკუმენტური ფილმი იმის გამო, რომ აჩვენა ანონიმური ჩვენებები ‘პირებისგან, რომელთა ვინაობის გადამოწმება შეუძლებელია.’” მან ასევე უარყო კონკრეტული ბრალდება, რომ დარტყმა დამტკიცდა დაახლოებით 500 მოსალოდნელი სამოქალაქო სიკვდილით, და თქვა, რომ “არასოდეს დაუგეგმავს, დაუმტკიცებია ან განუხორციელებია დარტყმა ღაზაში, რომელშიც 500 მშვიდობიანი მოქალაქის ან ამ რიცხვთან ახლოს რაიმე რაოდენობის მოკვლა იყო მოსალოდნელი,” და რომ მან “იმოქმედა საერთაშორისო სამართლის შესაბამისად.” The Times-მა დაამატა, რომ არმიამ და ისრაელელმა კომენტატორებმა ფილმს დააბრალეს, რომ არ აღიარა ჰამასის სტრატეგია, ტერორისტები და ინფრასტრუქტურა მშვიდობიან მოსახლეობაში ჩაეშენებინა. ცალკე რეპორტაჟში Jerusalem Post-მა დაწერა, რომ ისრაელის არმია “უარყოფს NAZA-ს მტკიცებებს, თითქოს ხელოვნური ინტელექტი მართავს ღაზაში სამიზნეების შერჩევას,” და რომ “გაწვრთნილი სამხედრო და იურიდიული ოფიციალური პირები იღებენ დარტყმის გადაწყვეტილებებს და აფასებენ ზიანს მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის.”

ხელოვნურ ინტელექტზე ეს სამხედრო პოზიცია ემთხვევა ანგარიშს, რომელიც ბრიგადის გენერალმა (რეზერვი) Jacob Nagel-მა მისცა Jerusalem Post-ის ესეში, რომელიც Foundation for Defense of Democracies-მა ხელახლა გამოაქვეყნა. “სამხედრო ბრძანებები და პროცედურები პირდაპირ კრძალავს მხოლოდ ხელოვნური ინტელექტის აპლიკაციებზე დაყრდნობას სიტუაციებში, რომლებიც ადამიანის სიცოცხლეს ეხება, ადამიანის მონაწილეობის გარეშე,” დაწერა მან. “ხელოვნურ ინტელექტზე დაფუძნებული ალგორითმები არ იღებენ გადაწყვეტილებას იერიშის დაწყებაზე.” ამ გადაწყვეტილებებს იღებს უფლებამოსილი ადამიანური პერსონალი “მჭიდრო იურიდიული ზედამხედველობის ქვეშ.” ამიტომ ფილმის სათაური არ არის ხელოვნური ინტელექტის სისტემის სახელი. ეს არის იმ თანმდევი ზიანის პრობლემის სახელი, რომლის გაზომვაც ამ ადამიან გადაწყვეტილების მიმღებებს მოეთხოვებათ.

მეორე ფილმია ნაზა: ნამდვილი ამბავი. 2026 წლის 2 ოქტომბერს Jerusalem Post-მა იტყობინა, რომ “კონტრფილმი სათაურით ‘ნაზა: ნამდვილი ამბავი’ პირდაპირ არის მიმართული დოკუმენტურ ფილმ ‘NAZA’-ში წამოყენებული მტკიცებების დისკრედიტაციისკენ.” იმავე კვირის სხვა პოსტებმა ის აღწერეს როგორც ახლად გამოსული ისრაელური დოკუმენტური ფილმი, შეთავაზებული როგორც ჩანაწერი ომისა ჰამასის წინააღმდეგ ღაზაში. ვენეციის ფილმს პრემიერა, პრიზი და ფართო გაშუქება უკვე ჰქონდა სექტემბრის შუა რიცხვებისთვის. პასუხი ვრცელდებოდა ოქტომბრის დასაწყისში. მაყურებელს შეუძლია ერთი ინტერპრეტაცია ამჯობინოს. მათ არ შეუძლიათ თავი მოაჩვენონ, თითქოს ებრაული სიტყვა ვენეციაში გამოიგონეს.

საერთო სათაური ამიტომ არ არის თავსატეხი. ორივე ფილმი naza-ზეა. ერთი აბრევიატურას დანაშაულის სახელად მიიჩნევს. მეორე მას მიიჩნევს იმ სამართლებრივი შეზღუდვის სახელად, რომლის ქვეშაც დემოკრატია იბრძოდა ტერორისტული ორგანიზაციის წინააღმდეგ, რომელიც მშვიდობიან მოსახლეობაში ინერგება.

მტკიცება, რომ სათაური მეორე ფილმის დასამალად შეარჩიეს

პასუხის გამოჩენის შემდეგ ზოგიერთმა კრიტიკოსმა თქვა, რომ დამთხვეული სათაური იყო მიტაცება: რომ ნაზა: ნამდვილი ამბავი შეიქმნა ყურადღების მოსატაცებლად ან ვენეციის ფილმის დასამარხად. ეს არის სამართლიანი აღწერა პოლემიკური არჩევანისა. ეს არ არის მტკიცებულება დამალვისა.

სათაური, რომელიც სხვა ნაწარმოების დასამალად შეირჩა, არ დაამატებდა სიტყვებს “ნამდვილი ამბავი.” ეს სიტყვები აცხადებს დავას. ისინი ეუბნებიან საძიებო სისტემას, ჟურნალისტს და სკეპტიკურ მაყურებელს, რომ არსებობს მეორე ანგარიში. ვინც პრიზის მფლობელის პოვნა შეეძლო, ისევ შეძლებდა მის პოვნას. გრძელი სათაური არის ის, თუ როგორ უარს ამბობს მეორე ფილმი დათმოს ტერმინი, რომელიც პირველმა ფილმმა ბრალდებად აქცია.

არის უფრო მარტივი ებრაული საკითხიც. Abraham-მა და Szor-მა არ მოიგონეს נז״א; მათ ისესხეს შტაბის აბრევიატურა და სთხოვეს აუდიტორიას, მოესმინა ის როგორც ბრალდება. პასუხმა ისესხა იგივე საჯარო აბრევიატურა და სთხოვა აუდიტორიას, მოესმინა ის ისე, როგორც ის არის სამხედრო სამართალში: შემთხვევითი ზიანი, რომელიც უნდა შეიზღუდოს, და არა სინონიმი მშვიდობიანი მოსახლეობის მოკვლის განზრახვისა. პასუხები ხშირად ინარჩუნებენ სიტყვას, რომელსაც ედავებიან. ეს არის კამათი, არა ვინაობის ქურდობა.

სკეპტიკოსებმა მაინც უნდა ნახონ ორივე და არ უნდა აურიონ პრომოცია, საჯარო შემოწირულობებით დაფინანსება ან სარეზერვო წოდება კადრებზე გამოტანილ განაჩენში. არმიის წერილობითი შენიშვნები ვენეციის ფილმზე და პასუხი, რომელიც აგებულია როგორც კონტრ-ნარატივი, ცალკე რამეა. ასევეა ანონიმური ჩვენება და ოქმში დაფიქსირებული ბრძანება. პატიოსანი გამოცდა არ არის ის, ვინ გამოიყენა აბრევიატურა პირველმა პოსტერზე. ის არის, რომელი ანგარიშის შემოწმება შეიძლება.

როგორ გავარჩიოთ ისინი

ხანგრძლივობა და ბოლო ტიტრები ყველაზე სწრაფი ფილტრია. Abraham-ისა და Szor-ის NAZA არის 80-წუთიანი ფესტივალის ფილმი, როგორც New York Times-მა და Breitbart-მა იტყობინეს, აგებული 24 ფარული ვინაობის ინტერვიუზე და ვენეციის პრიზზე. ნაზა: ნამდვილი ამბავი არის გვიანდელი დამოუკიდებელი კონტრფილმი, დასახელებული ეკრანზე და ფილმის გვერდზე. თუ ბოლო ბარათზე წერია “ნამდვილი ამბავი,” ეს არის პასუხი. თუ ხანგრძლივობა ოთხმოც წუთთან ახლოსაა და მომხსენებლები თავიდან ბოლომდე სრულად არიან ამოუცნობი, ეს არის ვენეციის ფილმი.

უფრო ღრმა განსხვავება არის მტკიცება, რომელსაც თითოეული აყენებს naza-ზე. ვენეციის ფილმი, არმიის ანგარიშში ნანახ ნაწყვეტებზე, მოსალოდნელ შემთხვევით ზიანს და სამიზნე სისტემების ანონიმურ აღწერებს ისე ეპყრობა, თითქოს ისინი ადასტურებდნენ გათვლილი მასობრივი მოკვლის პოლიტიკას. არმიის პასუხია, რომ ტერორისტულ სამიზნეებზე მიმართული იერიშების გაუთვალისწინებელი ზიანი არ არის განზრახვა, რომ ჰამასი იბრძვის მშვიდობიანი მოსახლეობის შორისიდან, და რომ სერიოზული ბრალდებები მოითხოვს იდენტიფიცირებად მოწმეებს. საერთაშორისო ჰუმანიტარული სამართალი უფრო ახლოსაა იმ მეორე გრამატიკასთან. American Jewish Committee პროპორციულობას აჯამებს როგორც აკრძალვას იერიშებისა, “რომლებმაც შეიძლება მოიტანონ მშვიდობიანი მოსახლეობის სიცოცხლის შემთხვევითი დაკარგვა, ზიანი მშვიდობიანი მოსახლეობისთვის, ან ზედმეტი ზიანი სამოქალაქო სახლებისა და ნაგებობებისთვის, რომელიც გასცდება იერიშით ნავარაუდევ სამხედრო უპირატესობას.” ისრაელის საკუთარ სამართლებრივ დოკუმენტებში, რომლებიც Jewish Virtual Library-მ დაარქივა, დიდი ხანია იგივე თანმიმდევრობაა ჩამოყალიბებული: განსხვავება, პროპორციულობა, სიფრთხილის ზომები და წესი, რომ სამხედრო მიზანი არ ხდება ხელშეუხებელი იმიტომ, რომ დამცველმა ის სამოქალაქო ზონაში მოათავსა. “მშვიდობიანი მოსახლეობის ან ცალკეული მშვიდობიანი პირების ყოფნა ან გადაადგილება არ უნდა იქნეს გამოყენებული იმისთვის, რომ გარკვეული პუნქტები ან ზონები სამხედრო ოპერაციებისგან ხელშეუხებელი გახდეს,” იხსენებენ ეს დოკუმენტები. John Spencer-მა, Breitbart-თან ვენეციის ფილმზე საუბრისას, ოპერატიული აზრი უფრო მარტივი ენით თქვა: იმის გამოთვლა, თუ რამდენ თანმდევ ზიანს უშვებს კანონი, არ არის მტკიცებულება პოლიტიკისა, რომ მაქსიმალურად გაიზარდოს მშვიდობიანი მოსახლეობის სიკვდილი; ეს არის ის, თუ როგორ ცდილობს ძალა კანონის ფარგლებში დარჩეს.

არც ერთი ამათგანი არ წყვეტს ყოველ სადავო დარტყმას. ომის მსხვერპლის ციფრები კვლავ სადავოა ჰამასის მიერ მართულ ჯანდაცვის უწყებებს, ისრაელის შეფასებებს მოკლული ტერორისტების შესახებ და გარე ანალიტიკოსებს შორის, და ეს გვერდი არ არის ადგილი, სადაც სხვაგვარად უნდა მოვიჩვენოთ. ეს არის ადგილი, სადაც უნდა ითქვას, რომ ებრაული აბრევიატურა, რომელიც გამოიყენება ყოველი სერიოზული არმიის სამიზნის შერჩევის პროცესში, არ არის სავაჭრო ნიშანი. ორივე ფილმი იყენებს ნაზა-ს, რადგან ორივე იბრძვის თანმდევ ზიანზე. მათი გარჩევის გზაა სათაურის მეორე ნაწილის, ხანგრძლივობისა და ბოლო ტიტრების წაკითხვა, შემდეგ კი ამ ფილმისა და ვენეციის ნაწარმოების ყურება როგორც ორი არგუმენტისა, და არა როგორც ერთი სათაურისა, რომელიც შემთხვევით გაიყო ორად.

დაკავშირებული საკითხავი: ორი ფილმი სახელად ნაზა ღაზის ომის სხვადასხვა ამბავს ყვება და ნაზა: ნამდვილი ამბავი — ისრაელის არმიის ჯარისკაცები ღიად საუბრობენ.