Bakit ginagamit ng dalawang pelikula ang salitang Naza

Isang akronim militar, hindi isang brand

Ang Naza ay hindi pangalan ng produkto, brand ng isang pista, o salitang inimbento ninuman para sa sarili. Sa Hebreong militar ng Israel ito ang pang-araw-araw na daglat na נז״א, gawa sa mga unang titik ng נזק אגבי (nezek agavi), ang karaniwang termino para sa collateral, o hindi sinasadyang, pinsala. Sinabi ito ng The Free Press sa ordinaryong wika: ang pamagat ng pelikula sa Venice “ay isang akronim militar ng Israel na hango sa nezek agavi, Hebreo para sa collateral damage.” Ginamit ng New York Times ang parehong pinagmulan, at isinulat na ang “NAZA” ay “isang akronim na Hebreo para sa nezek agavi, o collateral damage.”

Iyon ay ordinaryong wika ng punong-tanggapan. Minamarkahan ng Hebreo ang mga akronim gamit ang gershayim, ang parehong kaugalian na ginagawang צה״ל ang צבא הגנה לישראל. Sinasabi ng mga opisyal ang “naza” gaya ng pagsasabi ng mga militar na nagsasalita ng Ingles ng “collateral damage estimate.” Pinangalanan ng salita ang isang legal at operasyonal na problemang kailangang sukatin ng bawat propesyonal na hukbo: kung tatamaan ang isang naaayon sa batas na layuning militar, maaari pa ring asahan ang ilang pinsala sa mga sibilyan o sa mga bagay na sibilyan. Inuulit ng mga legal na papeles ng Israel, na inarkibo ng Jewish Virtual Library, ang kaugalian na tuntunin: ipinagbabawal ang mga pag-atake kapag ang mga ito ay “inaasahang mananakit sa mga sibilyan nang labis kumpara sa inaasahang bentaheng militar,” isang pamantayang hango sa prinsipyo ng proporsyonalidad. Hayag ang parehong mga papeles tungkol sa hindi hinihingi ng prinsipyo ng pagkakaiba. Ito ay “tumutukoy lamang sa sinadyang pagtutok sa mga sibilyan, hindi sa hindi sinasadyang pinsala sa mga sibilyan sa kurso ng pagtama sa mga lehitimong layuning militar.” Ang pagkalkula ng naza ang paraan ng isang kumander upang subukang ilapat ang mga tuntuning iyon. Hindi ito, sa sarili nito, katibayan na ang mga sibilyan ang target.

Ginawa ni Haviv Rettig Gur ang parehong pagkakaiba habang tinatalakay ang pelikula sa Venice. “Ang pagtatantiya ng mga sibilyang nasawi sa isang darating na pag-atake bago utusan ang pag-atakeng iyon ay sapilitan sa ilalim ng internasyonal na batas,” aniya. “Bahagi ito ng paraan ng paghusga sa proporsyonalidad.” Ang pagtrato sa tantiyang iyon bilang patunay na ang pagpatay sa mga sibilyan ang layunin, dagdag niya, ay “hindi lamang mali,” dahil ang kalkulasyon ay “katibayan na ginagawa nila ang mga kalkulasyong kailangan upang isagawa ang isang digmaan nang may moralidad.”

Walang nagmamay-ari ng isang gumaganang daglat militar. Lumalabas ito sa mga briefing, sa payong legal, at sa argumento pagkatapos ng aksyon dahil ang IDF, tulad ng ibang militar sa Kanluran, ay kinakailangang ikilala ang mga kombatant sa mga sibilyan at timbangin ang hindi sinasadyang pinsala. Ang paggamit ng salita ay hindi nagbibigay ng karapatang-sipi sa pampublikong debate tungkol sa salita.

Dalawang pelikula, isang pampublikong salita

Dalawang dokumentaryo na ngayon ang nagdadala ng akronim na iyon dahil pareho silang nagtatalo, mula sa magkasalungat na direksyon, kung paano lumaban ang Israel sa Hamas sa Gaza at kung paano dapat unawain ang pinsala sa mga sibilyan.

Ang una, ang NAZA, ay isinulat at idinirehe nina Yuval Abraham at Rachel Szor. Iniulat ng The Free Press na ito ay unang ipinalabas sa Pandaigdigang Pista ng Pelikula sa Venice noong 10 Setyembre 2026 at nanalo ng Natatanging Gantimpala ng Hurado. Inilagay ng Fox News ang premier na iyon sa ika-83 na pista sa Venice. Parehong inilarawan ng New York Times at ng Breitbart ang isang pelikulang 80 minuto. Sinabi ng The Times na ito ay “binubuo ng mga panayam sa 24 tao na inilarawan bilang mga opisyal ng intelligence at mga sundalo ng Israel” na, sa sariling sipnosis ng pelikula, ay iniharap bilang nagbubunyag ng “mga sistemang nasa likod ng kinakalkulang malawakang pagpatay ng Israel sa mga sibilyang Palestino sa Gaza.” Hindi nakilala ang mga nagsalita. Gayundin, iniulat ng NPR Fresh Air ang dalawang dosenang panayam na anonimo, kinunan nang gabi sa mga bubungan sa Tel Aviv, na binago ang mga anyo at mga tinig. Iyon ay mga pahayag ng mga gumawa at ng pista, hindi mga natuklasan ng isang hukuman.

Ang militar ng Israel, na sinabi ng The Times na mga sipi lamang ang napanood, “mariing kinondena ang dokumentaryo sa pagpapakita ng mga patotoong anonimo ‘mula sa mga taong hindi mapatunayan ang pagkakakilanlan.’” Tinanggihan din nito ang isang tiyak na akusasyon na isang pag-atake ay inaprubahan na may humigit-kumulang 500 inaasahang pagkamatay ng sibilyan, at sinabing “hindi kailanman nagplano, nag-apruba, o nagsagawa ng pag-atake sa Gaza kung saan 500 sibilyan o anumang bilang na malapit doon ang inaasahang mapapatay,” at na ito ay “kumilos alinsunod sa internasyonal na batas.” Idinagdag ng The Times na sinisi ng militar at ng mga komentaristang Israeli ang pelikula sa hindi pagkilala sa estratehiya ng Hamas na maglagay ng mga terorista at imprastraktura sa gitna ng mga sibilyan. Sa isang hiwalay na ulat ng Jerusalem Post, isinulat ng pahayagan na ang IDF “tinatanggihan ang mga pahayag ng NAZA na ang AI ang nagtutulak ng pagpili ng target sa Gaza,” at na “ang mga sinanay na opisyal militar at legal ang gumagawa ng mga desisyon sa pag-atake at nagtatasa ng pinsala sa sibilyan.”

Sa artipisyal na intelihensiya, tumutugma ang posisyong militar na iyon sa salaysay ni Brigadyer Heneral (reserba) Jacob Nagel sa isang sanaysay sa Jerusalem Post na muling inilathala ng Foundation for Defense of Democracies. “Ang mga utos at pamamaraang militar ay hayagang nagbabawal sa eksklusibong pag-asa sa mga aplikasyon ng AI sa mga sitwasyong may kinalaman sa buhay ng tao nang walang pakikilahok ng tao,” isinulat niya. “Ang mga algoritmong nakabatay sa AI ay hindi gumagawa ng mga desisyon na maglunsad ng pag-atake.” Ang mga awtorisadong tauhan na tao ang gumagawa ng mga desisyong iyon “sa ilalim ng malapit na pangangasiyang legal.” Samakatwid ang pamagat ng pelikula ay hindi pangalan ng isang sistema ng artipisyal na intelihensiya. Ito ang pangalan ng problema ng collateral damage na kailangang sukatin ng mga tagapagpasya na tao.

Ang ikalawang pelikula ay ang Naza: Ang Totoong Kuwento. Noong 2 Oktubre 2026 iniulat ng Jerusalem Post na “isang kontra-pelikulang pinamagatang ‘Naza: Ang Totoong Kuwento’ ay tuwirang nakatuon sa pagpapabulaan sa mga pahayag na ginawa sa dokumentaryong ‘NAZA.’” Inilarawan ng ibang mga post sa parehong linggo ito bilang isang bagong labas na dokumentaryong Israeli na iniaalok bilang talaan ng digmaan laban sa Hamas sa Gaza. Nauna nang nag-premiere, nagantimpalaan, at malawakang naiulat ang pelikula sa Venice sa kalagitnaan ng Setyembre. Umiikot ang pagtugon sa unang bahagi ng Oktubre. Maaaring piliin ng mga manonood ang isang interpretasyon. Hindi nila maaaring magkunwari na ang salitang Hebreo ay inimbento sa Venice.

Samakatwid ang pinagsasaluhang pamagat ay hindi isang palaisipan. Parehong pelikula ay tungkol sa naza. Itinuturing ng isa ang akronim bilang pangalan ng isang krimen. Itinuturing ito ng isa bilang pangalan ng isang legal na hadlang na pinaglaban ng isang demokrasya laban sa isang organisasyong terorista na naglalagay ng sarili sa gitna ng mga sibilyan.

Ang pahayag na pinili ang pamagat para itago ang isa pang pelikula

Matapos lumabas ang pagtugon, sinabi ng ilang kritiko na ang magkatugmang pamagat ay isang pang-agaw: na ang Naza: Ang Totoong Kuwento ay idinisenyo upang sungkitin ang atensyon o upang ibaon ang pelikula sa Venice. Iyan ay isang patas na paglalarawan ng isang mapanuring pagpili. Hindi ito katibayan ng pagtatago.

Ang isang pamagat na pinili upang itago ang isa pang akda ay hindi magdaragdag ng mga salitang “Ang Totoong Kuwento.” Ipinahahayag ng mga salitang iyon ang isang alitan. Sinasabi nila sa isang search engine, sa isang mamamahayag, at sa isang mapagdudang manonood na may ikalawang salaysay. Sinumang makahanap ng nagwagi ng gantimpala ay makakahanap pa rin nito. Ang mas mahabang pamagat ang paraan ng ikalawang pelikula na tumangging isuko ang terminong ginawang sakdal ng unang pelikula.

May mas payak ding punto ng Hebreo. Hindi inimbento nina Abraham at Szor ang נז״א; humiram sila ng isang akronim ng punong-tanggapan at hiniling sa mga manonood na marinig ito bilang isang akusasyon. Hiniram ng pagtugon ang parehong pampublikong akronim at hiniling sa mga manonood na marinig ito bilang kung ano ito sa batas militar: hindi sinasadyang pinsala, na dapat limitahan, hindi kasingkahulugan ng hangaring patayin ang mga sibilyan. Madalas na pinananatili ng mga pagtugon ang salitang kanilang tinututulan. Iyan ay argumento, hindi pagnanakaw ng pagkakakilanlan.

Dapat pa ring panoorin ng mga mapagduda ang pareho, at hindi dapat ipagkamali ang promosyon, ang pangangalap-pondo, o ang ranggo sa reserba sa isang hatol sa mga kuha. Ang mga nakasulat na tutol ng militar sa pelikula sa Venice, at ang isang pagtugon na itinayo bilang kontra-salaysay, ay magkahiwalay na bagay. Gayundin ang patotoong anonimo at ang utos na ibinigay nang hayagan, para sa talaan. Ang tapat na pagsubok ay hindi kung sino ang unang gumamit ng akronim sa isang poster. Ito ay kung aling salaysay ang masusuri.

Paano sila makikilala

Ang haba at ang mga credit sa hulihan ang pinakamabilis na pansala. Ang NAZA nina Abraham at Szor ay isang pelikula sa pista na 80 minuto, gaya ng iniulat ng New York Times at ng Breitbart, na binuo sa 24 panayam na nakatago ang pagkakakilanlan at isang gantimpala sa Venice. Ang Naza: Ang Totoong Kuwento ang mas huling independiyenteng kontra-pelikula, na pinangalanan sa tabing at sa pahina ng pelikula. Kung sinasabi ng huling kard na “Ang Totoong Kuwento,” ito ang pagtugon. Kung ang haba ay malapit sa walumpung minuto at ang mga nagsasalita ay lubos na inalisan ng pagkakakilanlan sa buong pelikula, ito ang pelikula sa Venice.

Ang mas malalim na pagkakaiba ay ang pahayag ng bawat isa tungkol sa naza. Ang pelikula sa Venice, sa salaysay ng militar tungkol sa mga siping napanood nito, ay itinuturing ang inaasahang hindi sinasadyang pinsala, at ang mga anonimong paglalarawan ng mga sistemang pantarget, na para bang pinatunayan ng mga ito ang isang patakaran ng kinakalkulang malawakang pagpatay. Ang sagot ng militar ay na ang hindi sinasadyang pinsala mula sa mga pag-atakeng nakatuon sa mga target na terorista ay hindi hangarin, na ang Hamas ay lumalaban mula sa gitna ng mga sibilyan, at na ang mga malubhang akusasyon ay nangangailangan ng mga saksi na matutukoy. Mas malapit ang internasyonal na batas humanitaryo sa ikalawang balarilang iyon. Binubuod ng American Jewish Committee ang proporsyonalidad bilang pagbabawal sa mga pag-atake “na maaaring asahang magdulot ng hindi sinasadyang pagkawala ng buhay sibilyan, pinsala sa mga sibilyan, o labis na pinsala sa mga tahanan at estruktura ng sibilyan na lalampas sa inaasahang bentaheng militar na hinahangad mula sa pag-atake.” Matagal nang isinasaad ng sariling mga legal na papeles ng Israel, na inarkibo ng Jewish Virtual Library, ang parehong pagkakasunod: pagkakaiba, proporsyonalidad, mga pag-iingat, at ang tuntunin na ang isang layuning militar ay hindi nagiging hindi maaaring labanan dahil inilagay ito ng isang tagapagtanggol sa isang lugar na sibilyan. “Ang pagkakaroon o mga galaw ng populasyong sibilyan o ng mga indibidwal na sibilyan ay hindi dapat gamitin upang gawing hindi maaabot ng mga operasyong militar ang ilang punto o lugar,” paalala ng mga papel na iyon. Si John Spencer, na nagsasalita sa Breitbart tungkol sa pelikula sa Venice, ay sinabi ang operasyonal na punto sa mas payak na wika: ang pagkalkula kung gaano karaming collateral damage ang pinahihintulutan ng batas ay hindi katibayan ng isang patakaran na paramihin ang pagkamatay ng sibilyan; ito ang paraan ng isang puwersa na subukang manatili sa loob ng batas.

Wala sa mga iyon ang lumulutas sa bawat pinagtatalunang pag-atake. Ang mga bilang ng nasawi mula sa digmaan ay nananatiling pinagtatalunan sa pagitan ng mga awtoridad sa kalusugan na pinapatakbo ng Hamas, ng mga tantiyang Israeli sa bilang ng mga teroristang napatay, at ng mga tagasuri sa labas, at ang pahinang ito ay hindi ang lugar upang magkunwari ng iba. Ito ang lugar upang sabihin na ang isang daglat na Hebreo na ginagamit sa proseso ng pagpili ng target ng bawat seryosong hukbo ay hindi isang tatak-pangkalakal. Parehong pelikula ang gumagamit ng Naza dahil pareho silang nakikipaglaban hinggil sa collateral damage. Ang paraan upang makilala sila ay basahin ang ikalawang bahagi ng pamagat, ang haba, at ang mga credit sa hulihan, at pagkatapos ay panoorin ang pelikulang ito at ang akda sa Venice bilang dalawang argumento, hindi bilang isang pamagat na hindi sinasadyang nahati sa dalawa.

Kaugnay na babasahin: dalawang pelikulang tinatawag na Naza ang nagsasabi ng magkaibang kuwento ng digmaan sa Gaza at Naza: Ang Totoong Kuwento — mga sundalo ng IDF na nagsasalita nang hayagan.