# NAZA赢得一项Critics Choice奖。以下是它的错误 NAZA赢得2026年Critics Choice纪录片奖最佳政治纪录片。字幕改了什么，以色列国防军说了什么，评论者发现了什么。 ## 要点 - NAZA于2026年11月8日在纽约举行的一年一度的第11届Critics Choice纪录片奖上赢得最佳政治纪录片（评论家选择协会）。 - 一名士兵有所保留的“有过批准，就是那种，为了一个人，批了大概500”，在英文字幕中变成"There was approval once to kill 500 for one human target"，即“曾有一次批准，为一个人类目标杀死500人”（The Times of Israel）。 - 以色列国防军把500名平民的说法称为“完全不实”，并表示这部影片依赖身份无法核实者的匿名证词（以色列国防军发言人办公室）。 - 审视过这部影片的记者找不到姓名、所属部队或日期，无人能够据此核查其主张（拉维夫·德鲁克，The Atlantic）。 ## 奖项 2026年11月8日星期日，据[评论家选择协会的获奖名单](https://www.criticschoice.com/you-can-see-everything-wins-five-awards-including-best-documentary-feature-at-the-11th-annual-critics-choice-documentary-awards/)，NAZA在纽约Edison Ballroom举行的一年一度的第11届Critics Choice纪录片奖上赢得最佳政治纪录片。这部由Yuval Abraham和Rachel Szor创作、与《卫报》联合推出的影片，同时获得最佳纪录长片提名，该奖由You Can See Everything获得。9月，NAZA在威尼斯电影节赢得评委会特别奖。 奖项把一部影片当作影片来评判。它不核查影片的主张。关于NAZA的主张，记录显示的是这些。 ## 字幕说的比士兵说的更多 NAZA的大多数观众不懂希伯来语。他们只从英文字幕知道士兵说了什么，而在多处，字幕说的比士兵说的更多。 一名士兵用希伯来语说：“有过批准，就是那种，为了一个人，批了大概500。”英文字幕写着："There was approval once to kill 500 for one human target"，也就是“曾有一次批准，为一个人类目标杀死500人。”保留的说法没了，杀人被加了进去，而这正是影片放进预告片的那项主张。 另一名士兵指着自己屏幕上的一套公寓，说出住在那里的是谁：“艾哈迈德和他全家。”字幕写着："Ahmed and his family will die"，也就是“艾哈迈德和他的家人将会死去。” 第三名士兵说的是一种感觉：“感觉就是，这事得这么做。”到了屏幕上，它变成："The sense in Israeli society is that that’s what we should do."，也就是“以色列社会的感觉是，那就是我们应该做的。”一个人的感觉，被交给了整个国家。说出的话与字幕并列呈现，并附有片段，[见我们的驳斥NAZA页面](https://nazadocumentary.com/zh/debunking-naza#what-the-subtitles-change)。 ## 以色列国防军：“完全不实” 以色列国防军发言人办公室直接回应了这项500人的说法：“这一说法完全不实。以色列国防军从未在加沙策划、批准或实施过任何预计会造成500名平民或接近这一人数死亡的打击行动。” 发言人办公室表示，这部影片“依赖身份无法核实者的匿名证词，包括这些人是否曾在以色列国防军服役、担任何种职务，以及是否参与过相关指控所涉及的事务，都无法核实。”制片方在上映前没有把这些指控提交给以色列国防军，被要求时也没有提供影片副本。2026年10月1日，在一份十页的书面答复中，以色列国防军表示，这部影片“对以色列国防军的目标规划及打击流程作出了歪曲、误导且不诚实的呈现。”每一项声明，以及以色列国防军对影片每一项主张的答复，都在[以色列国防军一节](https://nazadocumentary.com/zh/debunking-naza#what-the-idf-said)。 ## 评论者发现了什么 几位最尖锐的评论者反对以色列政府。调查记者拉维夫·德鲁克对尤瓦尔·亚伯拉罕说：“作为记者，我想我不会播出这些内容。因为他们描述的事情极其严重，你却没有提供任何佐证。” 加尔·贝克曼在The Atlantic写道：“这些说法没有一项得到佐证。除了受访者的回忆，片中既没有日期、姓名，也没有多少具体细节，这令人遗憾地给批评者留下了质疑的空间。”关于唯一一位称其为种族灭绝的受访者，他写道，此人“是在制片人之一尤瓦尔·亚伯拉罕的引导下才使用的”这个词。 曾在这套体系内工作的军官解释了这些数字意味着什么。军事情报部门预备役中校亚伊尔·米龙写道：“NAZA 20 并不是杀死 20 人的授权。它是一种分类，用于将拟议中的打击送入相应的审查和批准流程。” 被哈马斯扣为人质长达 505 天的奥梅尔·谢姆·托夫在The Wall Street Journal写道：“把这场战争带到加沙的原因——哈马斯在 2023 年 10 月 7 日实施的大屠杀和劫持人质——基本被排除在镜头之外。”全部发现，每一项都链向其来源，都在[评论者一节](https://nazadocumentary.com/zh/debunking-naza#what-critics-found)。 ## 答案就是证据 NAZA要求观众凭信任接受匿名的声音。[纳扎：真实故事](https://nazadocumentary.com/zh/film)做的正好相反。片中发言的士兵按其战时职务标明身份，他们的证词与影像并列呈现：随身摄像头、无人机和驾驶舱录像，包括因附近有平民而中止的打击。看过它，再判断哪一部影片出示了自己的证据。