# 問題與解答

直接解答關於本片、片名、10月7日、加薩、人質、援助，以及觀影管道的疑問。

### 《納扎：真實故事》是什麼樣的電影？

這是一部長達 41 分鐘的以色列紀錄片，可在本站免費觀看。曾在加薩服役的以色列國防軍高階後備指揮官與情報軍官，說明這場戰爭如何進行，以及背後的原因；影片也在他們敘述的同時，於畫面上呈現相關照片、影像與文件。這不是道歉，而是證據。

### 誰製作了這部片？經費從哪裡來？

由三位民間人士 Roi Danino、Ariel Averbuch 和 Hagay Gutman 自行製作、自掏腰包完成，未接受任何政府、軍方或組織的資助。他們的背景介紹可見[關於我們](/about)頁面。

### 以色列政府是否曾支持、資助或協助這部片的製作？

沒有。《納扎：真實故事》由三位民間人士製作，製作費用全數自行負擔。我們未接受任何政府、軍方或其他外部資金，也未獲得這些單位的製作支援。在影片完成之前，以色列政府與以色列國防軍都不知道我們正在拍攝這部片。

我們的獨立性清楚明確。另一方面，[《耶路撒冷郵報》的報導](https://jpost.com/israel-news/culture/article-908586)則對《NAZA》導演 Yuval Abraham 與 Ahmed Alnaouq 的長期合作關係，以及有關 Alnaouq 與哈瑪斯存在聯繫的指控，提出了疑問。兩部作品的獨立性與相關人員的關係，都應接受一致的檢視。

以色列駐美國大使館主動分享了已完成的影片，我們事先並不知情，也未與使館協調。我們認為，使館之所以這麼做，是因為影片的力量來自它以確鑿證據揭示的真相。我們也歡迎個人與機構分享這部獨立製作的影片，讓觀眾能親自檢視這些證據。

### 以色列國防軍在這部片的製作中扮演什麼角色？

完全沒有參與。

影像證據是這兩部紀錄片的關鍵差異。我們交代受訪者在戰爭期間的職務，並在呈現他們親身經歷的證詞時，搭配大量影像紀錄，包括照片、隨身攝影機錄影、無人機與軍機拍攝的影像、地形分析，以及真實的駕駛艙影像，顯示軍方因附近有平民而中止攻擊。這些素材讓觀眾能將具體證據與證詞相互對照、加以檢視。

有人將這些影像稱為「解密影像」，但我們並非透過解密取得。我們沒有為影像辦理解密，也沒有透過與以色列國防軍的製作合作安排取得影像。部分從未公開的素材，是由提供證詞的官兵親自拍攝並直接交給我們的，以色列國防軍並未以機構身分參與。

紀錄片的可信度，取決於它能否提出足以支持其主張的證據。每位證人親眼看到了什麼？當時擔任什麼職務、負有什麼責任？更關鍵的是，如果有佐證，影片究竟向觀眾展示了哪些證據，又能證明什麼？

保護消息來源可以有正當理由，但匿名不能取代證據，嚴重的指控也不能只靠一句「相信我說的」。我們歡迎各界檢視片中的證詞與紀錄，也期待《NAZA》接受同樣標準的檢驗。

### 除了社群媒體上的分享，以色列政府是否還協助影片發行或宣傳？

沒有。除了在社群媒體上自行分享之外，以色列政府並未對我們的發行或宣傳提供任何協助。

有人認為，檢視哈瑪斯的行為並未回應《NAZA》提出的問題。我們不認同。任何對加薩平民傷亡的嚴肅探討，都不能忽略哈瑪斯的行為。若忽視哈瑪斯蓄意讓平民置身戰火的手法，呈現的就會是扭曲的圖像。[觀看《納扎：真實故事》](/film)，親眼看看哈瑪斯的手法。

我們的立場很清楚：《納扎：真實故事》證明，片中記錄的做法並非零星個案，而是有系統的作戰手法，讓平民置身戰火，並使哈瑪斯得以利用他們的苦難與死亡進行宣傳。影片以親歷者的證詞與影像證據支持這項結論。

當哈瑪斯恐怖分子脫下制服、刻意混入平民之中，這反映出哈瑪斯把什麼放在優先位置？我們的影片回答了這個問題。

《NAZA》最初公開發表前，並未給以色列國防軍機會回應片中的具體指控。負責任的新聞報導所應遵守的基本標準，應同樣適用於兩部影片。

請觀看兩部影片，檢視其中一部提出、另一部卻欠缺的影像證據，再自行判斷。

### 為什麼軍官們背對鏡頭而坐？

他們是仍在情報與作戰崗位服役的軍官，因此影片不公開他們的身分。他們背對鏡頭而坐，片中則交代每個人當時擔任的職務。觀眾聽到的敘述，都有畫面可供對照：相關影像與文件會直接呈現在螢幕上。

### 我怎麼知道他們說的是真的？

不要只憑任何人的一面之詞就相信，包括我們的說法。影片提供兩類材料：你看到的，是照片、影像與文件，製作者表示這些素材均已獲准公開；你聽到的，是軍官們對自身行動及其原因的敘述。若有外部來源支持或反駁某項說法，[部落格](/blog)會列出相關資料並附上連結。請自行查證，也請用同樣標準要求每一部關於這場戰爭的影片。

### 這部片呈現的是哪一方的觀點？

軍官們的觀點，影片也坦然說明了這一點。他們參與過這些行動，並親口解釋自己所做的決定。影片並不自稱中立，而是將資料呈現在畫面上，讓你自行衡量。任何對這些官兵的指控，也都應提出同樣可供檢視的資料。

### 為什麼片名叫「納扎」？

Naza（נז״א）是以色列國防軍日常使用的縮寫，全稱為 נזק אגבי，意思是「附帶損害」。這是常見的希伯來語軍事用語，不是品牌，也是兩部影片共同探討的主題。本片完整片名為《納扎：真實故事》（נז״א: הסיפור האמיתי）。

### 這部片如何回應另一部名為《納扎》的電影？

Yuval Abraham 與 Rachel Szor 執導的《納扎》獲得了 2026 年威尼斯影展評審團獎。該片以被描述為以色列士兵與情報軍官的人士所提供的證詞為基礎，但以色列國防軍表示無法核實這些證詞。該片主張，以色列在加薩選擇攻擊目標時，就已將平民死亡納入其中。如此嚴重的指控，必須承擔舉證責任。《納扎：真實故事》讓曾在加薩服役的指揮官與情報軍官出現在鏡頭前，交代他們的職務，並呈現相關影像與文件。

### 軍方開火前必須遵守哪些規則？

嚴格的交戰規則。軍官們在片中逐一說明：攻擊必須取得相應軍階層級的核准，過程中有法律顧問參與，學校與醫院被標示為敏感地點，並向平民發出撤離警告。其中一位軍官總結道：只要有疑慮，就不開火。接著也請問問，恐怖組織哈瑪斯遵守了什麼規則？

### 為什麼影片一再提到便服？

因為軍官們認為，這是這場戰爭的核心難題。他們說，哈瑪斯恐怖分子脫下制服，混在平民之中穿梭於建築物之間；其中一段證詞還提到，有人假扮成人質。誰帶著武器，誰沒有？哈瑪斯讓這個問題變得難以判斷，開火規則也必須針對這種情況制定。

### 影片呈現了哪些關於地道的內容？

住宅內、學校與清真寺旁的地道豎井，其中一處甚至就在嬰兒床下方。影片呈現了軍官們所指稱的每處豎井發現地點。真正該問的，不是軍方為何進入那些建築，而是哈瑪斯為何選在那裡挖地道。

### 影片如何談論援助？

軍官們說明以色列國防軍協調援助車隊與藥品運送的情況，並表示哈瑪斯從一開始就控制了援助車隊，扣留部分援助物資。其中一個畫面顯示，在軍官們指認為哈瑪斯據點的建築內，有印著聯合國機構標誌的食品包。這些食品為什麼會出現在那裡？[哈瑪斯與人道援助](/blog/hamas-and-humanitarian-aid)整理了外部媒體的相關報導。

### 影片是否探討加薩的飢餓問題？

只有簡短提及：一位軍官表示，他在自己服役的地區沒有看到飢餓情況。影片探討的是作戰如何進行，而非糧食狀況，所作陳述也未超出片中證人親眼所見的範圍。[關於加薩饑荒的主張](/blog/the-gaza-famine-claim)檢視了饑荒報告、援助數據，以及圍繞兩者的爭議，並附上資料來源。

### 影片是否談到以色列方面的傷亡？

有。軍官們敘述哈瑪斯從幼兒園等地點開火而引發的戰鬥，其中一場造成五名士兵受傷。他們也談到，平民在附近時必須克制開火，即使這會讓己方部隊付出代價。面對從幼兒園開火的敵人，堅守規則就得承受這樣的代價。

### 片中是否出現人質的相關內容？

貫穿全片。軍官們敘述哈瑪斯將人質關押在加薩民宅內的情況，並表示這影響了行動規劃，連為人質運送藥品這樣的細節也包括在內。

### 這部片是關於 10 月 7 日的嗎？

影片從那天開始：軍官們敘述自己在大屠殺當天早晨接獲召集的經過。其餘篇幅則聚焦於哈瑪斯當天發動的這場戰爭。[10 月 7 日發生了什麼事](/blog/what-is-the-october-7-massacre)介紹當天的事件。

### 哪裡可以觀看？

就在本站，免費觀看，無須註冊帳號。[首頁](/)與[/film](/film)頁面都有播放器，可用手機、平板或電腦觀看。如果畫面卡頓，請點選齒輪圖示，在選單中調低畫質。

### 影片提供哪些語言？

訪談以希伯來語進行。影片提供英語、俄語、阿拉伯語、法語、西班牙語、義大利語、中文及土耳其語配音，並備有本站全部 46 種語言的字幕。點選 CC 按鈕或按 C 鍵，即可開啟或關閉字幕。

### 可以分享這部片嗎？

可以，歡迎分享。請把 nazadocumentary.com/film 傳給那些只聽過指控的人，或前往[分享頁面](/share)，取得適合各平台使用的現成片段與圖片。