# 駁斥 NAZA

_本團隊分析，2026 年 10 月_

尤瓦爾·亞伯拉罕與瑞秋·索爾執導的 2026 年電影 NAZA，由《衛報》共同推出，標榜自己是一部紀錄片。但它是一部意在說服觀眾的作品。片中的語言、訪談與剪輯，逐場引導觀眾走向預先設定的單一結論：以色列正在犯下種族滅絕罪。

本頁先檢視英文字幕如何改變士兵說的話，再說明以色列國防軍如何回應，以及記者、影評人和軍官發現了什麼；最後分析四十多個場景，並以神經語言程式學（NLP）的術語，指出各場景採用的影響手法。片中引言譯自希伯來語。

## 字幕改變了什麼

NAZA 的多數觀眾不懂希伯來語，只能透過英文字幕了解士兵說了什麼。有幾處字幕卻比士兵說得更多：添上一個詞、省去一句保留語，或把含糊的話變成斬釘截鐵的主張。這不需要詮釋。把原話與螢幕上的文字並列，就能看出兩者不符。

- **希伯來語原話:** 「感覺就是該這麼做。」
  **英文字幕:** The sense in Israeli society is that that’s what we should do.
  士兵說的只是一種感覺。字幕卻把這種感覺歸於整個以色列社會，讓海外觀眾以為全國都想這麼做。 (本團隊在片中發現)
- **希伯來語原話:** 「艾哈邁德和他全家。」
  **英文字幕:** Ahmed and his family will die.
  士兵指著螢幕上的一間公寓，說出住在裡面的人是誰。字幕卻加上了「他們會死」。 ([The Times of Israel](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/), 2026-09-27)
- **希伯來語原話:** 「有一次核准的數字，好像是一個人對應 500 人。」
  **英文字幕:** There was approval once to kill 500 for one human target.
  士兵語帶保留，從未說出「殺」字。字幕刪去他的保留語，加入「殺」的意思；電影還把這段話放進預告片。 ([The Times of Israel](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/), 2026-09-27)

不懂希伯來語的觀眾無從察覺。片中最具衝擊力的話語，傳到海外觀眾耳中時，已變成士兵沒有說過的話。

## 以色列國防軍的說法

以色列國防軍曾多次回應這部電影：先是在威尼斯首映時，其後針對預告片中的指控，最後則提出一份長達十頁的書面回覆。電影製作者在上映前未向以色列國防軍提出相關指控供其回應；軍方索取電影副本時，他們也未提供。以下聲明依原文刊載內容翻譯。

> 以色列國防軍堅決否認這部電影提出的指控。電影所依據的是匿名證詞；作證者的身分無法核實，包括他們是否曾在以色列國防軍服役、擔任何種職務，以及是否曾參與指控所涉及的事項。
>
> 以色列國防軍發言人單位, [X · Israel Defense Forces](https://x.com/IDF/status/2098399911750389869), 2026-09-11

> 這完全不實。以色列國防軍從未規劃、核准或執行任何預期會造成500名平民，或接近這個數字的平民死亡的加薩空襲。整場戰爭期間，也從未有人提出可信的指控，稱以色列國防軍的空襲造成接近這個數字的死亡人數。電影製作者根本不可能核實這項指控，也沒有任何真正的佐證，卻仍然將它公開。
>
> 以色列國防軍發言人單位，回應500名平民的指控, [X · Israel Defense Forces](https://x.com/IDF/status/2099241925848994269), 2026-09-13

> 宣傳材料中的說法並不準確，其中一些內容以扭曲、誤導的方式呈現，與實際情況脫節。為了進行有實質內容、專業且以事實為基礎的討論，而非建立在誤導性呈現上的討論，我邀請電影製作者讓以色列國防軍代表觀看完整版電影，以便我們逐一就片中提出的指控作出回應。
>
> 以色列國防軍發言人埃菲・德弗林准將, [Jewish News](https://www.jewishnews.co.uk/new-documentary-about-idf-strikes-in-gaza-causes-anger-in-israel/), 2026-09-15

> 引述的片段中，有些說法涉及國家及軍事戰略，顯然超出基層士兵所能知悉的範圍。以色列國防軍對打擊目標的選定與核准，均依照軍方準則由人員作出決定，而非由人工智慧決定。
>
> 以色列國防軍發言人單位, [Ynet](https://www.ynet.co.il/news/article/bkapplrtzx), 2026-09-14

> 根據目前公開的內容，這不是一部批評以色列國防軍的電影，也不是一次查明真相的嘗試。它建立在血祭誹謗、蓄意扭曲事實，以及針對以色列國防軍士兵和指揮官的嚴重不實指控之上。
>
> 以色列國防軍參謀總長埃亞爾・扎米爾中將, [Al-Monitor](https://www.al-monitor.com/originals/2026/09/netanyahu-says-gaza-documentary-naza-shocking-incitement), 2026-09-14

> 電影《NAZA》對以色列國防軍的目標規劃與打擊流程，呈現出扭曲、誤導且不誠實的樣貌。電影的敘事建立在重大事實錯誤之上；這些錯誤源於對現實的失實及操弄性呈現。
>
> 以色列國防軍發言人單位，書面回覆, [IDF Spokesperson's Unit](https://cdn-media.web-view.net/i/ww3xwccasc/________________________16.pdf), 2026-10-01

### 以色列國防軍的書面回應：逐項檢視

2026 年 10 月 1 日，以色列國防軍發表了一份 10 頁的回應。以軍表示，影片由匿名人士的證詞組成；這些人描述的通常只是多階段流程中有限的初期經驗。影片省略了理解這場戰爭不可或缺的背景，又透過操弄性的剪輯和對歷史暴行的影射，加深了失真。

回應從片名談起。NAZA 是希伯來語 nezek agavi（附帶損害）的縮寫；這是所有守法軍隊都會使用的專業術語。「矛盾的是，影片把以色列國防軍在空襲前投入大量心力、詳細估算這類傷害的做法，呈現為漠視平民生命的證據。事實上，依國際法，空襲前必須評估預期造成的平民傷害。」指揮官根據這項評估判斷空襲是否合法、是否需要增加防護措施、修改計畫或取消行動。

#### 影片製作方式的三項缺失

- **證人談及自己職權與所知範圍以外的事.** 受訪者被描述為情報人員。他們的敘述涵蓋初期情報工作，並非由作戰單位負責的空襲規劃與核准。對目標附近平民人數的初步估算，並不是執行空襲時所依據的最終估算：瞄準目標的特定部分、調整武器或時間，以及警告後的疏散，都可能大幅改變估算結果。具有專業獨立性的法律顧問會審查空襲；戰爭期間，指揮官也曾因預期造成的平民傷害而限制、修改、退回或拒絕空襲行動。
- **缺乏查證.** 除了匿名敘述，影片沒有提出指令、紀錄或其他佐證。片中指稱的空襲，都沒有交代目標、日期、地點或傷亡人數，觀眾因此無從查核。製片者也沒有在發表前將指控提交以色列國防軍回應，有違公認的新聞實務。
- **省略背景.** 影片很少著墨於 10 月 7 日的大屠殺，以及這起事件如何說明哈瑪斯構成的威脅與以色列開戰的原因；也很少談到哈瑪斯如何將恐怖分子、武器與設施藏在醫院、聯合國設施、學校及清真寺內部或地下，並穿著便服作戰。影片同樣忽略了保護平民的措施：取消空襲、設立負責發出警告並追蹤平民所在位置的「平民傷害減緩小組」、由獨立法律顧問把關，以及自 2023 年 10 月以來運入加薩的超過 3.9 百萬公噸食物。

#### 影片的主張與以色列國防軍的回應

- **影片:** 曾核准一場預計造成 500 名平民死亡的空襲。
  **以色列國防軍:** 以色列國防軍從未規劃、核准或執行任何預計造成 500 名平民、或接近此數目平民死亡的加薩空襲。也沒有人認真指稱任何一次空襲造成了接近此數目的死亡。製片者無法查證這項主張，卻仍將它放進預告片。
- **影片:** 攻擊低階恐怖分子時，可預期造成最多 20 名平民傷亡；攻擊高階指揮官時則可達 200 名。
  **以色列國防軍:** 這項說法混淆了核准權限門檻與空襲許可，也混淆了資料庫與目標清單。門檻只決定由誰核准空襲，並非允許造成的死亡人數；每名指揮官仍須判斷個別空襲是否符合比例原則。超過特定數字時須由更高層級核准，是西方軍隊的標準做法。從未存在過 200 的門檻。
- **影片:** Lavender 是一份殺人名單。
  **以色列國防軍:** Lavender 是交叉比對情報來源的資料庫，用來更新恐怖分子的相關資訊。某人被列入資料庫，不代表他成為攻擊目標，更不代表空襲獲得授權。
- **影片:** NAZA 的人數統計不區分成人與兒童。
  **以色列國防軍:** 國際人道法正是如此要求：平民不分年齡，任何平民的生命都不應被看得比較輕。整場戰爭期間，平民在場，尤其是兒童在場，都曾促使指揮官取消、延後或重新規劃空襲。
- **影片:** 空襲後從未查核平民死亡情況。
  **以色列國防軍:** 以色列國防軍有數個單位會檢視空襲結果，包括平民受害報告。受訪者不屬於這些單位。相關檢視促成了對數百起事件的檢討；是否展開刑事調查，則由軍法署署長決定。
- **影片:** 人工智慧產生了數以萬計的目標，而這些目標遭到攻擊。
  **以色列國防軍:** 人工智慧不會判定某個物體或某個人是否為目標，也不會決定是否攻擊目標。情報分析人員依既定程序辨識目標，再由獲授權的情報官核准；更完整的規劃流程，最終由作戰指揮官依國際法作出決定。資料工具只是協助分析人員交叉比對已蒐集的資訊。
- **影片:** 士兵向援助物資發放地點附近的平民開火。
  **以色列國防軍:** 以色列國防軍的指令禁止以平民為攻擊目標。在這些地點附近，交戰規則只允許對武裝人員及構成立即威脅的可疑人士開火。這些地點位於戰區，恐怖分子蓄意混入人群。悲劇事件發生後，軍方進行了檢討，增設出入路線、標示與屏障，並將特殊事件移交總參謀部的事實調查機制。
- **影片:** 有些建築物在仍有四分之一居民留守的情況下，因居民已收到警告，就「依照演算法」遭到轟炸。
  **以色列國防軍:** 演算法從未決定是否發動空襲。空襲必須以軍事目標為起點；沒有軍事目標，無論平民人數多少，都不會規劃空襲。發出警告絕不表示可以無視仍留在現場的平民。即使哈瑪斯將成群建築物變成作戰據點，每棟建築物仍須個別指定為目標，並通過比例原則評估。
- **影片:** 以色列國防軍內部逐漸流傳一種看法，認為加薩沒有未涉入戰鬥的平民。
  **以色列國防軍:** 區分戰鬥人員與平民的原則，明載於以色列國防軍每一份目標選定指令。一名受訪者的感受，不能代表以色列國防軍、其指揮官或命令；也不能代表將這項區分付諸實行的警告、審慎規劃與取消空襲的決定。
- **影片:** 一名受訪者被問到這是否構成種族滅絕，並回答是。
  **以色列國防軍:** 這項指控駭人且毫無根據。要求並非專家、也未參與指揮決策的人，就一項法律術語表達個人看法，是操弄性且與事實無關的做法。種族滅絕必須具有摧毀某個群體的特定意圖，而這種意圖從未存在。這場戰爭的目標是瓦解哈瑪斯並帶回人質；以色列國防軍發出警告、取消空襲並協助援助物資進入，保護的正是影片宣稱它企圖摧毀的人群。

「戰爭的悲慘後果，不能成為扭曲事實的理由。要認真討論平民傷害，就必須如實交代決策究竟如何作成。而這正是影片沒有做到的事。」

## 批評者的發現

以色列及海外的記者、評論者、軍官與法律專家檢視了這部電影，並發表各自的發現。其中一些最尖銳的批評，來自反對以色列政府、也曾批評軍方在這場戰爭中作為的作者。以下引言依發表時的內容呈現，必要時譯出，並附上原文連結。

### 無從查證的指控

這部電影的論點建立在匿名受訪者的說法上。片中沒有提供姓名、所屬部隊、日期、地點或具體攻擊事件，因此這些指控都無法證實或反駁。

> 以記者的身分來說，我不認為我會播出這些內容。因為他們描述的事情極其嚴重，你們卻沒有提出佐證。我們不知道他們的姓名、所屬部隊，也就無法確認他們是否真的接觸過自己所說的資訊。
>
> 第13頻道調查記者 Raviv Drucker，對 Yuval Abraham 所說, [Jewish News](https://www.jewishnews.co.uk/new-documentary-about-idf-strikes-in-gaza-causes-anger-in-israel/), 2026-09-15

> 這些主張沒有一項得到佐證。缺少日期、姓名，除了受訪者的回憶之外也幾乎沒有具體細節，遺憾地讓批評者有了可乘之機。
>
> 資深編輯 Gal Beckerman, [The Atlantic](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/), 2026-09-30

> 電影製作者在發表前，沒有給遭到指控的一方——在此即以色列國防軍——回應的機會；這本是標準做法。
>
> 軍事與阿拉伯事務記者 Emanuel Fabian 和 Nurit Yohanan, [The Times of Israel](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/), 2026-09-27

> 這正是這部電影在新聞專業上的問題所在。它的論點完全建立在匿名陳述之上。
>
> ARD 前特拉維夫分社社長 Richard C. Schneider, [Neue Zürcher Zeitung](https://www.nzz.ch/feuilleton/kino-fernsehen-streaming/fuehrt-israel-den-krieg-wie-ein-videospiel-was-naza-zeigt-und-was-nicht-ld.10026098), 2026-10-01

> NAZA 連新聞報導的五何要素，一個都沒有交代。
>
> 調查記者 Baruch Kra, [Walla! News](https://www.walla.co.il/news/opinions/383956783), 2026-10-08

> 這是一場承襲最典型反民主傳統的公開審判（墨索里尼式、史達林式，隨你選）。檢察官：遮住面孔。案情陳述：將證詞片段剪輯拼接。辯護律師：沒有。第三方：沒有。主審法官：審判現場的群眾。判決（自動得出）：有罪。
>
> 歷史學家 Michele Sarfatti，由 Pierluigi Battista 引述, [Il Foglio](https://www.ilfoglio.it/en/television/2026/09/14/news/how-fauda-responds-to-naza--407498), 2026-09-14

### 把話塞進受訪者嘴裡

鏡頭前唯一一次對「種族滅絕」回答「是」，回應的是採訪者自己提出的問題。

> 請注意，受訪者並沒有主動這麼說；是 Abraham 在提問時先把這個詞塞進他嘴裡，他才認同這項判斷。從新聞專業的角度來看，這是誘導性提問。
>
> 文化版編輯 Tim Caspar Boehme, [taz](https://taz.de/Debatte-um-Dokumentarfilm-Naza/!6211185/), 2026-09-27

> 只有一名受訪者用了這個詞，而且還是在電影製作者之一 Yuval Abraham 提示之後。但在這些談話中，我沒有聽到關於意圖的討論，甚至幾乎沒有聽到仇意或殺人的慾望。
>
> 資深編輯 Gal Beckerman, [The Atlantic](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/), 2026-09-30

> 在同意接受鏡頭採訪的24名匿名士兵與後備軍人中，有一人被問到是否認為以色列正在犯下種族滅絕，他回答「是」。其他二十多名受訪者被問到這個問題時怎麼回答？不重要。
>
> 影評人 Yishai Kitchels, [Israel Hayom](https://www.israelhayom.co.il/culture/films/article/21518084), 2026-09-30

### 那些數字究竟代表什麼

曾在這套制度中任職的軍官解釋，NAZA 數值用來決定攻擊須由誰核准，以及必須採取哪些措施降低傷害。它不是允許殺害該數量人員的許可。

> NAZA 20 並不是授權殺害20人。它是一種分類，用來讓擬議中的攻擊進入適當的審查與核准程序。
>
> 軍事情報部門後備中校 Yair Miron, [yairmiron.com](https://www.yairmiron.com/media/yair-miron-naza-manipulations-en), 2026-10-04

> 當核准程序中出現「NAZA 500——預估附帶損害為500人」時，意思是必須採取行動，降低附帶損害。
>
> 以色列國防軍平民預警單位共同創辦人、後備中校 Sarit Zehavi, [The Times of Israel](https://blogs.timesofisrael.com/the-truth-about-naza-or-collateral-damage/), 2026-09-17

> 把附帶損害記錄下來，不代表我們就會自動發動攻擊。恰恰相反，目的是辨識風險，才能思考如何預防或降低傷害。
>
> 以色列國防軍平民預警單位共同創辦人、後備中校 Sarit Zehavi, [JNS](https://www.jns.org/news/israel-news/naza-documentary-fails-to-show-idf-efforts-to-prevent-civilian-casualties-former-officer-says), 2026-09-28

> 我負責規劃並執行過數千次攻擊。我從未見過這樣的數字，連接近的都沒有。我可以絕對肯定地說：沒有任何這類行動獲得核准。
>
> 一名後備上校、戰鬥機飛行員及 Ramat David 空軍基地前指揮官，談500人的說法, [Jüdische Allgemeine](https://www.juedische-allgemeine.de/israel/kampfpilot-weist-vorwuerfe-von-naza-zurueck/), 2026-09-17

> 我在內部一再聽到的批評，不是空軍太急於行動，而是過於謹慎。
>
> 空軍規劃與作戰部門後備軍人 Avi Lewis, [The Times of Israel](https://blogs.timesofisrael.com/i-worked-with-the-real-naza-heres-what-the-film-gets-wrong/), 2026-10-07

> 如果這種魯莽造成的大規模死傷真的正在發生，為什麼加薩自己公布的數字沒有反映出來？
>
> 影評人兼專欄作家 Kyle Smith, [The Wall Street Journal](https://www.wsj.com/opinion/free-expression/naza-has-nada-on-israel-33203a03), 2026-11-02

### 電影略而不談的事

10月7日、被擄人質、哈瑪斯恐怖分子從民宅、醫院和地道作戰，以及事先發出的警告與取消的攻擊，在片中幾乎都未交代。

> 這場戰爭為何來到加薩——哈瑪斯在2023年10月7日發動的屠殺與擄走人質——在片中大致被排除在畫面之外。
>
> 遭哈瑪斯扣押505天的人質 Omer Shem Tov, [The Wall Street Journal](https://www.wsj.com/opinion/hostages-like-me-were-also-nazacollateral-damage-7cfeb4aa), 2026-09-22

> 如果以色列的炸彈炸死我，哈瑪斯就贏了兩次：我死了，而以色列要負責。
>
> 遭哈瑪斯扣押505天的人質 Omer Shem Tov, [The Wall Street Journal](https://www.wsj.com/opinion/hostages-like-me-were-also-nazacollateral-damage-7cfeb4aa), 2026-09-22

> 有大量且令人信服的證據顯示，哈瑪斯利用平民充當人體盾牌。
>
> 調查記者 Raviv Drucker, [Haaretz](https://www.haaretz.co.il/opinions/2026-09-14/ty-article-opinion/.highlight/000001a0-9b2e-dfa9-ada3-db6e79a80000), 2026-09-14

> 哈瑪斯的非對稱作戰、龐大的地道系統，以及利用人口稠密地區設置軍事設施等問題，片中幾乎沒有觸及。電影也沒有說明，即使依照國際人道法，在非常特定的條件下，平民傷亡仍可能被允許。
>
> ARD 前特拉維夫分社社長 Richard C. Schneider, [Neue Zürcher Zeitung](https://www.nzz.ch/feuilleton/kino-fernsehen-streaming/fuehrt-israel-den-krieg-wie-ein-videospiel-was-naza-zeigt-und-was-nicht-ld.10026098), 2026-10-01

> 有一項事實尤其難以與片中描繪的、漠視平民生命的軍隊形象相容：以色列在重大行動與攻擊前，曾反覆向加薩居民發出警告。
>
> Arie Blitz, [Washington Examiner](https://www.washingtonexaminer.com/op-eds/4748795/naza-documentary-venice-fact-check/), 2026-10-01

> 他們正在計算發動攻擊會造成多少附帶損害，這是法律要求的；他們也採取了比歷史上任何人都更多的預防措施，力求降低傷害。
>
> 城市戰研究學者 John Spencer, [Breitbart](https://www.breitbart.com/politics/2026/10/07/exclusive-urban-warfare-expert-john-spencer-gaza-genocide-libel-against-israel-is-greatest-lie-in-modern-history/), 2026-10-07

### 並非獨立查證

《衛報》刊出了這部電影所依據的調查報導，也參與製作電影。導演表示，他沒有查證每一個案例。

> 沒有姓名、沒有軍階、沒有所屬部隊、沒有日期。《衛報》刊出這部電影所依據的調查報導，也製作了這部片，旗下還有一名記者協助剪輯。
>
> 一名大屠殺倖存者與28名公眾人物，在一封公開信中所說, [Alliance](https://www1.alliancefr.com/actualites/tribune-une-rescapee-de-la-shoah-et-vingt-huit-personnalites-contre-le-film-naza-6135461), 2026-10-16

> 以色列調查記者 Raviv Drucker 在訪談中問 Abraham，是否曾試圖佐證那些匿名以色列人的說法；Abraham 承認，他沒有查證所謂大規模平民死亡背後的所有案例。
>
> CAMERA UK 共同編輯 Adam Levick, [JNS](https://www.jns.org/opinion/adam-levick/the-premise-of-naza-doesnt-hold-up), 2026-09-20

> 當你拍一部電影，內容是軍方如何試圖判定恐怖分子與平民死者的比例時，你就已經完全否定了種族滅絕的論點。
>
> Shalom Hartman Institute 的 Yossi Klein Halevi, [Il Foglio](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/09/17/news/se-anche-hamas-elogia-naza--407781), 2026-09-17

> 附帶損害按定義，是對非攻擊目標的人造成的傷害。種族滅絕要求的恰好相反：蓄意毀滅一個民族的特定意圖。這部電影不能兩種說法都占。
>
> 空軍規劃與作戰部門後備軍人 Avi Lewis, [The Times of Israel](https://blogs.timesofisrael.com/i-worked-with-the-real-naza-heres-what-the-film-gets-wrong/), 2026-10-07

### 讓人聯想到納粹的片名

立場各異的評論者都注意到，片名選用了希伯來文，而非英文，也注意到它聽起來像什麼。

> 對其他看到這個詞的人來說，它可能像是一個把 Gaza 和 Nazi 扭曲拼合而成的詞，至少也會讓人聯想到毒氣室。我不認為這是巧合。
>
> 資深編輯 Gal Beckerman, [The Atlantic](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/), 2026-09-30

> 他們沒有使用常見的英文詞，而是選擇了一個與「Nazi」如此接近的縮寫；這個用詞選擇並非偶然。
>
> CAMERA UK 共同編輯 Adam Levick, [JNS](https://www.jns.org/opinion/adam-levick/the-premise-of-naza-doesnt-hold-up), 2026-09-20

## 重點摘要

- **放映之前.** 影片先只對少數經過挑選的觀眾閉門放映，媒體卻大幅報導這部大眾尚無法觀看的電影，形成資訊真空。觀眾用自己的恐懼填補空白，在觀影前便已受到報導的框架影響。
- **電影之中.** 每個場景都運用影響觀眾的手法：催眠式語言、刪去脈絡、重新框定、誘導性提問、影像與聲音錨定、壓縮時間線，以及植入猶太人大屠殺的類比。最常見的做法，是從士兵描述轟炸加薩，突然剪接到特拉維夫燈火通明的陽台與客廳。
- **採訪者.** 身兼聯合導演的尤瓦爾·亞伯拉罕並非中立提問。他打斷士兵，遞給對方紙筆，堅持使用帶有預設立場的定義（「嬰兒算 NAZA 1 嗎？」），重新詮釋數字（「500 人在以色列就是一座小鎮」），並把罪責定在對方的身分上（「你已經參與其中了」）。
- **大屠殺的框架.** 電影後段將猶太人大屠殺的象徵——紀念警報聲、向克勞德·朗茲曼致敬的文字、火車頭、鐵軌與煙霧——連結到今日的加薩。影片藉由猶太國家自身的歷史記憶，將它描繪成正在犯下大屠殺的一方。
- **證據.** 片中把傳聞當成事實：描述狗啃食屍體的士兵承認自己並未親眼看見。亂葬坑只有口述，沒有影像。女性、兒童與長者幾乎不見於鏡頭。若狙擊手從遠處開火，屍體卻「一個疊著一個」倒下，這與彈道學及人的行為都不相符。

## 1. 放映之前

> 如果他們不讓我們看，那裡面一定是當權者害怕我們知道的真相。
>
> 限制觀看在觀眾心中留下的暗示

電影第一個畫面出現之前，發行方式就已開始影響觀眾。少數人的閉門放映，加上媒體密集報導一部大眾尚無法觀看的電影，激起好奇心，營造掌握祕密的感覺，也讓一套固定的敘事先在輿論中成形。

### 1. 一部看不到的電影

NAZA 只對少數觀眾放映，訪談、電視節目和文章卻已在討論這部大眾尚無法觀看的電影。

- **地下放映的氛圍.** 到場的人彷彿成了率先接觸祕密的少數菁英。其他人只能聽聞電影、等待上映；等待留下的空白，讓人填入自己所能想像的最壞情況。還沒有人看過一個畫面，每個數字、每項指控就已不斷膨脹。
- **片名.** 電影取名 NAZA，採用希伯來語軍事術語 nezek agavi（附帶損害）的縮寫，而非英文用語。這個縮寫聽起來也像阿拉伯語人名。

### 2. 資訊真空效應

媒體密集談論一部尚無法觀看的電影。

- **尋求定論的渴望.** 人難以忍受不確定性。一部電影被反覆談論，卻無法親眼觀看，資訊真空便出現了。
- **恐懼帶來的投射.** 填補空白的是焦慮，不是事實。觀眾尚未看過任何畫面，想像就已替指控定下方向。

### 3. 禁果與刻意製造的稀缺

觀看管道受到限制，話題熱度卻持續升高。

- **以無法觀看作為證據.** 觀看機會一旦受到限制，「被藏起來的東西必定是真的」這種暗示便深入人心。放映室裡的觀眾覺得自己在道德與見識上高人一等；若質疑電影，就可能失去開明者圈內人的身分。
- **限量發售手法.** 像限量時尚商品一樣，少量、分批釋出會推高需求。每則報導「引發風暴卻不公開放映的電影」的新聞，都是花錢也買不到的免費曝光。
- **預先設定觀看框架.** 電影終於面向大眾時，觀眾已準備好去尋找新聞先前告訴他們的東西，而不是仔細檢視它。

## 2. 開場畫面

> 如果我露臉受訪，以色列會因為我揭露他們的事而把我關進監獄。
>
> 電影第一段證詞中，屋頂上的一名士兵

電影開頭幾分鐘便宣告自己是紀錄片，借用觀眾熟悉的以色列情報機構形象，再突然切入黑暗，打斷觀眾的預期，並將以色列國家形塑成迫害者。

### 4. 建立權威的框架

電影開場聲明這是一部紀錄片，受訪者的臉經過模糊處理，以免身分曝光；接著切入一段關於以色列情報部隊的黑白老影片。

- **預先設定框架.** 任何內容出現之前，觀眾就被告知接下來看到的是有紀錄可查的事實，而且危險到分享這些事的人會擔心自己的性命。這個框架預先壓低了內心的質疑：紀錄片被歸為事實，而非經過編排的政治文本。

### 5. 地下揭密效應

帶著懷舊氣息的檔案影像中，穿制服的學生正在學習阿拉伯語文法（「阿拉伯語動詞」）；畫面隨即猛然切到一名士兵在黑暗中坦白。

- **順著既有印象鋪陳.** 西方觀眾從《Fauda》和《德黑蘭》等影集，熟悉以色列情報體系精密幹練的形象。電影先呈現那幅熟悉、近乎無害的畫面，再帶著觀眾離開它。
- **為國外觀眾建立因果連結.** 老師說的「動詞」成了錨點，剪輯將它連到一套計算死亡人數的數位系統。以色列的語言與教育因此被呈現為一套冷酷殲滅體系的根基。
- **打斷既有模式.** 畫面從明亮的教室切入全然的黑暗，瞬間把觀眾從歷史課帶進陰謀驚悚片，也讓他們準備好把接下來的內容當成揭露的祕密。

### 6. 對國家的恐懼

在屋頂上，採訪者說：「你看得見這座城市，這座城市卻看不見你。」鏡頭俯瞰特拉維夫。

- **將國家重新塑造成敵人.** 以色列在此被描繪成迫害發聲者的組織，而不是如同其他國家一樣保護機密的民主國家。
- **老大哥的隱喻.** 這句模糊而催眠般的話語帶來疏離感，也營造出陰森的權力氣息。特拉維夫成了一座盲目、冷漠的城市，位於決定生死的人腳下。

## 3. 屋頂訪談

> 他們不會說有十五個人會死。他們會說 NAZA 15。
>
> 一名描述目標選定系統的士兵

採訪者掌握談話主導權，把畫圖變成集中注意力的方式，再引導士兵從技術術語談到最能牽動情緒的一個詞：嬰兒。

### 7. 紙和筆

士兵開始用抽象的說法描述目標選定介面。採訪者打斷他：「你畫一下，這樣我們比較好懂。」接著遞給他紙和鉛筆。

- **取得主導權.** 採訪者以帶有權威感的手勢配合士兵的節奏，同時確立自己的主導地位。談話由他掌控。
- **收窄注意力.** 畫圖這項簡單的動作，讓士兵和觀眾都聚焦於一幅狹窄的圖像。接受第一個指令的人，往往更容易接受下一個；這裡的指令，就是接收資訊而不加檢視。
- **名詞化與重複.** 「NAZA 20、NAZA 20、NAZA 20 突然成了基準」像一句反覆唸誦的口號。這個在西方軍隊中原本用來限制並衡量平民傷害的軍事術語，被重新塑造成使人失去人性的工具。

### 8. 嬰兒效應

在一段短促、步步緊逼的問答中，採訪者堅持要談嬰兒如何計算。

> **採訪者:** 在 NAZA 裡，譬如說，小孩和嬰兒有區別嗎？
>
> **士兵:** 沒有！沒有區別！
>
> **採訪者:** 一個嬰兒算 NAZA 1？
>
> **士兵:** 對！

- **直接暗示.** 採訪者帶入任何語言中都極具情緒分量的詞，引導士兵確認這個等式：以色列國防軍在電腦程式裡把嬰兒算成數字。下一步，將此與把猶太人化為數字的納粹相比，則留給觀眾自行完成。
- **刪除脈絡.** 急促的問答拿掉了觀眾判斷此事所需的資訊。實際上，這套系統計算平民生命，是為了約束指揮官，讓軍事目標得以達成，同時在可能的情況下避免傷及無辜。

### 9. 為了一個人批准 500，還有一座小鎮

士兵說：「曾經有過批准，像是，為了一個人批准 500。」意思是批准為了打擊一名男子而殺死 500 名平民。採訪者回答：「500 人在以色列國就是一座小鎮。」

- **直接省略.** 那是何時、何地？那個人又是誰？是躲在地下設施裡、像辛瓦爾或穆罕默德・戴夫這樣的恐怖分子頭目嗎？阻止了什麼傷害？這些都沒有交代。
- **重新詮釋數字.** 採訪者把這個數字從加薩的一次打擊，轉換成一個以色列社區遭到抹除的想像，以激起以色列觀眾的震驚與認同。

### 10. 「就像電腦遊戲」

士兵說：「就像電腦遊戲一樣……因為一切都是遠遠地進行。」

- **複合等同.** 兩件不同的事被畫上等號：遠端操作的系統等於遊戲，因此每名士兵在道德上都漠不關心。電影沒有提到，遠距離操作是所有現代軍隊的作戰需要，本身不能證明任何事。

## 4. 特拉維夫的窗戶

> 可是，你已經參與了啊。
>
> 訪談者，將罪責牢牢加在士兵身上

影片最鮮明的手法在此出現：從加薩的轟炸畫面，猛然切到特拉維夫亮著燈的窗戶。這個剪接反覆出現，讓以色列人的日常生活成了他們漠不關心的證據。

### 11. 耳邊是加薩，眼前是特拉維夫

士兵描述以大範圍轟炸「整個街區」。接著是沉默、戲劇性的配樂；鏡頭窺視特拉維夫的住家：一名男子拿著遙控器，有人坐在沙發上。

- **轉換次感元.** 觀眾腦中的畫面，從遼闊、遙遠、失去色彩的加薩，轉向近在眼前、親密而色彩鮮明的特拉維夫客廳。
- **複合印記.** 話語描述一棟建築遭到炸毀時，觀眾看見的卻是特拉維夫一棟亮著燈的建築。以色列觀眾會感覺危險逼近自己的客廳；外國觀眾則被引導相信，以色列人在附近的街區遭到抹除時，仍過著平靜舒適的生活。

### 12. 身分認同的陷阱

士兵試圖與這些行動劃清界線：「到後來，我真的受不了了……我不能再參與了。」

> **採訪者:** 可是，你參與了啊。
>
> **士兵:** 什麼？
>
> **採訪者:** 可是，你已經參與了啊。

- **將罪惡感加在身分認同上.** 訪談者說的不是「你做錯了事」（行為），而是「你現在就是這種人」（身分認同），觸及最深層的改變。為了減輕罪惡感，士兵接著給出越來越極端的證詞。隨後，畫面再次切到特拉維夫的陽台，完成這次定錨。

### 13. 在伊本・加比羅街吃午餐

一名士兵說，兩次打擊行動之間，他會到伊本・加比羅街吃飯，或與朋友見面。

- **未說出口的等式.** 包括軍隊在內，任何工作場所都有用餐休息時間。剪接卻引導觀眾得出一個影片從未明說的結論：能吃完漢堡，再回去規劃打擊行動的人，是精神變態。
- **被刪去的脈絡.** 這些人是在複雜作戰體系中長時間輪班的義務役士兵。對任何承受壓力的人而言，維持日常作息都是必要的自我保護。

### 14. 人質、陽台與菁英

接在伊本・加比羅街的證詞之後，影片切到寫著「我們都在等你們」並帶有人質標誌的畫面，再切到特拉維夫的抗議活動（「現在就帶他們回家」），最後是人們在陽台上跳舞。士兵談到「社會菁英」，並說「他們把這件事包裝得很有聲望，推銷給你」。

- **分裂的印記.** 同一座城市裡，既有在伊本・加比羅街吃飯的「冷漠」士兵，也有為人質哭喊的人群。這種並置，悄悄替撕毀人質海報的行為開脫，也強化了戰爭罪的指控。
- **錨點碰撞.** 抗議聲浪先激起情緒，畫面隨即切到陽台上的舞蹈。兩個強烈錨點相撞，令人反感：以色列人為自己的人質哭泣，卻在軍隊抹除加薩之際跳舞、用餐。一個活在創傷陰影下的社會，被重新描繪成道德麻木。
- **跳接到階級身分.** 到餐廳吃飯，被連結到「菁英」、「中間偏左」和「高社經地位」。軍事行動被描繪成出自一個飽足而疏離的階級，呼應了將猶太人誣指為掌控世界的菁英的古老說法。
- **沒有人被點名.** 「他們把這件事推銷給你」：「他們」是誰？省略行動者，便塑造出一股看不見、擅於操控的力量；這個懸而未決的問題，也讓觀眾準備接受影片最後給出的答案。

## 5. 歷史與抹除

> 我們破紀錄了，八分鐘就把一棟房子點著了。
>
> 士兵的聲音響起時，鏡頭正拍著一名在跑步機上跑步的女子

影片將1948年的歷史與當下交疊，借用以色列電視新聞的權威感，並以焚燒房屋的證詞對照平靜的平民生活。訪談中的問題，則是為了得到影片需要的答案而設計。

### 15. 壓縮時間線

特拉維夫在1920年從沙地中興起，接著是1940年，然後字幕寫道：「加薩與特拉維夫相距僅60 km……加薩居民來自1948年遭連根拔起的村莊。」

- **隱含的暗示.** 剪接在1920年與今日之間建立連結。特拉維夫的一座現代公園因此與1948年的事件聯繫起來，讓觀眾認定特拉維夫建在加薩的廢墟之上。

### 16. 拖拉機與無人機

鏡頭拉近特拉維夫一棟孤零零的老房子，接著切到拖拉機拆除建築的黑白影像，再切到一名士兵說，以色列國防軍正在加薩夷平房屋。

- **聯想式定錨.** 歷史影像中的拖拉機與現代無人機融為同一個意象。今日的戰事被貼上1948年敘事的情緒。

### 17. 清理的語言

士兵使用「夷平」、「一條一條處理」、「把它們清乾淨」、「你覺得這樣算乾淨嗎」等說法。

- **無菌式框架.** 「清理」一類的詞讓說話者與行動拉開距離，卻使他在聽者眼中顯得駭人。針對地下恐怖組織基礎設施的行動，被重新描繪成一場「淨化」，讓觀眾聯想到種族清洗。

### 18. 以色列電視新聞充當證人

透過窗戶，鏡頭拍到一則以色列新聞報導，畫面標示「距離7/10已過367天」。記者說，以色列國防軍正在進行「夷平」行動，讓居民無處可回。

- **權威定錨.** 正當觀眾可能懷疑匿名士兵言過其實時，影片帶入一個在白天發聲的以色列新聞聲音。暗示隨之成立：連以色列自己的媒體都承認了。

### 19. 燃燒的房屋與跑步機

聲音敘述著：人口從北部遷往南部；房屋用橄欖油和沙發靠墊點燃；有人得意地說「我們破紀錄了，八分鐘」。畫面上，一名女子在窗後的跑步機上跑步。

- **感官分離.** 眼睛看見的是平靜、健康的日常，耳朵聽見的卻是縱火。觀眾腦中自行建構出影片沒有呈現的畫面，而女子跑步的身影也成了冷漠的象徵。
- **誘導式提問.** 訪談者問的是「房子要怎麼燒？」，而不是「為什麼？」或「那裡有地道或危險嗎？」這個問題引導士兵把縱火說成一項值得驕傲的技能。它也可能意在暗示有人焚毀證據，或讓人聯想到火葬場。

### 20. 化為彩色方格的家庭

士兵畫出街區方格圖，並標上居住率：「25%入住率……綠色、黃色、紅色，紫色是300%。」一棟標為「綠色」的建築在五到十分鐘內遭到打擊。

- **演算法成了許可證.** 觀眾不知不覺接受了一個從未經過檢驗的前提：這套系統存在的目的不是拯救生命，而是核准將建築連同裡面的人一起炸毀。家庭成了遊戲棋盤上的彩色目標。

### 21. 「那就祝他們好運吧」

一連串問題收緊了道德陷阱。

> **採訪者:** 所以他們的想法是什麼？我們叫大家撤離了，誰留下來就是誰自己的問題？
>
> **採訪者:** 那撤不了的人怎麼辦？身心障礙者、害怕的人……？
>
> **士兵:** 那就祝他們好運吧！

- **隱藏的前提與陷阱.** 第一個問題帶著預設立場；第二個問題則設下情緒陷阱。士兵回答後，緊接著是一片沉默，讓那句話成了殘酷的定錨。事先警告、人道走廊，以及疏散人口所需的後勤安排，都從敘事中消失，或被描繪成掩飾罪行的藉口。

## 6. 屍體與數字

> 別管「武裝」這個詞了，根本不重要。我只看過一次武裝的人。
>
> 一名士兵說的話，當時採訪者還沒問那數十名死者是誰

特拉維夫的起重機升起，加薩的屍體則被逐一清點。在這一段，影片重新界定誰算恐怖分子，描述屍體被留給狗啃食、遭埋入亂葬坑，並將士兵描繪成技術環節中的一顆齒輪。

### 22. 特拉維夫興建，加薩遭抹去

畫面從毀壞程度的計算，轉到特拉維夫的工地：焊接工人、起重機、繁忙的道路。配樂傳來心跳聲。

- **兩極對照.** 加薩化為塵土；特拉維夫持續發展。觀眾接收到一種極端不公的訊息，而逐漸升高的情緒，也讓下一個訊息更容易植入。

### 23. 誰是恐怖分子

士兵說：「在這個區域，死掉的恐怖分子就是任何你決定殺掉的人……140 人，沒有一個拿過武器。」

- **絕對化的定義.** 影片建立「恐怖分子等於任何被殺者」的等式，讓以色列看起來把每個加薩人，包括婦女和兒童，都當成恐怖分子。
- **遭刪去的脈絡.** 缺席的資訊包括：前線觀察員的警告、被目擊埋設炸藥的恐怖分子，以及身穿便服、指揮伏擊並混入人群的哈瑪斯恐怖分子。觀眾只看到一名收集布料的男子，於是認定殺戮毫無準則。

### 24. 屍體與狗

影片稱屍體無人收殮，任由狗啃食。

> **士兵:** 收屍體？他們不收……狗會去吃。
>
> **採訪者:** 你有親眼看到嗎？
>
> **士兵:** 我看不下去……我身邊的人看到了。

- **把傳聞烙印成事實.** 士兵承認自己從未親眼看過（「我從來沒有在任何時候坐下來看」）。然而，光憑這些話就足以勾起令人作嘔的畫面，將事件定性為獸行。傳達的訊息是：以色列國防軍不只殺害加薩人，還把屍體留給狗吃。

### 25. 「我的職責是技術性的」

被問到是否想過叫其他人別看時，士兵回答：「我的職責是技術性的。我不應該表達任何原則立場或道德立場。」

- **平庸之惡.** 士兵把自己從有良知的人，縮減成一顆齒輪。觀眾聽到的是戰爭罪犯的經典辯詞：「我只是服從命令。」於是，這個單位的士兵成了機器人，而非在攸關存亡的戰爭中面對艱難抉擇的人。

### 26. 樓層愈高，屍體愈多

鏡頭沿著特拉維夫一棟興建中高樓的樓層數字往上移（64、65……72），接著切到有人描述加薩的坑裡堆滿屍體。

- **錨點融合.** 特拉維夫的高度，與加薩「不斷累積」的屍體並置，直到兩者在觀眾心中融為一體：特拉維夫的崛起，彷彿仰賴死者。

### 27. 「幾百個、幾百個、幾百個」

「別管『武裝』這個詞了，根本不重要……我只看過一次武裝的人。」採訪者問：「那這幾十個人都是誰？」士兵提高數字：「幾百個、幾百個、幾百個！」

- **全稱量詞.** 一句絕對化的話，抹去了交戰規則、城市作戰的情況，以及街頭成千上萬名武裝恐怖分子的存在。這段開場植入一個結論：殺戮是隨機的大規模殲滅，完全不區分恐怖分子與平民。

### 28. 沒有影像佐證的亂葬坑

士兵描述無人機畫面中的景象：「亂葬坑……被雨水淹沒的墳墓……那不是墳墓，是堆滿屍體的坑……整個加薩，到處都是屍體。」

- **以厭惡感刻印印象.** 影片沒有提供任何紀錄影像，無論是自己的，還是來自加薩的消息來源；只有一名被介紹為士兵者的話。厭惡感壓過了觀眾本該提出的疑問，例如這是否為哈瑪斯的臨時埋葬處，或是士兵誤讀了無人機畫面。「為什麼要殺他們？」「我不知道。」這段問答將毫無意義的邪惡形象定了下來。

## 7. 橋梁與援助物資運送路線

> 就這樣一個疊在一個上面？
>
> 採訪者看著橋梁與墜落人影的圖畫，重複士兵的話

基里亞一再出現，成為視覺上的錨點。總理的話語疊在民宅陽台的畫面上；一幅畫著橋梁與墜落人影的圖，則變成射擊場。在這裡，敘事來到物理上難以成立的關鍵點。

### 29. 基里亞

鏡頭不斷回到夜間的基里亞——以色列國防軍總部。它位於特拉維夫一處繁忙的民用街區。

- **透過重複重塑框架.** 同一個影像在不同脈絡下反覆出現，意義也隨之改變。一個主權國家合法的國防總部，被描繪成藏身平民之間的軍事基地；觀眾因而被引向以色列與哈瑪斯在道德上毫無差別的結論。這完全顛倒了「人肉盾牌」的意思。

### 30. 演說與新聞報導

班傑明·納坦雅胡談到阻止物資進入的發言，接上主播 Yonit Levi 關於「鼓勵自願移民」的報導；畫面則是特拉維夫燈火通明的陽台。一名男子在客廳來回踱步；當士兵談到「清理加薩走廊」時，一道百葉窗關上。

- **刪去目的.** 影片省略了防止物資落入哈瑪斯手中的安全脈絡。平靜地聽著這些話、沒有出聲的居民，被塑造成飢餓政策與人口遷移的共犯；他們的沉默也被解讀為同意。

### 31. 屍體一個疊在一個上面

士兵與採訪者以相同的手勢，在筆記本上畫出橋梁與墜落的人影。到了 26:24，士兵說屍體「一個疊在一個上面」。採訪者重複問：「就這樣一個疊在一個上面？」士兵點頭。

- **物理上難以成立的關鍵點.** 從遠處向快速奔跑的人開火，屍體不可能整齊地堆成一疊；人倒下的位置取決於體重、速度與角度，也不會毫無察覺地全跑向同一個死亡地點。一名坐在後方看螢幕的士兵，把電影或電玩裡的畫面投射到現實。這是為了製造震撼而做的修辭誇張，並非事實證詞。
- **持續強化的錨點.** 鏡頭長時間停留在那幅圖上。因此，當那些難以置信的數字出現時，射擊場的畫面早已留在觀眾記憶中。

## 8. 納粹大屠殺的框架

> 有些人負責阻止恐怖攻擊，有些人負責阻止和平。
>
> 一名士兵描述自己所屬的情報部門

影片最後一段將以色列社會與納粹德國相比，誘使士兵說出「種族滅絕」，並把納粹大屠殺的象徵與今日的加薩並置。結尾則借用納坦雅胡本人對恐怖主義的定義，反過來指控以色列。

### 32. 波蘭與德國

士兵將現況與自己求學時前往波蘭的旅行，以及納粹德國相比：「我覺得那些納粹非常可怕，那我又該怎麼看待自己？」

- **跳接至歷史身分.** 影片把生活在納粹統治下的德國民眾，與一個投下炸彈、回家後還掛念心理學學位的人畫上等號。真正的背景——對一個曾發動屠殺的恐怖組織所進行的防衛戰爭——就此消失。

### 33. 「掐住他們」

訪問者問：「這怎麼能幫助他們活下去？」又問：「但他們是敵人，這些人是敵人？」士兵反覆說著「掐住他們、掐住他們、掐住他們」，最後說：「到頭來，感覺就是非這麼做不可。」

- **預設前提的陷阱.** 問題暗藏前提，使士兵難以跳脫這個類比，也不留空間讓他從戰術或情報角度解釋。觀眾最後記住的，只有那些帶有強烈暗示的字眼。
- **累積效果.** 影片從作戰室一路推向駭人的歷史身分認定，再以平靜的陽台景象襯托，將觀眾導向單一結論：以色列社會已喪失人性。實際上，這等於為仇視以色列及世界各地的猶太人提供理由。

### 34. 「團結一致，我們必勝」

特拉維夫一棟建築上的發光標語，在以色列國旗旁慢慢變得清晰。

- **逐漸清晰的畫面.** 觀眾努力辨認模糊影像時，注意力便被抓住。畫面清晰後，原本象徵團結的標語，因士兵接下來的話而被看作共同罪責的證據。

### 35. 光與暗

整部影片中，訪問者始終受到照明，面容清晰；士兵則一直隱沒在黑暗裡。

- **視覺上的不對稱.** 身處光中的人看起來像追查真相的調查者；藏在陰影裡的人則像是在坦承罪行。以色列國防軍也被置於黑暗之中。

### 36. 「種族滅絕」一詞

影片的核心對話。

> **採訪者:** 你不認為這是種族滅絕嗎？
>
> **士兵:** 是啊！真的。
>
> **士兵:** 這是蓄意開火，是蓄意的！是蓄意的！……你就是要殺死這些孩子。

- **推向極端.** 影片將附帶損害等同於蓄意殺害兒童，抹去自衛、武裝恐怖活動與疏散行動的背景，並將最極端的法律用語直接訴諸觀眾的情緒。

### 37. 「很好玩」

被問到轉捩點時，士兵說：「那是一種荷爾蒙失控的狀態，你還會樂在其中……那種快感瘋狂得很……很好玩！」

- **攻擊身分認同.** 影片把壓力下的行為提升為一種以他人受苦為樂的身分。將「好玩」與殺人的描述連在一起，也消除了觀眾同情士兵的可能。

### 38. 警報聲與火車

特拉維夫響起紀念警報，路上的人們佇立不動；畫面切至特拉維夫電影資料館，字幕寫著「向《浩劫》導演克勞德·朗茲曼致敬」；接著出現火車頭、鐵軌、煙囪冒出的煙、納坦雅胡回憶納粹大屠殺，以及約妮特·列維播報國際社會提出的飢餓政策與危害人類罪指控。

- **時間線的折疊.** 這是影片最精心設計的轉場。所有喚起納粹大屠殺記憶的聲音與影像，都被連結到今日的加薩和國際逮捕令。猶太國家藉由自身紀念納粹大屠殺的象徵，被指控正在犯下另一場大屠殺。

### 39. 「畢比的部門」

士兵描述一個部門：它追蹤在國際舞台上活動的人物，透過蒐集「黑料」阻止向海牙提出的訴訟，並為總理蒐集情報：「畢比的目標，最優先的目標，就是阻止巴勒斯坦國成立。」

- **過度概括.** 以色列在法律與外交上的辯護被抹去，情報體系則被重新塑造成破壞和平的私人政治工具。影片沒有提到：加薩選擇了哈瑪斯，而哈瑪斯發動過屠殺；以色列建國以來，阿拉伯一方也屢次拒絕和平。

### 40. 恐怖主義的定義

一段舊訪談中，年輕的納坦雅胡引用自己書中的定義：「為達成政治目的，蓄意且有系統地攻擊、殺害、傷害及恐嚇無辜者……」接著出現一名晾衣男子、關上的百葉窗，以及關於某個週五傍晚攻擊屋內有兒童的住宅的證詞。

- **反轉的等式.** 影片先提出這個定義，讓接下來的證詞看似恰好符合以色列的行為。這位領導人自己的話，就這樣成了針對他與以色列的陷阱。

## 9. 結尾

> 以色列持續殺害加薩的巴勒斯坦平民。
>
> 影片的片尾字幕

影片以先前鋪陳的最強烈對比作結：從特拉維夫平靜的夜晚，轉向一名父親在加薩的瓦礫中挖掘、尋找兒子。

### 41. 電話裡的聲音

士兵一邊在筆記本上畫圖（描繪「Homeland」軟體），一邊回憶攔截到瓦礫中親屬的通話：「我聽見他們的聲音……哭泣……尖叫……我媽媽死了，孩子們也……」

- **聲音的烙印.** 尖叫與哭泣越過批判思考，直接觸動聽眾的情緒。單調重複的繪圖動作（「一通電話、一通電話、又一通電話」）讓罪惡感悄悄進入潛意識。而這一次，內容同樣只是轉述。

### 42. 特拉維夫生活，加薩死亡

2023 年 10 月和 11 月加薩遭破壞的影像。一名男子跪在地上，朝著瓦礫下的兒子賽義德呼喊，揮動鐵鎚挖掘並哭泣。瓦礫下露出孩子的雙腿。蒼白的天空、飛過的航空器，以及片尾字幕。

- **最後的對比.** 在長達一小時的特拉維夫平靜夜景之後——有人整理沙發、一名女子跑步、一對伴侶替彼此按摩膝蓋——影片呈現截然相反的景象。片尾字幕將訊息固定在當下，引導觀眾把整個以色列社會視為持續進行的罪行的共犯。

## 電影沒有呈現的事

這部電影具有強烈的情緒感染力，但其證據存在明顯缺口。

- **道聽塗說，而非親眼所見.** 談到有人透過「Homeland」軟體及在食物發放現場遭殺害的那名士兵，自己就說：「我不確定……我聽到了他們的聲音……我當時沒有在看監視器畫面……我從頭到尾都沒有坐下來看過。」
- **真實資訊與誇大說法混雜.** 真實資訊、空襲行動，以及哈瑪斯設施遭摧毀時平民受到嚴重傷害的事實，與電影式比喻和帶有政治及法律意涵的定性（「阻撓和平」、「種族滅絕」、「成堆的屍體」）混在一起。接連不斷的震撼畫面，讓觀眾尚未察覺敘述中的缺口，就把片尾字幕當成了定論。
- **鏡頭裡出現了誰.** 女性、兒童和長者幾乎沒有出現在畫面中。加薩殘破的街道上，主要可見的是男性和十幾歲的少年。
- **僅有一處遺體畫面.** 儘管電影提出諸多指控，片中只有一處呈現廢墟下遺體的畫面：倒塌的牆下露出約十條腿。整場戰爭期間，來自加薩的影像在各處播送、流傳，其中也包括為了製造震撼效果而偽造的影像。這部電影沒有提供任何可與之相比的畫面。
- **不可能疊在一起的人體.** 關於人們在遠處中彈後「一個疊在另一個身上」倒下的描述，違反彈道學與人的行為常理。敘事在這裡出現了破綻。

## 結論

NAZA 是一部精心策劃的說服工具，並非中立的紀錄。影片發布後僅供非公開放映，媒體卻大量報導，觀眾無從親自觀看。這片資訊真空，讓恐懼與「窺見禁忌內情」的感覺滋長。

片中四十多個場景各自運用一種影響觀眾的手法：催眠式語言、刪去脈絡、改變詮釋框架、以燈火通明的特拉維夫陽台對照加薩遭轟炸的敘述、壓縮時間線，以及刻意植入的大屠殺類比。這些手法都指向同一個結論：以色列正在犯下種族滅絕罪。

但影片同時留下諸多缺口：把傳聞當成事實、缺乏影像證據、鏡頭中不見婦女與兒童；還有那堆在物理上不可能成立的屍體，讓整套敘事露出了破綻。

## 資料來源

本頁引用的每篇文章、聲明與貼文，依發表時間由早到晚排列。標題保留原文。

- Deadline, Zac Ntim: [Former Israeli Prime Minister Takes Aim At Yuval Abraham And Rachel Szor's 'NAZA'](https://deadline.com/2026/09/naftali-bennett-yuval-abraham-rachel-szor-naza-1237098766/) (2026-09-11)
- X · Israel Defense Forces: [IDF first response to NAZA after Venice premiere](https://x.com/IDF/status/2098399911750389869) (2026-09-11)
- Quotidiano.net, Manuela Santacatterina: [Cos'è Naza, il film che svela l’orrore a Gaza](https://www.quotidiano.net/magazine/cinema-serie-tv/naza-il-film-che-svela-orrore-a-gaza-17e8cd10) (2026-09-12)
- Israel News Pulse, Jonathan Mimouni: [NAZA Fact Check: The Claims the Documentary Cannot Prove](https://israelnewspulse.com/naza-fact-checked/) (2026-09-13)
- X · Andrew Fox: [Reply to jury president's Zone of Interest comparison](https://x.com/Mr_Andrew_Fox/status/2099212319527956991) (2026-09-13)
- X · Avigdor Liberman: [X post on NAZA directors](https://x.com/AvigdorLiberman/status/2099077107963851144) (2026-09-13)
- X · Israel Defense Forces: [IDF: 500-civilian approval claim 'completely false'](https://x.com/IDF/status/2099241925848994269) (2026-09-13)
- Al-Monitor, Reuters / Maayan Lubell: [Netanyahu says Gaza documentary 'NAZA' is 'shocking incitement'](https://www.al-monitor.com/originals/2026/09/netanyahu-says-gaza-documentary-naza-shocking-incitement) (2026-09-14)
- Elder of Ziyon, Elder of Ziyon (pseudonymous blogger): [What We Know About the NAZA Movie Already Discredits It](https://elderofziyon.substack.com/p/what-we-know-about-the-naza-movie) (2026-09-14)
- Haaretz, Raviv Drucker: [צפיתי בסרט נז"א. זה היה קשה מאוד, הזדעזעתי, אבל](https://www.haaretz.co.il/opinions/2026-09-14/ty-article-opinion/.highlight/000001a0-9b2e-dfa9-ada3-db6e79a80000) (2026-09-14)
- Il Foglio, Pierluigi Battista: [How ‘Fauda’ responds to ‘Naza’](https://www.ilfoglio.it/en/television/2026/09/14/news/how-fauda-responds-to-naza--407498) (2026-09-14)
- Israel Hayom, Amnon Lord: [הטעות שלישראל אסור לעשות עם הסרט נז"א](https://www.israelhayom.co.il/news/geopolitics/article/21418733) (2026-09-14)
- Israel Hayom: [הקצין באמ"ן מסביר את השקרים בסרט נז"א](https://www.israelhayom.co.il/news/trending-online/article/21422504) (2026-09-14)
- Jüdische Allgemeine, Sabine Brandes: [»Ritualmordlegende« - »Pflicht, Fragen zu stellen«: Israel streitet über »Naza«](https://www.juedische-allgemeine.de/israel/ritualmordlegende-pflicht-fragen-zu-stellen-israel-streitet-ueber-naza/) (2026-09-14)
- Kan News, Eran Sikurel et al.: [הרמטכ"ל נגד הסרט "נז"א": "עלילות דם ועיוות מכוון של המציאות"](https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/1099258/) (2026-09-14)
- X · @MaxNordau (pseudonymous): [Timestamped summary of Raviv Drucker's Channel 13 interview with Yuval Abraham](https://x.com/MaxNordau/status/2099621814276124966) (2026-09-14)
- X · Brig. Gen. Effie Defrin: [IDF Spokesperson asks to view NAZA in full](https://x.com/IDF/status/2099482853423686025) (2026-09-14)
- X · John Spencer: [Collateral damage estimation is what the law requires](https://x.com/SpencerGuard/status/2099562673482658166) (2026-09-14)
- Ynet, Gal Ganot: [הרמטכ"ל יכנס דיון על הסרט נז"א: "לתקוף כדי להרוג 500 אזרחים? שקרי לחלוטין"](https://www.ynet.co.il/news/article/bkapplrtzx) (2026-09-14)
- il Giornale, Fiamma Nirenstein: [Le verità tra film e realtà](https://www.ilgiornale.it/news/politica-internazionale/le-verita-tra-film-e-realta/) (2026-09-14)
- Arutz Sheva: [דרוקר מפתיע: "לא הייתי משדר את זה"](https://www.inn.co.il/news/706333) (2026-09-15)
- HonestReporting, Rachel O'Donoghue: [“NAZA”: A Record Venice Ovation, IDF Condemnation and a Genocide Fabrication](https://honestreporting.com/naza-a-record-venice-ovation-idf-condemnation-and-the-genocide-fabrication/) (2026-09-15)
- Il Riformista, Claudio Velardi: [Le lacrime per Naza e le ore dedicate a Fauda: a Venezia cala il sipario sulla recita, nel mondo arabo sono già all’episodio successivo della serie israeliana](https://www.ilriformista.it/le-lacrime-per-naza-e-le-ore-dedicate-a-fauda-a-venezia-cala-il-sipario-sulla-recita-nel-mondo-arabo-sono-gia-allepisodio-successivo-della-serie-israeliana-530479/) (2026-09-15)
- Israel Hayom, Ariel Bulshtein: [דעה | "נז"א" הוא לא קולנוע – הוא כתב אישום נגד ישראל](https://www.israelhayom.co.il/opinions/article/21429712) (2026-09-15)
- Jewish News, JN Reporter: [New documentary about IDF strikes in Gaza causes anger in Israel](https://www.jewishnews.co.uk/new-documentary-about-idf-strikes-in-gaza-causes-anger-in-israel/) (2026-09-15)
- Moked, Redazione: [Gerusalemme e la risposta tardiva a Naza](https://moked.it/2026/09/15/gerusalemme-e-la-risposta-tardiva-a-naza/) (2026-09-15)
- The Algemeiner: [Former Hamas Hostage Slams ‘NAZA’ Filmmakers for ‘Degrading’ IDF Soldiers ‘Who Fought to Bring Me Home’](https://www.algemeiner.com/2026/09/15/former-hamas-hostage-slams-naza-filmmakers-degrading-idf-soldiers-who-fought-bring-me-home/) (2026-09-15)
- The Jerusalem Post, Corinne Baum: [IDF calls NAZA 500-civilian strike claim 'completely false'](https://www.jpost.com/israel-news/article-908673) (2026-09-15)
- Walla! News, Amir Bohbot: [בצה"ל דוחים את טענות הסרט נז"א - ומבהירים: "שלמים עם התהליכים המבצעיים"](https://news.walla.co.il/item/3868020) (2026-09-15)
- X · Eylon Levy: [X post replying to Raviv Drucker](https://x.com/EylonALevy/status/2099837432141173165) (2026-09-15)
- X · Israel Katz: [X post on Rafah brigade commander strike](https://x.com/Israel_katz/status/2099955776622141611) (2026-09-15)
- X · Israel Ministry of Foreign Affairs: [MFA: NAZA 'pure propaganda'](https://x.com/IsraelMFA/status/2099918779580821690) (2026-09-15)
- Ynet, Itamar Eichner, Tal Amodai: ["נז"א הצית את המדינה": הסרט השנוי במחלוקת בכותרות בעולם - וקו ההגנה של ישראל](https://www.ynet.co.il/news/article/rk4ejmifmx) (2026-09-15)
- Il Foglio, Giulio Meotti: [La Naza dei cieli: storia di un massacro sventato](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/09/16/news/la-naza-dei-cieli-storia-di-un-massacro-sventato--407679) (2026-09-16)
- JNS, Jonathan S. Tobin: [The AI apocalypse and the ‘NAZA’ blood libels against Israel](https://www.jns.org/opinion/column/jonathan-s-tobin/the-ai-apocalypse-and-the-naza-blood-libels-against-israel) (2026-09-16)
- The Free Press, Haviv Rettig Gur: [Hold Your Applause for the New Gaza Documentary](https://www.thefp.com/p/haviv-rettig-gur-naza-israel-gaza-reporting) (2026-09-16)
- X · Prime Minister's Office: [PMO video: How 'Naza' manufactured a case](https://x.com/IsraeliPM/status/2100299036083229142) (2026-09-16)
- Ynet, Itamar Eichner: [ישראל נערכת לקרב בלימה מול היוצרים: "'נז"א' כואב במיוחד כי זה בא מבפנים"](https://www.ynet.co.il/news/article/syyipz00yml) (2026-09-16)
- Channel 14, Ziv Shezo: [נז"א תגיע לאירופה - ובישראל דורשים: קיימו הקרנה מיידית](https://www.c14.co.il/article/1705801) (2026-09-17)
- GB News, Tzipi Hotovely: ['PROPAGANDA!' Israeli ambassador responds to Guardian's Gaza film NAZA amid UPROAR](https://www.youtube.com/watch?v=7XIDAOkFrBU) (2026-09-17)
- Il Foglio, Giulio Meotti: [Se anche Hamas elogia “Naza”](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/09/17/news/se-anche-hamas-elogia-naza--407781) (2026-09-17)
- Israel Hayom, Nissan Strauchler: [התשובה של המומחית הבריטית לסרט נז"א: "מעוותים את דיני המלחמה"](https://www.israelhayom.co.il/news/world-news/europe/article/21448198) (2026-09-17)
- Israel National News, Dr. Avi Perry: [A poisoned lens, a predetermined verdict, and questionable evidence made to fit](https://www.israelnationalnews.com/news/433331) (2026-09-17)
- Jüdische Allgemeine, Sabine Brandes (reporting Itamar Eichner's Ynet interview): [Kampfpilot weist Vorwürfe von »Naza« zurück](https://www.juedische-allgemeine.de/israel/kampfpilot-weist-vorwuerfe-von-naza-zurueck/) (2026-09-17)
- Mena-Watch, Michaela Dudley: [»NAZA«: Israel-Kritik hat ihren »Preis«](https://mena-watch.com/naza-israel-kritik-hat-ihren-preis/) (2026-09-17)
- Misgav Institute for National Security & Zionist Strategy, Prof. Kobi Michael: [The Film "NAZA" – Manipulation on Eight Levels](https://www.misgavins.org/en/michael-film-naza/) (2026-09-17)
- The Times of Israel, Sarit Zehavi: [What 'Naza' really means: The truth about collateral damage](https://blogs.timesofisrael.com/the-truth-about-naza-or-collateral-damage/) (2026-09-17)
- X · Ben Caspit: [X post on NAZA](https://x.com/BenCaspit/status/2100668281833009328) (2026-09-17)
- Israel Hayom, Dr. Michael Oren: [דעה | לא בבכי, בלחימה קשוחה: כך להגיב לסרט השקרים "נז"א"](https://www.israelhayom.co.il/news/geopolitics/article/21450982) (2026-09-18)
- Makor Rishon, Elchanan Shpeizer: [מג'נין ג'נין ועד נז"א: 80 אחוזים מהסרטים כאן לוקחים את אותו צד](https://www.makorrishon.co.il/news/geopolitics/article/371890) (2026-09-18)
- Reformatorisch Dagblad, Jeannette Gabay-Schoonderwoerd: [Waarom bekroonde documentaire NAZA in Israël zelf vooral op afwijzing stuit](https://www.rd.nl/a/waarom-bekroonde-documentaire-naza-in-israel-zelf-vooral-op-afwijzing-stuit) (2026-09-18)
- The Jerusalem Post, David Ben-Basat: [What NAZA leaves out about October 7 and Israel’s war in Gaza](https://www.jpost.com/opinion/article-908910) (2026-09-18)
- Kan News: [ההאשמות בסרט והקצינים שהיו שם ואומרים: "לא היה ולא נברא"](https://www.youtube.com/watch?v=4FsIthx3LXg) (2026-09-19)
- Maariv, Prof. Aryeh Eldad: [סערת "נז"א": אפשר לחוות דעה על סרט גם בלי לצפות בו](https://www.maariv.co.il/news/opinions/article-1368604) (2026-09-19)
- Mena-Watch, Alexander Gruber: [»NAZA«: Wie ein Film Israel in die Nähe der Nazis rückt](https://mena-watch.com/naza-ein-film-rueckt-israel-in-die-naehe-der-nazis/) (2026-09-19)
- JNS, Adam Levick: [The premise of ‘NAZA’ doesn’t hold up](https://www.jns.org/opinion/adam-levick/the-premise-of-naza-doesnt-hold-up) (2026-09-20)
- Ynet / Yedioth Ahronoth, Ben-Dror Yemini: [לוקחים חלק בעלילה](https://www.ynet.co.il/news/article/yokra14904372) (2026-09-21)
- 20il: [NAZA Fact Check: What the Evidence Actually Shows](https://www.20il.co.il/en/naza-documentary-fact-check/) (2026-09-22)
- Commentary, Seth Mandel: [NAZA Is a Jump-the-Shark Moment for Israel’s Critics](https://www.commentary.org/seth-mandel/naza-is-a-jump-the-shark-moment-for-israels-critics/) (2026-09-22)
- The Wall Street Journal, Omer Shem Tov: [Hostages Like Me Were Also 'NAZA'—Collateral Damage](https://www.wsj.com/opinion/hostages-like-me-were-also-nazacollateral-damage-7cfeb4aa) (2026-09-22)
- Mena-Watch, Sarit Zehavi: [Was »NAZA« über Kollateralschäden verschweigt](https://mena-watch.com/was-naza-verschweigt/) (2026-09-23)
- TheWrap, Shlomi Ben-Meir: ['NAZA' Claims About IDF Action in Gaza Deserve a Closer Look | Guest Column](https://www.yahoo.com/news/world/articles/naza-claims-idf-action-gaza-221115687.html) (2026-09-23)
- Haaretz, Prof. Danny Orbach: [עדויות מוטות ומצג שווא: מדוע "נז"א" חוצה את הגבול מעיתונות לתעמולה](https://www.haaretz.co.il/opinions/2026-09-24/ty-article-opinion/.premium/000001a0-d2c1-d4d3-a1b0-f3fbf1a90000) (2026-09-24)
- Walla! News, אלוף במיל' גיורא איילנד (Maj. Gen. (res.) Giora Eiland): [הסרט "נז"א" במבחן המציאות: האם צה"ל חרג מהדין?](https://www.walla.co.il/news/opinions/383955224) (2026-09-24)
- Il Foglio, Giulio Meotti: [Anatomia della perfetta operazione “Naza”. La zona di interesse di Israele](https://www.ilfoglio.it/gli-inserti-del-foglio-weekend/2026/09/26/news/anatomia-della-perfetta-operazione-naza-la-zona-di-interesse-di-israele--408754) (2026-09-26)
- Israel National News, Dr. Alex Grobman: [NAZA's allegation of a system: What the evidence really shows](https://www.israelnationalnews.com/news/433694) (2026-09-27)
- The Times of Israel, Emanuel Fabian and Nurit Yohanan: [NAZA’s claims about IDF conduct in Gaza are grave. So are the film’s journalistic flaws](https://www.timesofisrael.com/nazas-claims-about-idf-conduct-in-gaza-are-grave-so-are-the-films-journalistic-flaws/) (2026-09-27)
- Yair Miron personal site: [אחת עשרה מניפולציות בסרט "נז"א"](https://www.matirasurim.com/media/yair-miron-naza-manipulations) (2026-09-27)
- Zman Yisrael, Emanuel Fabian, Nurit Yohanan: [הטענות של הסרט "נז"א" נגד צה"ל חמורות. כך גם הכשלים העיתונאיים שלו](https://www.zman.co.il/727990/) (2026-09-27)
- taz, Tim Caspar Boehme: [Debatte um Dokumentarfilm „Naza“: Warum tut ihr das?](https://taz.de/Debatte-um-Dokumentarfilm-Naza/!6211185/) (2026-09-27)
- JNS, Amelie Botbol: ['NAZA' documentary fails to show IDF efforts to prevent civilian casualties, former officer says](https://www.jns.org/news/israel-news/naza-documentary-fails-to-show-idf-efforts-to-prevent-civilian-casualties-former-officer-says) (2026-09-28)
- The Jerusalem Post, Yisrael Medad: [NAZA and the rising campaign to demonize Israel](https://www.jpost.com/opinion/article-909943) (2026-09-28)
- The Jerusalem Post, Ari Tatarka: ['NAZA' film at Venice Festival exposes the IDF's struggle to defend its story](https://www.jpost.com/opinion/article-909844) (2026-09-28)
- X · Yoseph Haddad: [No such 500 event exists](https://x.com/YosephHaddad/status/2104550530638889184) (2026-09-28)
- Enfoque Judío, Elías Cohen: [NAZA: ¿Dónde termina el documental y comienza el libelo?](https://enfoquejudio.es/naza-donde-termina-el-documental-y-comienza-el-libelo/) (2026-09-30)
- Israel Hayom, Yishai Kitchels: [צפיתי ב80 הדקות של "נז"א" כדי שלא תצטרכו: כך נראית אג'נדה חד צדדית ומקוממת](https://www.israelhayom.co.il/culture/films/article/21518084) (2026-09-30)
- Jüdische Allgemeine, Sophie Albers Ben Chamo: [»NAZA«: Die Banalität der Propaganda](https://www.juedische-allgemeine.de/kultur/die-banalitaet-der-propaganda/) (2026-09-30)
- The Atlantic, Gal Beckerman: [The Missed Opportunity of NAZA](https://www.theatlantic.com/culture/2026/09/missed-opportunity-documentary-movie-naza/688832/) (2026-09-30)
- AJC: [NAZA: What to Know About the Controversial Gaza Documentary](https://www.ajc.org/news/naza-what-to-know-about-the-controversial-gaza-documentary) (2026-10-01)
- IDF Spokesperson press mailing, IDF Spokesperson's Unit: [תגובת דובר צה"ל לסרט 'נז"א'](https://idfanc.activetrail.biz/ANC2367) (2026-10-01)
- IDF Spokesperson's Unit: [IDF Response to the Film "NAZA" (10-page English document)](https://cdn-media.web-view.net/i/ww3xwccasc/________________________16.pdf) (2026-10-01)
- Il Foglio, Mariarosa Mancuso: [Fonti anonime ma gli spettatori applaudono sulla fiducia. “Naza” continua](https://www.ilfoglio.it/cinema/2026/10/01/news/fonti-anonime-ma-gli-spettatori-applaudono-sulla-fiducia-naza-continua--409226) (2026-10-01)
- Israel Hayom, Lilach Shoval: [סעיף אחר סעיף: צה"ל מפרק את טענות הסרט "נז"א"](https://www.israelhayom.co.il/news/defense/article/21528303) (2026-10-01)
- JNS, Fiamma Nirenstein: [‘NAZA’ turns anti-Israel propaganda into box-office success](https://www.jns.org/opinion/column/fiamma-nirenstein/naza-turns-anti-israel-propaganda-into-box-office-success) (2026-10-01)
- Jewish Telegraphic Agency, Deborah Danan: [In its first detailed response to ‘NAZA’ documentary, IDF claims ‘fundamental errors’](https://www.jta.org/2026/10/01/israel/in-its-first-detailed-response-to-naza-documentary-idf-claims-fundamental-errors) (2026-10-01)
- Neue Zürcher Zeitung, Richard C. Schneider: [Führt Israel den Krieg wie ein Videospiel? Was der Film «Naza» zeigt und was nicht](https://www.nzz.ch/feuilleton/kino-fernsehen-streaming/fuehrt-israel-den-krieg-wie-ein-videospiel-was-naza-zeigt-und-was-nicht-ld.10026098) (2026-10-01)
- Perlentaucher, Perlentaucher Efeu editors: [Efeu - Die Kulturrundschau vom 01.10.2026: NAZA. Peyman Engel und Menasse.](https://www.perlentaucher.de/efeu/2026-10-01.html) (2026-10-01)
- The Algemeiner: [‘Misrepresented and Manipulative Depiction of Reality’: IDF Issues Detailed Response to ‘NAZA’ Documentary](https://www.algemeiner.com/2026/10/01/misrepresented-and-manipulative-depiction-of-reality-idf-issues-detailed-response-to-naza-documentary/) (2026-10-01)
- The Times of Israel, Emanuel Fabian: ['Distorted, misleading, and disingenuous': IDF publishes full response to 'NAZA' film](https://www.timesofisrael.com/distorted-misleading-and-disingenuous-idf-publishes-full-response-to-naza-film/) (2026-10-01)
- Washington Examiner, Arie Blitz: [Before you applaud NAZA: A standing ovation is not proof of a war crime](https://www.washingtonexaminer.com/op-eds/4748795/naza-documentary-venice-fact-check/) (2026-10-01)
- Ynet, Elisha Ben Kimon: [כמעט חודש אחרי הסערה, צה"ל מגיב על הסרט נז"א: "תמונה מעוותת ומניפולטיבית"](https://www.ynet.co.il/news/article/sktyztoczg) (2026-10-01)
- Il Foglio, Giuliano Ferrara: [Il documento dell’Idf su Gaza, che smonta il facilismo frivolo e l’ambiguità morale di “Naza”, è un testo di dolorosa serietà](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/10/02/news/il-documento-dellidf-su-gaza-che-smonta-il-facilismo-frivolo-e-lambiguita-morale-di-naza-e-un-testo-di-dolorosa-serieta--409416) (2026-10-02)
- X · Andrew Fox: [The occupancy map in NAZA](https://x.com/Mr_Andrew_Fox/status/2106106004370849906) (2026-10-02)
- il Giornale, Fiamma Nirenstein: [Il pubblico italiano pazzo per “Naza”. E le sue bugie antisemite](https://www.ilgiornale.it/news/guerra/il-pubblico-italiano-pazzo-per-naza-e-le-sue-bugie-antisemite/) (2026-10-02)
- Libero Quotidiano, Giovanni Longoni: [Guardate "Naza". Ma non cadete in trappola](https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/49285630/guardate-naza-ma-non-cadete-in-trappola/) (2026-10-03)
- X · John Spencer: [Worse than Hamas propaganda](https://x.com/SpencerGuard/status/2106840130220699887) (2026-10-04)
- X · Micha Danzig: [Genocidal armies don't count collateral damage](https://x.com/DanzigMD/status/2106853320124244353) (2026-10-04)
- yairmiron.com, Yair Miron: [I Watched NAZA in Full. Here Are Eleven Ways It Misleads Viewers.](https://www.yairmiron.com/media/yair-miron-naza-manipulations-en) (2026-10-04)
- J. The Jewish News of Northern California, Oleg Ivanov and Dr. Mike Harris: [‘NAZA’ viciously misrepresents Israel’s military](https://jweekly.com/2026/10/05/naza-viciously-misrepresents-israels-military/) (2026-10-05)
- Aish.com, Dr. Yvette Alt Miller: [NAZA's Biggest Claims, and Why the IDF Says They're Wrong](https://aish.com/nazas-biggest-claims-and-why-the-idf-says-theyre-wrong/) (2026-10-06)
- Associated Press: [Israeli documentary 'NAZA' opens in the US, reigniting debate over the war in Gaza](https://www.ksat.com/news/politics/2026/10/06/israeli-documentary-naza-opens-in-the-us-reigniting-debate-over-the-war-in-gaza/) (2026-10-06)
- Breitbart: [EXCLUSIVE -- Urban Warfare Expert: Gaza 'Genocide' Libel Is 'Greatest Lie'](https://www.breitbart.com/politics/2026/10/07/exclusive-urban-warfare-expert-john-spencer-gaza-genocide-libel-against-israel-is-greatest-lie-in-modern-history/) (2026-10-07)
- Fox News Digital, Rachel Wolf: ['I am Omer': Former Hamas hostage reflects on surviving 505 harrowing days in captivity](https://www.foxnews.com/media/i-am-omer-former-hamas-hostage-reflects-surviving-505-harrowing-days-captivity) (2026-10-07)
- Il Foglio, Sharon Nizza: [Alla ricerca di qualche verità. Colloquio con il giornalista Raviv Drucker](https://www.ilfoglio.it/esteri/2026/10/07/news/alla-ricerca-di-qualche-verita--409787) (2026-10-07)
- The Times of Israel, Avi Lewis: [The airstrikes we canceled: What NAZA leaves out](https://blogs.timesofisrael.com/i-worked-with-the-real-naza-heres-what-the-film-gets-wrong/) (2026-10-07)
- Agenzia Nova: [Peled: "Rapporto solido tra Israele e Italia ma serve un maggiore sostegno dell'opinione pubblica"](https://www.agenzianova.com/news/peled-rapporto-solido-tra-israele-e-italia-ma-serve-un-maggiore-sostegno-dellopinione-pubblica/) (2026-10-08)
- HonestReporting, Rachel O'Donoghue: [The Real “NAZA”: Edited Quotes, Mystery ICC Cases & Unexplained Gaza Footage](https://honestreporting.com/the-real-naza-edited-quotes-mystery-icc-cases-unexplained-gaza-footage/) (2026-10-08)
- Jewish Journal, Alan Zeitlin: [‘NAZA’ Proves Nada](https://jewishjournal.com/culture/arts/film/392993/naza-proves-nada/) (2026-10-08)
- The Filitti Brief, Gerard Filitti: [Before the Missile Flies: How the United States Picks Targets, Weighs Civilian Harm, and Answers for Mistakes](https://gerardfilitti.substack.com/p/before-the-missile-flies-how-the) (2026-10-08)
- The Jewish Chronicle, Philipp Peyman Engel: [I’ve seen Naza and it’s a nasty piece of propaganda](https://www.thejc.com/opinion/ive-seen-naza-and-its-a-nasty-piece-of-propaganda-umbuoml4) (2026-10-08)
- Walla! News, Baruch Kra: [יש עדויות, אין תחקיר: "נז"א" נכשל עיתונאית, אבל אסור לרדוף את יוצריו](https://www.walla.co.il/news/opinions/383956783) (2026-10-08)
- Il Foglio, Michele Silenzi: [Non serve dimostrare i fatti, basta una realtà ricostruita. Oltre Naza](https://www.ilfoglio.it/societa/2026/10/10/news/non-serve-dimostrare-i-fatti-basta-una-realta-ricostruita-oltre-naza--410157) (2026-10-10)
- Jüdische Allgemeine, Philipp Peyman Engel: [Ich habe »Naza« gesehen, und es ist ein übles Stück Propaganda](https://www.juedische-allgemeine.de/meinung/ich-habe-naza-gesehen-und-es-ist-ein-uebles-stueck-propaganda/) (2026-10-10)
- Tribune Juive, Tribune Juive (unsigned): [NAZA : Le cinéma au service de la propagande](https://www.tribunejuive.info/2026/10/13/naza-le-cinema-au-service-de-la-propagande/) (2026-10-13)
- X · Embassy of Israel in France: [Le film « Naza » présente une réalité déformée, trompeuse et malhonnête.](https://x.com/IsraelenFrance/status/2110019413374026017) (2026-10-13)
- 21 News, Harrison du Bus: [Documentaire NAZA : Tsahal dénonce une « réalité déformée, trompeuse et malhonnête »](https://www.21news.be/documentaire-naza-tsahal-denonce-une-realite-deformee-trompeuse-et-malhonnete/) (2026-10-14)
- X · Andrew Fox: [NAZA proves the IDF did collateral damage estimates](https://x.com/Mr_Andrew_Fox/status/2110291461115613334) (2026-10-14)
- X · Salo Aizenberg: [Collateral damage skewed to fighting-age men](https://x.com/Aizenberg55/status/2110400898870726936) (2026-10-14)
- The Times of Israel Blogs, Dinah Bucholz: [The "NAZA" Saga](https://blogs.timesofisrael.com/the-naza-saga/) (2026-10-15)
- Alliance, Lou Helwaser and 28 signatories (incl. Richard Berry, Michel Boujenah, Élie Chouraqui, Éric Naulleau, Rachel Khan, Avi Pazner, Nathalie Cohen-Beizermann): [Tribune. Une rescapée de la Shoah et vingt-huit personnalités contre le film NAZA](https://www1.alliancefr.com/actualites/tribune-une-rescapee-de-la-shoah-et-vingt-huit-personnalites-contre-le-film-naza-6135461) (2026-10-16)
- X · Salo Aizenberg: [Was Israel Justified in Bombing Hamas Combatants in Their Homes?](https://x.com/Aizenberg55/status/2111855060481081598) (2026-10-18)
- The Jewish Chronicle, John Nathan: [NAZA review: ‘This is what happens when artists and activists do the work of objective journalists’ ★★](https://www.thejc.com/life/film/naza-review-this-is-what-happens-when-artists-and-activists-do-the-work-of-objective-journalists-gnops8j4) (2026-10-19)
- X · Salo Aizenberg: [NAZA: A Propaganda Film Masquerading as an Investigation of the Gaza War](https://x.com/Aizenberg55/status/2112236420006031570) (2026-10-19)
- Aurora, Leonardo Rubinsky: [Graves acusaciones sin pruebas: película NAZA](https://www.aurora-israel.co.il/naza-acusaciones-israel-pruebas-verificables/) (2026-10-25)
- Report24, Florian Machl: [Film NAZA: Hasspropaganda gegen Israel auf Basis anonymer, nicht überprüfbarer Aussagen](https://report24.news/film-naza-hasspropaganda-gegen-israel-auf-basis-anonymer-nicht-ueberpruefbarer-aussagen/) (2026-10-28)
- The Wall Street Journal, Kyle Smith: ['NAZA' Has Nada on Israel](https://www.wsj.com/opinion/free-expression/naza-has-nada-on-israel-33203a03) (2026-11-02)