# 加薩饑荒之說：依其自身門檻檢驗

饑荒有明確定義。以這項定義、COGAT 援助數據及營養研究，並對照哈瑪斯如何處置糧食，檢驗加薩饑荒之說。

## 重點整理

- 饑荒是一項專業分類，並非戰時困苦的同義詞：必須同時出現家戶極度缺糧、兒童營養不良比例極高，以及每天每 10,000 人約有 2 人死亡的死亡率（保衛民主基金會；福斯新聞對 David Adesnik 的專訪）。
- 據保衛民主基金會報導，2024 年 6 月，由 5 名學者組成的饑荒審查小組認為「加薩北部已陷入饑荒」的結論不具可信性，並估計當年 4 月可供應的熱量，幾乎足以滿足當時北部人口每日所需。
- 猶太虛擬圖書館摘要介紹了《以色列衛生政策研究期刊》2025 年一項重建邊境貨運資料的研究。研究發現，2024 年 1 月至 7 月，每人每日平均可獲得 3,004 大卡熱量，7 個月中有 6 個月達到人道援助的最低標準。
- COGAT 表示，2025 年 10 月至 2026 年 6 月，約有 1.78 百萬公噸糧食運入加薩；2025 年 9 月至 2026 年 5 月，主食價格下降約 72%（美國猶太委員會引述 COGAT 資料）。

「饑荒」不是一種感受，而是附有數據門檻的專業分類。任何人以此指控以色列，都有責任向你提出這些數據。要判斷加薩是否符合饑荒分類，有 3 個關鍵問題：死亡率、營養不良及家戶缺糧是否確實達到門檻；有多少糧食運入加薩走廊；以及糧食進入後由誰掌控。相關紀錄仍有爭議。下文逐一列明所有來源，各方說法並不一致。請自行判斷。

## 饑荒的定義

饑荒與嚴重飢餓的分野，在於死亡。保衛民主基金會研究副會長 David Adesnik 向福斯新聞數位版表示：「饑荒與單純飢餓或匱乏的不同，在於它會致命。」他並指出，加薩饑荒指控所採用的定義是「每天每 10,000 人有 2 人喪命」。保衛民主基金會（FDD）列出這場戰爭中饑荒指控所援引的 3 項門檻：至少 5 分之 1 的家戶極度缺糧；約 30% 的 5 歲以下兒童有急性營養不良；受影響地區每天每 500 人有 1 人餓死，或每 250 名 5 歲以下兒童有 1 人餓死。這些門檻刻意訂得很高。同一份 FDD 簡報指出，自現行分類制度於 2004 年建立以來，只有有限範圍內的人口獲認定陷入饑荒，包括 2011 年的索馬利亞及 2017 年的南蘇丹。處境可以極其困苦，卻仍未達到這些門檻。如果把每一場糧食危機都稱為饑荒，這個詞就會失去意義，之後每次修正也都會被視為政治操作，而非測量結果。

## 這些說法經得起檢驗嗎

2023 年底至 2024 年初，關於加薩北部部分地區已出現饑荒的說法，以及饑荒迫在眉睫的預測，主導了大量國際報導。隨後，這項說法接受了檢驗。據 FDD 描述，2024 年 6 月，由 5 名糧食安全學者組成的饑荒審查委員會認為「加薩北部已陷入饑荒」的結論不具「可信性」。FDD 報導，小組發現商業糧食及部分援助未被充分計入，3 月及 4 月的運入量也有所增加，並指出「即使採用保守計算，4 月可供應的熱量仍足以滿足估計 300,000 人口每日所需熱量的近 100%」。由美國國際開發總署（USAID）資助的饑荒預警系統網絡（FEWS NET）所提交的資料，對北部熱量需求滿足率的估計低得多，認為 4 月約為 59% 至 63%；FDD 記錄的審查小組同期估計則為 109% 至 153%。爭議在於哪些食物應算入可供應糧食。沒有人否認平民正身處戰火之中。

爭議並未在 2024 年結束。2025 年 8 月 22 日，一個跨機構飢餓監測機制將包含加薩市的加薩省列為饑荒地區，依據是「合理證據」，而非「確鑿證據」。FDD 及美國猶太委員會都記錄了這次評估。以色列否認這項判定；以色列外交部稱，這些數據是「為配合哈瑪斯的虛假宣傳而量身打造」。看看這項判定是如何得出的。FDD 報導，評估採用上臂中圍（MUAC）篩檢，並將兒童營養不良比例的門檻從 30% 降至 15%；相較於傳統的身高別體重標準，這種替代方法較不準確。同一篇 FDD 報導中，COGAT 表示，自 2025 年 8 月 1 日以來，運入加薩的糧食援助相當於每人每日約 4,400 大卡。

現在套用死亡率門檻。Adesnik 向福斯新聞表示，如果該省確實達到每天每 10,000 人有 2 人死亡的比率，那麼到 2025 年 10 月中旬，預期應有約 9,000 人因飢餓相關原因死亡。哈瑪斯掌控的衛生部自行公布的資料顯示，同期新增死亡人數為 187 人。依照定義應出現的其餘死亡人數在哪裡？2025 年 10 月 10 日停火後，FDD 於 2025 年 12 月 19 日報導，同一監測機制已不再將加薩列為饑荒地區；COGAT 則駁斥其餘關於災難性糧食不安全狀況仍普遍存在的說法，認為這些說法依據的援助資料並不完整。也就是說，饑荒標籤曾用於其中一個省；而隨著物資運送量上升，用來支持該判定的供應情況已不再成立。

## COGAT 與獨立研究統計了什麼

[COGAT 是負責協調援助物資運入加薩的以色列機構](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/how-the-idf-distributes-aid-in-gaza)。該機構在以色列的人道援助工作網站公布作業數據。這些是以色列對跨境物資的統計，不是各家戶實際吃到多少食物的紀錄。

猶太虛擬圖書館摘要介紹了一篇刊於《以色列衛生政策研究期刊》的研究。研究按種類、數量及營養成分，評估 2024 年 1 月至 7 月的糧食運送情況，結論是：「除 2 月外，經邊境運入加薩的糧食均超過人道援助每人最低需求。」圖書館對這項以色列公共衛生研究的同一篇介紹指出，研究依據 COGAT 登錄資料重建供應情況，得出這 7 個月每人每日平均可獲得 3,004 大卡，2 月的下降則發生在激烈交戰期間。圖書館另曾介紹一項涵蓋 2024 年 1 月至 4 月的較早期學術評估，估計每人每日平均可獲得的熱量為 3,163 大卡，高於 Sphere 人道標準的 2,100 大卡，也高於 2023 年 10 月 7 日之前。研究作者及圖書館都明確指出，經邊境運入的供應量，不等於加薩內部實際的分配情況；後者受到搶掠、治理薄弱及物流問題干擾。閱讀下一節時，請記住這一點。

2025 年 10 月停火後，美國猶太委員會引述 COGAT 於 2026 年 7 月發布的人道情勢評估，指出 2025 年 10 月至 2026 年 6 月，約有 1.78 百萬公噸糧食運入加薩。美國猶太委員會（AJC）轉述的同一批 COGAT 數據顯示，2025 年 9 月至 2026 年 5 月，主食價格下降約 72%；停火期間則有超過 18,000 公噸藥品及醫療物資運入。FDD 於 2025 年 12 月 19 日記錄了 COGAT 的階段性統計：自 10 月底以來，每天有 600 至 800 輛人道援助卡車進入，其中約 70% 運載糧食；從停火到該日的數週內，已有近 30,000 輛糧食卡車運入超過 500,000 公噸糧食。2025 年 9 月，FDD 報導，COGAT 資料儀表板顯示 8 月有 123,000 公噸糧食運入；以色列數據也顯示，在 8 月的饑荒評估之前，麵粉、糖、米、食用油及鹽的價格已經下跌。據 AJC 轉述，COGAT 本身表示，加薩內部仍存在的市場扭曲，較少源於口岸供應不足，更多是因為哈瑪斯持續控制商業分配。

## 糧食掌握在誰手中

以色列官員表示，哈瑪斯從戰爭最初幾天便開始搶奪援助物資。他們提出的證據包括[以色列國防軍拍攝到恐怖分子搶奪卡車的畫面](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/hamas-and-humanitarian-aid)、多次迫使凱雷姆沙洛姆口岸關閉的火箭彈攻擊，以及長期干預援助的行徑。這種模式早在 2023 年以前就已存在。猶太虛擬圖書館收錄的以色列政府 2009 年加薩軍事行動報告，以及「非政府組織觀察」（NGO Monitor）後來的一項研究，都記錄了《耶路撒冷郵報》的報導：2009 年 1 月，哈瑪斯襲擊約 100 輛獲以色列放行的援助卡車，搶走物資並加以販售。NGO Monitor 也記錄了哈瑪斯對運入加薩的商品課稅的情況，包括人道物資在內，藉此犧牲平民利益，為組織籌措資金。AJC 依據以色列情報、巴勒斯坦自治政府聲明及援助人員證詞，描述哈瑪斯如何竊取、課稅、囤積及挪用援助，以資助行動並維持政治控制。梅爾・阿米特情報與恐怖主義資訊中心在 2026 年初的報導中引述以色列的評估：當時每天約有 600 輛卡車進入，哈瑪斯對其中的商業卡車徵收 15% 至 25% 的稅，估計每天進帳約 45 百萬謝克爾，商品銷售時還要再課一筆稅。FDD 也另行記錄了哈瑪斯劫持車隊的事件，其中一次，以色列國防軍擊斃了奪取援助車隊的恐怖分子。

這些事實本身無法證明或否定死亡率是否達到饑荒門檻。但它們確實說明，在加薩走廊內，是誰掌控局勢、課稅、搶掠並爭奪車隊：恐怖組織哈瑪斯。協調經檢查援助物資運送的民主國家，與挪用援助的恐怖組織，在道德上並不等同。

在[電影](https://nazadocumentary.com/zh-hant/film)《納扎：真實故事》中，以色列國防軍預備役高階指揮官及情報軍官在鏡頭前表示，車隊及藥品運送，包括[供人質使用的藥品](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/hostage-medicine-never-arrived)，均經過協調；而哈瑪斯從第一天起就奪取人道援助車隊，並扣留部分援助物資。片中可見，在受訪者稱為哈瑪斯據點的建築物內，有印著聯合國機構標誌的食品包裝。一名受訪者表示，他從未見過有任何地方出現飢餓或沒有食物。

## 結論

COGAT、以色列營養研究人員、FDD、AJC 及國際批評者，對同一個詞提出不同數據，取得資料的管道不同，採用的證據標準也不同。在戰區進行獨立家戶調查的條件有限。口岸供應量可能很高，但內部分配卻遭到控制、延誤，或物資被拿去販售。你可以把 AJC 及 FDD 引述的 COGAT 公開數據，與《以色列衛生政策研究期刊》對 2024 年物資運送情況的重建研究相互比對。饑荒指控涉及是否達到特定門檻。就應依照這些門檻、卡車與噸位紀錄，以及哈瑪斯如何處置糧食，來檢驗這項指控。口號不是證據。