# 辛貝特、摩薩德與以色列國防軍：各自做什麼？ 以色列三個安全機構的分工說明：辛貝特、摩薩德與以色列國防軍各自的職責、各向誰負責，以及它們在實際行動中如何分工合作，一文看懂。 ## 重點整理 - 根據 2002 年法律，辛貝特受政府管轄，由總理代表政府負責（《一般安全局法》）。 - 摩薩德負責對外情報與秘密行動，其局長向總理負責（大英百科全書、維基百科）。 - 以色列國防軍透過國防部長向政府負責，軍事情報機構屬於其中（《基本法：軍隊》）。 - 以色列國防軍和辛貝特各自的檢討都認定，該機構未能防止或預警 10 月 7 日襲擊（2025 年兩份檢討的新聞報導）。 新聞報導常把三者寫在同一句話裡：辛貝特、摩薩德和以色列國防軍共同執行了一項行動。它們是各自獨立的機構，有不同的法律、上級和職責。簡單來說：辛貝特防範以色列境內，以及猶太與撒馬利亞和加薩的威脅；摩薩德在海外工作；以色列國防軍是軍隊。 ## 辛貝特：國內安全 辛貝特又稱 Shabak，取自其希伯來語名稱 Sherut ha-Bitachon ha-Klali，即一般安全局。英文中也稱 GSS 或以色列安全局 ISA。這些名稱指的都是同一個機構。 其職責載於一部公開法律，即 2002 年《一般安全局法》。該法以威脅而非地圖上的地點來界定其任務：保護國家及其民主制度，防範「恐怖主義、破壞、顛覆、間諜活動及洩露國家機密」。法律也保護政府指定的人員和場所，大英百科全書指出其中包括以色列的大使館。 該局自己的網站表示，自 1967 年起就在猶太與撒馬利亞、加薩和戈蘭高地工作。例如 2026 年 3 月，它報告與以色列國防軍和警方合作，在猶太與撒馬利亞挫敗了一個與哈瑪斯有關聯的恐怖分子小組。 該法將辛貝特置於政府之下，由總理代表政府負責，並禁止讓它執行「為了推進政黨利益」的任務。一個國會小組委員會負責監督它。 ## 摩薩德：海外行動 摩薩德的全名是「情報與特殊行動研究所」；「Mossad」一詞的意思就是研究所。大英百科全書把它的工作概括為「對外情報收集、情報分析與秘密行動」。 其局長直接向總理負責，而非向軍方或國防部長負責。與辛貝特不同，據報導摩薩德沒有自己的法律：2021 年《耶路撒冷郵報》稱它是唯一沒有適用國會法律的以色列安全機構，主要依據總理的行政命令運作。 ## 以色列國防軍：軍隊與軍事情報 以色列國防軍（希伯來語 Tzahal，取自 Tzva Hagana LeYisrael，即以色列防衛軍）是國家的軍隊，擁有陸、空、海三軍。《基本法：軍隊》規定其隸屬政府，由國防部長代表政府負責，參謀總長為最高指揮官。同一部法律禁止除法律許可之外的任何其他武裝力量存在。 常見的混淆由此而起，因為以色列國防軍有自己的情報部門。軍事情報局，即 Aman，是以色列國防軍的中央情報機構。經常在新聞中出現的 8200 部隊（信號情報部隊）就隸屬其中。大英百科全書將 Aman、摩薩德和辛貝特列為以色列三大主要情報機構。曾在加薩作戰的以色列國防軍指揮官，在[納扎：真實故事](https://nazadocumentary.com/zh-hant/film)中描述了那場戰爭。 ## 三者如何合作 分工最清楚的呈現方式，是在實際行動中。 在 2024 年 6 月 8 日於努塞拉特救出四名人質的行動中，Ynet 報導，辛貝特和人質總部進行了數週的情報收集；雅瑪姆警察突擊隊和辛貝特部隊在地面行動，以色列國防軍部隊則負責將人質帶出。詳見[以色列國防軍如何找到人質](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/how-the-idf-finds-hostages)。 2024 年 7 月 13 日對哈瑪斯恐怖組織武裝部門負責人穆罕默德·代伊夫的打擊，以色列國防軍稱其建立在以色列國防軍與辛貝特聯合情報的基礎上，並由空軍戰機執行。 2025 年 5 月，摩薩德與以色列國防軍聯合宣布，已從敘利亞領回失蹤 43 年的士兵茲維·費爾德曼的遺體。2025 年 6 月對伊朗的行動後，摩薩德局長稱讚「由以色列國防軍主導的行動與摩薩德之間的非凡合作」。 ## 四個常見的混淆 **辛貝特不是以色列國防軍的一部分。** 兩者會合作，但一個向總理負責，另一個向國防部長負責。 **辛貝特不是摩薩德。** 前者主要處理國內以及猶太與撒馬利亞和加薩的威脅，後者則在海外工作。 **Aman 與 8200 部隊不是獨立機構。** 它們都屬於以色列國防軍。 **雅瑪姆兩者皆不是。** 它是警察的反恐部隊。 ## 10 月 7 日：它們自己的檢討發現了什麼 [10 月 7 日大屠殺](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/what-is-the-october-7-massacre)考驗了所有這些機制，而各個機構都已檢討自己的部分。 以色列國防軍的調查於 2025 年 2 月 27 日發布，指出它「未能履行保護以色列平民的任務」。據媒體報導對其結論的說明，哈瑪斯襲擊的構想早在 2018 年已為情報部門所知，並被判定為不可行。退役少將薩米·圖爾吉曼率領的委員會於 2025 年 11 月檢視了其中 25 項調查，發現其中三分之二不完整或不充分。委員會指出，軍事情報未能察覺哈瑪斯能力的發展，也未能及早預警。 辛貝特的調查於 2025 年 3 月 4 日發布，指出該局未能發出警報，且若採取不同行動，襲擊本可以避免。它還指出，與以色列國防軍在「誰應預警戰爭」的職責劃分不清，以及政府在加薩採取的保持沉默政策，使哈瑪斯得以壯大兵力。《時代以色列報》寫道，該報告大致是在轉移責任，而總理辦公室則對此提出抨擊。 2025 年 11 月，審計長將失誤歸咎於缺乏經核准的國家安全學說；他對 10 月 7 日的更廣泛審計仍在進行。截至 2026 年 10 月中旬，尚未成立國家調查委員會。如何調查這次失誤，在以色列仍是政治爭議。