# 納扎：真實故事：以色列國防軍指揮官面對鏡頭

這部長達 41 分鐘的以色列電影，邀請以色列國防軍高階指揮官以自身職務身分出鏡，親述加薩戰事、哈瑪斯戰術與交戰規則。

## 重點整理

- Middle East Eye 報導片長為 49 分鐘，配有英文字幕；官方播放器目前已提供 46 種語言的字幕。
- The Free Press 記載，Yuval Abraham 與 Rachel Szor 執導的《NAZA》於 2026 年 9 月 10 日在威尼斯首映，並獲得評審團特別獎。
- 《紐約時報》報導，較早推出的那部電影以 24 名情報軍官與士兵的匿名訪談為基礎；以色列國防軍否認片中指控，並對這些消息來源提出質疑。
- 保衛民主基金會（FDD）的報導記錄了哈瑪斯在學校及幼兒園旁設置武器與隧道，以及將人質囚禁在努賽拉特一處民宅的情況。

## 職務、影像與文件

《納扎：真實故事》是一部於 2026 年推出、片長 41 分鐘的以色列紀錄片，透過片中指認為曾參與這場戰爭的軍官，講述加薩戰爭。介紹官方播放器的報導指出，片長為 49 分鐘，配有英文字幕；播放器目前已提供 46 種語言的字幕。這就是本站收錄的[電影](https://nazadocumentary.com/zh-hant/film)，拍攝目的只有一個：讓做出決策的人親自面對鏡頭。

使用這個名字的電影有兩部，而兩者的差異，正是爭論所在。Yuval Abraham 與 Rachel Szor 執導的 2026 年紀錄片《NAZA》，於 9 月 10 日在威尼斯影展首映，並獲得評審團特別獎。該片以 24 名以色列情報軍官與士兵的匿名訪談為基礎，訪談在特拉維夫的屋頂於夜間拍攝。以色列國防軍否認片中指控，對其消息來源提出質疑，並表示攻擊決策由人員做出。

那麼，誰負有舉證責任？提出指控的人。要指控一支軍隊，光有證詞還不夠：還需要可供查核的姓名、日期與攻擊檔案。我們的電影以指揮官的訪談作為回應；他們背對鏡頭而坐，以職務標示身分，並搭配製片團隊表示已獲准公開的照片、影像與文件。兩部電影都不是法庭紀錄。但我們的電影將證詞與可查核的資料並列，讓自述曾負責目標選定與地面作戰的人出鏡，說明他們執行任務時面對的限制。

## 誰在發聲

片中出現的是以色列國防軍高階指揮官、情報軍官與士兵，其中包括自述曾在核准加薩空襲與軍事行動的指揮體系中任職的軍官。相關報導描述，電影在屋頂訪問這些指揮官，並穿插戰鬥影像、解密資料與繳獲的情報。報導指出，本片採用的屋頂場景，與威尼斯參展電影的夜間拍攝場景相似。差別在於，證詞之外還有什麼。在這裡，自述曾核准開火的人出面說明，畫面上同時呈現相關影像與文件。

## 電影呈現什麼

受訪者表示，哈瑪斯恐怖分子[脫下制服與戰鬥背心](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/hamas-without-uniforms)，穿著平民服裝在建築物之間移動；其中一段敘述還提到，有恐怖分子假扮成人質。想想看，這會如何影響一名只有幾秒鐘能做出判斷的士兵。他們表示，這種做法讓人難以辨識誰持有武器，也促使以色列國防軍訂下嚴格的[交戰規則](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/idf-fire-rules-hamas-in-hospitals)。他們描述了[在民宅內發現的武器](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/weapons-in-childrens-rooms)，以及在幼兒園庭院、清真寺、學校和醫院內發現武器的情況，也提到人質被囚禁在民宅中。他們表示，哈瑪斯控制了援助車隊，並將部分援助物資據為己有。片方表示，片中展示的照片、影像與文件均已獲准公開。根據當時的報導，本片主張，檢視任何有關平民傷亡的說法時，都必須考量戰場上的三項事實：哈瑪斯利用平民區、人質對軍事行動造成的限制，以及運送人道援助物資的安全風險。

## 電影之外的紀錄

你不必只憑電影的說法就相信。可以用不依賴這部電影的來源加以核對。《日內瓦公約第一附加議定書》重申了習慣國際人道法的規定：禁止利用平民的存在，保護軍事目標免受攻擊。後續法律分析引述美國國防部《戰爭法手冊》指出，使用人肉盾牌的一方，須對這些平民所受的傷害承擔責任。

電影以外的資料記錄顯示，哈瑪斯在這場戰爭中的做法，是將恐怖分子、指揮設施與武器藏匿於包括醫院在內的平民區，並從民用建築內開火。哈瑪斯否認這些做法，證據卻顯示並非如此。先前幾輪衝突也有同樣的模式：保衛民主基金會在 2021 年的一份備忘錄中，記錄了哈瑪斯設在學校、醫院與幼兒園旁的火箭發射陣地及隧道。在這場戰爭中，保衛民主基金會（FDD）報導，以色列國防軍在加薩北部一所學校與醫院附近發現大批藏匿的武器，之後又在一所學校附近發現隧道，並在一所幼兒園附近發現火箭發射器。猶太虛擬圖書館記載，2023 年 10 月 7 日遭擄往加薩的人數，後來修正為 251 人。FDD 關於 2024 年 6 月努賽拉特救援行動的報導指出，其中 3 名人質曾被囚禁在努賽拉特一戶人家的住宅內；以色列國防軍稱，這進一步證明哈瑪斯蓄意利用民宅囚禁人質。華盛頓研究所另有資料描述，哈瑪斯恐怖分子在戰時脫去制服、改穿平民服裝移動，迫使士兵在槍火下判斷誰持有武器。

因此，片中關於[人質被囚禁在民宅](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/how-the-idf-finds-hostages)，以及[哈瑪斯如何處理援助物資](https://nazadocumentary.com/zh-hant/blog/hamas-and-humanitarian-aid)的敘述，並不是憑空捏造的新說法。這是從指揮官的角度，呈現哈瑪斯多年來採用的手法：藏身平民之中，再將每次攻擊都當作以色列犯罪的證據。

一支公開目標選定規則的民主國家軍隊，與一個綁架平民、在醫院下方儲存武器的恐怖組織，兩者在道德上不能等同視之。國際法並不禁止攻擊哈瑪斯設在民用建築內的軍事目標，而是禁止哈瑪斯將軍事目標設在那裡。加薩平民遭受的傷害確實存在。哈瑪斯掌控的衛生部所公布的數字，以及以色列對遭擊斃恐怖分子人數的估計，仍有爭議；本片也未宣稱能為這些爭議定論。它呈現的是，誰抹去了恐怖分子與平民之間的界線，以及為什麼這麼做。

## 片名、大使館與批評

採用相同名字是刻意的安排。關於本片推出的報導曾將《納扎：真實故事》稱為仿作，也報導以色列駐美國及英國大使館以「澄清事實」為訴求推廣本片。CNN 在一篇影展紀錄片綜述中提到，Jonathan Glazer 是威尼斯參展電影的執行製片。相似的片名，是合理的回應，還是廉價的伎倆？你可以自行判斷。但若把一部電影未經查證的證詞視為這場戰爭的定論，卻連另一部電影中的軍官、影像與文件都沒看過就全盤否定，這並不公平。兩部電影都選擇了各自的受訪者。我們的電影則請那些自述曾核准開火的人，逐步說明整個核准流程。

## 本站不公開的資訊

部隊番號、確切位置、作戰方法，以及尚未公開的人質姓名，都不會刊載於本站。

## 先看，再判斷

指控必須能讓人查核，才能成為證據。聽軍官陳述理由，查核影像與文件，再做判斷。本片公開免費觀看，配有英文字幕，並提供 46 種語言的字幕。請到[官方播放器](https://nazadocumentary.com/zh-hant/watch)觀看，再分享給一位身在海外、只聽過另一種說法的人。本站其他文章也會帶你了解戰事、被囚禁在民宅中的人質，以及哈瑪斯與援助物資的關係。